Marquage de cas exceptionnel - Exceptional case-marking

Le marquage exceptionnel de la casse ( ECM ), en linguistique , est un phénomène dans lequel le sujet d'un verbe infini imbriqué semble apparaître dans une clause superordonnée et, s'il s'agit d'un pronom, est marqué de manière inattendue avec la morphologie de cas d'objet ( lui pas lui , elle pas elle , etc.). La morphologie inattendue du boîtier objet est jugée "exceptionnelle". Le terme ECM lui-même a été inventé dans le cadre de grammaire gouvernementale et contraignante, bien que le phénomène soit étroitement lié aux constructions accusativus cum infinitivo du latin. Les constructions ECM sont également étudiées dans le cadre du relèvement . Les verbes qui autorisent ECM sont connus sous le nom de verbes de montée en objet . De nombreuses langues manquent de prédicats ECM, et même en anglais, le nombre de verbes ECM est faible. L'analyse structurelle des constructions ECM varie en partie selon que l'on recherche une structure relativement plate ou une structure plus stratifiée.

Exemples

La construction ECM est autorisée par un nombre relativement restreint de verbes en anglais (par exemple, croire , juger , prouver , vouloir , laisser , etc.):

Tim croit lui être innocent . - Marquage de cas exceptionnel de l'objet / du sujet lui .
Nous jugeons les être ridicule . - cas exceptionnel marquage de l'objet / sujet les .
Le procureur a prouvé qu'elle était coupable . - cas exceptionnel marquage de l'objet / sujet lui .
Ils veulent que nous soyons respectueux . - Marquage de cas exceptionnel de l'objet / sujet nous .

Les chaînes en gras sont les constructions ECM. Les pronoms sont marqués d'une morphologie de cas d'objet, mais ils fonctionnent sémantiquement comme les sujets des verbes infinis à leur droite, c'est-à-dire qu'ils acquièrent leurs rôles thêta du verbe à leur droite. De nombreux verbes ECM permettent d'exprimer la même signification avec une clause objet complète (une clause finie ), par exemple:

Tom croit qu'il est innocent . - ECM-construction alterne avec clause complète.
Le procureur a prouvé qu'elle était coupable . - ECM-construction alterne avec clause complète.
Ils veulent que nous soyons respectueux . - ECM-construction alterne avec clause complète.

Puisque la signification de ces clauses reste cohérente, une tendance a été de considérer le matériel ECM (c'est-à-dire le matériel en gras dans les quatre premiers exemples) comme un type de petite clause analogue à la contrepartie clausale complète. Dans cette approche, l'objet forme un constituant avec l'infinitif à sa droite. Le trait principal de l'objet / sujet ECM est qu'il ne s'agit pas d' un argument sémantique du prédicat de matrice , ce qui signifie qu'il n'est pas sélectionné sémantiquement par le verbe de matrice. Dans ce domaine, les constructions ECM ne doivent pas être confondues avec les constructions de contrôle , car les prédicats de contrôle sélectionnent sémantiquement leur objet (par exemple, ils nous ont dit de commencer ).

Analyses structurelles

Un aspect intéressant des constructions ECM concerne la structure sous-jacente. Il existe deux possibilités de base dans ce domaine: une structure plate ou une structure plus stratifiée. Les arbres suivants illustrent l'analyse «plate». Pour chaque exemple, une analyse basée sur la circonscription d'une grammaire de structure de phrase et une analyse basée sur les dépendances d' une grammaire de dépendances sont présentées:

Arbres ECM 1

Les arbres de grammaire de structure de phrase sont les arbres a sur la gauche et les arbres de grammaire de dépendance sont les arbres b sur la droite. Les deux types d'analyse montrent une structure relativement plate dans la mesure où le matériau en gras est constitué de deux constituants frères distincts. Les pronoms objet / sujet sont affichés à chaque fois comme dépendants du verbe matrice. Les deux ne forment PAS un seul constituant avec les prédicats à leur droite. L'analyse alternative, plus étagée de ces phrases pourrait être la suivante:

Arbres ECM 2

Les arbres basés sur les circonscriptions se trouvent à nouveau sur la gauche et les arbres basés sur les dépendances sur la droite. Le matériau en gras forme désormais un seul constituant. Ceci est accompli dans les arbres de circonscription en ajoutant le nœud de clause S, et dans les arbres de dépendances, cela est accompli en subordonnant l'objet ECM / sujet à la particule à . On peut maintenant débattre de laquelle des deux analyses est la meilleure. L'analyse plus stratifiée a l'avantage de tenir compte du fait que le constituant sujet / objet est un argument sémantique du verbe infinitif. L'analyse plate a l'avantage d'être plus cohérente avec les données délivrées par des considérations opérationnelles: la morphologie de l'objet sur le pronom (par exemple lui , elle , eux , etc.), la capacité de l'objet / sujet à devenir le sujet au passif contrepartie (par exemple, cela s'est avéré vrai ), l'apparition obligatoire du pronom réflexif lors de la coindexation avec le sujet (par exemple, ils 1 se jugent 1 / * eux 1 comme étant importants ), et l'incapacité des tests de circonscription à identifier clairement un constituant clausal (par exemple, topicalisation: ?? Cela pour être vrai, vous l'avez prouvé) .

L'analyse plus stratifiée est favorisée dans le cadre GB et une variante de celle-ci est certainement également disponible dans le minimalisme actuel. L'analyse plate est certainement celle que préfèrent les grammaires de dépendances.

Voir également

Remarques

Littérature

  • Chomsky, N. 1986. Barrières. Cambridge, MA: La presse du MIT.
  • Bresnan, J. (éd.). 1982. La représentation mentale des relations grammaticales. Cambridge, MA: La presse du MIT.
  • Cowper, E. 2009. Une introduction concise à la théorie syntaxique: l'approche gouvernementale contraignante . Chicago: Université de Chicago Press.
  • Falk, Y. 2001. Grammaire lexicale fonctionnelle: une introduction à la syntaxe parallèle basée sur les contraintes. Stanford, Californie: Publications CSLI.
  • Lasnik, H. 1999. Analyse minimaliste. Malden, MA: Éditeurs Blackwell.
  • Napoli, D. 1993. Syntaxe: Théorie et problèmes. New York: Presse d'université d'Oxford.
  • Ouhalla, J. 1994. Grammaire transformationnelle: des règles aux principes et paramètres. Londres: Edward Arnold.