Extraterritorialité - Extraterritoriality

En droit international , l' extraterritorialité est l'état d'être exempté de la juridiction du droit local, généralement à la suite de négociations diplomatiques.

Historiquement, cela s'appliquait principalement aux individus, car la juridiction était généralement revendiquée sur les peuples plutôt que sur les terres. L'extraterritorialité peut également s'appliquer à des lieux physiques, tels que les ambassades étrangères , les bases militaires de pays étrangers ou les bureaux des Nations Unies . Les trois cas les plus courants reconnus aujourd'hui au niveau international concernent les personnes et les biens des chefs d'État étrangers , les personnes et les biens des ambassadeurs et autres diplomates , et les navires dans les eaux internationales .

Formes

Dans le passé, les États pré-modernes revendiquaient généralement la souveraineté sur les personnes, créant ce que l'on appelle la juridiction personnelle. La circulation des personnes entre les frontières a conduit, dans le cadre d'une juridiction territoriale, à ce que certaines personnes soient soumises aux lois de pays dans lesquels elles ne résidaient pas. L'extraterritorialité, en ce sens, émerge de l'interaction de ces deux conceptions de la juridiction, personnelle et territoriale, lorsque les lois sont appliquées en fonction de qui est une personne plutôt que de l' endroit où elle se trouve.

De nos jours, l'extraterritorialité peut prendre diverses formes. Les plus célèbres sont les exemples d'extraterritorialité diplomatique, où les diplomates et leurs biens n'agissent pas selon les lois de leurs pays hôtes, mais plutôt selon les lois de la nation du diplomate.

De même, de nombreux pays revendiquent le droit de poursuivre les combattants étrangers et les violateurs des droits de l'homme en vertu des doctrines de compétence universelle , indépendamment de la nationalité de ces personnes ou du lieu où les crimes allégués ont été commis. Cela s'étend également aux codes pénaux nationaux : par exemple, la République populaire de Chine revendique le droit de poursuivre des citoyens chinois pour des crimes commis à l'étranger et le Canada poursuivra les abus sexuels sur mineurs commis par un Canadien partout dans le monde.

Dans certains accords militaires et commerciaux, les nations cèdent la juridiction légale pour les bases ou les ports étrangers à d'autres pays. Par exemple, le Japon cède la juridiction sur les bases militaires américaines sur son sol à Okinawa aux tribunaux militaires américains en vertu d'un accord bilatéral sur le statut des forces.

En droit maritime, un navire dans les eaux internationales est régi par les lois de la juridiction dans laquelle ce navire est immatriculé. Cela peut être conçu comme une forme d'extraterritorialité, où la juridiction d'une nation s'étend au-delà de ses frontières.

Cas historiques

14ème siècle

Au cours des XIIIe et XIVe siècles, les républiques maritimes italiennes de Gênes , Venise et Pise ont obtenu l'extraterritorialité pour leurs marchands qui opéraient dans des quartiers désignés ( Péra et Galata ) dans la capitale byzantine, Constantinople , ainsi qu'en Égypte et dans les États barbaresques.

Empire ottoman

Une série de capitulations ont été faites sous forme de traités entre la Sublime Porte et les nations occidentales, du XVIe au début du XIXe siècle. L'impénétrabilité juridique du code juridique ottoman créé à l' époque du Tanzimat a commencé à s'affaiblir continuellement à cause de la propagation des empires européens et de la prévalence du positivisme juridique .

Les lois et règlements créés pour les sujets ottomans à respecter ne s'appliquaient souvent pas aux ressortissants européens faisant des affaires et du commerce dans les provinces de l'empire, et ainsi diverses capitulations ont été mises en œuvre à l'égard de nombreuses puissances étrangères. Les diverses lois gouvernementales qui se chevauchent ont conduit au pluralisme juridique dans lequel la compétence était souvent laissée aux grandes puissances pour instituer et organiser leurs propres structures juridiques pour représenter leurs citoyens à l'étranger.

Les capitulations ont cessé d'avoir effet en Turquie en 1923, en vertu du traité de Lausanne , et en Égypte elles ont été abolies par la Convention de Montreux en 1949.

Inde britannique

Pendant la Seconde Guerre mondiale , le personnel militaire des forces alliées au sein du Raj britannique était régi par ses propres codes militaires par l' ordonnance sur les forces alliées, 1942 et les membres des forces armées des États-Unis étaient entièrement régis par leurs propres lois, même en affaires criminelles.

États Unis

Historiquement, les États-Unis ont conclu des accords d'extraterritorialité avec 15 nations aux systèmes juridiques non occidentaux : Algérie, Bornéo, Chine, Égypte, Iran, Japon, Corée, Libye, Madagascar, Maroc, Samoa, Tanzanie, Thaïlande, Tunisie et l'empire ottoman. . Les Américains dans l'armée ou les civils travaillant sur les bases militaires américaines à l'étranger ont généralement l'extraterritorialité, de sorte qu'ils ne peuvent être jugés que par l'armée américaine. Ceci est réglé par un accord sur le statut des forces .

Asie de l'Est

Les cas les plus célèbres d'extraterritorialité en Asie de l'Est sont ceux de la Chine, du Japon et du Siam au XIXe siècle, issus de ce qu'on appelle les « traités inégaux ». La pratique de l'extraterritorialité, cependant, ne se limitait pas au XIXe siècle ou à ces nations, car les monarques et les gouvernements de l'Asie de l'Est pré-moderne revendiquaient principalement la souveraineté sur les personnes plutôt que sur des étendues de terre.

Chine

Une audience de la Cour internationale mixte à Shanghai, c. 1905

La création de l'extraterritorialité pour les nations signataires « n'a pas été introduite en Asie de l'Est ex novo , mais construite au sommet d'un édifice juridique de longue date ». La juridiction de la Chine Qing , avec un traitement différent pour les sujets Han et Mandchous , n'était pas déterminée par la géographie, mais plutôt par l'identité des sujets. Par exemple, l'élite dirigeante mandchoue possédait des privilèges légaux qui la mettaient hors de la juridiction des administrateurs locaux ethniquement chinois.

Avant le traité de Nankin de 1842 , qui mit fin à la première guerre de l'opium , les marchands étrangers n'étaient pas satisfaits de l'état du système juridique Qing. Les marchands britanniques étaient « méfiants de ce qu'ils considéraient comme une tendance de l'ordre juridique Qing à imposer une responsabilité collective ; ils étaient également mécontents de la pratique Qing consistant à infliger la peine capitale en cas d'homicide involontaire ». Après une affaire controversée de 1784 où un artilleur britannique a été exécuté pour avoir tué accidentellement un sujet chinois, les responsables de la Compagnie des Indes orientales ont généralement éloigné les Britanniques avant que les responsables Qing ne puissent réagir.

Les subventions d'extraterritorialité étaient régulières en Chine. Dans les années 1830, lorsque le gouvernement Qing a conclu un traité avec le khanat ouzbek de Khoqand, il a accordé des privilèges extraterritoriaux à ses commerçants. Et en traitant avec les marchands étrangers à travers les siècles, le gouvernement Qing a rarement tenté d'imposer une juridiction basée sur la souveraineté territoriale, confiant plutôt la punition des étrangers à l'autorité respective dans pratiquement tous les cas, sauf l'homicide.

Lors des négociations du traité de Nanjing , les négociateurs Qing ont volontiers accordé une concession d'extraterritorialité. Cassel écrit « le commissaire impérial et noble mandchou Qiying a facilement concédé des privilèges extraterritoriaux aux Britanniques dans un échange de notes avec Pottinger [le plénipotentiaire britannique] au moment de la conclusion du traité ». Cela était conforme aux pratiques Qing de l'époque, où la souveraineté était détenue par les peuples plutôt qu'imposée sur les terres.

Une déclaration plus formelle d'extraterritorialité a été conclue dans le Traité supplémentaire de la Bogue de 1843 , qui établissait que « les Britanniques devaient être punis selon la loi anglaise et les Chinois devaient être « jugés et punis par leurs propres lois » ». Ces dispositions ne s'appliquaient qu'aux ports du traité, car les étrangers n'avaient pas le droit d'entrer à l'intérieur de la Chine.

En vertu d'un édit impérial plus tôt dans l'année, ces privilèges ont été étendus à la plupart des pays occidentaux. D'autres nations voulaient des assurances et des garanties. Par exemple, les États-Unis ont négocié le traité de Wanghia de 1844 , qui stipulait à l'article 21 :

Les sujets de la Chine qui peuvent être coupables de tout acte criminel envers les citoyens des États-Unis seront arrêtés et punis par les autorités chinoises conformément aux lois de la Chine, et les citoyens des États-Unis qui peuvent commettre un crime en Chine seront soumis à ne sera jugé et puni que par le Consul ou tout autre fonctionnaire public des États-Unis autorisé à cet effet selon les lois des États-Unis.

Le traité de Wanghia incluait une exception pour le commerce américain de l'opium et soumettait également les navires américains commerçant en dehors des ports du traité à la confiscation par le gouvernement chinois dans les articles 33 et 3. De même, les Français ont également recherché des protections dans le traité de Huangpu , qui a en outre introduit une distinction. entre juridiction pénale et civile (inexistante dans le droit de la dynastie Qing) et a donné aux Français les pleines protections du droit chinois en dehors des zones concessionnelles.

Le traité sino-britannique de Tientsin de 1858 , qui mit fin à la seconde guerre de l'opium , étendit les droits des visiteurs occidentaux. Ils ont été autorisés à entrer à l'intérieur de la Chine après avoir obtenu leur passeport. Cependant, les droits extraterritoriaux n'étaient pas étendus en dehors des ports du traité. Des droits similaires ont été accordés aux puissances occidentales intéressées en raison de la clause de la "nation la plus favorisée": tous les privilèges que l'empire Qing accordait à une puissance étaient automatiquement accordés aux autres. En 1868, lorsque les traités de Tientsin ont été renégociés, les marchands britanniques ont réclamé la levée des restrictions de voyage à l'intérieur de la Chine. La position Qing était catégoriquement opposée, à moins que l'extraterritorialité ne soit également abolie. Aucun compromis n'a été atteint; et le gouvernement Qing a réussi à empêcher les étrangers de visiter l'intérieur de la Chine avec des privilèges extraterritoriaux.

Les droits extraterritoriaux n'étaient pas limités aux nations occidentales. En vertu du traité sino-japonais de Tientsin de 1871, le Japon et la Chine se sont accordés des droits extraterritoriaux réciproques. La Chine elle-même a imposé des droits d'extraterritorialité réciproques à ses propres citoyens de Joseon Korea . Cependant, en 1895, en vertu du traité de Shimonoseki après la première guerre sino-japonaise , la Chine renonce à ses droits extraterritoriaux sur le Japon, sans réciprocité.

Cour Internationale Mixte

Le port de loin le plus important des traités établis après 1842 était Shanghai, où les vagues dispositions d'extraterritorialité des divers traités étaient mises en œuvre de la manière la plus sophistiquée. Les deux principaux tribunaux jugeant les affaires extraterritoriales étaient la Cour mixte de Shanghai et la Cour suprême britannique pour la Chine . Des tribunaux similaires ont été établis pour les pays signataires de traités, par exemple le Tribunal des États-Unis pour la Chine . Ceux-ci avaient juridiction sur les zones de concession, qui restaient formellement sous souveraineté Qing. Initialement, les Chinois qui ont commis des crimes dans, disons, la zone britannique, ont été renvoyés aux autorités chinoises.

Fin de l'extraterritorialité en Chine

Au début du 20e siècle, certaines puissances occidentales étaient prêtes à renoncer aux droits extraterritoriaux compte tenu de la réforme juridique chinoise. Par exemple, l'article 12 du « traité Mackay » sino-britannique de 1902 disait :

La Chine ayant exprimé un vif désir de réformer son système judiciaire (...) [la Grande-Bretagne] sera (...) prétraitée à renoncer à ses droits extraterritoriaux lorsqu'elle sera convaincue que l'état des lois chinoises, les modalités de son administration et d'autres considérations le justifient.

La loi Qing ne faisait pas de distinction formelle entre le droit pénal et le droit civil. Alors que les efforts de réforme juridique ont été poursuivis sérieusement au cours de la dernière décennie de la dynastie Qing, ce qui a été effectivement adopté n'a pas résolu de manière significative ce manque de loi concernant les contrats, le commerce ou le commerce.

Après l'effondrement du gouvernement chinois en 1911 et le vide administratif qui s'ensuivit, les membres chinois de la Cour mixte furent par la suite nommés par les puissances occidentales, plaçant de facto tous les habitants de la colonie internationale sous juridiction étrangère. Le succès de l' expédition du Nord dans l'augmentation de l'autorité de la république chinoise au milieu des années 1920 a conduit de nombreux gouvernements à abandonner leurs ports de traité plus mineurs sans combat. Cependant, les puissances du traité n'étaient pas disposées à abandonner Shanghai, ou leurs privilèges en son sein, qui restait le centre économique et le port de traité le plus important, même si les autres étaient démantelés. Ce n'est qu'après une confrontation entre la police de Shanghai et des manifestants nationalistes en 1925 que les autorités chinoises ont refusé d'appliquer les verdicts de la Cour mixte ; cela a conduit à sa dissolution en 1927 et à son remplacement par un tribunal local dirigé par des Chinois.

En 1921, lors de la Conférence sur la limitation des armements à Washington , un traité international appelé traité des neuf puissances a été signé exprimant la volonté des parties de mettre fin à l'extraterritorialité en Chine une fois qu'un système juridique satisfaisant aurait été mis en place par la Chine. En conséquence, une commission a été créée en 1926 qui a publié un rapport détaillé contenant ses conclusions et recommandations pour le système juridique chinois.

L'extraterritorialité en Chine pour le personnel non diplomatique a pris fin à plusieurs reprises au cours du 20e siècle. L'Allemagne et l' Autriche-Hongrie ont perdu leurs droits en Chine en 1917 après que la Chine leur a déclaré la guerre. L'Union soviétique La Russie a conclu des accords secrets qui ont conservé ses droits jusqu'en 1960, bien que la publicité ait faussement déclaré qu'elle les avait abandonnés en 1924.

En 1937, le statut des différentes puissances étrangères était ainsi :

Statut d'extraterritorialité par rapport à la Chine (1937)
A cessé d'avoir effet Pas de droits extraterritoriaux Abandonnera ses privilèges « lorsque tous les autres pouvoirs le feront » Les droits ont continué à avoir effet
 Allemagne Autriche-Hongrie Hongrie Espagne Mexique (périmé en 1928)
 
 
 
 
 Bolivie Chili Tchécoslovaquie Finlande Grèce Iran Pologne Turquie Cuba Uruguay Panama Bulgarie
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Belgique Italie Danemark Portugal Norvège Suède Suisse
 
 
 
 
 
  
 Brésil France Royaume-Uni Japon Pays - Bas États-Unis Union soviétique
 
 
 
 
 
 

En 1929, le gouvernement nationaliste a annoncé son objectif de mettre fin à l'extraterritorialité. Les négociations avec la Grande-Bretagne, principal détenteur de ces droits, se sont déroulées lentement. Ils ont pris fin avec l'invasion japonaise de 1937, alors que le Japon s'emparait de Shanghai et des principaux ports de traité où l'extraterritorialité était en vigueur. Lorsque la Grande-Bretagne et les États-Unis sont entrés en guerre contre le Japon à la fin de 1941, ils sont devenus des alliés officiels de la Chine et ont fait de la fin de l'extraterritorialité un objectif urgent. Les États-Unis se sont concentrés sur la protection de leurs restrictions en matière d'immigration. La Grande-Bretagne a cherché et n'a pas réussi à obtenir des garanties pour la liberté de son commerce. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont tous deux renoncé aux droits extraterritoriaux avec de nouveaux traités en 1943 : le traité sino-américain pour l'abandon des droits extraterritoriaux en Chine et le traité sino-britannique pour l' abandon des droits extraterritoriaux en Chine . D'autres pays ont rapidement suivi.

Héritage

L'héritage de ce contrôle juridictionnel se poursuit jusqu'à nos jours. Cassel écrit : « L'extraterritorialité a laissé à de nombreux décideurs politiques de Chine continentale un héritage de suspicions profondément ressenties à l'égard du droit international, des organisations internationales et, plus récemment, des droits de l'homme ». Avec une partie de sa légitimité reposant sur des revendications visant à renforcer la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale, la Constitution de la République populaire de Chine stipule explicitement que les étrangers doivent respecter la loi de la RPC . Et le gouvernement de la RPC revendique le droit, en vertu de l'article 10 de son code pénal, de poursuivre les citoyens chinois pour des crimes contre le code pénal commis à l'étranger, même s'ils sont déjà punis pour ce crime. Celles-ci découlent d'affirmations significatives de l'importance de la souveraineté nationale, une réaction à son abrégé dans le passé, où presque aucune nation n'insiste plus sur l'importance de sa souveraineté que la Chine ne le fait aujourd'hui.

Japon

Le Japon a reconnu l'extraterritorialité dans les traités conclus avec les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, les Pays - Bas et la Russie en 1858, en lien avec le concept de « nation la plus favorisée ». Divers traités commerciaux ont étendu les protections extraterritoriales au Japon avec diverses parties, y compris avec le Pérou, en 1873. La plupart des pays ont exercé leur compétence extraterritoriale par l'intermédiaire des tribunaux consulaires . La Grande-Bretagne a créé la Cour britannique pour le Japon en 1879.

En 1887, seuls 2 389 étrangers non chinois vivaient au Japon, avec de strictes limitations de la liberté de mouvement . Ces limitations signifiaient que les étrangers au Japon ne pouvaient pas commettre de crime en toute impunité, contrairement à la Chine, où les étrangers avaient la possibilité de voyager à l'intérieur après avoir obtenu leur passeport. C'est plutôt dans le contexte du désir de l'État japonais d'éliminer toutes les juridictions concurrentes et des appels à une réforme juridique basée sur les modèles de ces juridictions que le gouvernement japonais a souhaité abolir les tribunaux étrangers.

Après avoir convaincu les puissances occidentales que son système juridique était « suffisamment moderne », le Japon a réussi à réformer son statut inégal avec la Grande-Bretagne par le traité anglo-japonais de commerce et de navigation de 1894 , dans lequel Londres renoncerait à ses droits extraterritoriaux japonais dans les cinq ans. Des traités similaires ont été signés avec d'autres puissances extraterritoriales à peu près au même moment. Ces traités sont tous entrés en vigueur en 1899, mettant fin à l'extraterritorialité au Japon.

Après la victoire des Alliés en 1945, le Pacte d'assistance à la sécurité mutuelle, et ses traités successeurs, entre les États-Unis, jusqu'à nos jours, accordent au personnel militaire américain sur les bases américaines à Okinawa des privilèges extraterritoriaux.

Siam

Le roi Mongkut (Rama IV) de Siam a signé le traité Bowring accordant des droits extraterritoriaux à la Grande-Bretagne en 1855. Sir Robert Hermann Schomburgk , consul général britannique de 1859 à 1864, rend compte de sa formation judiciaire et de ses responsabilités dans une lettre à son cousin datée du 6 septembre 1860. Des traités inégaux ont ensuite été signés avec 12 autres puissances européennes et avec le Japon. L'extraterritorialité a pris fin en 1917 à l'égard de l' Empire allemand et de l' Autriche-Hongrie .

En 1925-1926, les traités ont été révisés pour prévoir la fin de la juridiction consulaire, et les ressortissants des parties au traité devaient relever de la juridiction des tribunaux thaïlandais après l'introduction de tous les codes juridiques thaïlandais et une période de 5 ans par la suite . En 1930, l'extraterritorialité n'était plus en vigueur. Après que la monarchie absolue ait été remplacée par la monarchie constitutionnelle lors de la révolution siamoise sans effusion de sang de 1932 , le gouvernement constitutionnel a promulgué un ensemble de codes juridiques, ouvrant la voie à de nouveaux traités signés en 1937-1938 qui annulaient complètement les droits extraterritoriaux.

Suppression de l'extraterritorialité vis-à-vis du Siam
Aboli en 1909 Aboli en 1917 Abolie en 1937-1938
 Royaume-Uni  Allemagne Autriche-Hongrie
 
  Suisse Belgique Luxembourg Danemark Suède États-Unis Norvège Italie France Japon Pays-Bas Portugal
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Exemples actuels

Contrairement à la croyance populaire, les missions diplomatiques ne jouissent généralement pas d'un statut extraterritorial à part entière et ne sont pas le territoire souverain de l'État représenté.

Pays cédant un certain contrôle mais pas la souveraineté

Les pays qui ont cédé un certain contrôle sur leur territoire (par exemple, le droit d'entrer à volonté à des fins répressives) sans céder de souveraineté comprennent :

Cas internes

Affaires internes (les deux parties font partie du même État souverain unitaire mais ont des systèmes juridiques et de contrôle aux frontières différents) :

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Bickers, Robert et Isabella Jackson, éd. Ports de traité dans la Chine moderne : droit, terre et pouvoir (Routledge, 2016).
  • Cassel, Pär (2012). Motifs de jugement . New York : Oxford UP. ISBN 978-0-19-979205-4.
  • Chan, K. Chan. "L'abrogation de l'extraterritorialité britannique en Chine 1942-43 : une étude des relations anglo-américaines-chinoises." Études asiatiques modernes 11.2 (1977): 257-291 en ligne .
  • Clark, Douglas (2015). Gunboat Justice : tribunaux britanniques et américains en Chine et au Japon (1842-1943) . Hong Kong : Livres Earnshaw ., Vol. 1 : ISBN  978-988-82730-8-9 ; Vol. 2 : ISBN  978-988-82730-9-6 ; Vol. 3: ISBN  978-988-82731-9-5
  • Davids, Jules et Jonathan M. Nielson. "Extraterritorialité". dans l' Encyclopédie de la politique étrangère américaine éd. par Alexander DeConde et al. (2002) 2:81-92.
  • « Développements du droit : extraterritorialité ». Revue de droit de Harvard , vol. 124, non. 5, 2011, p. 1226-1304. www.jstor.org/stable/25800158 en ligne
  • Fenwick, CG "Le Traité des Neuf Puissances et la crise actuelle en Chine." American Journal of International Law 31.4 (1937): 671-674. en ligne
  • Kayaoglu, Turan. L'impérialisme légal : souveraineté et extraterritorialité au Japon, dans l'Empire ottoman et en Chine (Cambridge UP, 2010).
  • Keeton, George W. Le développement de l'extraterritorialité en Chine (2 vol 1928). complet sur la Chine et une couverture plus brève à travers le monde dans le vol 2 pp 155-172. vol 2 en ligne
  • Liu, Shih Shun. Extraterritorialité, son essor et son déclin (1925) en ligne ; histoire savante complète dans la perspective de l'histoire mondiale.
  • Scully, Eileen P. "Les torts historiques et les droits de l'homme dans les relations sino-étrangères : l'héritage de l'extraterritorialité." Journal of American-East Asian Relations 9.1-2 (2000): 129-146.
  • Thomson, Janice E. Mercenaries, Pirates, and Sovereigns: State-Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe (Princeton UP, 1994) en ligne

Liens externes