Commission fédérale du commerce - Federal Trade Commission

Commission fédérale du commerce
Sceau de la Commission fédérale du commerce des États-Unis.svg
Sceau de la Commission fédérale du commerce
Drapeau de la Commission fédérale du commerce des États-Unis.svg
Drapeau de la Commission fédérale du commerce
Présentation de l'agence
Formé 26 septembre 1914 ; il y a 107 ans ( 1914-09-26 )
Agence précédente
Juridiction États Unis
Quartier général Bâtiment de la Commission fédérale du commerce
Washington, DC
Des employés 1 131 (décembre 2011)
Budget annuel 311 millions de dollars (exercice 2019)
Dirigeant d'agence
Site Internet www .ftc .gov
Notes de bas de page

La Federal Trade Commission ( FTC ) est une agence indépendante du gouvernement des États-Unis dont la mission principale est l'application de la loi antitrust américaine civile (non pénale) et la promotion de la protection des consommateurs . La FTC partage la compétence sur l'application des lois antitrust civiles fédérales avec la Division antitrust du ministère de la Justice . L'agence a son siège dans le bâtiment de la Federal Trade Commission à Washington, DC .

La FTC a été créée en 1914 avec l'adoption de la Federal Trade Commission Act , signée en réponse à la crise de confiance monopolistique du XIXe siècle . Depuis sa création, la FTC a appliqué les dispositions du Clayton Act , une loi antitrust clé , ainsi que les dispositions du FTC Act , 15 USC  § 41 et suiv. Au fil du temps, la FTC s'est vu déléguer l'application de lois supplémentaires sur la réglementation des affaires et a promulgué un certain nombre de réglementations (codifiées au titre 16 du Code of Federal Regulations ). Le large pouvoir statutaire accordé à la FTC lui confère plus de capacités de surveillance et de contrôle qu'elle n'en utilise réellement.

La FTC est composée de cinq commissaires, qui remplissent chacun un mandat de sept ans. Les membres de la Commission sont nommés par le Président et soumis à la confirmation du Sénat , et pas plus de trois membres de la FTC ne peuvent être du même parti . Un membre de l'organe exerce les fonctions de président de la FTC à la discrétion du président, la commissaire Lina Khan étant présidente depuis juin 2021.

Histoire

Histoire ancienne

À la suite des décisions de la Cour suprême contre Standard Oil et American Tobacco en mai 1911, la première version d'un projet de loi établissant une commission pour réglementer le commerce interétatique a été présentée le 25 janvier 1912 par le membre du Congrès de l'Oklahoma Dick Thompson Morgan . Il prononcera le premier discours à l'étage de la Chambre prônant sa création le 21 février 1912.

Bien que le projet de loi initial n'ait pas été adopté, les questions de trusts et d'antitrust ont dominé les élections de 1912. La plupart des plates-formes des partis politiques en 1912 ont approuvé la création d'une commission commerciale fédérale avec ses pouvoirs de réglementation placés entre les mains d'un conseil d'administration, comme alternative aux fonctions précédemment et nécessairement exercées si lentement par les tribunaux.

Avec l' élection présidentielle de 1912 décidée en faveur des démocrates et de Woodrow Wilson , Morgan a réintroduit une version légèrement modifiée de son projet de loi lors de la session extraordinaire d'avril 1913. Le débat national a culminé avec la signature par Wilson de la loi FTC le 26 septembre 1914, avec un durcissement supplémentaire de la réglementation dans la loi antitrust de Clayton trois semaines plus tard.

La nouvelle FTC absorberait le personnel et les fonctions du Bureau of Corporations , précédemment établi sous le ministère du Commerce et du Travail en 1903. La FTC pourrait en outre contester les « méthodes déloyales de concurrence » et appliquer les interdictions plus spécifiques de la loi Clayton contre certaines discriminations par les prix, les arrangements verticaux, les directions imbriquées et les acquisitions d'actions.

Histoire récente

En 1984, la FTC a commencé à réglementer l' industrie des salons funéraires afin de protéger les consommateurs contre les pratiques trompeuses. La règle funéraire de la FTC exige que les salons funéraires fournissent à tous les clients (et clients potentiels) une liste de prix générale (GPL), décrivant spécifiquement les biens et services de l'industrie funéraire, tels que définis par la FTC, et une liste de leurs prix. Selon la loi, la GPL doit être présentée à toutes les personnes qui le demandent, personne ne doit se voir refuser une copie écrite et conservée de la GPL. En 1996, la FTC a institué le Funeral Rule Offenders Program (FROP), en vertu duquel « les salons funéraires effectuent un paiement volontaire au Trésor américain ou à un fonds public approprié pour un montant inférieur à ce qui serait probablement demandé si la Commission autorisait le dépôt d'une action en justice pour sanctions civiles. De plus, les salons funéraires participent au programme de conformité de la NFDA, qui comprend un examen des listes de prix, une formation sur place du personnel, ainsi que des tests de suivi et une certification sur la conformité à la règle funéraire .

Au milieu des années 1990, la FTC a lancé le concept de balayage de fraude où l'agence et ses partenaires fédéraux, étatiques et locaux ont intenté des actions en justice simultanées contre plusieurs cibles de fraude par télémarketing. La première opération de balayage a été Project Telesweep en juillet 1995, qui a réprimé 100 escroqueries liées aux opportunités commerciales.

Dans l' affaire de la Cour suprême des États-Unis en 2021 , AMG Capital Management, LLC c. FTC , la Cour a conclu à l'unanimité que la FTC n'avait pas le pouvoir, en vertu de 15 USC  § 13b de la loi FTC, modifiée en 1973, de demander une réparation équitable devant les tribunaux, seulement une injonction.

Membres de la Commission

Membres actuels de la FTC

La Commission est dirigée par cinq commissaires, qui remplissent chacun un mandat de sept ans. Les commissaires sont nommés par le Président et confirmés par le Sénat . Pas plus de trois commissaires ne peuvent appartenir au même parti politique . En pratique, cela signifie que deux Commissions sont du parti d'opposition. Cependant, trois membres de la FTC tout au long de son histoire ont été sans affiliation à un parti , la plus récente indépendante, Pamela Jones Harbour , en poste de 2003 à 2009.

Portrait Nom Fête Expérience préalable Éducation Terme commencé Le terme expire
Rebecca Slaughter (rognée).jpg Rebecca Abattage Démocratique Conseiller juridique du sénateur Chuck Schumer Université de Yale ( BA )

Faculté de droit de Yale ( JD )

2 mai 2018 26 septembre 2022
Christine Wilson photo officielle.png Christine S. Wilson Républicain Vice-président principal, Delta Air Lines Université de Floride (BA)

Centre de droit de l'Université de Georgetown (JD)

26 septembre 2018 26 septembre 2025
Portrait officiel de Noah J. Phillips (rogné).jpg Noah J. Phillips Républicain Conseil du sénateur John Cornyn Collège Dartmouth (BA)

Faculté de droit de Stanford (JD)

2 mai 2018 26 septembre 2023
Rohit Chopra FTC Portrait (rognée).jpg Rohit Chopra Démocratique Directeur adjoint du CFPB Université Harvard ( BA )

Université de Pennsylvanie ( MBA )

2 mai 2018 26 septembre 2019
Lina Khan, présidente de la FTC (rognée).jpg Lina Khan

(Chaise)

Démocratique juriste Collège Williams (BA)

Faculté de droit de Yale (JD)

15 juin 2021 26 septembre 2024

Remarques

  • Peu de temps après que le Sénat américain a confirmé Lina Khan en tant que commissaire, le président Biden l'a nommée présidente de la Commission.
  • La loi FTC permet aux commissaires de rester en poste après l'expiration de leur mandat, jusqu'à ce qu'un remplaçant ait été nommé.

Antécédents des commissaires

Depuis 2021, il y a eu :

Bureaux

Comment déposer une plainte auprès de la Federal Trade Commission , de la FTC

Bureau de la protection des consommateurs

Le mandat du Bureau de la protection du consommateur est de protéger les consommateurs contre les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs dans le commerce. Avec le consentement écrit de la Commission, les avocats du Bureau appliquent les lois fédérales relatives à la consommation et les règles promulguées par la FTC. Ses fonctions comprennent les enquêtes, les mesures d'exécution et l'éducation des consommateurs et des entreprises. Les principaux domaines de préoccupation de ce bureau sont : la publicité et le marketing, les produits et pratiques financiers, la fraude par télémarketing , la protection de la vie privée et de l'identité, etc. Le bureau est également responsable du registre national des numéros de télécommunication exclus des États-Unis .

En vertu de la loi FTC, la Commission a le pouvoir, dans la plupart des cas, d'intenter ses actions devant un tribunal fédéral par l'intermédiaire de ses propres avocats. Dans certaines affaires de protection des consommateurs, la FTC s'associe ou soutient le ministère américain de la Justice .

Bureau de la concurrence

Le Bureau de la concurrence est la division de la FTC chargée d'éliminer et de prévenir les pratiques commerciales « anticoncurrentielles ». Il y parvient par l'application des lois antitrust , l'examen des fusions proposées et l'enquête sur d'autres pratiques commerciales autres que les fusions qui peuvent nuire à la concurrence. Ces pratiques de non-fusion comprennent les restrictions horizontales, impliquant des accords entre concurrents directs, et les restrictions verticales , impliquant des accords entre entreprises à différents niveaux dans la même industrie (comme les fournisseurs et les acheteurs commerciaux).

Apex Building, construit en 1938 (siège de la FTC) à Washington, DC

La FTC partage l'application des lois antitrust avec le ministère de la Justice . Cependant, alors que la FTC est responsable de l'application civile des lois antitrust, la Division antitrust du ministère de la Justice a le pouvoir d'engager des poursuites civiles et pénales dans les affaires antitrust.

Bureau d'économie

Le Bureau of Economics a été créé pour soutenir le Bureau de la concurrence et de la protection des consommateurs en fournissant des connaissances spécialisées liées aux impacts économiques de la législation et du fonctionnement de la FTC.

Autres bureaux

  • La FTC maintient un bureau de recherche et d'enquête technologiques pour l'aider dans les mesures d'application liées à la technologie.
  • La FTC sélectionne généralement son chef technologue parmi des universitaires en informatique et des praticiens réputés. Le rôle a déjà été occupé par Steven K. Bellovin , Lorrie Cranor , Edward Felten , Ashkan Soltani et Latanya Sweeney .
  • La FTC maintient également un programme universitaire en résidence, invitant des juristes de renom à rejoindre la FTC pendant un an en tant que conseiller principal en politiques. Le rôle a été tenu par Tim Wu en 2011, Paul Ohm en 2012 et Andrea M. Matwyshyn en 2014.

Activités

La FTC enquête sur les problèmes soulevés par les rapports des consommateurs et des entreprises, les dépôts de notifications préalables à la fusion, les enquêtes du Congrès ou les rapports dans les médias . Ces problèmes incluent, par exemple, la publicité mensongère et d'autres formes de fraude . Les enquêtes de la FTC peuvent concerner une seule entreprise ou toute une industrie. Si les résultats de l'enquête révèlent une conduite illégale, la FTC peut demander la conformité volontaire de l'entreprise contrevenante par le biais d'une ordonnance sur consentement , déposer une plainte administrative ou engager une procédure fédérale. Au cours d'une activité réglementaire, la FTC est autorisée à collecter des enregistrements, mais pas à effectuer des inspections sur place.

Traditionnellement, une plainte administrative est entendue devant un juge de droit administratif indépendant (ALJ) avec le personnel de la FTC agissant en tant que procureurs. L'affaire est examinée de novo par l'ensemble de la commission FTC qui peut ensuite faire l'objet d'un appel devant la Cour d'appel des États-Unis et enfin devant la Cour suprême.

En vertu de la loi FTC, les tribunaux fédéraux conservent leur pouvoir traditionnel d'accorder une réparation équitable , y compris la nomination de séquestres, de contrôleurs, l'imposition de gels d'avoirs pour se prémunir contre la spoliation de fonds, l'accès immédiat aux locaux commerciaux pour préserver les preuves et d'autres mesures de réparation. y compris les divulgations financières et la découverte accélérée. Dans de nombreux cas, la FTC utilise cette autorité pour lutter contre la tromperie ou la fraude grave des consommateurs. De plus, la FTC a le pouvoir de réglementer pour répondre aux préoccupations concernant les pratiques à l'échelle de l'industrie. Les règles promulguées en vertu de cette autorité sont connues sous le nom de règles commerciales .

L' usurpation d'identité est l'un des autres grands axes de la Federal Trade Commission . La FTC sert de référentiel fédéral pour les plaintes individuelles des consommateurs concernant le vol d'identité. Même si la FTC ne résout pas les plaintes individuelles, elle utilise les informations agrégées pour déterminer où des mesures fédérales pourraient être prises. Le formulaire de plainte est disponible en ligne ou par téléphone (1-877-ID-THEFT).

La FTC est impliquée dans la surveillance de l'industrie de la publicité en ligne et de sa pratique du ciblage comportemental depuis un certain temps. En 2011, la FTC a proposé un mécanisme « Do Not Track » pour permettre aux internautes de se désinscrire du ciblage comportemental .

La FTC, ainsi que l' Environmental Protection Agency et le ministère de la Justice, autorisent également les sociétés tierces à exercer une certaine surveillance réglementaire, par exemple la FTC exige que d'autres sociétés énergétiques auditent les opérateurs de plates-formes pétrolières offshore.

En 2013, la FTC a publié une révision complète de ses guides verts , qui définissent des normes pour le marketing environnemental.

Pratiques déloyales ou trompeuses affectant les consommateurs

Guides d'approbation de la FTC

L'article 5 de la Federal Trade Commission Act, 15 USC  § 45 accorde à la FTC le pouvoir d'enquêter et de prévenir les pratiques commerciales trompeuses . La loi déclare que « les méthodes de concurrence déloyales dans ou affectant le commerce, et les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs dans ou affectant le commerce, sont par la présente déclarés illégaux ».

L'injustice et la tromperie envers les consommateurs représentent deux domaines distincts de l'application et de l'autorité de la FTC. La FTC a également autorité sur les méthodes de concurrence déloyale entre les entreprises.

Définitions de l'injustice

Les tribunaux ont identifié trois facteurs principaux qui doivent être pris en compte dans les affaires d'injustice envers les consommateurs : (1) si la pratique cause un préjudice aux consommateurs ; (2) si la pratique viole l'ordre public établi ; et (3) si c'est contraire à l'éthique ou sans scrupules.

Définitions de tromperie

Dans une lettre adressée au président du comité de la Chambre sur l'énergie et le commerce, la FTC a défini les éléments des cas de tromperie . Premièrement, « il doit y avoir une représentation, une omission ou une pratique susceptible d'induire le consommateur en erreur ». En cas d'omission, la Commission tient compte des représentations implicites comprises par le consommateur.

Une omission trompeuse se produit lorsque l'information n'est pas divulguée pour corriger les attentes raisonnables des consommateurs. Deuxièmement, la Commission examine la pratique du point de vue d'un consommateur raisonnable visé par la pratique. Enfin, la représentation ou l'omission doit être matérielle, c'est-à-dire qui aurait modifié le comportement du consommateur.

Porte d'entrée de la Federal Trade Commission à Washington, DC

Guide des divulgations Dot Com

Dans son guide Dot Com Disclosures, la FTC a déclaré que "les divulgations nécessaires pour empêcher la tromperie ou pour fournir aux consommateurs des informations importantes sur une transaction doivent être présentées de manière claire et visible". La FTC a suggéré un certain nombre de facteurs différents qui aideraient à déterminer si l'information était "claire et visible", y compris, mais sans s'y limiter :

  • le placement de la divulgation dans une publicité et sa proximité avec l'allégation qu'elle qualifie,
  • l' importance de la divulgation,
  • si des éléments dans d'autres parties de la publicité détournent l'attention de la divulgation,
  • si la publicité est si longue que la divulgation doit être répétée ,
  • si les divulgations dans les messages audio sont présentées dans un volume et une cadence adéquats et si les divulgations visuelles apparaissent pendant une durée suffisante , et
  • si la langue de la divulgation est compréhensible pour le public visé.

Cependant, la "clé est l'impression nette globale".

Cas récents notables

Cas Cyberspace.com

Dans FTC v. Cyberspace.com, la FTC a constaté que l'envoi d'un courrier aux consommateurs qui semblait être un chèque de 3,50 $ au consommateur joint à une facture était trompeur alors que l'encaissement du chèque constituait un accord pour payer des frais mensuels pour l'accès à Internet. Le verso du chèque, en petits caractères, révélait l'existence de cet accord au consommateur. La FTC a conclu que la pratique induisait en erreur les consommateurs raisonnables, d'autant plus qu'il était prouvé que moins d'un pour cent des 225 000 particuliers et entreprises facturés pour le service Internet se sont effectivement connectés.

Cas d'apprentissage de la passerelle

Dans In re Gateway Learning Corp., la FTC a allégué que Gateway avait commis des pratiques commerciales déloyales et trompeuses en apportant des modifications rétroactives à sa politique de confidentialité sans en informer les clients et en violant sa propre politique de confidentialité en vendant des informations sur les clients alors qu'elle avait dit qu'elle ne le ferait pas. Gateway a réglé la plainte en concluant un décret de consentement avec la FTC qui l'obligeait à céder certains bénéfices et imposait des restrictions à Gateway pour les 20 années suivantes.

Affaire Sears Holdings

Dans In the Matter of Sears Holdings Management Corp. , la FTC a allégué qu'un logiciel de recherche fourni par Sears était trompeur car il recueillait des informations sur presque tous les comportements en ligne, un fait qui n'était divulgué qu'en jargon juridique, enfoui dans le contrat de licence de l'utilisateur final. .

Loot Boxes dans les jeux informatiques et vidéo en tant que jeu

En novembre 2018, à la demande de la sénatrice américaine Maggie Hassan , la FTC a décidé d'enquêter pour savoir si les loot boxes payantes , objets virtuels aux avantages aléatoires dans certains jeux vidéo , constituaient une forme de jeu .

Money Now Funding / Cas Cash4Businesses

En septembre 2013, un tribunal fédéral a fermé un programme d'opportunité commerciale insaisissable à la demande de la FTC, à savoir « Money Now Funding »/« Cash4Businesses ». La FTC a allégué que les défendeurs avaient déformé les gains potentiels, violé le registre national des numéros de télécommunication exclus et violé la règle sur les opportunités commerciales de la FTC en empêchant une évaluation équitable de l'entreprise par les consommateurs. Il s'agissait de l'une des premières mesures définitives prises par un organisme de réglementation contre une entreprise se livrant au blanchiment de transactions, où près de 6 millions de dollars américains ont été traités de manière illicite.

En décembre 2018, deux défendeurs, Nikolas Mihilli et Dynasty Merchants, LLC, ont conclu un règlement avec la FTC. Il leur a été interdit de traiter les transactions par carte de crédit, bien que le jugement monétaire initial de 5,8 millions de dollars ait été suspendu en raison de l'incapacité de payer des défendeurs.

Cas du groupe d'édition OMICS

En 2016, la FTC a lancé une action contre l'éditeur de revues universitaires OMICS Publishing Group pour avoir produit des revues prédatrices et organisé des conférences prédatrices . Cette action, en partie en réponse à la pression continue de la communauté académique, est la première action entreprise par la FTC contre un éditeur de revue académique.

La plainte allègue que les défendeurs ont « trompé les universitaires et les chercheurs sur la nature de ses publications et ont caché des frais de publication allant de centaines à des milliers de dollars ». Il note en outre que « OMICS fait régulièrement de la publicité pour des conférences mettant en vedette des experts universitaires qui ne devaient jamais se présenter afin d'attirer des inscrits » et que les participants « dépensent des centaines ou des milliers de dollars en frais d'inscription et de voyage pour assister à ces conférences scientifiques ». Les manuscrits sont également parfois pris en otage, l'OMICS refusant d'autoriser le retrait des soumissions et empêchant ainsi une nouvelle soumission à une autre revue pour examen. Le bibliothécaire Jeffrey Beall a décrit OMICS comme l'un des éditeurs prédateurs les plus flagrants. En novembre 2017, un tribunal fédéral du tribunal du district du Nevada a accordé une injonction préliminaire qui :

"interdit aux défendeurs de faire de fausses déclarations concernant leurs revues et conférences universitaires, y compris que des personnes spécifiques sont les rédacteurs de leurs revues ou ont accepté de participer à leurs conférences. les revues sont incluses dans tout service d'indexation de revues universitaires, ou dans toute mesure de la mesure dans laquelle leurs revues sont citées. Cela exige également que les défendeurs divulguent clairement et ostensiblement tous les coûts associés à la soumission ou à la publication d'articles dans leurs revues. »

Activités dans le secteur de la santé

En plus de l'analyse prospective des effets des fusions et acquisitions, la FTC a récemment eu recours à l'analyse rétrospective et au suivi des hôpitaux consolidés. Ainsi, il utilise également des données rétroactives pour démontrer que certaines fusions et acquisitions d'hôpitaux nuisent aux consommateurs, notamment en termes de prix plus élevés. Voici quelques exemples récents du succès de la FTC dans le blocage ou le dénouement de consolidations ou d'affiliations d'hôpitaux :

Phoebe Putney Memorial Hospital et Palmyra Medical Center en Géorgie.

En 2011, la FTC a contesté avec succès devant les tribunaux l'acquisition de 195 millions de dollars du Palmyra Medical Center par Phoebe Putney Memorial Hospital. La FTC a allégué que la transaction créerait un monopole car elle « réduirait considérablement la concurrence et permettrait à l'association Phoebe/Palmyra d'augmenter les prix des services hospitaliers généraux de soins aigus facturés aux régimes de santé commerciaux, nuisant considérablement aux patients et aux employeurs et employés locaux ». Le 19 février 2013, la Cour suprême a statué en faveur de la FTC.

Système de santé ProMedica et hôpital St. Luke en Ohio

De même, les tentatives judiciaires du système de santé ProMedica dans l' Ohio pour annuler une ordonnance de la FTC à l'entreprise de dénouer son acquisition en 2010 de l'hôpital St. Luke's ont été infructueuses. La FTC a affirmé que l'acquisition nuirait aux consommateurs par le biais de primes plus élevées, car les compagnies d'assurance seraient tenues de payer plus. En décembre 2011, un juge administratif a confirmé la décision de la FTC, notant que le comportement du système de santé ProMedica et de St. Luke's était effectivement anticoncurrentiel. Le tribunal a ordonné à ProMedica de céder St. Luke's à un acheteur qui serait approuvé par la FTC dans les 180 jours suivant la date de la commande.

Système de santé OSF et Rockford Health System dans l' Illinois .

En novembre 2011, la FTC a déposé une plainte alléguant que le projet d'acquisition de Rockford par OSF ferait grimper les prix des services généraux de soins de courte durée aux patients hospitalisés, car OSF ne ferait face qu'à un seul concurrent (système de santé suédois américain) dans la région de Rockford et aurait un marché part de 64%. Plus tard en 2012, OSF a annoncé qu'elle avait abandonné son projet d'acquérir Rockford Health System.

Voir également

Les références

Service de vérification du plagiat

  • Winerman, Marc (2003). « Les origines de la FTC : concentration, coopération, contrôle et concurrence ». Revue de droit antitrust . 71 (1) : 1-98.

Lectures complémentaires

  • Davis, G. Cullom (1962). « La transformation de la Commission fédérale du commerce, 1914-1929 ». La revue historique de la vallée du Mississippi . 49 (3) : 437-455. doi : 10.2307/1902564 . JSTOR  1902564 .
  • MacIntyre, A. Everette; Volhard, Joachim J. (1970). "La Commission fédérale du commerce" . Revue de droit du Collège de Boston . 11 (4) : 723-783.
  • MacLean, Elizabeth Kimball (juillet 2007). "Joseph E. Davies : L'Idée du Wisconsin et les Origines de la Federal Trade Commission". Journal de l'âge d'or et de l'ère progressiste . 6 (3) : 248-284. doi : 10.1017/S1537781400002097 .

Liens externes