Effet de cadrage (psychologie) - Framing effect (psychology)

Illustration de l'effet de cadrage

L' effet de cadrage est un biais cognitif où les gens décident des options selon que les options sont présentées avec des connotations positives ou négatives ; par exemple comme une perte ou comme un gain.

Les gens ont tendance à éviter le risque lorsqu'un cadre positif est présenté, mais recherchent des risques lorsqu'un cadre négatif est présenté. Les gains et les pertes sont définis dans le scénario comme des descriptions des résultats (par exemple, vies perdues ou sauvées, patients malades traités et non traités, etc.).

La théorie des perspectives montre qu'une perte est plus importante que le gain équivalent, qu'un gain certain ( effet de certitude et effet de pseudo- certitude ) est favorisé par rapport à un gain probabiliste, et qu'une perte probabiliste est préférée à une perte certaine. L'un des dangers des effets de cadrage est que les gens se voient souvent proposer des options dans le contexte d'un seul des deux cadres.

Le concept aide à développer une compréhension de l' analyse du cadre au sein des mouvements sociaux , ainsi que dans la formation de l'opinion politique où le spin joue un rôle important dans les sondages d'opinion politiques qui sont conçus pour encourager une réponse bénéfique à l'organisation qui a commandé le sondage. Il a été suggéré que l'utilisation de cette technique discrédite les sondages politiques eux-mêmes. L'effet est réduit, voire éliminé, si de nombreuses informations crédibles sont fournies aux personnes.

Recherche

Amos Tversky et Daniel Kahneman ont exploré comment différentes formulations affectaient les réponses des participants à un choix dans une situation hypothétique de vie ou de mort en 1981.

Les participants ont été invités à choisir entre deux traitements pour 600 personnes atteintes d'une maladie mortelle. Le traitement A devait entraîner 400 décès, tandis que le traitement B avait 33% de chances que personne ne meure, mais 66% de chances que tout le monde meure. Ce choix a ensuite été présenté aux participants soit avec un cadrage positif, c'est-à-dire combien de personnes vivraient, soit avec un cadrage négatif, c'est-à-dire combien de personnes mourraient.

Encadrement Traitement A Traitement B
Positif "Sauver 200 vies" « 33% de chances de sauver les 600 personnes, 66% de chances de ne sauver personne. »
Négatif "400 personnes mourront" « 33% de chances qu'aucune personne ne meure, 66% de probabilité que tous les 600 meurent. »

Le traitement A a été choisi par 72 % des participants lorsqu'il était présenté avec un cadrage positif (« sauve 200 vies ») tombant à 22 % lorsque le même choix était présenté avec un cadrage négatif (« 400 personnes mourront »).

Cet effet a été démontré dans d'autres contextes :

  • 93 % des doctorants se sont inscrits tôt lorsqu'une pénalité pour inscription tardive était soulignée, et seulement 67 % l'ont fait lorsque cela a été présenté comme une réduction pour une inscription plus tôt.
  • 62% des personnes n'étaient pas d'accord avec l'autorisation de "la condamnation publique de la démocratie", mais seulement 46% des personnes étaient d'accord qu'il était juste d'"interdire la condamnation publique de la démocratie".
  • Plus de personnes soutiendront une politique économique si l'accent est mis sur le taux d'emploi que lorsque les taux de chômage associés sont mis en évidence.
  • Il a été avancé que la détention provisoire peut augmenter la volonté d'un accusé d'accepter une négociation de plaidoyer, puisque l'emprisonnement, plutôt que la liberté, sera sa base de référence, et plaider coupable sera considéré comme un événement qui entraînera sa libération anticipée plutôt que comme un événement. cela le mettra en prison.

Violation d'extensionnalité

En logique, l' extensionnalité exige que « deux formules qui ont la même valeur de vérité sous n'importe quelle assignation de vérité soient mutuellement substituables salva veritate dans une phrase qui contient l'une de ces formules ». En termes simples, les objets qui ont les mêmes propriétés externes sont égaux. Ce principe, appliqué à la prise de décision, suggère que la prise de décision concernant un problème ne devrait pas être affectée par la façon dont le problème est décrit. Par exemple, des descriptions variées du même problème de décision ne devraient pas donner lieu à des décisions différentes, en raison du principe d'extensionnalité. Si des jugements sont rendus sur la base d'informations non pertinentes telles que décrites, cela s'appelle une violation d'extensionnalité.

Facteurs de développement

Il a toujours été démontré que l'effet de cadrage est l'un des plus grands biais dans la prise de décision. En général, la sensibilité aux effets de cadrage augmente avec l'âge. Les facteurs de différence d'âge sont particulièrement importants lors de l'examen des soins de santé et des décisions financières.

Cependant, l'effet de cadrage semble disparaître lorsqu'on le rencontre dans une langue étrangère (non maternelle). Une explication de cette disparition est qu'une langue non maternelle offre une plus grande distance cognitive et émotionnelle que la langue maternelle. Une langue étrangère est également moins traitée automatiquement qu'une langue maternelle. Cela conduit à plus de délibérations, ce qui peut affecter la prise de décision, résultant en des décisions plus systématiques.

Enfance et adolescence

Les effets de cadrage dans la prise de décision deviennent plus forts à mesure que les enfants vieillissent. Cela s'explique en partie par le fait que le raisonnement qualitatif augmente avec l'âge. Alors que les enfants d'âge préscolaire sont plus susceptibles de prendre des décisions basées sur des propriétés quantitatives, telles que la probabilité d'un résultat, les élèves du primaire et les adolescents deviennent progressivement plus susceptibles de raisonner qualitativement, optant pour une option sûre dans un cadre de gain et une option risquée dans un cadre de perte indépendamment de des probabilités. L'augmentation de la pensée qualitative est liée à une augmentation de la pensée « essentielle » qui se produit tout au long de la vie.

Cependant, le raisonnement qualitatif, et donc la susceptibilité aux effets de cadrage, n'est toujours pas aussi fort chez les adolescents que chez les adultes, et les adolescents sont plus susceptibles que les adultes de choisir l'option risquée dans les deux cadres de gain et de perte d'un scénario donné. Une explication de la tendance des adolescents à faire des choix risqués est qu'ils manquent d'expérience du monde réel avec des conséquences négatives, et s'appuient donc trop sur une évaluation consciente des risques et des avantages, en se concentrant sur des informations et des détails spécifiques ou sur une analyse quantitative. Cela réduit l'influence des effets de cadrage et conduit à une plus grande cohérence entre les cadres d'un scénario donné. Les enfants âgés de 10 à 12 ans sont plus susceptibles de prendre des risques et de montrer des effets de cadrage, tandis que les enfants plus jeunes n'ont considéré que les différences quantitatives entre les deux options présentées.

Jeune adulte

Les jeunes adultes sont plus susceptibles que les adultes plus âgés d'être attirés par la prise de risque lorsqu'ils sont présentés à des essais de cadre de perte.

Dans plusieurs études sur des étudiants de premier cycle, les chercheurs ont constaté que les étudiants sont plus susceptibles de préférer des options formulées de manière positive. Par exemple, ils sont plus susceptibles d'apprécier la viande étiquetée à 75 % de viande maigre au lieu de 25 % de matière grasse, ou d'utiliser des préservatifs annoncés comme étant efficaces à 95 % au lieu d'avoir un risque d'échec de 5 %.

Les jeunes adultes sont particulièrement sensibles aux effets de cadrage lorsqu'ils sont confrontés à un problème mal défini pour lequel il n'y a pas de réponse correcte et que les individus doivent déterminer arbitrairement les informations qu'ils jugent pertinentes. Par exemple, les étudiants de premier cycle sont plus disposés à acheter un article tel qu'un billet de cinéma après avoir perdu un montant équivalent au coût de l'article qu'après avoir perdu l'article lui-même.

Âge adulte plus âgé

L'effet de cadrage serait plus important chez les personnes âgées que chez les jeunes adultes ou les adolescents. Cette affirmation peut être le résultat d'un biais de négativité accru , bien que certaines sources affirment que le biais de négativité diminue en fait avec l'âge.

Une autre cause possible est que les personnes âgées disposent de moins de ressources cognitives et sont plus susceptibles d'adopter des stratégies moins exigeantes sur le plan cognitif lorsqu'elles sont confrontées à une décision. Ils ont tendance à s'appuyer sur des informations ou des cadres facilement accessibles, que ces informations soient ou non pertinentes pour prendre la décision en question. Plusieurs études ont montré que les jeunes adultes prendront des décisions moins biaisées que les adultes plus âgés, car ils fondent leurs choix sur des interprétations de schémas d'événements et peuvent mieux utiliser des stratégies de prise de décision qui nécessitent des ressources cognitives telles que des compétences de mémoire de travail. Les personnes âgées, quant à elles, font des choix basés sur des réactions immédiates aux gains et aux pertes.

Le manque de ressources cognitives des personnes âgées, telles que la flexibilité dans les stratégies de prise de décision, peut amener les personnes âgées à être plus influencées par les cadres émotionnels que les jeunes adultes ou les adolescents. De plus, à mesure que les individus vieillissent, ils prennent des décisions plus rapidement que leurs homologues plus jeunes. Il est significatif que, lorsqu'elles sont invitées à le faire, les personnes âgées prennent souvent une décision moins biaisée en réévaluant leur choix initial.

L'augmentation des effets de cadrage chez les personnes âgées a des implications importantes, en particulier dans les contextes médicaux. Les personnes âgées sont fortement influencées par l'inclusion ou l'exclusion de détails superflus, ce qui signifie qu'elles sont susceptibles de prendre des décisions médicales sérieuses en fonction de la façon dont les médecins définissent les deux options plutôt que des différences qualitatives entre les options, ce qui amène les personnes âgées à faire leurs choix de manière inappropriée.

Lors de l'examen des traitements contre le cancer, le cadrage peut déplacer l'attention des personnes âgées de la survie à court terme à la survie à long terme sous un cadre négatif et positif, respectivement. Lorsqu'on leur présente des descriptions de traitement décrites en termes positifs, négatifs ou neutres, les personnes âgées sont beaucoup plus susceptibles d'accepter un traitement lorsqu'il est décrit positivement qu'elles ne le sont d'accepter le même traitement lorsqu'il est décrit de manière neutre ou négative. De plus, le cadrage conduit souvent à une incohérence dans le choix : un changement dans les qualités de description après qu'un choix initial a été fait peut amener les personnes âgées à révoquer leur décision initiale en faveur d'une option alternative. Les personnes âgées se souviennent également plus précisément des déclarations formulées positivement que des déclarations formulées négativement. Cela a été démontré en évaluant le souvenir des personnes âgées des déclarations dans les brochures sur les problèmes de santé.

Voir également

Les références

Sources

Lectures complémentaires

  • Kühberger, Anton; Tanner, Carmen (2010). « Encadrement de choix risqué : versions de tâches et comparaison de la théorie des perspectives et de la théorie des traces floues ». Journal de prise de décision comportementale . 23 (3) : 314–29. doi : 10.1002/bdm.656 .