Libre échange - Free trade

Le libre-échange est une politique commerciale qui ne restreint ni les importations ni les exportations . Il peut également être compris comme l' idée de marché libre appliquée au commerce international . Au gouvernement, le libre-échange est principalement prôné par les partis politiques qui occupent des positions économiques libérales , tandis que les partis politiques économiques nationalistes et de gauche soutiennent généralement le protectionnisme , à l'opposé du libre-échange.

La plupart des pays sont aujourd'hui membres des accords commerciaux multilatéraux de l' Organisation mondiale du commerce . Le libre-échange a été le mieux illustré par la position unilatérale de la Grande-Bretagne qui a réduit les réglementations et les droits sur les importations et les exportations du milieu du XIXe siècle aux années 1920. Une approche alternative, consistant à créer des zones de libre-échange entre groupes de pays par voie d'accord, comme celle de l' Espace économique européen et des marchés ouverts du Mercosur , crée une barrière protectionniste entre cette zone de libre-échange et le reste du monde. La plupart des gouvernements imposent encore des politiques protectionnistes destinées à soutenir l'emploi local, telles que l'application de droits de douane sur les importations ou de subventions aux exportations. Les gouvernements peuvent également restreindre le libre-échange pour limiter les exportations de ressources naturelles. D' autres obstacles qui peuvent entraver le commerce comprennent les quotas d' importation , les taxes et les obstacles non tarifaires , tels que la législation réglementaire .

Historiquement, l'ouverture au libre-échange s'est considérablement accrue de 1815 au déclenchement de la Première Guerre mondiale. L'ouverture au commerce s'est à nouveau accrue au cours des années 1920, mais s'est effondrée (en particulier en Europe et en Amérique du Nord) pendant la Grande Dépression. L'ouverture commerciale s'est à nouveau considérablement accrue à partir des années 50 (avec toutefois un ralentissement lors de la crise pétrolière de 1973 ). Les économistes et les historiens de l'économie soutiennent que les niveaux actuels d'ouverture commerciale sont les plus élevés qu'ils aient jamais été.

Les économistes sont généralement favorables au libre-échange. Il existe un large consensus parmi les économistes selon lequel le protectionnisme a un effet négatif sur la croissance économique et le bien-être économique, tandis que le libre-échange et la réduction des barrières commerciales ont un effet positif sur la croissance et la stabilité économiques. Cependant, à court terme, la libéralisation du commerce peut entraîner des pertes importantes et inégalement réparties et la dislocation économique des travailleurs dans les secteurs en concurrence avec les importations.

Caractéristiques

Les politiques de libre-échange peuvent promouvoir les caractéristiques suivantes :

  • Commerce de marchandises sans taxes (y compris les tarifs) ou autres barrières commerciales (par exemple, quotas d'importation ou subventions aux producteurs).
  • Commerce de services sans taxes ni autres barrières commerciales.
  • L'absence de politiques « faussant les échanges » (telles que les taxes, les subventions, les réglementations ou les lois) qui donnent à certaines entreprises , ménages ou facteurs de production un avantage par rapport à d'autres.
  • Accès non réglementé aux marchés .
  • Accès non réglementé aux informations sur le marché.
  • Incapacité des entreprises à fausser les marchés par le pouvoir de monopole ou d' oligopole imposé par le gouvernement .
  • Accords commerciaux qui encouragent le libre-échange.

Économie

Modèles économiques

Deux façons simples de comprendre les avantages proposés du libre-échange sont la théorie de l'avantage comparatif de David Ricardo et l'analyse de l'impact d'un tarif ou d'un quota d'importation. Une analyse économique utilisant la loi de l'offre et de la demande et les effets économiques d'une taxe peut être utilisée pour montrer les avantages et les inconvénients théoriques du libre-échange.

La plupart des économistes recommanderaient que même les pays en développement fixent leurs taux tarifaires assez bas, mais l'économiste Ha-Joon Chang , un partisan de la politique industrielle, pense que des niveaux plus élevés peuvent être justifiés dans les pays en développement parce que l'écart de productivité entre eux et les pays développés est aujourd'hui beaucoup plus élevé que ce à quoi les nations développées étaient confrontées lorsqu'elles étaient à un niveau de développement technologique similaire. Les nations sous-développées d'aujourd'hui, estime Chang, sont des acteurs faibles dans un système beaucoup plus compétitif. Les contre-arguments du point de vue de Chang sont que les pays en développement sont capables d'adopter des technologies de l'étranger alors que les pays développés ont dû créer de nouvelles technologies eux-mêmes et que les pays en développement peuvent vendre sur des marchés d'exportation bien plus riches que tout ce qui existait au 19ème siècle.

Si la principale justification d'un tarif est de stimuler les industries naissantes , il doit être suffisamment élevé pour permettre aux produits manufacturés nationaux de concurrencer les produits importés afin de réussir. Cette théorie, connue sous le nom d'industrialisation par substitution des importations , est largement considérée comme inefficace pour les pays actuellement en développement.

Tarifs

Les régions roses sont la perte nette pour la société causée par l'existence du tarif

Le graphique de droite analyse l'effet de l'imposition d'un droit d'importation sur un bien imaginaire. Avant le tarif, le prix du bien sur le marché mondial et donc sur le marché intérieur est P monde . Le tarif augmente le prix intérieur au tarif P . Le prix plus élevé entraîne une augmentation de la production nationale de Q S1 à Q S2 et une baisse de la consommation intérieure de Q C1 à Q C2 .

Cela a trois effets sur le bien-être de la société. Les consommateurs sont détériorés parce que le surplus du consommateur (région verte) devient plus petit. Les producteurs sont mieux lotis parce que le surplus des producteurs (région jaune) est augmenté. Le gouvernement dispose également de recettes fiscales supplémentaires (région bleue). Cependant, la perte pour les consommateurs est plus importante que les gains pour les producteurs et le gouvernement. L'ampleur de cette perte sociétale est illustrée par les deux triangles roses. La suppression du tarif douanier et le libre-échange seraient un gain net pour la société.

Une analyse presque identique de ce tarif du point de vue d'un pays producteur net donne des résultats parallèles. Du point de vue de ce pays, le tarif laisse les producteurs moins bien lotis et les consommateurs mieux lotis, mais la perte nette pour les producteurs est plus importante que l'avantage pour les consommateurs (il n'y a pas de recettes fiscales dans ce cas car le pays analysé ne perçoit pas le tarif). Dans une analyse similaire, les tarifs d'exportation, les quotas d'importation et les quotas d'exportation donnent tous des résultats presque identiques.

Parfois, les consommateurs sont mieux lotis et les producteurs moins bien et parfois les consommateurs sont moins bien lotis et les producteurs sont mieux lotis, mais l'imposition de restrictions commerciales entraîne une perte nette pour la société car les pertes résultant des restrictions commerciales sont plus importantes que les gains résultant des restrictions commerciales. Le libre-échange crée des gagnants et des perdants, mais la théorie et les preuves empiriques montrent que les gains du libre-échange sont plus importants que les pertes.

Une étude de 2021 a révélé que dans 151 pays au cours de la période 1963-2014, « les augmentations tarifaires sont associées à des baisses persistantes, économiquement et statistiquement significatives de la production et de la productivité nationales, ainsi qu'à une augmentation du chômage et des inégalités, à une appréciation du taux de change réel et à des changements insignifiants. à la balance commerciale."

Technologie et innovation

Les modèles économiques indiquent que le libre-échange conduit à une plus grande adoption de la technologie et à l'innovation.

Détournement des échanges

Selon la théorie économique dominante , l'application sélective d'accords de libre-échange à certains pays et de droits de douane sur d'autres peut entraîner une inefficacité économique par le biais du processus de détournement des échanges . Il est efficace qu'un bien soit produit par le pays qui est le producteur au coût le plus bas, mais cela n'a pas toujours lieu si un producteur à coût élevé a un accord de libre-échange alors que le producteur à faible coût fait face à un tarif élevé. L'application du libre-échange au producteur à coût élevé et non au producteur à faible coût peut entraîner un détournement des échanges et une perte économique nette. C'est pourquoi de nombreux économistes accordent une si grande importance aux négociations sur les réductions tarifaires mondiales, telles que le cycle de Doha .

Des avis

Opinions d'économistes

La littérature analysant l'économie du libre-échange est riche. Les économistes ont effectué des travaux approfondis sur les effets théoriques et empiriques du libre-échange. Bien qu'il crée des gagnants et des perdants, le large consensus parmi les économistes est que le libre-échange procure un gain net pour la société. Dans une enquête de 2006 auprès d'économistes américains (83 répondants), « 87,5% sont d'accord pour dire que les États-Unis devraient éliminer les droits de douane et autres obstacles au commerce restants » et « 90,1% en désaccord avec la suggestion selon laquelle les États-Unis devraient restreindre les employeurs d'externaliser le travail vers des pays étrangers » .

Citant le professeur d'économie d'Harvard N. Gregory Mankiw , "[f]eu de propositions suscitent autant de consensus parmi les économistes professionnels que le commerce mondial ouvert augmente la croissance économique et élève le niveau de vie". Dans une enquête menée auprès d'économistes de premier plan, aucun n'était en désaccord avec l'idée que « un commerce plus libre améliore l'efficacité productive et offre aux consommateurs de meilleurs choix, et à long terme, ces gains sont bien plus importants que tout effet sur l'emploi ».

La plupart des économistes conviendraient que bien que des rendements d' échelle croissants puissent signifier qu'une certaine industrie pourrait s'installer dans une zone géographique particulière sans aucune raison économique forte dérivée d' un avantage comparatif , ce n'est pas une raison pour s'opposer au libre - échange parce que le niveau absolu de production dont bénéficie par le gagnant et le perdant augmentera, le gagnant gagnant plus que le perdant, mais tous deux gagnant plus qu'avant en termes absolus.

Opinions publiques

Un nombre écrasant de personnes à l'échelle internationale – tant dans les pays développés que dans les pays en développement – ​​soutiennent le commerce avec d'autres pays, mais sont plus divisés lorsqu'il s'agit de savoir si oui ou non ils pensent que le commerce crée des emplois, augmente les salaires et diminue les prix. La croyance médiane dans les économies avancées est que l'augmentation du commerce augmente les salaires, avec 31 pour cent des personnes qui pensent qu'elles le font, contre 27 pour cent pour lesquelles elles diminuent les salaires. Dans les économies émergentes, 47 pour cent des personnes pensent que le commerce augmente les salaires, contre 20 pour cent qui disent qu'il réduit les salaires. Il existe une relation positive de 0,66 entre le taux de croissance moyen du PIB pour les années 2014 à 2017 et le pourcentage de personnes dans un pays donné qui déclare que le commerce augmente les salaires. La plupart des gens, dans les économies avancées comme dans les économies émergentes, pensent que le commerce augmente les prix. 35 % des habitants des économies avancées et 56 % des économies émergentes pensent que le commerce augmente les prix, et 29 % et 18 %, respectivement, pensent que le commerce fait baisser les prix. Ceux qui ont un niveau d'éducation plus élevé sont plus susceptibles que ceux qui ont moins d'éducation de croire que le commerce fait baisser les prix.

Histoire

Première ère

La notion d'un système de libre-échange englobant de multiples États souverains est née sous une forme rudimentaire dans l'Espagne impériale du XVIe siècle . Le juriste américain Arthur Nussbaum a noté que le théologien espagnol Francisco de Vitoria était « le premier à exposer les notions (mais pas les termes) de la liberté du commerce et de la liberté des mers ». Vitoria a plaidé la cause en vertu des principes du jus gentium . Cependant, ce sont deux premiers économistes britanniques Adam Smith et David Ricardo qui ont développé plus tard l'idée du libre-échange dans sa forme moderne et reconnaissable.

Les économistes qui prônaient le libre-échange pensaient que le commerce était la raison pour laquelle certaines civilisations prospéraient économiquement. Par exemple, Smith a souligné que l'augmentation du commerce était la raison de l'épanouissement non seulement des cultures méditerranéennes telles que l' Égypte , la Grèce et Rome , mais aussi du Bengale ( Inde orientale ) et de la Chine . Les Pays-Bas ont considérablement prospéré après avoir renversé la domination impériale espagnole et poursuivi une politique de libre-échange. Cela a fait du conflit libre-échange/mercantilisme la question la plus importante en économie pendant des siècles. Les politiques de libre-échange ont lutté avec les politiques mercantilistes , protectionnistes , isolationnistes , socialistes , populistes et autres au cours des siècles.

L' Empire ottoman avait des politiques de libre-échange libérales au XVIIIe siècle, avec des origines dans les capitulations de l'Empire ottoman , remontant aux premiers traités commerciaux signés avec la France en 1536 et allant plus loin avec les capitulations en 1673, en 1740 qui ont abaissé les droits à seulement 3 % pour les importations et les exportations et en 1790. Les politiques de libre-échange ottomanes ont été saluées par des économistes britanniques prônant le libre-échange tels que JR McCulloch dans son Dictionary of Commerce (1834), mais critiquées par des politiciens britanniques opposés au libre-échange tels que le Premier ministre Benjamin Disraeli , qui a cité l'Empire ottoman comme « un exemple du préjudice causé par une concurrence effrénée » dans le débat sur les lois sur les céréales de 1846 , arguant qu'il a détruit ce qui avait été « certaines des meilleures manufactures du monde » en 1812.

Tarifs moyens en France, au Royaume-Uni et aux États-Unis

Le commerce dans l'Amérique coloniale était réglementé par le système marchand britannique par le biais des Actes de commerce et de navigation . Jusqu'aux années 1760, peu de colons prônaient ouvertement le libre-échange, en partie parce que les règlements n'étaient pas strictement appliqués (la Nouvelle-Angleterre était réputée pour la contrebande), mais aussi parce que les marchands coloniaux ne voulaient pas concurrencer les marchandises et les transports étrangers. Selon l'historien Oliver Dickerson, le désir de libre-échange n'était pas l'une des causes de la Révolution américaine . « L'idée que les pratiques mercantiles de base du XVIIIe siècle étaient fausses », écrit Dickerson, « ne faisait pas partie de la pensée des dirigeants révolutionnaires ».

Le libre-échange est arrivé à ce qui allait devenir les États-Unis à la suite de la Révolution américaine . Après que le Parlement britannique a promulgué le Prohibitory Act en 1775, bloquant les ports coloniaux, le Congrès continental a répondu en déclarant effectivement l'indépendance économique, ouvrant les ports américains au commerce extérieur le 6 avril 1776 - trois mois avant de déclarer l'indépendance souveraine. Selon l'historien John W. Tyler, « le libre-échange avait été imposé aux Américains, qu'on le veuille ou non ».

En mars 1801, le pape Pie VII ordonna une certaine libéralisation des échanges pour faire face à la crise économique des États pontificaux avec le motu proprio Le più colte . Malgré cela, l'exportation du blé national fut interdite pour assurer la nourriture des États pontificaux .

La Grande-Bretagne a mené deux guerres de l'opium pour forcer la Chine à légaliser le commerce de l' opium et à ouvrir toute la Chine aux marchands britanniques

En Grande-Bretagne, le libre-échange est devenu un principe central pratiqué par l'abrogation des lois sur le maïs en 1846 . L'agitation à grande échelle a été parrainée par l' Anti-Corn Law League . En vertu du traité de Nankin , la Chine a ouvert cinq ports de traité au commerce mondial en 1843. Le premier accord de libre-échange, le traité Cobden-Chevalier , a été mis en place en 1860 entre la Grande-Bretagne et la France qui a conduit à des accords successifs entre d'autres pays d'Europe.

De nombreux libéraux classiques , en particulier au 19e et au début du 20e siècle en Grande-Bretagne (par exemple John Stuart Mill ) et aux États-Unis pendant une grande partie du 20e siècle (par exemple Henry Ford et le secrétaire d'État Cordell Hull ), pensaient que le libre-échange favorisait la paix. Woodrow Wilson a inclus la rhétorique du libre-échange dans son discours " Quatorze points " de 1918 :

Le programme de la paix dans le monde est donc notre programme ; et ce programme, le seul programme possible, tout ce que nous voyons, est celui-ci : [...] 3. La suppression, dans la mesure du possible, de toutes les barrières économiques et l'établissement de l'égalité des conditions commerciales entre toutes les nations consentant à la paix et s'associent pour son maintien.

Selon l'historien de l'économie Douglas Irwin, un mythe courant à propos de la politique commerciale des États-Unis est que les faibles tarifs ont nui aux fabricants américains au début du XIXe siècle, puis que les tarifs élevés ont fait des États-Unis une grande puissance industrielle à la fin du XIXe siècle. Un examen par l' économiste du livre de 2017 d'Irwin, Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy, note :

La dynamique politique amènerait les gens à voir un lien entre les tarifs et le cycle économique qui n'était pas là. Un boom générerait suffisamment de revenus pour que les tarifs baissent, et lorsque la crise surviendrait, la pression s'intensifierait pour les augmenter à nouveau. Au moment où cela se produirait, l'économie se remettrait, donnant l'impression que les réductions tarifaires ont causé le krach et que l'inverse a généré la reprise. M. Irwin démystifie également méthodiquement l'idée que le protectionnisme a fait de l'Amérique une grande puissance industrielle, une notion considérée par certains comme offrant aujourd'hui des leçons aux pays en développement. Sa part dans l'industrie manufacturière mondiale étant passée de 23 % en 1870 à 36 % en 1913, les tarifs certes élevés de l'époque avaient un coût, estimé à environ 0,5 % du PIB au milieu des années 1870. Dans certaines industries, ils pourraient avoir accéléré le développement de quelques années. Mais la croissance américaine pendant sa période protectionniste était davantage liée à ses ressources abondantes et à son ouverture aux personnes et aux idées.

Selon Paul Bairoch , depuis la fin du XVIIIe siècle, les États-Unis sont « la patrie et le bastion du protectionnisme moderne ». En fait, les États-Unis n'ont jamais adhéré au libre-échange jusqu'en 1945. Pour la plupart, les jeffersoniens s'y sont fortement opposés. Au 19e siècle, des hommes d'État tels que le sénateur Henry Clay ont poursuivi les thèmes d' Alexander Hamilton au sein du parti Whig sous le nom de système américain . Le Parti démocrate d' opposition a contesté plusieurs élections au cours des années 1830, 1840 et 1850 en partie sur la question du tarif et de la protection de l'industrie. Le Parti démocrate était en faveur de tarifs modérés utilisés uniquement pour les revenus du gouvernement, tandis que les Whigs préféraient des tarifs protecteurs plus élevés pour protéger les industries favorisées. L'économiste Henry Charles Carey est devenu l'un des principaux partisans du système économique américain. Ce système mercantiliste américain a été opposé par le Parti démocrate d' Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce et James Buchanan .

Le Parti républicain naissant dirigé par Abraham Lincoln , qui s'appelait lui-même un "Whig tarif Henry Clay", s'est fortement opposé au libre-échange et a mis en place un tarif de 44% pendant la guerre civile , en partie pour payer les subventions aux chemins de fer et pour l'effort de guerre et en partie pour protéger les industries favorisées. William McKinley (qui deviendra plus tard président des États-Unis) a déclaré la position du Parti républicain (qui a remporté toutes les élections présidentielles de 1868 à 1912, à l'exception des deux mandats non consécutifs de Grover Cleveland ) comme suit :

Dans le libre-échange, le commerçant est le maître et le producteur l'esclave. La protection n'est que la loi de la nature, la loi de l'auto-préservation, de l'auto-développement, d'assurer la plus haute et la meilleure destinée de la race humaine. [On dit] que la protection est immorale [...]. Pourquoi, si la protection s'accumule et élève 63 000 000 [la population américaine] de personnes, l'influence de ces 63 000 000 de personnes élève le reste du monde. Nous ne pouvons pas faire un pas dans la voie du progrès sans profiter à l'humanité partout. Eh bien, ils disent : 'Achetez là où vous pouvez acheter le moins cher'…. Bien sûr, cela s'applique au travail comme à tout le reste. Laissez-moi vous donner une maxime mille fois meilleure que celle-là, et c'est la maxime de protection : « Achetez là où vous pouvez payer le plus facilement. Et cet endroit de la terre est l'endroit où le travail gagne ses plus hautes récompenses.

Pendant l'entre-deux-guerres, le protectionnisme économique s'est installé aux États-Unis, notamment sous la forme du Smoot-Hawley Tariff Act, qui est crédité par les économistes de la propagation prolongée et mondiale de la Grande Dépression . À partir de 1934, la libéralisation du commerce a commencé par le biais de la loi sur les accords commerciaux réciproques .

Après la Seconde Guerre mondiale

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale , en partie à cause de la taille industrielle et du début de la guerre froide , les États-Unis ont souvent été un partisan de la réduction des barrières tarifaires et du libre-échange. Les États-Unis ont aidé à établir l' Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et plus tard l' Organisation mondiale du commerce , bien qu'ils en aient rejeté une version antérieure dans les années 1950, l' Organisation internationale du commerce . Depuis les années 1970, les gouvernements des États-Unis ont négocié des accords de commerce dirigé, tels que l' Accord de libre-échange nord-américain dans les années 1990, l' Accord de libre-échange République dominicaine-Amérique centrale en 2006 et un certain nombre d'accords bilatéraux (comme avec la Jordanie).

En Europe, six pays ont formé la Communauté européenne du charbon et de l'acier en 1951 qui est devenue la Communauté économique européenne (CEE) en 1958. Deux objectifs fondamentaux de la CEE étaient le développement d'un marché commun, rebaptisé par la suite le marché unique , et l'établissement d'un régime douanier l'union entre ses États membres. Après avoir élargi sa composition, la CEE est devenue l' Union européenne en 1993. L'Union européenne, aujourd'hui le plus grand marché unique du monde, a conclu des accords de libre-échange avec de nombreux pays du monde.

Ère moderne

Singapour est le premier pays de l' Enabling Trade Index

La plupart des pays du monde sont membres de l' Organisation mondiale du commerce qui limite de certaines manières mais n'élimine pas les tarifs et autres barrières commerciales. La plupart des pays sont également membres de zones de libre-échange régionales qui abaissent les barrières commerciales entre les pays participants. L'Union européenne et les États-Unis négocient un partenariat transatlantique de commerce et d'investissement . en 2018, l' Accord global et progressif de partenariat transpacifique est entré en vigueur, qui comprend onze pays bordant l' océan Pacifique .

Degré des politiques de libre-échange

Le libre-échange peut s'appliquer au commerce des biens et des services . Des considérations non économiques peuvent entraver le libre-échange, car un pays peut adopter le principe du libre-échange mais interdire certaines drogues, telles que l' éthanol , ou certaines pratiques, telles que la prostitution , et limiter le libre-échange international.

Un certain degré de protectionnisme est néanmoins la norme dans le monde entier. La plupart des pays développés maintiennent des tarifs agricoles controversés. De 1820 à 1980, les tarifs moyens sur les produits manufacturés dans douze pays industriels allaient de 11 à 32%. Dans le monde en développement, les tarifs moyens sur les produits manufacturés sont d'environ 34 %. L'économiste américain C. Fred Bergsten a conçu la théorie de la bicyclette pour décrire la politique commerciale . Selon ce modèle, la politique commerciale est dynamiquement instable dans la mesure où elle tend constamment soit vers la libéralisation, soit vers le protectionnisme. Pour éviter de tomber du vélo (les inconvénients du protectionnisme), la politique commerciale et les négociations commerciales multilatérales doivent sans cesse pédaler vers plus de libéralisation. Pour parvenir à une plus grande libéralisation, les décideurs doivent faire appel à un plus grand bien-être pour les consommateurs et à l'économie nationale au sens large plutôt qu'à des intérêts paroissiaux plus étroits. Cependant, Bergsten postule également qu'il est également nécessaire de compenser les perdants du commerce et de les aider à trouver un nouveau travail car cela réduira à la fois le contrecoup contre la mondialisation et les motifs pour les syndicats et les politiciens d'appeler à la protection du commerce.

George W. Bush et Hu Jintao de Chine se rencontrent lors d'un sommet de l' APEC à Santiago du Chili, 2004

Dans Kicking Away the Ladder , l'économiste du développement Ha-Joon Chang passe en revue l'histoire des politiques de libre-échange et de la croissance économique et note que de nombreux pays désormais industrialisés ont eu des obstacles importants au commerce tout au long de leur histoire. Les États-Unis et la Grande-Bretagne, parfois considérés comme les foyers de la politique de libre-échange, ont toujours eu recours au protectionnisme à des degrés divers. La Grande-Bretagne n'a aboli les lois sur le maïs qui limitaient l'importation de céréales en 1846 en réponse aux pressions nationales et a réduit le protectionnisme pour les produits manufacturés qu'au milieu du XIXe siècle, lorsque son avantage technologique était à son apogée, mais les droits de douane sur les produits manufacturés étaient revenus à 23% en 1950. Les États-Unis ont maintenu des tarifs moyens pondérés sur les produits manufacturés d'environ 40 à 50 % jusqu'aux années 1950, augmentés par le protectionnisme naturel des coûts de transport élevés au XIXe siècle. Les pratiquants les plus constants du libre-échange ont été la Suisse, les Pays-Bas et, dans une moindre mesure, la Belgique. Chang décrit les politiques d' industrialisation orientées vers l' exportation des quatre tigres asiatiques comme « bien plus sophistiquées et affinées que leurs équivalents historiques ».

Libre-échange de marchandises

Le Global Enabling Trade Report mesure les facteurs, les politiques et les services qui facilitent le commerce des marchandises à travers les frontières et vers les destinations. L'indice résume quatre sous-indices, à savoir l'accès au marché ; administration des frontières; infrastructures de transport et de communication; et l'environnement des affaires. En 2016, les 30 principaux pays et zones étaient les suivants :

  1.  Singapour 6.0
  2.  Pays-Bas 5.7
  3.  Hong-Kong 5.7
  4.  Luxembourg 5.6
  5.  Suède 5.6
  6.  Finlande 5.6
  7.  Autriche 5.5
  8.  Royaume-Uni 5.5
  9.  Allemagne 5.5
  10.  Belgique 5.5
  11.   Suisse 5.4
  12.  Danemark 5.4
  13.  France 5.4
  14.  Estonie 5.3
  15.  Espagne 5.3
  16.  Japon 5.3
  17.  Norvège 5.3
  18.  Nouvelle-Zélande 5.3
  19.  Islande 5.3
  20.  Irlande 5.3
  21.  Chili 5.3
  22.  États-Unis 5.2
  23.  Émirats arabes unis 5.2
  24.  Canada 5.2
  25.  République tchèque 5.1
  26.  Australie 5.1
  27.  Corée du Sud 5.0
  28.  Portugal 5.0
  29.  Lituanie 5.0
  30.  Israël 5.0

Politique

Les universitaires, les gouvernements et les groupes d'intérêt débattent des coûts , avantages et bénéficiaires relatifs du libre-échange.

Les arguments en faveur du protectionnisme relèvent de la catégorie économique (le commerce nuit à l'économie ou à des groupes de l'économie) ou de la catégorie morale (les effets du commerce peuvent aider l'économie, mais ont des effets néfastes dans d'autres domaines). Un argument général contre le libre-échange est qu'il représente le colonialisme ou l' impérialisme déguisé.

La catégorie morale est large, y compris les préoccupations concernant :

L' accord de libre-échange Union européenne-Mercosur constituerait l'une des plus grandes zones de libre-échange au monde.

Cependant, les pays pauvres qui ont adopté des politiques de libre-échange ont connu une croissance économique élevée, la Chine et l'Inde en étant les meilleurs exemples. Le libre-échange permet aux entreprises des pays riches d'investir directement dans les pays pauvres, en partageant leurs connaissances, en fournissant des capitaux et en donnant accès aux marchés.

Les arguments économiques contre le libre-échange critiquent les hypothèses ou les conclusions des théories économiques. Les arguments sociopolitiques contre le libre-échange citent des effets sociaux et politiques que les arguments économiques ne prennent pas en compte, tels que la stabilité politique, la sécurité nationale, les droits de l'homme et la protection de l'environnement. Certains produits sont importants pour la sécurité nationale et les gouvernements peuvent juger dangereux de permettre aux producteurs nationaux de ces produits de fermer leurs portes, surtout s'ils pourraient autrement dépendre de producteurs opérant dans un pays qui pourrait un jour devenir un ennemi. Les pays qui autorisent les bas salaires ont un avantage concurrentiel pour attirer l'industrie, ce qui peut conduire à une baisse générale des salaires des travailleurs dans tous les pays. Certains pays peuvent faciliter la production de biens à faible coût dans leur pays en autorisant la pollution de l'environnement : leur tarification ignore la comptabilité environnementale du coût complet et les coûts cachés sont payés par leurs voisins locaux, nationaux et internationaux.

Les industries nationales s'opposent souvent au libre-échange au motif qu'il ferait baisser les prix des produits importés et réduirait leurs profits et leur part de marché. Par exemple, si les États-Unis réduisaient les tarifs sur le sucre importé, les producteurs de sucre recevraient des prix et des bénéfices inférieurs, et les consommateurs de sucre dépenseraient moins pour la même quantité de sucre en raison de ces mêmes prix plus bas. La théorie économique de David Ricardo soutient que les consommateurs gagneraient nécessairement plus que les producteurs ne perdraient. Étant donné que chacun des producteurs de sucre nationaux perdrait beaucoup alors que chacun d'un grand nombre de consommateurs n'y gagnerait que peu, les producteurs nationaux sont plus susceptibles de se mobiliser contre la réduction des tarifs. Plus généralement, les producteurs privilégient souvent les subventions et tarifs intérieurs sur les importations dans leur pays d'origine tout en s'opposant aux subventions et tarifs sur leurs marchés d'exportation.

Salaires réels vs commerce Pourcentage du PIB.svg
Salaires réels aux États-Unis par rapport au commerce en pourcentage du PIB

Les socialistes s'opposent fréquemment au libre-échange au motif qu'il permet une exploitation maximale des travailleurs par le capital . Par exemple, Karl Marx a écrit dans Le Manifeste Communiste (1848) : « La bourgeoisie [...] a instauré cette liberté unique et déraisonnable – le libre-échange. En un mot, pour l'exploitation, voilée d'illusions religieuses et politiques, elle a substitué une exploitation nue, éhontée, directe, brutale". Marx a soutenu le libre-échange, cependant, uniquement parce qu'il a estimé qu'il hâterait la révolution sociale.

De nombreux groupes anti-mondialisation s'opposent au libre-échange en affirmant que les accords de libre-échange n'augmentent généralement pas la liberté économique des pauvres ou de la classe ouvrière et les rendent souvent plus pauvres.

Certains opposants au libre-échange sont favorables à la théorie du libre-échange, mais s'opposent aux accords de libre-échange tels qu'ils sont appliqués. Certains opposants à l' ALENA considèrent que l'accord nuit gravement au peuple, mais certains des arguments sont en fait contre les particularités du commerce géré par le gouvernement, plutôt que contre le libre-échange en soi . Par exemple, on prétend qu'il serait erroné de laisser entrer au Mexique du maïs subventionné des États-Unis en vertu de l' ALENA à des prix bien inférieurs au coût de production ( dumping ) en raison de ses effets ruineux pour les agriculteurs mexicains. En effet, de telles subventions violent la théorie du libre-échange, de sorte que cet argument n'est pas en réalité contre le principe du libre-échange, mais plutôt contre sa mise en œuvre sélective.

La recherche montre que le soutien aux restrictions commerciales est le plus élevé parmi les répondants ayant les niveaux d'éducation les plus bas. Hainmueller et Hiscox trouvent

« que l'impact de l'éducation sur la façon dont les électeurs envisagent le commerce et la mondialisation a plus à voir avec l'exposition aux idées économiques et aux informations sur les effets agrégés et variés de ces phénomènes économiques, qu'avec les calculs individuels sur la façon dont le commerce affecte le revenu personnel ou l'emploi Cela ne veut pas dire que ces derniers types de calculs ne sont pas importants pour façonner les opinions des individus sur le commerce - juste qu'ils ne se manifestent pas dans la simple association entre l'éducation et le soutien à l'ouverture commerciale ».

Une étude de 2017 a révélé que les personnes dont les professions sont intensives en tâches routinières et qui occupent des emplois délocalisables sont plus susceptibles de favoriser le protectionnisme.

La recherche suggère que les attitudes envers le libre-échange ne reflètent pas nécessairement les intérêts personnels des individus.

Colonialisme

Carte des empires coloniaux en 1945

Divers partisans du nationalisme économique et de l'école du mercantilisme ont longtemps présenté le libre-échange comme une forme de colonialisme ou d'impérialisme. Au XIXe siècle, de tels groupes critiquaient les appels britanniques au libre-échange comme couverture de l'Empire britannique , notamment dans les travaux de l'américain Henry Clay , architecte du système américain et de l' économiste germano-américain Friedrich List (1789-1846).

Les débats sur le libre-échange et les questions connexes impliquant l'administration coloniale de l' Irlande ont périodiquement (comme en 1846 et 1906) provoqué des ruminations au sein du parti conservateur britannique ( Tory ) ( problèmes de loi sur le maïs dans les années 1820 à 1840, problèmes d' autonomie irlandaise tout au long de la XIXe et début XXe siècles).

Le président équatorien Rafael Correa (en poste de 2007 à 2017) a dénoncé le « sophisme du libre-échange » dans une introduction qu'il a écrite pour un livre de 2006, La face cachée des accords de libre-échange , qui a été écrit en partie par le ministre de l'Énergie de Correa, Alberto Acosta. Citant comme source le livre Kicking Away the Ladder de 2002 écrit par Ha-Joon Chang , Correa a identifié la différence entre un « système américain » opposé à un « système britannique » de libre-échange. Les Américains considéraient explicitement ce dernier, dit-il, comme « une partie du système impérialiste britannique ». Selon Correa, Chang a montré que le secrétaire au Trésor Alexander Hamilton (au pouvoir de 1789 à 1795), plutôt que List, a d'abord présenté un argument systématique défendant le protectionnisme industriel.

Les grandes zones de libre-échange

Afrique

L'Europe 

Amériques

Alternatives

Les alternatives suivantes au libre-échange ont été proposées : le protectionnisme , l' impérialisme , le commerce équilibré , le commerce équitable et la politique industrielle .

Dans la littérature

La valeur du libre-échange a été observée et documentée pour la première fois en 1776 par Adam Smith dans The Wealth of Nations , écrivant :

C'est la maxime de tout maître de famille prudent, de ne jamais essayer de faire chez lui ce qu'il lui en coûtera plus à faire qu'à acheter. [...] Si un pays étranger peut nous fournir une marchandise moins chère que nous ne pouvons la fabriquer nous-mêmes, mieux vaut l'acheter avec une partie du produit de notre propre industrie, employée d'une manière dont nous avons un certain avantage.

Cette déclaration utilise le concept d' avantage absolu pour présenter un argument en opposition au mercantilisme , la vision dominante entourant le commerce à l'époque qui soutenait qu'un pays devrait viser à exporter plus qu'il n'importe et ainsi amasser des richesses. Au lieu de cela, selon Smith, les pays pourraient profiter de chacun produisant exclusivement les biens pour lesquels ils sont le plus adaptés, échangeant entre eux selon les besoins de la consommation. Dans cette veine, ce n'est pas la valeur des exportations par rapport à celle des importations qui est importante, mais la valeur des biens produits par une nation. Cependant, le concept d'avantage absolu ne traite pas une situation dans laquelle un pays n'a aucun avantage dans la production d'un bien ou d'un type de bien particulier.

Cette lacune théorique a été comblée par la théorie de l'avantage comparatif. Généralement attribué à David Ricardo , qui l'a développé dans son livre de 1817 Sur les principes de l'économie politique et de la fiscalité , il plaide en faveur du libre-échange basé non pas sur un avantage absolu dans la production d'un bien, mais sur les coûts d'opportunité relatifs de la production. Un pays doit se spécialiser dans tout bien qu'il peut produire au moindre coût, en échangeant ce bien pour acheter d'autres biens dont il a besoin pour la consommation. Cela permet aux pays de bénéficier du commerce même s'ils ne disposent d'un avantage absolu dans aucun domaine de production. Bien que leurs gains commerciaux ne soient peut-être pas égaux à ceux d'un pays plus productif pour tous les biens, ils tireront toujours mieux profit du commerce qu'ils ne le seraient dans un état d' autarcie .

Exceptionnellement, le livre d' Henry George de 1886, Protection or Free Trade, a été lu à haute voix dans son intégralité dans le Congressional Record par cinq membres démocrates du Congrès. L'économiste américain Tyler Cowen a écrit que la protection ou le libre-échange "reste peut-être le traité le mieux argumenté sur le libre-échange à ce jour". Bien que George soit très critique envers le protectionnisme, il aborde le sujet en particulier par rapport aux intérêts du travail :

Nous entendons tous avec intérêt et plaisir des améliorations dans le transport par eau ou par terre; nous sommes tous disposés à considérer comme bénéfiques l'ouverture des canaux, la construction des chemins de fer, l'approfondissement des ports, l'amélioration des bateaux à vapeur. Mais si de telles choses sont bénéfiques, comment les tarifs peuvent-ils être bénéfiques ? L'effet de telles choses est de diminuer le coût du transport des marchandises ; l'effet des tarifs est de l'augmenter. Si la théorie de la protection est vraie, toute amélioration qui diminue le prix du transport de marchandises d'un pays à l'autre est un préjudice pour l'humanité, à moins que les tarifs ne soient augmentés en conséquence.

George considère que l'argument général du libre-échange est inadéquat. Il fait valoir que la suppression des tarifs protecteurs à elle seule n'est jamais suffisante pour améliorer la situation de la classe ouvrière, à moins qu'elle ne s'accompagne d'un glissement vers la taxe sur la valeur foncière .

Voir également

Concepts/sujets
Organisations commerciales

Les références

Bibliographie

Lectures complémentaires

Liens externes