La liberté évolue - Freedom Evolves

La liberté évolue
Dennett-liberté-évolue.jpg
Couverture de la première édition
Auteur Daniel C. Dennett
De campagne États-Unis
Langue Anglais
Sujet Libre arbitre
Éditeur Livres Viking
Date de publication
Février 2003
Type de support Impression
ISBN 0-670-03186-0
123 / .5 21
Classe LC BJ1461 .D427 2003

Freedom Evolves est un livre de vulgarisation scientifique et philosophique de 2003 par Daniel C. Dennett . Dennett décrit le livre comme un épisode d'un projet philosophique de toute une vie, dont les premières parties étaient The Intentional Stance , Consciousness Explained et Elbow Room . Il tente de rendre compte du libre arbitre et de la responsabilité morale qui est complémentaire aux autres points de vue de Dennett sur la conscience et la personnalité.

Synopsis

Comme dans Consciousness Explained , Dennett annonce largement à l'avance la nature controversée de ses opinions. Il attend l'hostilité de ceux qui craignent qu'une analyse sceptique de la liberté sape la croyance des gens dans la réalité des considérations morales; il se compare à un corbeau interférant qui insiste pour dire à Dumbo qu'il n'a pas vraiment besoin de la plume qui, selon lui, lui permet de voler.

Libre arbitre et altruisme

La position de Dennett sur le libre arbitre est compatibilisme avec une tournure évolutive - l'idée que, bien qu'au sens physique strict nos actions puissent être prédéterminées, nous pouvons toujours être libres de toutes les manières qui comptent, en raison des capacités que nous avons évoluées. Le libre arbitre, vu de cette manière, concerne la liberté de prendre des décisions sans contrainte (et c'est donc une version du libre arbitre pratique positif kantien, c'est-à-dire l'autonomie kantienne), par opposition à une libération impossible et inutile de la causalité elle-même. Pour clarifier cette distinction, il utilise le terme «évitabilité» (le contraire de «inévitabilité»), le définissant comme la capacité d'un agent à anticiper les conséquences probables et à agir pour éviter les conséquences indésirables. L'évitabilité est entièrement compatible avec, et exige en fait, que l'action humaine soit déterministe. Dennett passe à l' altruisme , niant que cela nécessite d'agir au profit des autres sans en tirer aucun bénéfice vous-même. Il soutient que cela doit être compris en termes de s'aider soi-même en aidant les autres, en élargissant le soi pour être plus inclusif plutôt que désintéressé. Pour montrer ce mélange, il appelle de telles actions «benselfish», et trouve les racines de notre capacité pour cela dans les pressions évolutionnistes qui ont produit la sélection des parents . Dans son traitement à la fois du libre arbitre et de l'altruisme, il commence par montrer pourquoi nous ne devrions pas accepter les définitions traditionnelles de l'un ou l'autre terme.

Arrangements mutuels avantageux

Dennett suggère également que le respect de normes éthiques élevées pourrait être rentable pour l'individu, car si d'autres savent que votre comportement est restreint de ces manières, la portée de certains accords mutuels bénéfiques est améliorée. Ceci est lié à des considérations théoriques du jeu : dans le fameux dilemme du prisonnier , les agents «moraux» qui coopèrent auront plus de succès que les agents «non moraux» qui ne coopèrent pas. La coopération ne semble pas surgir naturellement puisque les agents sont tentés de «faire défaut» et de restaurer un équilibre de Nash , ce qui n'est souvent pas la meilleure solution possible pour toutes les parties concernées. Dennett conclut en envisageant la possibilité que les gens soient en mesure d'accepter ou de refuser la responsabilité morale: il suggère certainement que, compte tenu des avantages, ils choisiraient de participer, d'autant plus que le retrait comprend des choses telles que l'emprisonnement ou l'institutionnalisation.

Expériences de Libet

Daniel Dennett soutient également qu'aucune conclusion claire sur la volonté ne peut être tirée des expériences de Benjamin Libet censées démontrer la non-existence de la volonté consciente. Selon Dennett, des ambiguïtés dans les horaires des différents événements sont impliquées. Libet indique quand le potentiel de disponibilité se produit objectivement, en utilisant des électrodes, mais se fie au sujet rapportant la position de l'aiguille d'une horloge pour déterminer quand la décision consciente a été prise. Comme le souligne Dennett, il ne s'agit que d'un rapport sur l'endroit où il semble au sujet que diverses choses se rejoignent, et non sur le moment objectif auquel elles se produisent réellement.

Supposons que Libet sache que votre potentiel de préparation a culminé à 6 810 millisecondes de l'essai expérimental, et que le point d'horloge était tout droit (ce que vous avez signalé avoir vu) à 7 005 millisecondes. Combien de millisecondes devrait-il avoir à ajouter à ce nombre pour obtenir l'heure à laquelle vous en étiez conscient? La lumière passe de votre cadran d'horloge à votre globe oculaire presque instantanément, mais le trajet des signaux de la rétine à travers le noyau géniculé latéral jusqu'au cortex strié prend 5 à 10 millisecondes - une fraction dérisoire du décalage de 300 millisecondes, mais combien de temps cela prend-il les pour se rendre à vous . (Ou êtes-vous situé dans le cortex strié?) Les signaux visuels doivent être traités avant d'arriver là où ils doivent arriver pour que vous preniez une décision consciente de simultanéité. La méthode de Libet suppose, en somme, que l'on puisse localiser l' intersection de deux trajectoires:

  • la prise de conscience de signaux représentant la décision de feuilleter
  • la prise de conscience de signaux représentant des orientations successives du cadran

afin que ces événements se produisent côte à côte pour ainsi dire en place où leur simultanéité peut être notée.

Robert Kane

Dennett passe un chapitre à critiquer la théorie de Robert Kane sur le libre arbitre libertaire . Kane croit que la liberté est basée sur certains événements rares et exceptionnels, qu'il appelle des actions auto-formées ou SFA. Dennett note qu'il n'y a aucune garantie qu'un tel événement se produira dans la vie d'un individu. Si ce n'est pas le cas, l'individu n'a en fait pas du tout de libre arbitre, selon Kane. Pourtant, ils ressembleront à n'importe qui d'autre. Dennett trouve une notion essentiellement indétectable de libre arbitre incroyable.

Remarques

Liens externes