Glyphosate - Glyphosate

Glyphosate

Noms
Prononciation	/ Ɡ l ɪ f ə s eɪ t , ɡ l aɪ f ə - / , / ɡ l aɪ f ɒ s eɪ t /
Nom IUPAC N -(Phosphonométhyl)glycine
Nom IUPAC préféré Acide [(phosphonométhyl)amino]acétique
Identifiants
Numero CAS
Modèle 3D ( JSmol )
ChEBI
ChEMBL
ChemSpider
Carte d'information de l'ECHA	100.012.726
Numéro CE
KEGG
CID PubChem
Numéro RTECS
UNII
Tableau de bord CompTox ( EPA )
InChI InChI=1S/C3H8NO5P/c5-3(6)1-4-2-10(7,8)9/h4H,1-2H2,(H,5,6)(H2,7,8,9) Oui Clé : XDDAORKBJWWYJS-UHFFFAOYSA-N Oui InChI=1/C3H8NO5P/c5-3(6)1-4-2-10(7,8)9/h4H,1-2H2,(H,5,6)(H2,7,8,9) Clé : XDDAORKBJWWYJS-UHFFFAOYAE
SOURIRE O=C(O)CNCP(=O)(O)O
Propriétés
Formule chimique	C 3 H 8 N O 5 P
Masse molaire	169,073  g·mol -1
Apparence	poudre cristalline blanche
Densité	1,704 (20 °C)
Point de fusion	184,5 °C (364,1 °F; 457,6 K)
Point d'ébullition	187 °C (369 °F; 460 K) se décompose
solubilité dans l'eau	1,01 g/100 ml (20 °C)
log P	-2,8
Acidité (p K a )	<2, 2,6, 5,6, 10,6
Dangers
Fiche de données de sécurité	FDS InChem
Pictogrammes SGH
Mention d'avertissement SGH	Danger
Mentions de danger SGH	H318 , H411
Mises en garde du SGH	P273 , P280 , P305+351+338 , P310 , P501
point de rupture	Ininflammable
Sauf indication contraire, les données sont données pour les matériaux dans leur état standard (à 25 °C [77 °F], 100 kPa).
N vérifier  ( qu'est-ce que c'est   ?) OuiN
Références de l'infobox

Le glyphosate ( nom IUPAC : N- (phosphonométhyl)glycine ) est un herbicide systémique à large spectre et un dessiccateur des cultures . C'est un composé organophosphoré , plus précisément un phosphonate , qui agit en inhibant l'enzyme végétale 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase . Il est utilisé pour tuer les mauvaises herbes , en particulier les dicotylédones annuelles et les graminées qui concurrencent les cultures . Son efficacité herbicide a été découverte par le chimiste de Monsanto John E. Franz en 1970. Monsanto l'a mis sur le marché pour un usage agricole en 1974 sous le nom commercial Roundup . Le dernier brevet américain commercialement pertinent de Monsanto a expiré en 2000.

Les agriculteurs ont rapidement adopté le glyphosate pour lutter contre les mauvaises herbes agricoles, en particulier après que Monsanto a introduit des cultures Roundup Ready résistantes au glyphosate , permettant aux agriculteurs de tuer les mauvaises herbes sans tuer leurs cultures. En 2007, le glyphosate était l'herbicide le plus utilisé dans le secteur agricole des États-Unis et le deuxième (après le 2,4-D ) dans la maison et le jardin, le gouvernement et l'industrie, et les applications commerciales. De la fin des années 1970 à 2016, la fréquence et le volume d'application d' herbicides à base de glyphosate (GBH) ont été multipliés par 100 dans le monde, et de nouvelles augmentations sont attendues à l'avenir. C'était en partie en réponse à l'émergence et à la propagation mondiales de mauvaises herbes résistantes au glyphosate, nécessitant une plus grande application pour maintenir l'efficacité. Le développement de la résistance au glyphosate chez les espèces de mauvaises herbes est en train de devenir un problème coûteux.

Le glyphosate est absorbé par le feuillage, et très peu par les racines, et transporté vers les points de croissance. Il inhibe une enzyme végétale impliquée dans la synthèse de trois acides aminés aromatiques : la tyrosine , le tryptophane et la phénylalanine . Il n'est donc efficace que sur les plantes en croissance active et n'est pas efficace comme herbicide de pré-levée . Un nombre croissant de cultures ont été génétiquement modifiées pour être tolérantes au glyphosate (par exemple le soja Roundup Ready , la première culture Roundup Ready, également créée par Monsanto), qui permet aux agriculteurs d'utiliser le glyphosate comme herbicide de post-levée contre les mauvaises herbes.

Bien que le glyphosate et des formulations telles que le Roundup aient été approuvés par les organismes de réglementation du monde entier, les inquiétudes concernant leurs effets sur les humains et l'environnement persistent et se sont accrues à mesure que l'utilisation mondiale du glyphosate augmente. Un certain nombre d'examens réglementaires et universitaires ont évalué la toxicité relative du glyphosate en tant qu'herbicide. L' examen toxicologique de l' Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques en 2013 a révélé qu'en ce qui concerne les corrélations positives entre l'exposition aux formulations de glyphosate et le risque de divers cancers, y compris le lymphome non hodgkinien, « les données disponibles sont contradictoires et loin d'être convaincantes ». Une méta-analyse publiée en 2014 a identifié un risque accru de LNH chez les travailleurs exposés aux formulations de glyphosate.

En Mars 2015, l' Organisation mondiale de la santé de l » Agence internationale pour la recherche sur le cancer (CIRC) a classé le glyphosate comme « probablement cancérogène pour les humains »( catégorie 2A ) basée sur des études épidémiologiques, des études animales et in vitro des études. En revanche, l' Autorité européenne de sécurité des aliments a conclu en novembre 2015 qu'« il est peu probable que la substance soit génotoxique (c'est-à-dire dommageable pour l' ADN ) ou qu'elle constitue une menace cancérigène pour l'homme », précisant plus tard que si des formulations cancérigènes contenant du glyphosate peuvent exister, des études "qui regardent uniquement la substance active glyphosate ne montrent pas cet effet." Le comité conjoint de l' OMS et de la FAO sur les résidus de pesticides a publié un rapport en 2016 indiquant que l'utilisation de formulations de glyphosate ne constitue pas nécessairement un risque pour la santé, et donnant une limite d' apport journalier acceptable de 1 milligramme par kilogramme de poids corporel par jour pour la toxicité chronique. L' Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a classé le glyphosate comme causant de graves lésions oculaires et comme toxique pour la vie aquatique, mais n'a trouvé aucune preuve l'impliquant comme cancérigène, mutagène, toxique pour la reproduction ou toxique pour des organes spécifiques.

Découverte

Le glyphosate a été synthétisé pour la première fois en 1950 par le chimiste suisse Henry Martin, qui travaillait pour la société suisse Cilag . L'ouvrage n'a jamais été publié. Stauffer Chemical a breveté l'agent en tant que chélateur chimique en 1964 car il lie et élimine les minéraux tels que le calcium , le magnésium , le manganèse , le cuivre et le zinc .

Un peu plus tard, le glyphosate a été découvert indépendamment aux États-Unis à Monsanto en 1970. Les chimistes de Monsanto avaient synthétisé environ 100 dérivés de l'acide aminométhylphosphonique en tant qu'agents adoucisseurs d'eau potentiels . Deux se sont avérés avoir une faible activité herbicide, et John E. Franz , chimiste à Monsanto, a été invité à essayer de faire des analogues avec une activité herbicide plus forte. Le glyphosate était le troisième analogue qu'il fabriquait. Franz a reçu la National Medal of Technology des États-Unis en 1987 et la Perkin Medal for Applied Chemistry en 1990 pour ses découvertes.

Monsanto a développé et breveté l'utilisation du glyphosate pour tuer les mauvaises herbes au début des années 1970 et l'a commercialisé pour la première fois en 1974, sous la marque Roundup. Alors que son brevet initial a expiré en 1991, Monsanto a conservé les droits exclusifs aux États-Unis jusqu'à l'expiration de son brevet sur le sel d'isopropylamine en septembre 2000.

En 2008, Stephen O. Duke, scientifique de l' Agricultural Research Service (ARS) du Département de l'agriculture des États-Unis ( USDA ), et Stephen B. Powles, un expert australien des mauvaises herbes, ont décrit le glyphosate comme un herbicide « pratiquement idéal ». En 2010, Powles a déclaré : « Le glyphosate est une découverte sur 100 ans qui est aussi importante pour une production alimentaire mondiale fiable que la pénicilline l'est pour lutter contre les maladies.

En avril 2017, le gouvernement canadien a déclaré que le glyphosate était « l'herbicide le plus largement utilisé au Canada », date à laquelle les étiquettes des produits ont été révisées pour assurer une limite de 20 % de POEA en poids. Santé Canada de l » Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire n'a trouvé aucun risque pour l' homme ou l'environnement à cette limite de 20%, et que tous les produits enregistrés au Canada à ce moment - là étaient à ou au- dessous de cette limite.

Chimie

Le glyphosate est un analogue aminophosphonique de l'acide aminé naturel glycine et, comme tous les acides aminés, il existe sous différents états ioniques en fonction du pH . Les fractions acide phosphonique et acide carboxylique peuvent être ionisées et le groupe amine peut être protoné et la substance existe sous la forme d'une série de zwitterions . Le glyphosate est soluble dans l'eau jusqu'à 12 g/L à température ambiante. L'approche synthétique originale du glyphosate impliquait la réaction du trichlorure de phosphore avec le formaldéhyde suivie d'une hydrolyse pour produire un phosphonate . Glycine est ensuite mis à réagir avec ce phosphonate pour donner le glyphosate, et son nom est pris comme une contraction des composés utilisés dans cette étape de la synthèse, à savoir gly cine et un phos phon mangé .

PCl ₃ + H ₂ CO → Cl ₂ P(=O)−CH ₂ Cl

Cl ₂ P(=O)−CH ₂ Cl + 2 H ₂ O → (HO) ₂ P(=O)−CH ₂ Cl + 2 HCl

(HO) ₂ P(=O)−CH ₂ Cl + H ₂ N−CH ₂ −COOH → (HO) ₂ P(=O)−CH ₂ −NH−CH ₂ −COOH + HCl

La principale voie de désactivation du glyphosate est l'hydrolyse en acide aminométhylphosphonique .

Synthèse

Deux approches principales sont utilisées pour synthétiser industriellement le glyphosate, toutes deux passant par la réaction de Kabachnik-Fields . La première consiste à faire réagir l' acide iminodiacétique et le formaldéhyde avec l'acide phosphoreux (parfois formé in situ à partir du trichlorure de phosphore en utilisant l'eau générée par la réaction de Mannich des deux premiers réactifs). La décarboxylation du produit d' hydrophosphonylation donne le produit glyphosate souhaité. L'acide iminodiacétique est généralement préparé sur place par diverses méthodes en fonction de la disponibilité des réactifs.

Le second utilise de la glycine à la place de l'acide iminodiacétique. Cela évite le besoin de décarboxylation mais nécessite un contrôle plus minutieux de la stoechiométrie , car l'amine primaire peut réagir avec tout excès de formaldéhyde pour former de la bishydroxyméthylglycine, qui doit être hydrolysée pendant le traitement pour donner le produit souhaité.

Cette approche synthétique est responsable d'une partie substantielle de la production de glyphosate en Chine, avec un travail considérable ayant été consacré au recyclage des solvants triéthylamine et méthanol. Des progrès ont également été réalisés pour tenter d'éliminer complètement le besoin de triéthylamine.

Impuretés

Le glyphosate de qualité technique est une poudre blanche qui, selon les spécifications de la FAO , doit contenir au moins 95% de glyphosate. Le formaldéhyde , classé comme cancérogène connu pour l'homme, et le N- nitrosoglyphosate , ont été identifiés comme des impuretés pertinentes sur le plan toxicologique. La spécification de la FAO limite la concentration de formaldéhyde à un maximum de 1,3 g/kg de glyphosate. Le N- nitrosoglyphosate, "appartenant à un groupe d'impuretés particulièrement préoccupantes car ils peuvent être activés en cancérogènes génotoxiques", ne doit pas dépasser 1 ppm.

Formules

Le glyphosate est commercialisé aux États-Unis et dans le monde par de nombreuses sociétés agrochimiques , sous différentes concentrations de solution et avec divers adjuvants , sous des dizaines de noms commerciaux. En 2010, plus de 750 produits à base de glyphosate étaient sur le marché. En 2012, environ la moitié de la consommation mondiale totale de glyphosate en volume était destinée aux cultures agricoles, la foresterie constituant un autre marché important. L'Asie et le Pacifique ont été le marché régional le plus important et celui qui a connu la croissance la plus rapide. En 2014, les fabricants chinois sont collectivement les plus grands producteurs mondiaux de glyphosate et de ses précurseurs et représentent environ 30 % des exportations mondiales. Les principaux fabricants incluent Anhui Huaxing Chemical Industry Company, BASF , Bayer CropScience (qui a également acquis le fabricant de glyphosate, Monsanto ), Dow AgroSciences , DuPont , Jiangsu Good Harvest-Weien Agrochemical Company, Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co., Nufarm , SinoHarvest, Syngenta et Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company.

Le glyphosate est une molécule acide, il est donc formulé comme un sel pour l'emballage et la manipulation. Diverses formulations de sel comprennent l'isopropylamine, le diammonium, le monoammonium ou le potassium comme contre - ion . L' ingrédient actif des herbicides de Monsanto est le sel d' isopropylamine du glyphosate. Un autre ingrédient important dans certaines formulations est l' agent tensio - actif amine polyéthoxylée suif (POEA) . Certaines marques incluent plus d'un sel. Certaines entreprises déclarent leur produit en tant qu'équivalent acide (ae) de l'acide glyphosate, ou certaines le déclarent en tant qu'ingrédient actif (ai) du glyphosate plus le sel, et d'autres signalent les deux. Pour comparer les performances de différentes formulations, il est nécessaire de connaître la manière dont les produits ont été formulés. Étant donné que différents sels ont des poids différents, l'équivalent acide est une méthode plus précise pour exprimer et comparer les concentrations.

La charge d'adjuvant fait référence à la quantité d'adjuvant déjà ajoutée au produit à base de glyphosate. Les produits entièrement chargés contiennent tous les adjuvants nécessaires, y compris le tensioactif ; certains ne contiennent aucun système d'adjuvant, tandis que d'autres produits ne contiennent qu'une quantité limitée d'adjuvant (charge minimale ou partielle) et des tensioactifs supplémentaires doivent être ajoutés au réservoir du pulvérisateur avant l'application.

Les produits sont fournis le plus souvent dans des formulations de 120, 240, 360, 480 et 680 g/L d'ingrédient actif. La formulation la plus courante en agriculture est de 360 ​​g/L, seule ou avec des tensioactifs cationiques ajoutés .

Pour les formulations à 360 g/L, la réglementation européenne autorise des applications jusqu'à 12 L/ha pour le contrôle des mauvaises herbes vivaces telles que le chiendent . Plus communément, des taux de 3 L/ha sont pratiqués pour lutter contre les mauvaises herbes annuelles entre les cultures.

Mode d'action

Le glyphosate interfère avec la voie du shikimate , qui produit les acides aminés aromatiques phénylalanine , tyrosine et tryptophane dans les plantes et les micro-organismes – mais n'existe pas dans le génome des animaux, y compris les humains. Il bloque cette voie en inhibant l'enzyme 5-énolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS), qui catalyse la réaction du shikimate -3-phosphate (S3P) et du phosphoénolpyruvate pour former le 5-énolpyruvyl-shikimate-3-phosphate (EPSP). Le glyphosate est absorbé par le feuillage et très peu par les racines, ce qui signifie qu'il n'est efficace que sur les plantes en croissance active et ne peut empêcher la germination des graines. Après application, le glyphosate est facilement transporté autour de la plante jusqu'aux racines et aux feuilles en croissance et cette activité systémique est importante pour son efficacité. L'inhibition de l'enzyme provoque l'accumulation de shikimate dans les tissus végétaux et détourne l'énergie et les ressources d'autres processus, finissant par tuer la plante. Alors que la croissance s'arrête dans les heures suivant l'application, il faut plusieurs jours pour que les feuilles commencent à jaunir . Le glyphosate peut chélater le Co ²⁺ ce qui contribue à son mode d'action.

Dans des circonstances normales, l'EPSP est déphosphorylée en chorismate , un précurseur essentiel des acides aminés mentionnés ci-dessus. Ces acides aminés sont utilisés dans la synthèse des protéines et pour produire des métabolites secondaires tels que les folates , les ubiquinones et la naphtoquinone .

Des études cristallographiques aux rayons X du glyphosate et de l'EPSPS montrent que le glyphosate fonctionne en occupant le site de liaison du phosphoénolpyruvate, imitant un état intermédiaire du complexe ternaire enzyme-substrat. Le glyphosate inhibe les enzymes EPSPS de différentes espèces de plantes et de microbes à des taux différents.

Les usages

Le glyphosate est efficace pour tuer une grande variété de plantes, y compris les graminées et les plantes à feuilles larges et ligneuses . En volume, c'est l'un des herbicides les plus utilisés. En 2007, le glyphosate était l'herbicide le plus utilisé dans le secteur agricole des États-Unis, avec 180 à 185 millions de livres (82 000 à 84 000 tonnes) appliqué, le deuxième plus utilisé dans la maison et le jardin avec 5 à 8 millions de livres (2 300 à 3 600 tonnes ) et de 13 à 15 millions de livres (5 900 à 6 800 tonnes) en milieu non agricole. Il est couramment utilisé pour l' agriculture , l' horticulture , la viticulture et la sylviculture , ainsi que pour l'entretien des jardins (y compris à domicile). Il a un effet relativement faible sur certaines espèces de trèfle et la gloire du matin .

Le glyphosate et les herbicides apparentés sont souvent utilisés pour l' éradication des espèces envahissantes et la restauration de l'habitat , en particulier pour améliorer l' établissement des plantes indigènes dans les écosystèmes des prairies . L'application contrôlée est généralement associée à un herbicide sélectif et à des méthodes traditionnelles d'éradication des mauvaises herbes telles que le paillage pour obtenir un effet optimal.

Dans de nombreuses villes, le glyphosate est pulvérisé le long des trottoirs et des rues, ainsi que dans les crevasses entre les trottoirs où poussent souvent les mauvaises herbes. Cependant, jusqu'à 24 % du glyphosate appliqué sur des surfaces dures peut être ruisselé par l'eau. La contamination par le glyphosate des eaux de surface est attribuée à l'utilisation urbaine et agricole. Le glyphosate est utilisé pour nettoyer les voies ferrées et se débarrasser de la végétation aquatique indésirable. Depuis 1994, le glyphosate est utilisé en pulvérisation aérienne en Colombie dans le cadre de programmes d' éradication de la coca ; La Colombie a annoncé en mai 2015 que d'ici octobre, elle cesserait d'utiliser le glyphosate dans ces programmes en raison de préoccupations concernant la toxicité humaine du produit chimique.

Le glyphosate est également utilisé pour la dessiccation des cultures ( siccation ) afin d'augmenter le rendement et l'uniformité de la récolte. Le glyphosate lui-même n'est pas un desséchant chimique ; plutôt l'application de glyphosate juste avant la récolte tue les plantes cultivées de sorte que la culture vivrière sèche des conditions environnementales (« dessèchement ») plus rapidement et plus uniformément. Le glyphosate étant systémique, des niveaux de résidus excessifs peuvent persister dans les plantes en raison d'une application incorrecte, ce qui peut rendre la culture impropre à la vente. Lorsqu'il est appliqué de manière appropriée, il peut favoriser des effets utiles. Dans la canne à sucre, par exemple, l'application de glyphosate augmente la concentration de saccharose avant la récolte. Dans les cultures de céréales (blé, orge, avoine), les cultures uniformément secs ne doivent pas être andains (emmailloté et séché) avant la récolte, mais peut facilement être coupe droite et récolté. Cela permet à l'agriculteur d'économiser du temps et de l'argent, ce qui est important dans les régions nordiques où la saison de croissance est courte, et cela améliore le stockage du grain lorsque le grain a une teneur en humidité plus faible et plus uniforme.

Cultures génétiquement modifiées

Certains micro-organismes possèdent une version de la 5-énolpyruvoyl-shikimate-3-phosphate synthétase (EPSPS) résistante à l'inhibition du glyphosate. Une version de l'enzyme à la fois résistante au glyphosate et suffisamment efficace pour favoriser une croissance adéquate des plantes a été identifiée par les scientifiques de Monsanto après de nombreux essais et erreurs dans une souche d' Agrobacterium appelée CP4, qui a survécu dans une colonne alimentée par des déchets à une usine de production de glyphosate. Ce gène CP4 EPSPS a été cloné et transfecté dans du soja. En 1996, le soja génétiquement modifié a été commercialisé. Les cultures actuelles résistantes au glyphosate comprennent le soja, le maïs (maïs), le canola , la luzerne , les betteraves à sucre et le coton , le blé étant encore en cours de développement.

En 2015, 89 % du maïs, 94 % du soja et 89 % du coton produits aux États-Unis provenaient de souches génétiquement modifiées pour être tolérantes aux herbicides, y compris, mais sans s'y limiter, le glyphosate.

Devenir dans l'environnement

Le glyphosate s'adsorbe fortement sur les minéraux du sol et, à l'exception du transport facilité par les colloïdes , ses résidus solubles devraient être peu mobiles dans l'eau interstitielle libre des sols. L'étendue spatiale de la pollution des eaux souterraines et de surface est donc considérée comme relativement limitée. Le glyphosate est facilement dégradé par les microbes du sol en acide aminométhylphosphonique (AMPA, qui, comme le glyphosate, s'adsorbe fortement sur les solides du sol et est donc peu susceptible de s'infiltrer dans les eaux souterraines). Bien que le glyphosate et l'AMPA soient couramment détectés dans les plans d'eau, une partie de l'AMPA détecté peut en fait être le résultat de la dégradation des détergents plutôt que du glyphosate. Le glyphosate a le potentiel de contaminer les eaux de surface en raison de ses modes d'utilisation aquatique et de l'érosion, car il s'adsorbe sur les particules de sol colloïdales en suspension dans le ruissellement . La détection dans les eaux de surface (en particulier en aval des utilisations agricoles) a été signalée comme à la fois large et fréquente par les chercheurs de l'USGS, bien que d'autres recherches similaires aient trouvé des fréquences de détection égales dans les petits cours d'eau à prédominance urbaine. Les événements pluvieux peuvent déclencher une perte de glyphosate dissous dans les sols propices au transport. Le mécanisme de sorption du glyphosate dans le sol est similaire à celui des engrais phosphatés , dont la présence peut réduire la sorption du glyphosate. Les engrais phosphatés sont susceptibles d'être rejetés des sédiments dans les plans d'eau dans des conditions anaérobies , et un rejet similaire peut également se produire avec le glyphosate, bien que l'impact significatif du rejet de glyphosate à partir des sédiments n'ait pas été établi. Un lessivage limité peut se produire après de fortes précipitations après l'application. Si le glyphosate atteint les eaux de surface, il n'est pas facilement décomposé par l'eau ou la lumière du soleil.

La demi-vie du glyphosate dans le sol varie entre 2 et 197 jours; une demi-vie de terrain typique de 47 jours a été suggérée. Les conditions pédologiques et climatiques affectent la persistance du glyphosate dans le sol. La demi-vie médiane du glyphosate dans l'eau varie de quelques jours à 91 jours. Sur un site du Texas, la demi-vie n'était que de trois jours. Un site de l'Iowa avait une demi-vie de 141,9 jours. Le métabolite du glyphosate AMPA a été trouvé dans les sols forestiers suédois jusqu'à deux ans après une application de glyphosate. Dans ce cas, la persistance de l'AMPA a été attribuée au fait que le sol était gelé pendant la majeure partie de l'année. L'adsorption du glyphosate dans le sol et sa libération ultérieure du sol varient selon le type de sol. Le glyphosate est généralement moins persistant dans l'eau que dans le sol, avec une persistance de 12 à 60 jours observée dans les étangs canadiens, bien qu'une persistance de plus d'un an ait été enregistrée dans les sédiments des étangs américains. La demi-vie du glyphosate dans l'eau est comprise entre 12 jours et 10 semaines.

Résidus dans les produits alimentaires

Selon la fiche d'information du National Pesticide Information Center , le glyphosate n'est pas inclus dans les composés testés par le programme de surveillance des résidus de pesticides de la Food and Drug Administration, ni dans le programme de données sur les pesticides du ministère de l'Agriculture des États-Unis. Les États-Unis ont déterminé la dose journalière acceptable de glyphosate à 1,75 milligrammes par kilogramme de poids corporel par jour (mg/kg/pc/jour) tandis que l'Union européenne l'a fixée à 0,5.

Les contrôles des résidus de pesticides effectués par les États membres de l'UE en 2016 ont analysé 6 761 échantillons de produits alimentaires à la recherche de résidus de glyphosate. 3,6% des échantillons contenaient des niveaux de résidus de glyphosate quantifiables avec 19 échantillons (0,28 %) dépassant les limites maximales de résidus (LMR) européennes , qui comprenaient six échantillons de miel et d'autres produits apicoles (LMR = 0,05 mg/kg) et onze échantillons de sarrasin et autres pseudo‐céréales (LMR = 0,1 mg/kg). Les résidus de glyphosate inférieurs aux LMR européennes ont été le plus fréquemment trouvés dans les lentilles sèches, les graines de lin, les graines de soja, les pois secs, le thé, le sarrasin, l'orge, le blé et le seigle. Au Canada, une enquête sur 7 955 échantillons d'aliments a révélé que 42,3 % contenaient des quantités détectables de glyphosate et seulement 0,6 % contenaient un niveau supérieur à la LMR canadienne de 0,1 mg/kg pour la plupart des aliments et de 4 mg/kg pour les haricots et les pois chiches. Parmi les produits qui dépassaient les LMR, un tiers étaient des produits biologiques. Santé Canada a conclu sur la base de l'analyse « qu'il n'y avait aucun risque pour la santé à long terme pour les consommateurs canadiens d'une exposition aux niveaux de glyphosate ».

Toxicité

Le glyphosate est l'ingrédient actif des formulations d'herbicides qui en contiennent. Cependant, en plus des sels de glyphosate, les formulations commerciales de glyphosate contiennent des additifs (appelés adjuvants) tels que des tensioactifs , qui varient en nature et en concentration. Des tensioactifs tels que l' amine de suif polyéthoxylée (POEA) sont ajoutés au glyphosate pour lui permettre de mouiller les feuilles et de pénétrer dans la cuticule des plantes.

Glyphosate seul

Humains

La toxicité orale aiguë pour les mammifères est faible, mais la mort a été signalée après un surdosage délibéré de formulations concentrées . Les tensioactifs dans les formulations de glyphosate peuvent augmenter la toxicité aiguë relative de la formulation. Dans une évaluation des risques de 2017, l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a écrit : « Il existe très peu d'informations sur l'irritation cutanée chez l'homme. Lorsqu'une irritation cutanée a été signalée, il n'est pas clair si elle est liée au glyphosate ou aux coformulants du glyphosate. contenant des formulations herbicides. L'ECHA a conclu que les données humaines disponibles étaient insuffisantes pour étayer une classification pour la corrosion ou l'irritation cutanée. L'inhalation est une voie d'exposition mineure, mais le brouillard de pulvérisation peut provoquer une gêne buccale ou nasale, un goût désagréable dans la bouche, ou des picotements et une irritation de la gorge. L'exposition des yeux peut entraîner une légère conjonctivite. Une lésion cornéenne superficielle est possible si l'irrigation est retardée ou inadéquate.

Cancer

En 2020, les preuves d'une exposition à long terme au glyphosate augmentant le risque de cancer chez l'homme restent peu concluantes. Il existe de faibles preuves que le risque de cancer chez l'homme pourrait augmenter en raison d'une exposition professionnelle à de grandes quantités de glyphosate, comme dans les travaux agricoles, mais aucune preuve solide d'un tel risque lié à l'utilisation à domicile, comme dans le jardinage domestique. Une méta-analyse publiée en 2019 a examiné s'il existait une association entre un risque accru de lymphome non hodgkinien chez l'homme et des expositions cumulatives élevées aux herbicides à base de glyphosate. La recherche a révélé un "lien convaincant" entre les expositions aux herbicides à base de glyphosate et un risque accru de lymphome non hodgkinien. Une méta-analyse de 2021 de l'exposition au glyphosate et du lymphome non hodgkinien a mis en garde contre le fait que de tels résultats peuvent être biaisés par "des hypothèses faites à la fois sur le niveau d'exposition et la période de latence".

Le consensus parmi les agences nationales de réglementation des pesticides et les organisations scientifiques est que les utilisations étiquetées du glyphosate n'ont démontré aucune preuve de cancérogénicité pour l'homme. La réunion conjointe FAO/OMS sur les résidus de pesticides (JMPR), la Commission européenne , l' Agence canadienne de réglementation de la lutte antiparasitaire , l' Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority et l' Institut fédéral allemand d'évaluation des risques ont conclu qu'il n'y a aucune preuve que le glyphosate pose un problème risque cancérigène ou génotoxique pour l'homme. L'EPA a classé le glyphosate comme « peu susceptible d'être cancérigène pour l'homme ». Une organisation scientifique internationale, le Centre international de recherche sur le cancer , a classé le glyphosate dans le groupe 2A , « probablement cancérigène pour l'homme » en 2015.

Autres mammifères

Chez les mammifères, le glyphosate est considéré comme ayant une « toxicité faible à très faible ». La DL ₅₀ du glyphosate est de 5 000 mg/kg chez le rat, de 10 000 mg/kg chez la souris et de 3 530 mg/kg chez la chèvre. La DL ₅₀ cutanée aiguë chez le lapin est supérieure à 2 000 mg/kg. Les indications de toxicité du glyphosate chez les animaux apparaissent généralement dans les 30 à 120 minutes suivant l'ingestion d'une dose suffisamment importante, et comprennent une excitabilité initiale et une tachycardie , une ataxie , une dépression et une bradycardie , bien qu'une toxicité grave puisse évoluer vers un collapsus et des convulsions.

Une revue d'études non publiées sur l'alimentation du lapin à court terme a signalé des effets toxiques graves à 150 mg/kg/jour et des doses « sans effet nocif observé » allant de 50 à 200 mg/kg/jour. Le glyphosate peut avoir des effets cancérigènes chez les mammifères non humains. Ceux-ci comprennent l'induction de tendances positives dans l'incidence du carcinome du tubule rénal et de l' hémangiosarcome chez les souris mâles, et une augmentation de l'adénome des cellules des îlots pancréatiques chez les rats mâles. Dans les études de toxicité pour la reproduction réalisées chez le rat et le lapin, aucun effet indésirable sur la mère ou la progéniture n'a été observé à des doses inférieures à 175-293 mg/kg/jour.

Les herbicides à base de glyphosate peuvent provoquer des arythmies mortelles chez les mammifères. Les preuves montrent également que de tels herbicides provoquent des changements électrophysiologiques directs dans le système cardiovasculaire des rats et des lapins.

Faune aquatique

Chez de nombreux invertébrés d'eau douce, le glyphosate a une CL _{50 sur} 48 heures allant de 55 à 780 ppm. La CL _{50 à} 96 heures est de 281 ppm pour la crevette herbivore ( Palaemonetas vulgaris ) et de 934 ppm pour les crabes violonistes ( Uca pagilator ). Ces valeurs rendent le glyphosate « légèrement toxique à pratiquement non toxique ».

Activité anti-microbienne

L' activité antimicrobienne du glyphosate a été décrite dans la littérature microbiologique depuis sa découverte en 1970 et la description du mécanisme d'action du glyphosate en 1972. L'efficacité a été décrite pour de nombreuses bactéries et champignons. Le glyphosate peut contrôler la croissance des parasites apicomplexes , tels que Toxoplasma gondii , Plasmodium falciparum (paludisme) et Cryptosporidium parvum , et a été considéré comme un agent antimicrobien chez les mammifères. L'inhibition peut se produire avec certaines espèces de Rhizobium importantes pour la fixation de l'azote du soja, en particulier en cas de stress hydrique.

Biote du sol

Lorsque le glyphosate entre en contact avec le sol, il peut se lier aux particules du sol , ralentissant ainsi sa dégradation. Le glyphosate et son produit de dégradation, l'acide aminométhylphosphonique, sont considérés comme beaucoup plus inoffensifs sur le plan toxicologique et environnemental que la plupart des herbicides remplacés par le glyphosate. Une méta-analyse de 2016 a conclu qu'à des taux d'application typiques, le glyphosate n'avait aucun effet sur la biomasse microbienne du sol ou la respiration. Une revue de 2016 a noté que des effets contrastés du glyphosate sur les vers de terre ont été trouvés dans différentes expériences avec certaines espèces non affectées, mais d'autres perdant du poids ou évitant le sol traité. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer l'impact du glyphosate sur les vers de terre dans des écosystèmes complexes.

Perturbation endocrinienne

En 2007, l'EPA a sélectionné le glyphosate pour un dépistage plus poussé dans le cadre de son programme de dépistage des perturbateurs endocriniens (EDSP). La sélection pour ce programme est basée sur la prévalence d'utilisation d'un composé et n'implique pas de suspicion particulière d' activité endocrinienne . Le 29 juin 2015, l'EPA a publié les conclusions du poids de la preuve du dépistage de niveau 1 de l'EDSP pour le glyphosate, recommandant que le glyphosate ne soit pas pris en compte pour les tests de niveau 2. La conclusion du poids de la preuve indiquait « ... il n'y avait aucune preuve convaincante d'une interaction potentielle avec les voies des œstrogènes , des androgènes ou de la thyroïde . » Un examen des preuves par l'Autorité européenne de sécurité des aliments publié en septembre 2017 a montré des conclusions similaires à celles du rapport de l'EPA.

Effet sur la santé des plantes

Certaines études ont trouvé des relations causales entre le glyphosate et l'augmentation ou la diminution de la résistance aux maladies. Il a été démontré que l'exposition au glyphosate modifie la composition des espèces de bactéries endophytes chez les plantes hôtes, qui est très variable.

Formulations à base de glyphosate

Les formulations à base de glyphosate peuvent contenir un certain nombre d' adjuvants , dont les identités peuvent être exclusives. Les tensioactifs sont utilisés dans les formulations d'herbicides en tant qu'agents mouillants , pour maximiser la couverture et faciliter la pénétration du ou des herbicides à travers les feuilles des plantes. En tant qu'adjuvants de pulvérisation agricole, les tensioactifs peuvent être prémélangés dans des formulations commerciales ou ils peuvent être achetés séparément et mélangés sur place.

L'amine de suif polyéthoxylée (POEA) est un tensioactif utilisé dans la formulation originale du Roundup et était couramment utilisée en 2015. Différentes versions du Roundup ont inclus différents pourcentages de POEA. Un rapport du gouvernement américain de 1997 a déclaré que le Roundup est de 15 % de POEA tandis que le Roundup Pro est de 14,5 %. Étant donné que le POEA est plus toxique pour les poissons et les amphibiens que le glyphosate seul, le POEA n'est pas autorisé dans les formulations aquatiques. Un examen de 2000 des données écotoxicologiques sur le Roundup montre qu'il existe au moins 58 études sur les effets du Roundup sur une gamme d'organismes. Cet examen a conclu que « ... pour les utilisations terrestres du Roundup, un risque aigu et chronique minimal était prévu pour les organismes non ciblés potentiellement exposés ».

Humain

La toxicité aiguë et la toxicité chronique sont liées à la dose. L'exposition cutanée à des formulations concentrées de glyphosate prêtes à l'emploi peut provoquer une irritation, et une dermatite de photocontact a été occasionnellement signalée. Ces effets sont probablement dus au conservateur benzisothiazolin-3-one . Les brûlures cutanées graves sont très rares. L'inhalation est une voie d'exposition mineure, mais le brouillard de pulvérisation peut provoquer une gêne buccale ou nasale, un goût désagréable dans la bouche, ou des picotements et une irritation de la gorge. L'exposition des yeux peut entraîner une légère conjonctivite. Une lésion cornéenne superficielle est possible si l'irrigation est retardée ou inadéquate. La mort a été signalée après un surdosage délibéré. L'ingestion de Roundup allant de 85 à 200 ml (d'une solution à 41 %) a entraîné la mort dans les heures suivant l'ingestion, bien qu'il ait également été ingéré en quantités aussi importantes que 500 ml avec seulement des symptômes légers ou modérés. La consommation par un adulte de plus de 85 ml de produit concentré peut entraîner des brûlures corrosives de l'œsophage et des lésions rénales ou hépatiques. Les cas plus graves provoquent « une détresse respiratoire, une altération de la conscience, un œdème pulmonaire , une infiltration à la radiographie pulmonaire, un choc, des arythmies, une insuffisance rénale nécessitant une hémodialyse, une acidose métabolique et une hyperkaliémie » et la mort est souvent précédée d'une bradycardie et d'arythmies ventriculaires . Bien que les tensioactifs dans les formulations n'augmentent généralement pas la toxicité du glyphosate lui-même, il est probable qu'ils contribuent à sa toxicité aiguë.

Un examen de 2000 a conclu que « dans les conditions actuelles et prévues d'une nouvelle utilisation, il n'y a aucun risque que l'herbicide Roundup pose un risque pour la santé des humains ». Une méta-analyse de 2012 d'études épidémiologiques (sept études de cohorte et quatorze études cas-témoins ) d'exposition aux formulations de glyphosate n'a trouvé aucune corrélation avec un quelconque type de cancer. L'examen systématique de 2013 par l'Institut allemand d'évaluation des risques des études épidémiologiques des travailleurs qui utilisent des pesticides et ont été exposés à des formulations de glyphosate n'a trouvé aucun risque significatif, indiquant que « les données disponibles sont contradictoires et loin d'être convaincantes ». Cependant, une méta-analyse de 2014 des mêmes études a révélé une corrélation entre l'exposition professionnelle aux formulations de glyphosate et un risque accru de lymphome à cellules B , le type le plus courant de lymphome non hodgkinien. Les travailleurs exposés au glyphosate étaient environ deux fois plus susceptibles de contracter un lymphome à cellules B.

Une revue systématique et une méta-analyse de 2016 n'ont trouvé aucune relation causale entre l'exposition au glyphosate et le risque de tout type de cancer lymphohématopoïétique, y compris le lymphome non hodgkinien et le myélome multiple. La même revue a noté que les associations positives trouvées peuvent être dues à des biais et à des facteurs de confusion. Le Natural Resources Defense Council a critiqué cet examen, notant qu'il a été financé par Monsanto.

Une revue systématique de 2015 de 10 études d'observation a révélé qu'à l'exception d'un excès de trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention chez les enfants nés d'applicateurs de glyphosate, il n'y avait aucune preuve que l'exposition au glyphosate chez les mères enceintes ait causé des effets indésirables sur le développement de leurs enfants. Notant la taille et la portée limitées des articles de synthèse disponibles, les auteurs ont noté que « ces résultats négatifs ne peuvent pas être considérés comme une preuve définitive que le GLY, aux niveaux actuels d'exposition professionnelle et environnementale, n'entraîne aucun risque pour le développement humain et la reproduction ».

Faune aquatique

Les produits à base de glyphosate à usage aquatique n'utilisent généralement pas de tensioactifs, et les formulations aquatiques n'utilisent pas de POEA en raison de la toxicité pour les organismes aquatiques. En raison de la présence de POEA, de telles formulations de glyphosate autorisées uniquement pour un usage terrestre sont plus toxiques pour les amphibiens et les poissons que le glyphosate seul. La demi-vie du POEA (21 à 42 jours) est plus longue que celle du glyphosate (7 à 14 jours) dans les milieux aquatiques. Le risque d'exposition des organismes aquatiques aux formulations terrestres contenant du POEA est limité à la dérive ou aux poches d'eau temporaires où les concentrations seraient bien inférieures aux taux indiqués sur l'étiquette.

Certains chercheurs ont suggéré que les effets toxiques des pesticides sur les amphibiens pourraient être différents de ceux d'autres animaux aquatiques en raison de leur mode de vie ; les amphibiens peuvent être plus sensibles aux effets toxiques des pesticides, car ils préfèrent souvent se reproduire dans des mares peu profondes, lentiques ou éphémères. Ces habitats ne constituent pas nécessairement des masses d'eau formelles et peuvent contenir des concentrations plus élevées de pesticides par rapport aux masses d'eau plus grandes. Des études sur divers amphibiens ont montré la toxicité des GBF contenant du POEA pour les larves d'amphibiens. Ces effets comprennent l'interférence avec la morphologie des branchies et la mortalité due à la perte de stabilité osmotique ou à l' asphyxie . À des concentrations sublétales, l'exposition aux formulations de POEA ou de glyphosate/POEA a été associée à un développement retardé, un développement accéléré, une taille réduite à la métamorphose , des malformations du développement de la queue, de la bouche, des yeux et de la tête, des indications histologiques d'intersexe et des symptômes de stress oxydatif . Les formulations à base de glyphosate peuvent provoquer un stress oxydatif chez les têtards ouaouaron.

Une étude de 2003 sur diverses formulations de glyphosate a révélé que « [les] évaluations des risques basées sur des concentrations estimées et mesurées de glyphosate qui résulteraient de son utilisation pour le contrôle des plantes indésirables dans les zones humides et les situations au-dessus de l'eau ont montré que le risque pour les organismes aquatiques est négligeable ou faible à des taux d'application inférieurs à 4 kg/ha et seulement légèrement supérieur à des taux d'application de 8 kg/ha."

Une méta-analyse de 2013 a examiné les données disponibles concernant les impacts potentiels des herbicides à base de glyphosate sur les amphibiens. Selon les auteurs, l'utilisation de pesticides à base de glyphosate ne peut pas être considérée comme la principale cause du déclin des amphibiens, dont la majeure partie s'est produite avant l'utilisation généralisée du glyphosate ou dans des zones tropicales vierges avec une exposition minimale au glyphosate. Les auteurs ont recommandé une étude plus approfondie de la toxicité chronique par espèce et par stade de développement, des niveaux de glyphosate dans l'environnement et une analyse continue des données pertinentes pour déterminer le rôle éventuel que le glyphosate pourrait jouer dans le déclin mondial des amphibiens, et suggèrent d'inclure les amphibiens dans les tester les piles.

Dommages génétiques

Plusieurs études n'ont pas trouvé d' effets mutagènes , de sorte que le glyphosate n'a pas été répertorié dans les bases de données de l' Agence de protection de l'environnement des États-Unis ou du Centre international de recherche sur le cancer . Diverses autres études suggèrent que le glyphosate peut être mutagène. La monographie du CIRC a noté que les formulations à base de glyphosate peuvent provoquer des ruptures de brins d'ADN chez divers taxons d'animaux in vitro .

Postes gouvernementaux et organisationnels

Autorité Européenne de Sécurité Alimentaire

Une revue systématique réalisée en 2013 par l' Institut allemand d'évaluation des risques (BfR) a examiné plus de 1 000 études épidémiologiques, études animales et études in vitro . Il a constaté qu'« aucune classification et aucun étiquetage pour la cancérogénicité n'est justifié » et n'a pas recommandé une classification cancérigène de 1A ou 1B. Elle a fourni l'examen à l' EFSA en janvier 2014, qui l'a publié en décembre 2014. En novembre 2015, l'EFSA a publié sa conclusion dans le rapport d'évaluation de renouvellement (RAR), déclarant qu'il était « peu susceptible de présenter un risque cancérogène pour l'homme ». L' UE a été largement informée par ce rapport lorsqu'elle a pris sa décision sur l'utilisation du glyphosate en novembre 2017.

La décision de l'EFSA et le rapport du BfR ont été critiqués dans une lettre ouverte publiée par 96 scientifiques en novembre 2015, affirmant que le rapport du BfR ne respectait pas les principes scientifiques acceptés de procédures ouvertes et transparentes. Le rapport du BfR incluait des données non publiées, manquait de paternité, omettait des références et ne divulguait pas d'informations sur les conflits d'intérêts.

En avril 2016, le Dr Vytenis Andriukaitis , commissaire européen chargé de la santé et de la sécurité alimentaire, a écrit une lettre ouverte au président du conseil d'administration du groupe de travail sur le glyphosate de Monsanto Europe, leur demandant de publier les études complètes fournies à l' EFSA .

En septembre 2017, The Guardian a signalé que des sections du rapport d'évaluation du renouvellement préparé par le BfR et utilisé par l'EFSA avaient été copiées-collées à partir d'une étude réalisée par Monsanto. Certaines sections de la copie contenaient de petits changements tels que l'utilisation de l'orthographe britannique plutôt que des formes américaines, mais d'autres ont été copiées mot à mot, y compris la plupart des articles évalués par des pairs qui ont été utilisés dans le rapport. Le Guardian a rapporté qu'un " porte-parole de Monsanto a déclaré que l'Efsa avait autorisé la rédaction des rapports de renouvellement de cette manière en raison du grand volume d'études toxicologiques soumises ".

Agence américaine de protection de l'environnement

Dans un examen de 1993, l' EPA a considéré que le glyphosate n'était pas cancérigène et avait une toxicité aiguë cutanée et orale relativement faible . L'EPA a considéré un modèle de risque alimentaire du « pire cas » d'un individu consommant toute sa vie des aliments entièrement dérivés de champs pulvérisés au glyphosate avec des résidus à leurs niveaux maximaux. Ce modèle a indiqué qu'aucun effet nocif sur la santé ne serait attendu dans de telles conditions. En 2015, l'EPA a lancé un examen de la toxicité du glyphosate et a signalé en 2016 que le glyphosate n'est probablement pas cancérigène.

En mai 2019, CNN a rapporté que l'agence avait réaffirmé sa position selon laquelle, lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions, le glyphosate n'est pas cancérigène. Notant les e-mails de l'entreprise entre Monsanto et les dirigeants de l'EPA publiés en 2015 qui semblent suggérer qu'un responsable de l'EPA a proposé de tuer une agence d'examen du glyphosate, CNN a cité "des inquiétudes quant à savoir si Monsanto a eu une influence indue sur les régulateurs".

Agence internationale pour la recherche sur le cancer

En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), une agence intergouvernementale faisant partie de l' Organisation mondiale de la santé des Nations Unies , a publié un résumé de sa prochaine monographie sur le glyphosate et a classé le glyphosate comme « probablement cancérogène pour l'homme ». (catégorie 2A) sur la base d'études épidémiologiques, d'études animales et d' études in vitro . Il a noté qu'il existait des « preuves limitées » de cancérogénicité chez l'homme pour le lymphome non hodgkinien . Le CIRC classe les substances en fonction de leur potentiel cancérigène, et "quelques résultats positifs peuvent suffire à déclarer un danger, même s'il existe également des études négatives". Contrairement au BfR, il ne procède pas à une évaluation des risques , mettant en balance les avantages et les risques.

Le BfR a répondu que le CIRC n'avait examiné qu'une sélection de ce qu'il avait examiné précédemment, et a fait valoir que d'autres études, y compris une étude de cohorte appelée Agricultural Health Study , ne soutiennent pas la classification. Le rapport du CIRC n'incluait pas d'études non publiées, dont une réalisée par le chef de groupe du CIRC. Le protocole international de l'agence dicte que seules les études publiées soient utilisées dans les classifications de la cancérogénicité, car les agences de réglementation nationales, y compris l'EPA, ont autorisé les sociétés agrochimiques à mener leurs propres recherches non publiées, qui peuvent être biaisées à l'appui de leurs motifs de profit.

Réponse et campagne de Monsanto

Monsanto a qualifié le rapport du CIRC de partial et a déclaré qu'il souhaitait que le rapport soit retiré. En 2017, des documents internes de Monsanto ont été rendus publics par des avocats poursuivant des poursuites contre la société, qui ont utilisé le terme « papiers de Monsanto » pour décrire les documents. Ce terme a ensuite été utilisé également par Leemon McHenry et d'autres. Les documents indiquaient que Monsanto avait planifié un effort de relations publiques pour discréditer le rapport du CIRC et avait engagé Henry Miller pour rédiger un article d'opinion de 2015 dans le magazine Forbes contestant le rapport. Miller n'a pas révélé le lien avec Forbes, et selon le New York Times , lorsque Monsanto lui a demandé s'il était intéressé par l'écriture d'un tel article, il a répondu "Je le serais si je pouvais partir d'un brouillon de haute qualité" fourni par l'entreprise. Une fois que cela est devenu public, Forbes a supprimé son blog de leur site.

Deux journalistes du Monde ont remporté le Prix ​​de la presse européenne 2018 pour une série d'articles sur les documents, également intitulée Monsanto Papers . Leurs rapports décrivaient, entre autres, les lettres des avocats de Monsanto exigeant que les scientifiques du CIRC remettent les documents relatifs à la monographie 112 , qui contenait la conclusion du CIRC selon laquelle le glyphosate était un « cancérogène probable » ; plusieurs des scientifiques ont condamné ces lettres comme intimidantes.

Examens des rapports de l'EFSA et du CIRC

Un examen de 2017 effectué par le personnel de l'EFSA et du BfR a fait valoir que les différences entre les conclusions du CIRC et de l'EFSA concernant le glyphosate et le cancer étaient dues à des différences dans leur évaluation des preuves disponibles. L'examen a conclu que « Deux évaluations d'exposition complémentaires … suggèrent que les niveaux d'exposition réels sont inférieurs aux « valeurs de référence identifiées par l'EFSA » et ne représentent pas une préoccupation publique.

En revanche, une analyse de 2016 a conclu que dans le rapport d'évaluation de renouvellement de l'EFSA , « presque aucun poids n'est accordé aux études de la littérature publiée et il y a une confiance excessive dans les études fournies par l'industrie non accessibles au public utilisant un ensemble limité de tests qui définir les données minimales nécessaires à la commercialisation d'un pesticide", arguant que l'évaluation par le CIRC de probablement cancérigène pour l'homme "reflète fidèlement les résultats de la littérature scientifique publiée sur le glyphosate".

En octobre 2017, un article du Times a révélé que Christopher Portier, un scientifique conseillant le CIRC dans l'évaluation du glyphosate et plaidant pour sa classification comme potentiellement cancérigène, avait reçu des contrats de consultation avec deux associations de cabinets d'avocats représentant des victimes présumées du cancer du glyphosate qui comprenaient un paiement de 160 000 $ US à Portier. Il a également été constaté que le rapport final du CIRC avait changé par rapport à un rapport provisoire, en supprimant le texte indiquant que certaines études avaient révélé que le glyphosate n'était pas cancérigène dans le contexte de cette étude, et en renforçant une conclusion de « preuves limitées de cancérogénicité animale », pour « des preuves suffisantes de cancérogénicité animale ».

Bureau californien d'évaluation des risques pour la santé environnementale

En mars 2015, le California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) a annoncé son intention d'inscrire le glyphosate sur la liste des cancérogènes connus sur la base de l'évaluation du CIRC. En 2016, Monsanto a intenté un procès contre OEHHA et sa directrice par intérim, Lauren Zeise, mais a perdu le procès en mars 2017.

Le glyphosate a été répertorié comme « connu de l'État de Californie pour causer le cancer » en 2017. En février 2018, dans le cadre d'une affaire en cours, une injonction a été émise interdisant à la Californie d'appliquer les exigences d'étiquetage de cancérogénicité pour le glyphosate jusqu'à ce que l'affaire soit résolue. L'injonction a déclaré que les arguments d'un juge de la Cour de district des États-Unis pour le district oriental de Californie « [ne] changent pas le fait que l'écrasante majorité des agences qui ont examiné le glyphosate ont déterminé qu'il ne s'agissait pas d'un risque de cancer ». En août 2019, l' EPA a également déclaré qu'elle n'autorisait plus les étiquettes affirmant que le glyphosate est cancérigène, car ces allégations « ne répondraient pas aux exigences d'étiquetage de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides » et désinformeraient le public.

Agence européenne des produits chimiques

Le 15 mars 2017, l' Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a annoncé des recommandations découlant d'une évaluation des risques du glyphosate réalisée par le comité d'évaluation des risques (RAC) de l'ECHA. Leurs recommandations maintenaient la classification actuelle du glyphosate comme substance causant de graves lésions oculaires et comme substance toxique pour la vie aquatique. Cependant, le RAC n'a trouvé aucune preuve impliquant que le glyphosate est cancérigène, mutagène, toxique pour la reproduction, ni toxique pour des organes spécifiques.

Effets d'utilisation

Emergence de mauvaises herbes résistantes

Dans les années 1990, aucune mauvaise herbe résistante au glyphosate n'était connue. En 2014, les mauvaises herbes résistantes au glyphosate dominaient la recherche sur la résistance aux herbicides. A cette époque, 23 espèces résistantes au glyphosate ont été trouvées dans 18 pays. "La résistance évolue après qu'une population de mauvaises herbes a été soumise à une pression de sélection intense sous la forme d'une utilisation répétée d'un seul herbicide."

Selon Ian Heap, un spécialiste des mauvaises herbes, qui a obtenu son doctorat sur la résistance à plusieurs herbicides du ray-grass annuel ( Lolium rigidum ) en 1988 - le premier cas de mauvaise herbe résistante aux herbicides en Australie - en 2014, Lolium rigidum était le "pire herbicide au monde -adventices résistantes" avec des cas dans "12 pays, 11 sites d'action, 9 régimes de culture" et affectant "plus de 2 millions d'hectares". Le ray-grass annuel est connu pour sa résistance aux herbicides depuis 1982. Le premier cas documenté de L. rigidum résistant au glyphosate a été signalé en Australie en 1996 près d' Orange, en Nouvelle-Galles du Sud . En 2006, les associations d'agriculteurs signalaient 107 biotypes de mauvaises herbes parmi 63 espèces de mauvaises herbes résistantes aux herbicides. En 2009, le Canada a identifié sa première mauvaise herbe résistante, l' ambroisie géante , et à ce moment-là, 15 espèces de mauvaises herbes avaient été confirmées comme résistantes au glyphosate. En 2010, aux États-Unis, 7 à 10 millions d'acres (2,8 à 4,0 millions d'hectares) de sol étaient touchés par des mauvaises herbes résistantes aux herbicides, soit environ 5 % des 170 millions d'acres plantés de maïs, de soja et de coton, les cultures les plus touchés, dans 22 États. En 2012, Charles Benbrook a rapporté que la Weed Science Society of America répertorié 22 espèces résistantes aux herbicides aux États - Unis, avec plus de 5,7 × 10 ⁶  ha (14 × 10 ⁶ acres) , infesté par GR mauvaises herbes et que Dow AgroSciences avait effectué une enquête et a rapporté un chiffre d'environ 40 × 10 ⁶  ha (100 × 10 ⁶ acres). La base de données de l'International Survey of Herbicide Resistant Weeds répertorie les espèces résistantes au glyphosate. ^^^^

En réponse aux mauvaises herbes résistantes, les agriculteurs désherbent à la main, utilisent des tracteurs pour retourner le sol entre les cultures et utilisent d'autres herbicides en plus du glyphosate.

Les scientifiques de Monsanto ont découvert que certaines mauvaises herbes résistantes possèdent jusqu'à 160 copies supplémentaires d'un gène appelé EPSPS , l'enzyme que le glyphosate perturbe.

Palmer amarante

En 2004, une variation résistante au glyphosate de l' amarante de Palmer a été trouvée dans l'État américain de Géorgie et confirmée par une étude de 2005. En 2005, une résistance a également été trouvée en Caroline du Nord. L'espèce peut rapidement devenir résistante à de multiples herbicides et a développé de multiples mécanismes de résistance au glyphosate en raison de la pression de sélection . La variante de mauvaise herbe résistante au glyphosate est maintenant répandue dans le sud-est des États-Unis. Des cas ont également été signalés au Texas et en Virginie.

Espèce de Conyza

Conyza bonariensis (également connue sous le nom de vergerette velue et buva) et Conyza canadensis (connue sous le nom de mareste ou marestail) sont d'autres espèces de mauvaises herbes qui ont récemment développé une résistance au glyphosate. Une étude de 2008 sur la situation actuelle de la résistance au glyphosate en Amérique du Sud a conclu que « l'évolution de la résistance a suivi une utilisation intense du glyphosate » et l'utilisation de cultures de soja résistantes au glyphosate est un facteur encourageant l'augmentation de l'utilisation du glyphosate. Au cours de la saison de croissance 2015, la queue de cheval résistante au glyphosate s'est avérée particulièrement problématique à contrôler dans les champs de production du Nebraska.

Ray-grass

Le ray - grass résistant au glyphosate ( Lolium ) est présent dans la plupart des régions agricoles australiennes et dans d'autres régions du monde. Tous les cas d'évolution de la résistance au glyphosate en Australie ont été caractérisés par une utilisation intensive de l'herbicide alors qu'aucune autre pratique efficace de désherbage n'a été utilisée. Des études indiquent que le ray-grass résistant ne rivalise pas bien avec les plantes non résistantes et que leur nombre diminue lorsqu'il n'est pas cultivé dans des conditions d'application de glyphosate.

Herbe Johnson

L' herbe de Johnson résistante au glyphosate ( Sorghum halepense ) a été trouvée en Argentine ainsi qu'en Arkansas, en Louisiane et au Mississippi.

Populations de papillons monarques

L'utilisation de 2-4 D et d'autres herbicides comme le glyphosate pour éliminer les asclépiades le long des routes et des champs peut avoir contribué au déclin des populations de papillons monarques dans le Midwest des États-Unis. Parallèlement à la déforestation et aux conditions météorologiques défavorables, la diminution de l'asclépiade a contribué à une baisse de 81 % du nombre de monarques. Le Natural Resources Defense Council (NRDC) a déposé une plainte contre l' EPA en 2015, dans laquelle il a fait valoir que l'agence avait ignoré les avertissements concernant les impacts potentiellement dangereux de l'utilisation du glyphosate sur les monarques.

Statut légal

Le glyphosate a été approuvé pour la première fois dans les années 1970 et, en 2010, il était étiqueté pour une utilisation dans 130 pays.

En 2017, Vandenberg et al. a cité une multiplication par 100 de l'utilisation d'herbicides à base de glyphosate de 1974 à 2014, la possibilité que les mélanges d'herbicides aient probablement des effets qui ne sont pas prédits en étudiant le glyphosate seul, et le recours aux évaluations de sécurité actuelles sur des études réalisées il y a plus de 30 ans. Ils ont recommandé que les normes de sécurité actuelles soient mises à jour, écrivant que les normes actuelles « pourraient ne pas protéger la santé publique ou l'environnement ».

Union européenne

En avril 2014, la législature des Pays - Bas a adopté une loi interdisant la vente de glyphosate aux particuliers pour une utilisation à domicile ; les ventes commerciales n'ont pas été affectées.

En juin 2015, le ministère français de l'Écologie a demandé aux pépinières et jardineries d'arrêter les ventes en vente libre de glyphosate sous forme de Roundup de Monsanto. Il s'agissait d'une demande non contraignante et toutes les ventes de glyphosate restent légales en France jusqu'en 2022, date à laquelle il était prévu d'interdire la substance pour le jardinage domestique. Cependant, plus récemment, le parlement français a décidé de ne pas imposer de date définitive pour une telle interdiction. En janvier 2019, "la vente, la distribution et l'utilisation du Roundup 360 [étaient] interdites" en France. Des exemptions pour de nombreux agriculteurs ont ensuite été mises en œuvre et une réduction de son utilisation de 80% pour 2021 est prévue.

Un vote sur le renouvellement de l'autorisation du glyphosate dans l'UE a été bloqué en mars 2016. Les États membres, la France, la Suède et les Pays-Bas se sont opposés au renouvellement. Un vote pour réautoriser à titre temporaire a échoué en juin 2016, mais à la dernière minute, la licence a été prolongée de 18 mois jusqu'à fin 2017.

Le 27 novembre 2017, une majorité de dix-huit États membres de l'UE a voté en faveur de l'autorisation de l'utilisation du glyphosate pendant cinq ans supplémentaires. Une majorité qualifiée de seize États représentant 65 % des citoyens de l'UE était requise. Le ministre allemand de l'Agriculture, Christian Schmidt , a voté en faveur de manière inattendue alors que le gouvernement de coalition allemand était divisé en interne sur la question, ce qui entraîne généralement l'abstention de l'Allemagne.

En décembre 2018, des tentatives ont été faites pour rouvrir la décision d'autoriser le désherbant. Celles-ci ont été condamnées par les députés conservateurs, qui ont déclaré que la proposition était motivée par des considérations politiques et allait à l'encontre des preuves scientifiques.

En mars 2019, la Cour européenne de justice (CEJ) a ordonné à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) de rendre publiques toutes les études de cancérogénicité et de toxicité des pesticides sur le glyphosate.

En mars 2019, l' État autrichien de Carinthie a interdit l'utilisation privée du glyphosate dans les zones résidentielles alors que l'application commerciale de l'herbicide est toujours autorisée pour les agriculteurs. L'utilisation du glyphosate par les pouvoirs publics et les équipes d'entretien des routes avait déjà été interrompue plusieurs années avant l'interdiction actuelle par les autorités locales.

En juin 2019, la Deutsche Bahn et les Chemins de fer fédéraux suisses ont annoncé que le glyphosate et d'autres herbicides couramment utilisés pour l'éradication des mauvaises herbes le long des voies ferrées seraient progressivement éliminés d'ici 2025, tandis que des méthodes plus respectueuses de l'environnement pour le contrôle de la végétation sont mises en œuvre.

En juillet 2019, le parlement autrichien a voté l'interdiction du glyphosate en Autriche.

En septembre 2019, le ministère allemand de l'Environnement a annoncé que l'utilisation du glyphosate sera interdite à partir de fin 2023. L'utilisation d'herbicides à base de glyphosate sera réduite à partir de 2020.

Le processus d'évaluation pour une approbation du glyphosate dans l'Union européenne débutera en décembre 2019. La France, la Hongrie, les Pays-Bas et la Suède évalueront conjointement les dossiers de demande des producteurs. Le projet de rapport du groupe d'évaluation sera ensuite examiné par des pairs par l'EFSA avant l'expiration de l'approbation actuelle en décembre 2022.

Autres pays

En septembre 2013, l' Assemblée législative d'El Salvador a approuvé une loi interdisant 53 produits agrochimiques, dont le glyphosate ; l'interdiction du glyphosate devait commencer en 2015.

Aux États-Unis , l'État du Minnesota prévaut sur les lois locales qui tentent d'interdire le glyphosate. En 2015, il y a eu une tentative d'adopter une législation au niveau de l'État qui abrogerait cette préemption.

En mai 2015, le président du Sri Lanka a interdit l'utilisation et l'importation de glyphosate, avec effet immédiat. Cependant, en mai 2018, le gouvernement sri-lankais a décidé de ré-autoriser son utilisation dans le secteur des plantations.

En mai 2015, les Bermudes ont bloqué l'importation de toutes les nouvelles commandes d'herbicides à base de glyphosate pour une suspension temporaire en attendant les résultats de la recherche.

En mai 2015, la Colombie a annoncé qu'elle cesserait d'utiliser le glyphosate d'ici octobre 2015 dans la destruction des plantations illégales de coca , la matière première de la cocaïne . Les agriculteurs se sont plaints que la fumigation aérienne a détruit des champs entiers de café et d'autres produits légaux.

En avril 2019, le ministère vietnamien de l'Agriculture et du Développement rural a interdit l'utilisation du glyphosate dans tout le pays.

En août 2020, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a annoncé que le glyphosate serait progressivement abandonné au Mexique d'ici la fin de 2024.

Le Comité national thaïlandais des substances dangereuses a décidé d'interdire l'utilisation du glyphosate en octobre 2019, mais a annulé la décision en novembre 2019.

Affaires juridiques

Actions en responsabilité civile pour cancer

En juin 2018, Dewayne Johnson, un ancien jardinier d' école californien de 46 ans qui se meurt d' un lymphome non hodgkinien , a traduit Monsanto (qui avait été acquis par Bayer plus tôt ce mois-là) devant la cour supérieure du comté de San Francisco , alléguant que il a passé des décennies à cacher les dangers cancérigènes de ses herbicides Roundup. Le juge a ordonné que les jurés soient autorisés à examiner à la fois les preuves scientifiques liées à la cause du cancer de Johnson et les allégations selon lesquelles Monsanto aurait supprimé les preuves des risques, avec d'éventuels dommages-intérêts punitifs. En Août 2018, le jury a décerné Johnson US $ 289 millions en dommages - intérêts. Monsanto a déclaré qu'ils feraient appel, affirmant qu'ils étaient convaincus que le glyphosate ne cause pas le cancer lorsqu'il est utilisé de manière appropriée. En appel, l'indemnité a été réduite à 78,5 millions de dollars en novembre 2018, puis réduite à 21,5 millions de dollars en juillet 2020.

En août 2018, le potentiel de cas supplémentaires était estimé à 4 000. Bayer a annoncé en avril 2019 que plus de 13 000 poursuites liées au Roundup avaient été lancées aux États-Unis.

En mars 2019, un homme a reçu 80 millions de dollars dans un procès affirmant que le Roundup était un facteur important dans son cancer, entraînant l' arrêt des ventes par les magasins Costco . En juillet 2019, le juge de district américain Vince Chhabria a réduit le règlement à 26 millions de dollars. Chhabria a déclaré qu'une sentence punitive était appropriée parce que la preuve " appuyait facilement la conclusion que Monsanto était plus soucieux de réprimer les enquêtes de sécurité et de manipuler l'opinion publique que de s'assurer que son produit est sûr ". Chhabria a déclaré qu'il existe des preuves des deux côtés quant à savoir si le glyphosate provoque le cancer et que le comportement de Monsanto a montré "un manque d'inquiétude quant au risque que son produit puisse être cancérigène".

Le 13 mai 2019, un jury californien a ordonné à Bayer de payer quelques 2 milliards de dollars de dommages et intérêts après avoir constaté que la société n'avait pas correctement informé les consommateurs de la cancérogénicité possible du Roundup. Le 26 juillet 2019, un juge du comté d'Alameda a réduit le règlement à 86,7 millions de dollars, déclarant que le jugement du jury dépassait la jurisprudence.

À l'aide d'e-mails de découverte de litige, il a été révélé plus tard qu'en 2015, lorsque Monsanto discutait d'articles qu'ils voulaient voir publiés pour contrer les résultats attendus du glyphosate du CIRC, ils ont écrit dans un e-mail : « Une option serait d'ajouter Greim et Kier ou Kirkland pour avoir leurs noms. sur la publication, mais nous réduirions les coûts en écrivant et ils se contenteraient de modifier et de signer leurs noms pour ainsi dire. Rappelez-vous que c'est ainsi que nous avons traité Williams Kroes & Munro, 2000. »

En juin 2020, Bayer, qui a acquis Monsanto en 2018, a accepté un règlement de 10 milliards de dollars à la suite d'un certain nombre de recours collectifs alléguant que le Roundup avait causé le cancer.

Controverses publicitaires

Le New York Times a rapporté qu'en 1996 :

Dennis C. Vacco, le procureur général de New York, a ordonné à la société Monsanto de retirer des publicités disant que le Roundup était "plus sûr que le sel de table" et "pratiquement non toxique" pour les mammifères, les oiseaux et les poissons. La société a retiré les spots, mais a également déclaré que la phrase en question était autorisée en vertu des directives de l'EPA.

En 2001, des défenseurs français de l'environnement et des droits des consommateurs ont porté plainte contre Monsanto pour avoir induit le public en erreur sur l' impact environnemental de son herbicide Roundup, au motif que le glyphosate, principal composant du Roundup, est classé comme « dangereux pour l'environnement » et « toxique pour organismes aquatiques" par l' Union européenne . La publicité de Monsanto pour le Roundup l'avait présenté comme biodégradable et comme laissant le sol propre après utilisation. En 2007, Monsanto a été condamné pour publicité mensongère et condamné à une amende de 15 000 euros. Le distributeur français de Monsanto, Scotts France, a également été condamné à une amende de 15 000 euros. Les deux prévenus ont été condamnés à verser des dommages-intérêts de 5 000 euros à l'Association des Eaux et Rivières de Bretagne et de 3 000 euros à la Consommation Logement Cadre de vie , l'une des deux principales associations de consommateurs généralistes en France. Monsanto a fait appel et le tribunal a confirmé le verdict ; Monsanto a de nouveau fait appel devant la Cour suprême française et, en 2009, elle a également confirmé le verdict.

En 2016, une action en justice a été intentée contre Quaker Oats devant les tribunaux de district fédéraux de New York et de Californie après la découverte de traces de glyphosate dans la farine d'avoine . Le procès alléguait que l'allégation de « 100 % naturel » était une publicité mensongère . La même année, General Mills a abandonné l'étiquette "Fabriqué avec de l'avoine à grains entiers 100 % naturelle" de ses barres granola Nature Valley après qu'une action en justice a été déposée affirmant que l' avoine contenait des traces de glyphosate.

Allégations de dumping commercial

Des entreprises américaines ont évoqué des problèmes commerciaux avec le glyphosate déversé sur les marchés du monde occidental par des entreprises chinoises et un différend formel a été déposé en 2010.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

• Grossbard, E. ; Atkinson, D. (1985). L'herbicide Glyphosate . Butterworth. p. 490. ISBN 0408111534.

Liens externes

• Le glyphosate dans la base de données des propriétés des pesticides (PPDB)
• Glyphosate trimesium dans la Pesticide Properties DataBase (PPDB)
• Glyphosate, sel d'isopropylamine dans la Pesticide Properties DataBase (PPDB)
• Glyphosate, sel de potassium dans la Pesticide Properties DataBase (PPDB)