Goldman Sachs - Goldman Sachs

Le groupe Goldman Sachs, Inc.
Taper Publique
EST DANS US38141G1040
Industrie Services financiers
Fondé 1869 ; il y a 152 ans ( 1869 )
Fondateurs Marcus Goldman
Samuel Sachs
Quartier général 200 West Street
New York , NY 10282
États-Unis
Zone servie
À l'échelle mondiale
Personnes clés
Lloyd Blankfein
( président principal )
David M. Solomon
( président et chef de la direction )
John E. Waldron
( président et chef de l'exploitation )
Richard Gnodde
(vice-président)
John FW Rogers
(secrétaire)
Lakshmi Mittal
(membre du conseil d'administration)
Stephen M. Scherr
( directeur financier )
Des produits Gestion d'actifs
Cartes de crédit
Banque commerciale
Matières premières
Banque d'
investissement Gestion d'investissement
OPCVM
Prime brokerage
Revenu Augmenter 44,6 milliards de dollars américains (2020)
Augmenter 12,5 milliards de dollars américains (2020)
Augmenter 9,5 milliards de dollars américains (2020)
AUM Augmenter 2 100 milliards de dollars américains (2020)
Actif total Augmenter 1,2 billion de dollars américains (2020)
Total des capitaux propres Augmenter 95,9 milliards de dollars américains (2020)
Nombre d'employés
Augmenter 40 500 (2020)
Divisions Banque d'investissement
Marchés mondiaux
Gestion d'actifs
Consumer & Wealth Management
Filiales Marcus par Goldman Sachs
Gestion financière personnelle de
Goldman Sachs Goldman Sachs Capital Partners
Goldman Sachs Ayco Gestion financière personnelle
Ratio de capital Tier 1 12,8 % (2018 ; Bâle III avancé)
Évaluation Standard & Poor's : BBB+
Moody's : A3
Notations Fitch : A
Site Internet Goldman Sachs .com
Notes de bas de page / références

Le Goldman Sachs Group, Inc. , ( / s æ k s / ) est une multinationale américaine banque d'investissement et de services financiers entreprise dont le siège est à New York City . Elle offre des services de gestion d'investissement , de valeurs mobilières , de gestion d'actifs , de prime brokerage et de souscription de titres . Elle propose également des services bancaires d'investissement aux investisseurs institutionnels.

La banque est l'une des plus grandes entreprises de banque d'investissement au monde en termes de chiffre d'affaires, et est un négociant principal sur le marché des titres du Trésor américain et, plus généralement, un important teneur de marché . Elle est considérée comme une banque d'importance systémique par le Conseil de stabilité financière . Le groupe détient également Goldman Sachs Bank USA, une banque directe . Goldman Sachs a été fondée en 1869 et a son siège social au 200 West Street dans le Lower Manhattan avec des bureaux supplémentaires dans d'autres centres financiers internationaux.

En raison de son implication dans la titrisation pendant la crise des prêts hypothécaires à risque , Goldman Sachs a souffert pendant la crise financière de 2007-2008 , et elle a reçu un investissement de 10 milliards de dollars du Département du Trésor des États-Unis dans le cadre du Troubled Asset Relief Program , un plan de sauvetage financier créé par la loi de stabilisation économique d' urgence de 2008 . L'investissement a été réalisé en novembre 2008 et a été remboursé avec intérêts en juin 2009.

Plusieurs anciens employés de Goldman Sachs sont passés à des postes gouvernementaux. Des exemples notables incluent les anciens secrétaires américains au Trésor Steven Mnuchin , Robert Rubin et Henry Paulson ; Gary Gensler , président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis ; l'ancien sous-secrétaire d'État John C. Whitehead ; l'ancien conseiller économique en chef Gary Cohn ; Gouverneur du New Jersey Phil Murphy et ancien gouverneur du New Jersey Jon Corzine ; l'ancien Premier ministre italien Mario Monti ; l'ancien président de la Banque centrale européenne et actuel Premier ministre italien Mario Draghi ; l'ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d'Angleterre, Mark Carney ; Colombie - chancelier de l'Echiquier Rishi Sunak ; et l'ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull . En outre, d'anciens employés de Goldman ont dirigé la Bourse de New York , le London Stock Exchange Group , la Banque mondiale et des banques concurrentes telles que Citigroup et Merrill Lynch .

En mai 2020, la société était classée 62e sur la liste Fortune 500 des plus grandes sociétés américaines en termes de chiffre d'affaires total. Goldman Sachs a été impliqué dans un scandale majeur avec 1MDB et a payé une amende record de plus de 2 milliards de dollars en vertu du FCPA , ce qui le place sur la liste des 10 principales violations du FCPA en 2021.

Histoire

Fondation et établissement

Goldman Sachs a été fondée à New York en 1869 par Marcus Goldman . En 1882, le gendre de Goldman, Samuel Sachs, rejoint l'entreprise. En 1885, Goldman a pris son fils Henry et son gendre Ludwig Dreyfuss dans l'entreprise et la société a adopté son nom actuel, Goldman Sachs & Co. La société a été pionnière dans l'utilisation du papier commercial pour les entrepreneurs et a rejoint la Bourse de New York. (NYSE) en 1896. En 1898, le capital de l'entreprise s'élevait à 1,6 million de dollars.

Goldman a fait son entrée sur le marché de l' offre publique initiale en 1906 lorsqu'elle a fait entrer Sears, Roebuck and Company en bourse. L'accord a été facilité par l'amitié personnelle d'Henry Goldman avec Julius Rosenwald , un propriétaire de Sears. D'autres introductions en bourse ont suivi, notamment FW Woolworth et Continental Can . En 1912, Henry S. Bowers devient le premier non-membre de la famille fondatrice à s'associer à l'entreprise et à partager ses bénéfices.

En 1917, sous la pression croissante des autres associés du cabinet en raison de ses positions pro-allemandes, Henry Goldman démissionne. La famille Sachs a pris le contrôle total de l'entreprise jusqu'à ce que Waddill Catchings rejoigne l'entreprise en 1918. En 1928, Catchings était le partenaire de Goldman avec la plus grande participation dans l'entreprise.

Le 4 décembre 1928, la société a lancé la Goldman Sachs Trading Corp, un fonds à capital fixe . Le fonds a échoué lors du krach boursier de 1929 , au milieu d'accusations selon lesquelles Goldman s'était livré à des manipulations de cours d'actions et à des délits d'initiés .

Milieu du 20e siècle

En 1930, la société a évincé Catchings et Sidney Weinberg a assumé le rôle d'associé principal et a détourné l'attention de Goldman du commerce et de la banque d'investissement . Les actions de Weinberg ont contribué à restaurer une partie de la réputation ternie de Goldman. Sous la direction de Weinberg, Goldman était le conseiller principal de l' introduction en bourse de la Ford Motor Company en 1956, un coup d'État majeur à Wall Street à l'époque. Sous le règne de Weinberg, l'entreprise a lancé une division de recherche en investissement et un service d' obligations municipales , et elle est devenue l'un des premiers innovateurs en matière d'arbitrage de risque .

Dans les années 1950, Gus Levy a rejoint l'entreprise en tant que négociant en valeurs mobilières, où deux pouvoirs se sont battus pour la suprématie, l'un de la banque d'investissement et l'autre du négoce de titres. Levy a été un pionnier du négoce de blocs et la société a établi cette tendance sous sa direction. En raison de la forte influence de Weinberg, la société a formé une division de banque d'investissement en 1956 dans une tentative de détourner l'attention de Weinberg.

En 1969, Levy a repris le rôle de Weinberg en tant qu'associé principal et a de nouveau construit la franchise commerciale de Goldman. Levy est crédité de la célèbre philosophie de Goldman d'être « avide à long terme », ce qui impliquait que tant que l'argent est gagné sur le long terme, les pertes à court terme sont supportables. Dans le même temps, les associés ont réinvesti la quasi-totalité de leurs gains dans l'entreprise. Weinberg est resté un associé principal du cabinet et est décédé en juillet de la même année.

Une autre crise financière pour l'entreprise s'est produite en 1970, lorsque la Penn Central Transportation Company a fait faillite avec plus de 80 millions de dollars en papier commercial en circulation, la plupart émis par Goldman Sachs. La faillite était importante et les poursuites qui en résultaient, notamment par la SEC , menaçaient le capital social, la vie et la réputation de l'entreprise. C'est cette faillite qui a donné lieu à des notations de crédit pour chaque émetteur de papier commercial aujourd'hui par plusieurs services de notation de crédit.

Sous la direction de l'associé principal Stanley R. Miller, la société a ouvert son premier bureau international à Londres en 1970 et a créé une division de gestion privée ainsi qu'une division de revenu fixe en 1972. Elle a lancé la stratégie du « chevalier blanc » en 1974 lors de ses tentatives. pour défendre Electric Storage Battery contre une offre publique d' achat hostile d'International Nickel et du rival de Goldman, Morgan Stanley . John L. Weinberg (le fils de Sidney Weinberg) et John C. Whitehead ont assumé les rôles de co-associés principaux en 1976, mettant une fois de plus l'accent sur la codirection au sein du cabinet. L'une de leurs initiatives a été l'établissement de 14 principes commerciaux que l'entreprise prétend toujours appliquer.

Fin du 20e siècle

Le 16 novembre 1981, la société a acquis J. Aron & Company, une société de négoce de matières premières qui a fusionné avec la division Fixed Income pour devenir connue sous le nom de Fixed Income, Currencies et Commodities. J. Aron était impliqué dans les marchés du café et de l'or, et l'ancien PDG de Goldman, Lloyd Blankfein , a rejoint la société à la suite de cette fusion. En 1985, il a souscrit à l'offre publique de la fiducie de placement immobilier qui possédait le Rockefeller Center , alors la plus grande offre de FPI de l'histoire. Conformément au début de la dissolution de l'Union soviétique , l'entreprise s'est également impliquée dans la facilitation du mouvement mondial de privatisation en conseillant les entreprises qui se détachaient de leurs gouvernements parents.

En 1986, la société a formé Goldman Sachs Asset Management, qui gère aujourd'hui la majorité de ses fonds communs de placement et fonds spéculatifs . La même année, la firme a également souscrit à l'introduction en bourse de Microsoft , conseillé General Electric pour son acquisition de RCA , rejoint les bourses de Londres et de Tokyo , et est devenue la première banque américaine à figurer dans le top 10 des fusions et acquisitions dans le Royaume-Uni. Au cours des années 1980, l'entreprise est devenue la première banque à diffuser ses recherches d'investissement par voie électronique et a créé la première offre publique d'émission originale d' obligations à escompte profond .

Robert Rubin et Stephen Friedman ont assumé le partenariat co-senior en 1990 et se sont engagés à se concentrer sur la mondialisation de l'entreprise pour renforcer les secteurs d'activité de fusion et acquisition et de négociation. Au cours de leur mandat en tant que co-associés principaux, la société a introduit le commerce sans papier à la Bourse de New York et a dirigé la toute première offre de dette mondiale par une société américaine. En 1994, elle a également lancé le Goldman Sachs Commodity Index (GSCI) et ouvert son premier bureau en Chine à Pékin . Cette même année, Jon Corzine devient PDG, suite au départ de Rubin et Friedman. Rubin avait été critiqué au Congrès pour avoir utilisé un compte du département du Trésor sous son contrôle personnel pour distribuer 20 milliards de dollars afin de renflouer les obligations mexicaines, dont Goldman était un distributeur clé. Le 22 novembre 1994, le marché boursier mexicain Bolsa a admis Goldman Sachs et une autre société à opérer sur ce marché. La crise économique de 1994 au Mexique a menacé d'effacer la valeur des obligations mexicaines détenues par Goldman Sachs.

En 1994, Goldman a financé le Rockefeller Center dans le cadre d'un accord qui lui a permis de prendre une participation en 1996 et a vendu le Rockefeller Center à Tishman Speyer en 2000. En avril 1996, Goldman était le souscripteur principal de Yahoo! IPO. En 1998, il était co-chef de file de l' introduction en bourse de NTT DoCoMo à 2 000 milliards de yens (yens) . En 1999, Goldman a acquis Hull Trading Company pour 531 millions de dollars. Après des décennies de débats entre les partenaires, la société est devenue une société publique via une offre publique initiale en mai 1999. Goldman a vendu 12,6 % de la société au public et, après l'introduction en bourse, 48,3 % de la société était détenue par 221 anciens partenaires, 21,2 % de la société étaient détenus par des employés non partenaires, et les 17,9 % restants étaient détenus par des partenaires à la retraite de Goldman et deux investisseurs de longue date, Sumitomo Bank Ltd. et Assn, la branche d'investissement de Kamehameha Schools . Les actions étaient au prix de 53 $ chacune. Après l'introduction en bourse, Henry Paulson est devenu président-directeur général, succédant à Jon Corzine.

21e siècle

En septembre 2000, Goldman Sachs a racheté Spear, Leeds et Kellogg, l'une des plus grandes sociétés spécialisées de la Bourse de New York, pour 6,3 milliards de dollars. En janvier 2000, Goldman, avec Lehman Brothers , était le chef de file de la première offre d'obligations Internet pour la Banque mondiale . En mars 2003, la société a pris une participation de 45 % dans une joint-venture avec JBWere, la banque d'investissement australienne. En avril 2003, Goldman a acquis The Ayco Company LP, un service de conseil financier payant. En décembre 2005, quatre ans après son rapport sur les économies émergentes " BRIC " (Brésil, Russie, Inde et Chine), Goldman Sachs a nommé sa liste de pays " Next Eleven ", en utilisant la stabilité macroéconomique, la maturité politique, l'ouverture des échanges et politiques d'investissement et qualité de l'éducation comme critères : Bangladesh , Égypte , Indonésie , Iran , Mexique , Nigeria , Pakistan , Philippines , Turquie , Corée du Sud et Vietnam .

En mai 2006, Paulson a quitté le cabinet pour occuper le poste de secrétaire au Trésor des États-Unis et Lloyd Blankfein a été promu président-directeur général. En janvier 2007, Goldman, avec CanWest Global Communications , a acquis Alliance Atlantis , la société détenant les droits de diffusion de la franchise CSI .

Le 10 septembre 2018, Goldman Sachs a acquis Boyd Corporation pour un rachat par effet de levier de 3 milliards de dollars.

Le 16 mai 2019, Goldman Sachs a acquis United Capital Financial Advisers, LLC pour 750 millions de dollars en espèces.

Goldman Sachs s'appuiera, entre autres, sur CoreCard, un logiciel de gestion de cartes appartenant à la société Fintech Intelligent Systems Corporation.

Crise des subprimes : 2007-2008

Au cours de la crise des prêts hypothécaires à risque de 2007 , Goldman a profité de l'effondrement des obligations hypothécaires à risque à l'été 2007 en vendant à découvert des titres adossés à des prêts hypothécaires à risque . Deux commerçants de Goldman, Michael Swenson et Josh Birnbaum , sont crédités d'être responsables des gros bénéfices de l'entreprise pendant la crise. Le duo, membre du groupe de produits structurés de Goldman à New York , a réalisé un profit de 4 milliards de dollars en « pariant » sur un effondrement du marché des subprimes et en vendant à découvert des titres liés aux hypothèques. À l'été 2007, ils ont persuadé leurs collègues de voir leur point de vue et convaincu les cadres de gestion des risques sceptiques. La société a d'abord évité d'importantes dépréciations des subprimes et a réalisé un bénéfice net grâce à des pertes importantes sur des prêts titrisés à risque, compensées par des gains sur des positions hypothécaires courtes. La viabilité de l'entreprise a ensuite été remise en question lorsque la crise s'est intensifiée en septembre 2008.

Le 15 octobre 2007, alors que la crise commençait à se dérouler, Allan Sloan , rédacteur en chef du magazine Fortune , a écrit :

Réduisons donc cette macro-histoire à l'échelle humaine. Rencontrez GSAMP Trust 2006-S3, une baisse de 494 millions de dollars dans le compartiment des prêts hypothécaires indésirables, faisant partie des plus d'un demi-billion de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires émis l'année dernière. Nous avons trouvé ce problème en demandant aux experts en hypothèques de choisir la pire affaire qu'ils connaissaient et qui avait été lancée par une entreprise de premier plan - et celle-ci est plutôt mauvaise.

Il a été vendu par Goldman Sachs - GSAMP signifiait à l'origine Goldman Sachs Alternative Mortgage Products, mais est maintenant devenu un nom lui-même, comme AT&T et 3M .

Cette émission, adossée à des crédits de deuxième hypothèque ultra-risqués, contient tous les éléments qui ont facilité la bulle immobilière et son effondrement. Il y a des spéculateurs à la recherche de gains rapides sur les marchés immobiliers chauds ; il a des prêts qui semblent avoir été faits avec peu ou pas d'analyse sérieuse par les prêteurs ; et enfin, il y a Wall Street, qui a produit un « produit » hypothécaire parce que les acheteurs le voulaient. Comme on dit dans la rue, "Quand les canards cancanent, nourrissez-les".

Le 21 septembre 2008, Goldman Sachs et Morgan Stanley, les deux dernières grandes banques d'investissement aux États-Unis, ont toutes deux confirmé qu'elles deviendraient des holdings bancaires classiques . L'approbation par la Réserve fédérale de leur offre de devenir des banques a mis fin au modèle économique d'une société de valeurs mobilières indépendante, 75 ans après que le Congrès l'a séparée des prêteurs de dépôts, et a mis fin à des semaines de chaos qui ont précipité Lehman Brothers en faillite et conduit à la vente précipitée de Merrill Lynch à Bank of America Corp. Le 23 septembre 2008, Berkshire Hathaway a accepté d'acheter 5 milliards de dollars d'actions privilégiées de Goldman et a également reçu des bons de souscription pour acheter 5 milliards de dollars supplémentaires d' actions ordinaires de Goldman dans les cinq ans. La société a également levé 5 milliards de dollars via une offre publique d'actions à 123 $ par action. Goldman a également reçu un investissement en actions privilégiées de 10 milliards de dollars du Trésor américain en octobre 2008, dans le cadre du Troubled Asset Relief Program (TARP).

Andrew Cuomo , alors procureur général de New York , a remis en question la décision de Goldman de verser à 953 employés des primes d'au moins 1 million de dollars chacun après avoir reçu des fonds TARP en 2008. Cependant, au cours de la même période, le PDG Lloyd Blankfein et six autres cadres supérieurs ont choisi de renoncer aux primes. , déclarant qu'ils pensaient que c'était la bonne chose à faire, à la lumière "du fait que nous faisons partie d'une industrie qui est directement associée à la détresse économique actuelle". Cuomo a qualifié la décision d'"appropriée et prudente" et a exhorté les dirigeants d'autres banques à suivre l'exemple de l'entreprise et à refuser les paiements de bonus. En juin 2009, Goldman Sachs a remboursé l'investissement TARP du Trésor américain, avec un intérêt de 23 % (sous la forme de 318 millions de dollars de dividendes privilégiés et de 1,418 milliard de dollars de rachats de bons de souscription). Le 18 mars 2011, Goldman Sachs a reçu l' approbation de la Réserve fédérale pour racheter les actions privilégiées de Berkshire dans Goldman. En décembre 2009, Goldman a annoncé que ses 30 principaux dirigeants recevraient des primes de fin d'année en actions restreintes qu'ils ne pourraient pas vendre pendant cinq ans, avec des dispositions de récupération .

Pendant la crise financière de 2008, la Réserve fédérale a mis en place un certain nombre de facilités de crédit et de liquidité à court terme pour aider à stabiliser les marchés. Certaines des transactions effectuées dans le cadre de ces facilités ont fourni des liquidités à des institutions dont la défaillance désordonnée aurait pu mettre à rude épreuve un système financier déjà fragile. Goldman Sachs a été l' un des plus gros utilisateurs de ces facilités de prêt, prenant beaucoup de prêts entre le 18 Mars 2008, et le 22 Avril 2009. Le Fonds pour Primary Dealer Credit (PDCF), la première installation de la Fed toujours de fournir des prêts au jour le jour aux banques d'investissement , a prêté à Goldman Sachs un total de 589 milliards de dollars contre des garanties telles que des instruments du marché des entreprises et des titres adossés à des créances hypothécaires . Le Term Securities Lending Facility (TSLF), qui permet aux primary dealers d'emprunter des titres du Trésor liquides pendant un mois en échange de garanties moins liquides, a prêté à Goldman Sachs un total de 193 milliards de dollars. Les emprunts de Goldman Sachs ont totalisé 782 milliards de dollars en centaines de transactions renouvelables au cours de ces mois. Les prêts ont été intégralement remboursés conformément aux modalités des facilités.

Selon une enquête BrandAsset Valuator menée en 2009 auprès de 17 000 personnes dans tout le pays, la réputation de la société a souffert en 2008 et 2009, et son rival Morgan Stanley était plus respecté que Goldman Sachs, un renversement de sentiment en 2006. Goldman a refusé de commenter les résultats. En 2011, Goldman a pris le contrôle total de JBWere dans le cadre d'un rachat d'un milliard de dollars.

Alpha mondial

Selon le Wall Street Journal , en septembre 2011, Goldman Sachs a annoncé la fermeture de son plus grand fonds spéculatif, Global Alpha Fund LP, qui appartenait à Goldman Sachs Asset Management (GSAM). Global Alpha, qui a été créé au milieu des années 90 avec 10 millions de dollars, était autrefois « l'un des fonds spéculatifs les plus importants et les plus performants au monde » avec plus de 12 milliards de dollars d' actifs sous gestion (AUM) à son apogée en 2007. Global Alpha , qui utilisait des modèles informatiques pour investir, s'est fait connaître pour le trading à haute fréquence et a fait avancer la carrière d' analystes quantitatifs - " quants" - tels que Cliff Asness et Mark Carhart , qui étaient les pères fondateurs du fonds quant et avaient développé les modèles statistiques qui a conduit le commerce. Le Wall Street Journal a décrit Asness et Carhart comme les gestionnaires de Global Alpha, un « grand fonds spéculatif secret » – la « Cadillac d'une flotte d'investissements alternatifs » qui avait rapporté des millions à Goldman Sachs en 2006. À la mi-2008, le fonds quantitatif était tombé à 2,5 milliards de dollars, en juin 2011, il était inférieur à 1,7 milliard de dollars, et en septembre 2011, après avoir subi des pertes cette année-là, il avait « environ 1 milliard de dollars d'actifs sous gestion.

2013-2020

En septembre 2013, Goldman Sachs Asset Management a annoncé avoir conclu un accord avec Deutsche Asset & Wealth Management pour acquérir son activité à valeur stable, avec un actif total sous surveillance de 21,6 milliards de dollars au 30 juin 2013.

En avril 2013, avec Deutsche Bank , Goldman a dirigé une offre d'obligations de 17 milliards de dollars par Apple Inc. , la plus grande opération d'obligations d'entreprise de l'histoire et la première d'Apple depuis 1996. Goldman Sachs a géré les deux précédentes émissions d'obligations d'Apple dans les années 1990. Goldman Sachs était le souscripteur principal de l'offre publique initiale de Twitter en 2013. À l'époque, la position de Goldman en tant que souscripteur principal pour Twitter était considérée comme « l'un des plus gros prix technologiques du moment ». Goldman a gagné environ 22,8 millions de dollars en frais de l'introduction en bourse de Twitter ; Cependant, l'économiste en chef et stratège de ZT Wealth a déclaré : « Goldman étant le premier nom sur le S-1 a peu à voir avec les frais. Il s'agit de Goldman de se rééquilibrer en tant que leader sérieux et de rivaliser avec la position dominante de Morgan Stanley dans la technologie. "

En 2013, Goldman a souscrit à l'offre d'obligations de revenus de péage du système Grand Parkway de 2,913 milliards de dollars pour la région de Houston, au Texas, l'une des régions les plus dynamiques des États-Unis. La caution sera remboursée sur les recettes du péage. En juin 2013, Goldman Sachs a acheté le portefeuille de prêts du groupe Suncorp , basé à Brisbane , l'une des plus grandes banques et compagnies d'assurance d'Australie. Le portefeuille de prêts d'un montant nominal de 1,6 milliard de dollars australiens a été acheté pour 960 millions de dollars australiens.

En août 2015, Goldman Sachs a accepté d'acquérir la plateforme de dépôt en ligne GE Capital Bank de General Electric Co. . Les termes de la transaction n'ont pas été divulgués, mais l'achat comprend 8 milliards de dollars de dépôts en ligne et 8 milliards de dollars de certificats de dépôt négociés. L'achat permet à Goldman Sachs d'accéder à un pool de sources de financement stable et peu coûteux.

Logo de Marcus par Goldman Sachs

En avril 2016, Goldman Sachs a lancé une banque directe , GS Bank. En octobre 2016, Goldman Sachs Bank USA a commencé à proposer des prêts personnels sans frais sous la marque Marcus by Goldman Sachs. En mars 2016, Goldman Sachs a accepté d'acquérir la startup de technologie financière Honest Dollar , un outil d'épargne-retraite numérique fondé par l'entrepreneur américain whurley , visant à aider les employés de petites entreprises et les travailleurs indépendants à obtenir des régimes de retraite abordables. Les termes du contrat ne sont pas divulgués. En mai 2017, Goldman Sachs a acheté pour 2,8 milliards de dollars d' obligations PDVSA 2022 à la Banque centrale du Venezuela lors des manifestations vénézuéliennes de 2017 .

En avril 2018, Goldman Sachs a acheté Clarity Money, une startup de la finance personnelle, qui sera ajoutée à sa liste Marcus by Goldman Sachs. Cette acquisition devrait ajouter plus d'un million de clients à l'entreprise Marcus.

En août 2019, Goldman Sachs a rejoint Wells Fargo , NVIDIA et Nexus Venture Partners pour investir dans H2O.ai. Selon les termes de l'accord, Jade Mandel de Goldman Sachs rejoindra le conseil d'administration de H2O.ai.

En février 2020, Goldman Sachs, avec Aquiline et World Innovation Lab, a levé 51 millions de dollars pour investir dans Unqork, une société de logiciels basée à New York, afin d'accélérer son expansion mondiale et de se lancer dans de nouveaux secteurs au-delà de l'assurance et des services financiers.

En juin 2020, Goldman Sachs a introduit une nouvelle police de caractères d'entreprise, Goldman Sans, et l'a rendue disponible gratuitement. Après que les utilisateurs d'Internet ont découvert que les termes de la licence interdisaient le dénigrement de Goldman Sachs, la banque a été beaucoup moquée et dénigrée dans sa propre police, jusqu'à ce qu'elle change finalement la licence en SIL Open Font License standard .

En juillet 2020, Goldman Sachs a convenu d'un règlement de 3,9 milliards de dollars en Malaisie pour des accusations criminelles liées au scandale 1MDB . Pour les accusations portées pour la même affaire dans d'autres pays, Goldman Sachs a accepté en octobre de la même année de payer plus de 2,9 milliards de dollars, dont plus de 2 milliards de dollars en amendes imposées aux États-Unis.

Opérations en cours

La société comprend 4 unités d'affaires, comme suit :

Banque d'investissement

En 2015, la banque d'investissement représentait 21 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise.

La banque d'investissement comprend le conseil financier (fusions et acquisitions, investissements , activités de défense des entreprises, restructurations et scissions) et la souscription (augmentations de capital, offres publiques et placements privés d'instruments de capitaux propres et de dette).

Goldman Sachs est l'un des principaux cabinets de conseil en fusions et acquisitions, souvent en tête des classements de Thomson Financial en termes de taille des transactions. La société s'est forgée une réputation de chevalier blanc dans le secteur des fusions et acquisitions en conseillant ses clients sur la manière d'éviter les prises de contrôle hostiles et hostiles . Au cours des années 1980, Goldman Sachs était la seule grande banque d'investissement avec une politique stricte contre l'aide à l'initiation d'une prise de contrôle hostile, ce qui a énormément accru la réputation de l'entreprise parmi les équipes de direction en place à l'époque.

Les marchés mondiaux

En 2017, les marchés mondiaux représentaient 37 % du chiffre d'affaires.

Le segment est divisé en quatre divisions et comprend les titres à revenu fixe (le négoce de produits de taux d'intérêt et de crédit , les titres adossés à des créances hypothécaires , les titres liés à l'assurance et les produits structurés et dérivés), les devises et les matières premières (le négoce de devises et de matières premières), les actions (le négoce d'actions, de dérivés d'actions , de produits structurés , d' options et de contrats à terme ) et Principaux investissements (investissements et fonds de banque d'affaires). Ce segment est constitué des revenus et bénéfices tirés des activités de trading de la Banque, à la fois pour le compte de ses clients (dit flow trading ) et pour son propre compte (dit trading pour compte propre ).

La gestion d'actifs

En 2015, la gestion d'actifs représentait 18 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise. En août 2021, la banque a annoncé qu'elle avait accepté d'acquérir NN Investment Partners de NN Group et de la fusionner avec GSAM pour étendre ses opérations internationales. NN Investment Partners , qui gère 335 milliards de dollars d' actifs sous gestion , a été acquis pour 1,7 milliard d'euros.

La division Asset Management fournit des services de conseil en investissement et de planification financière et propose des produits d'investissement (principalement via des comptes gérés séparément et des véhicules combinés) dans toutes les principales classes d'actifs à un groupe diversifié d'institutions et de particuliers dans le monde entier. La division fournit des services de compensation , de financement, de conservation , de prêt de titres et de reporting à des clients institutionnels, notamment des fonds spéculatifs, des fonds communs de placement et des fonds de pension. La division génère des revenus principalement sous forme de spreads ou de frais de gestion et de transaction.

Goldman Sachs Capital Partners

Goldman Sachs Capital Partners est la branche de capital-investissement de Goldman Sachs qui investit pour le compte de clients institutionnels. Il a investi plus de 17 milliards de dollars au cours des 20 années de 1986 à 2006. L'un des fonds les plus importants est le fonds GS Capital Partners V, qui a levé plus de 8,5 milliards de dollars pour l'investissement. Le 23 avril 2007, Goldman a conclu un nouvel investissement dans GS Capital Partners VI avec 20 milliards de dollars de capital engagé, dont 11 milliards de dollars de clients institutionnels et fortunés qualifiés et 9 milliards de dollars de Goldman Sachs et de ses employés. En 2016, la société a annoncé qu'elle allait lever jusqu'à 8 milliards de dollars pour un nouveau fonds axé sur les rachats d'entreprises, son premier nouveau fonds depuis la crise financière de 2007-2008 .

Consommation et gestion de patrimoine

Consumer & Wealth Management comprend les frais de gestion et autres, les frais incitatifs et les résultats des activités de collecte de dépôts liés aux activités de gestion de patrimoine de la société. Il comprend également les résultats de l'octroi de prêts via la banque privée de l'entreprise, l'octroi de prêts non garantis et l'acceptation de dépôts via la plate-forme numérique de l'entreprise, Marcus by Goldman Sachs, et la fourniture de cartes de crédit. Consumer & Wealth Management supervise Goldman Sachs Private Wealth, Ayco et Goldman Sachs Personal Financial Management .

Philanthropie

Selon son site Web, Goldman Sachs a engagé plus de 1,6 milliard de dollars dans des initiatives philanthropiques depuis 2008. Goldman Sachs rend compte de ses performances environnementales et sociales dans un rapport annuel sur la responsabilité sociale des entreprises qui suit le protocole Global Reporting Initiative .

La société propose un fonds conseillé par les donateurs (DAF) appelé Goldman Sachs Gives qui fait des dons à des organisations caritatives avec un don équivalent aux employés pouvant aller jusqu'à 20 000 $. Une enquête menée en 2019 par Sludge sur les DAF et les groupes haineux a révélé que le fonds conseillé par les donateurs de Goldman Sach n'avait pas été utilisé pour financer des groupes haineux du SPLC, mais que le fonds n'avait aucune politique explicite empêchant de tels dons.

Politique environnementale

En 2019, la société s'est engagée à donner 750 milliards de dollars à des projets verts et à arrêter le financement de l'exploration pétrolière dans l'Arctique et de certains projets liés au charbon.

Controverses et problèmes juridiques

Goldman a été accusé d'un assortiment de méfaits, notamment un déclin général des normes éthiques, une collaboration avec des régimes dictatoriaux, des relations étroites avec le gouvernement fédéral américain via une « porte tournante » d'anciens employés, des délits d'initiés par certains de ses commerçants et la conduite hausse des prix des matières premières par la spéculation à terme . Goldman a nié avoir commis des actes répréhensibles dans ces affaires.

Ratio de rémunération PDG/employé

En 2018, une nouvelle règle de la Securities and Exchange Commission mandatée en vertu de la réforme financière Dodd-Frank de 2010 obligeait les sociétés cotées en bourse à divulguer la façon dont leurs PDG sont rémunérés par rapport à leurs employés en divulguant leurs « ratios de rémunération », qui est la rémunération du PDG divisée par la rémunération médiane de l'employé. Selon les documents déposés auprès de la SEC, The Goldman Sachs Group Inc. a versé à son PDG environ 22 millions de dollars en 2017. Le salaire médian d'un travailleur employé par The Goldman Sachs Group Inc. a payé 135 165 $ en 2017, ce qui donne un ratio de rémunération PDG/travailleur de 163. à 1.

Rôle dans la crise financière de 2007-2008

Goldman a été critiqué au lendemain de la crise financière de 2007-2008 , où certains ont prétendu qu'il avait trompé ses investisseurs et profité de l'effondrement du marché hypothécaire. Cette situation a entraîné des enquêtes du Congrès des États-Unis , du ministère de la Justice des États-Unis et un procès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis qui a conduit Goldman à payer un règlement de 550 millions de dollars. Goldman a reçu 12,9 milliards de dollars des paiements de contrepartie d' AIG fournis par le plan de sauvetage d'AIG, 10 milliards de dollars d' argent TARP du gouvernement, qu'il a remboursés au gouvernement, et un record de 11,4 milliards de dollars mis de côté pour les primes des employés au premier semestre de 2009. En 2011 , un panel du Sénat a publié un rapport accusant Goldman Sachs de tromper les clients et de s'engager dans des conflits d'intérêts. Dans un article paru dans Rolling Stone , Matt Taibbi a qualifié Goldman Sachs de « grand vampire calmar » qui suce de l'argent au lieu de sang, et aurait organisé « toutes les manipulations majeures du marché depuis la Grande Dépression … des actions technologiques aux prix élevés de l'essence ».

En juin 2009, après que la société ait remboursé l'investissement TARP du Trésor américain, Goldman a effectué certains des paiements de bonus les plus importants de son histoire en raison de ses solides performances financières. Andrew Cuomo , alors procureur général de New York , a remis en question la décision de Goldman de verser à 953 employés des primes d'au moins 1 million de dollars chacun après avoir reçu des fonds TARP en 2008. Au cours de la même période, cependant, le PDG Lloyd Blankfein et 6 autres cadres supérieurs ont choisi de renoncer aux primes, déclarant qu'ils pensaient que c'était la bonne chose à faire, à la lumière "du fait que nous faisons partie d'une industrie qui est directement associée à la détresse économique actuelle".

Goldman Sachs a affirmé que son exposition nette à AIG n'était « pas importante » et que l'entreprise était protégée par des couvertures (sous la forme de CDS avec d'autres contreparties) et 7,5 milliards de dollars de garanties . La société a déclaré que le coût de ces couvertures s'élevait à plus de 100 millions de dollars. Selon Goldman, tant la garantie que les CDS auraient protégé la banque d'une perte économique en cas de faillite d'AIG (cependant, comme AIG a été renflouée et n'a pas été autorisée à faire faillite, ces couvertures n'ont pas payé). Le directeur financier David Viniar a déclaré que les bénéfices liés à AIG au premier trimestre de 2009 « arrondis à zéro », et les bénéfices en décembre n'étaient pas significatifs. Il a poursuivi en disant qu'il était "mystifié" par l'intérêt que le gouvernement et les investisseurs ont manifesté pour les relations commerciales de la banque avec AIG.

Certains ont affirmé, à tort selon d'autres, que Goldman Sachs bénéficiait d'un traitement préférentiel de la part du gouvernement en étant la seule firme de Wall Street à avoir participé aux réunions cruciales de septembre à la Fed de New York, qui ont décidé du sort d'AIG. Cela provient en grande partie d'un article inexact mais souvent cité du New York Times . L'article a ensuite été corrigé pour déclarer que Blankfein, PDG de Goldman Sachs, était « l' un des directeurs généraux de Wall Street à la réunion ». Bloomberg a également signalé que des représentants d'autres entreprises étaient effectivement présents aux réunions AIG de septembre. En outre, le directeur financier de Goldman Sachs, David Viniar, a déclaré que le PDG Blankfein n'avait jamais « rencontré » son prédécesseur et alors secrétaire au Trésor américain Henry Paulson pour discuter d'AIG ; cependant, il y avait des appels téléphoniques fréquents entre eux deux. Paulson n'était pas présent aux réunions de septembre à la Fed de New York. Morgan Stanley a été embauché par la Réserve fédérale pour conseiller sur le plan de sauvetage d'AIG.

Cession de Dragon Systems à Lernout & Hauspie malgré des problèmes comptables

En 2000, Goldman Sachs a conseillé Dragon Systems dans le cadre de sa vente à Lernout & Hauspie de Belgique pour 580 millions de dollars d'actions L&H. L&H s'est effondré plus tard en raison d'une fraude comptable et le cours de ses actions a considérablement baissé. Jim et Janet Baker, fondateurs et propriétaires à 50 % de Dragon, ont déposé une plainte contre Goldman Sachs, alléguant négligence, fausse déclaration intentionnelle et négligente et manquement à l'obligation fiduciaire puisque Goldman n'a pas averti Dragon ou les Bakers des problèmes comptables de l'acquéreur , L&H. Le 23 janvier 2013, un jury fédéral a rejeté les réclamations des boulangers et a conclu que Goldman Sachs n'était pas responsable envers les boulangers.

Manipulation du cours des actions

Goldman Sachs a été accusé d'avoir publié à plusieurs reprises des rapports de recherche avec des projections financières extrêmement gonflées pour Exodus Communications et Goldman Sachs a été accusé d'avoir attribué à Exodus sa note la plus élevée, même si Goldman savait qu'Exodus ne méritait pas une telle note. Le 15 juillet 2003, Goldman Sachs, Lehman Brothers et Morgan Stanley ont été poursuivis pour avoir gonflé artificiellement le cours des actions de RSL Communications en publiant des déclarations fausses ou trompeuses dans des rapports d'analystes de recherche, et ont payé 3 380 000 $ pour le règlement.

Goldman Sachs est accusé d'avoir demandé des pots- de- vin à des clients institutionnels qui ont réalisé d'importants bénéfices en renversant des actions que Goldman avait intentionnellement sous-évaluées lors des offres publiques initiales qu'il souscrivait. Les documents sous scellés dans une décennie de procès concernant eToys.com l » offre publique initiale (IPO) en 1999 , mais publié accidentellement au New York Times montrent que introductions en bourse gérés par Goldman ont été sous - évalués et que Goldman a demandé des clients capables de tirer profit des prix pour augmenter les affaires avec elle. Les clients se sont volontairement conformés à ces exigences parce qu'ils ont compris que cela était nécessaire pour participer à d'autres introductions en bourse aussi sous-évaluées. Les entreprises qui entrent en bourse et leurs actionnaires consommateurs initiaux sont tous deux fraudés par cette pratique.

Utilisation des paradis fiscaux offshore

Un rapport de 2016 de Citizens for Tax Justice a déclaré que « Goldman Sachs déclare avoir 987 filiales dans des paradis fiscaux offshore, dont 537 aux îles Caïmans , bien qu'elle n'exploite pas un seul bureau légitime dans ce pays, selon son propre site Web. Le groupe détient officiellement 28,6 milliards de dollars à l'étranger." Le rapport a également noté que plusieurs autres grandes banques et entreprises américaines utilisent les mêmes tactiques d'évitement fiscal.

En 2008, Goldman Sachs avait un taux d'imposition effectif de seulement 1 %, contre 34 % l'année précédente, et son impôt à payer a diminué à 14 millions de dollars en 2008, contre 6 milliards de dollars en 2007. Les critiques ont fait valoir que la réduction du taux d'imposition de Goldman Sachs Le taux d'imposition a été atteint en transférant ses bénéfices à des filiales dans des pays à faible imposition ou sans imposition, comme les îles Caïmans.

Implication dans la crise de la dette souveraine européenne

L'ancien Premier ministre grec Lucas Papademos

Goldman est critiqué pour son implication dans la crise de la dette souveraine européenne de 2010 . Goldman Sachs aurait systématiquement aidé le gouvernement grec à masquer les faits réels concernant sa dette nationale entre les années 1998 et 2009. En septembre 2009, Goldman Sachs, entre autres, a créé un indice spécial de swap sur défaillance de crédit (CDS) pour couvrir le risque de la dette nationale de la Grèce. Les taux d'intérêt des obligations nationales grecques ont grimpé en flèche, conduisant l'économie grecque au bord de la faillite en 2010 et 2011.

Les liens entre Goldman Sachs et les postes de direction européens ont été une autre source de controverse. Lucas Papademos , l'ancien Premier ministre grec, dirigeait la Banque centrale de Grèce au moment des accords controversés sur les dérivés avec Goldman Sachs qui ont permis à la Grèce de cacher l'ampleur de sa dette. Petros Christodoulou , directeur général de l' Agence grecque de gestion de la dette publique, est un ancien employé de Goldman Sachs. Mario Monti , ancien Premier ministre et ministre des Finances italien, qui a dirigé le nouveau gouvernement qui a succédé à la démission de Berlusconi, est un conseiller international de Goldman Sachs. Otmar Issing , ancien membre du conseil d'administration de la Bundesbank et du directoire de la Banque européenne a également conseillé Goldman Sachs. Mario Draghi , directeur de la Banque centrale européenne , est l'ancien directeur général de Goldman Sachs International. António Borges , chef du département européen du Fonds monétaire international en 2010-2011 et responsable de la plupart des privatisations d' entreprises au Portugal depuis 2011, est l'ancien vice-président de Goldman Sachs International. Carlos Moedas , ancien employé de Goldman Sachs, était secrétaire d'État auprès du Premier ministre portugais et directeur de l'ESAME, l'agence créée pour surveiller et contrôler la mise en œuvre des réformes structurelles convenues par le gouvernement du Portugal et la troïka composée du Commission européenne , la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international. Peter Sutherland , ancien procureur général d'Irlande, était un directeur non exécutif de Goldman Sachs International.

Opinions des employés

En Mars 2012, Greg Smith, alors chef de Goldman Sachs entreprise de vente des États - Unis de dérivés actions en Europe, au Moyen - Orient et en Afrique (EMEA), a démissionné de son poste par une lettre critique imprimée comme op-ed dans le New York Times . Dans la lettre, il a attaqué le PDG et président de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, pour avoir perdu le contact avec la culture de l'entreprise, qu'il a décrite comme "la sauce secrète qui a rendu cet endroit génial et nous a permis de gagner la confiance de nos clients pendant 143 ans". Smith a déclaré que conseiller aux clients « de faire ce que je pense être bon pour eux » devenait de plus en plus impopulaire. Au lieu de cela, il y avait un environnement « toxique et destructeur » dans lequel « les intérêts du client continuent d'être mis de côté », la haute direction a décrit les clients comme des « muppets » et les collègues ont parlé sans vergogne «d'arnaquer leurs clients». En réponse, Goldman Sachs a déclaré que « nous ne réussirons que si nos clients réussissent », affirmant que « cette vérité fondamentale est au cœur de la façon dont nous nous conduisons », et que « nous ne pensons pas [les commentaires de Smith] reflètent la façon dont nous gérons notre entreprise". Plus tard cette année-là, Smith a publié un livre intitulé Pourquoi j'ai quitté Goldman Sachs .

Selon des recherches menées par le New York Times après l'impression de l'éditorial, presque toutes les affirmations faites dans l'éditorial incendiaire de Smith à propos de Goldman Sachs se sont avérées « curieusement à court » de preuves. Le New York Times n'a jamais émis de rétractation ni admis d'erreur de jugement lors de la publication initiale de l'éditorial de Smith.

Steven Mandis

En 2014, un livre de l'ancien gestionnaire de portefeuille de Goldman, Steven George Mandis, a été publié, intitulé What Happened to Goldman Sachs: An Insider's Story of Organizational Drift and Its Unintended Consequences . Mandis a également une thèse de doctorat sur Goldman à l'Université Columbia . Mandis a quitté en 2004 après avoir travaillé pour l'entreprise pendant 12 ans. Dans une interview, Mandis a déclaré: "Vous avez lu sur Goldman Sachs, et c'est soit la banque est la meilleure, soit la banque est la pire, ce n'est pas un de ces livres - les choses ne sont jamais noires ou blanches." Selon Mandis, il y a eu une « dérive organisationnelle » dans l'évolution de l'entreprise.

Procès pour préjugés sexistes

En 2010, deux anciennes employées ont déposé une plainte contre Goldman Sachs pour discrimination fondée sur le sexe. Cristina Chen-Oster et Shanna Orlich ont affirmé que l'entreprise favorisait une « culture non corrigée de harcèlement et d'agression sexuels », faisant que les femmes soient « sexualisées ou ignorées ». La poursuite citait à la fois une discrimination culturelle et salariale, notamment des déplacements fréquents de clients dans des clubs de strip-tease, des sorties de golf avec des clients excluant les employées et le fait que les vice-présidentes gagnaient 21% de moins que leurs homologues masculins. En mars 2018, le juge a décidé que les employées pouvaient poursuivre leurs réclamations en tant que groupe dans un recours collectif contre Goldman pour préjugés sexistes, mais le recours collectif excluait leur plainte pour harcèlement sexuel.

Conseils sur les obligations californiennes à découvert souscrites par le cabinet

Le 11 novembre 2008, le Los Angeles Times a rapporté que Goldman Sachs avait à la fois gagné 25 millions de dollars en souscrivant des obligations californiennes et avait conseillé à d'autres clients de vendre ces obligations à découvert. Alors que certains journalistes ont critiqué les actions contradictoires, d'autres ont souligné que les décisions d'investissement opposées prises par le côté souscription et le côté commercial de la banque étaient normales et conformes à la réglementation concernant les murs chinois , et en fait les critiques avaient exigé une indépendance accrue entre la souscription et commerce.

Personnel "porte tournante" avec le gouvernement américain

Au cours de l'année 2008, Goldman Sachs a reçu des critiques pour une relation de porte tournante apparente , dans laquelle ses employés et ses consultants sont entrés et sortis de postes de haut niveau au gouvernement américain, créant un potentiel de conflits d'intérêts. Un grand nombre d'anciens employés de Goldman Sachs au sein du gouvernement américain ont été appelés en plaisantant « Government Sachs ». L'ancien secrétaire au Trésor Henry Paulson et l'ancien sénateur des États-Unis et ancien gouverneur du New Jersey Jon Corzine sont d'anciens PDG de Goldman Sachs ainsi que l'actuel gouverneur Murphy. Une controverse supplémentaire a accompagné la sélection de l'ancien lobbyiste de Goldman Sachs, Mark A. Patterson, comme chef de cabinet du secrétaire au Trésor Timothy Geithner , malgré la promesse de campagne du président Barack Obama de limiter l'influence des lobbyistes dans son administration. En février 2011, le Washington Examiner a rapporté que Goldman Sachs était « l'entreprise auprès de laquelle Obama a levé le plus d'argent en 2008 », et que son « PDG Lloyd Blankfein a visité la Maison Blanche 10 fois ».

Cas de délit d'initié

En 1986, le banquier d'investissement de Goldman Sachs, David Brown, a plaidé coupable à des accusations de transmission d'informations privilégiées sur un accord de prise de contrôle qui a finalement été fourni à Ivan Boesky . En 1989, Robert M. Freeman , qui était un associé principal, qui était le responsable de l'arbitrage des risques et qui était un protégé de Robert Rubin , a plaidé coupable de délit d' initié , pour son propre compte et pour le compte de la société.

Affaire de délit d'initié Rajat Gupta

Rajat Gupta

En avril 2010, le directeur de Goldman Rajat Gupta a été nommé dans une affaire de délit d'initié. Il a été dit que Gupta avait « averti un milliardaire de fonds spéculatifs », Raj Rajaratnam du Galleon Group , au sujet de l'investissement de 5 milliards de dollars de Berkshire Hathaway dans Goldman pendant la crise financière de 2007-2008 . Selon le rapport, Gupta avait dit à Goldman le mois avant que son implication ne soit rendue publique qu'il ne chercherait pas à être réélu en tant qu'administrateur. Au début de 2011, alors que le procès pénal de Rajaratnam était sur le point de commencer, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé des poursuites civiles contre Gupta couvrant l'investissement dans Berkshire ainsi que des informations confidentielles sur les bénéfices trimestriels de Goldman et Procter & Gamble (P&G). Gupta était membre du conseil d'administration de P&G jusqu'à sa démission volontaire le jour de l'annonce de la SEC après l'annonce des accusations. "Gupta était un investisseur dans certains des fonds spéculatifs Galleon lorsqu'il a transmis l'information, et il avait d'autres intérêts commerciaux avec Rajaratnam qui étaient potentiellement lucratifs... Rajaratnam a utilisé les informations de Gupta pour profiter illégalement des transactions de fonds spéculatifs... Les informations sur Goldman ont enrichi les fonds de Rajaratnam de 17 millions de dollars... Les données de Procter & Gamble ont généré des bénéfices illégaux de plus de 570 000 $ pour les fonds Galleon gérés par d'autres, a déclaré la SEC. Gupta aurait « vigoureusement nié les accusations de la SEC ». Il a également été membre du conseil d'administration d' AMR Corporation .

Gupta a été reconnu coupable en juin 2012 d' accusations de délit d'initié découlant de l' affaire Galleon Group sur quatre chefs d' accusation de complot et de fraude en valeurs mobilières . Il a été condamné en octobre 2012 à deux ans de prison, une année supplémentaire en liberté surveillée et condamné à payer 5 millions de dollars d'amende.

Procès contre les CDO synthétiques Abacus et la SEC

Contrairement à de nombreux investisseurs et banquiers d'investissement, Goldman Sachs a anticipé la crise des subprimes qui s'est développée en 2007-2008. Certains de ses commerçants sont devenus « baissiers » sur le boom immobilier à partir de 2004 et ont développé des titres liés aux hypothèques, destinés à l'origine à protéger Goldman des pertes d'investissement sur le marché du logement. À la fin de 2006, la direction de Goldman a changé la position globale de l'entreprise sur le marché hypothécaire de positive à négative. Alors que le marché entamait son ralentissement, Goldman a "créé encore plus de ces titres", non plus pour couvrir ou satisfaire les ordres des investisseurs mais, selon la journaliste économique Gretchen Morgenson, "lui permettant d'empocher d'énormes profits" sur les défauts de paiement des hypothèques et que Goldman " utilisé les CDO pour placer des paris négatifs inhabituellement importants qui n'étaient pas principalement à des fins de couverture ». Les auteurs Bethany McLean et Joe Nocera ont déclaré que « l'insistance ultérieure de la société sur le fait qu'elle n'était qu'un « teneur de marché » dans ces transactions - ce qui implique qu'elle n'avait aucun intérêt dans la performance économique des titres qu'elle vendait aux clients - est devenue moins vraie au fil du temps. "-

Les investissements ont été appelés CDO synthétiques car, contrairement aux obligations de créance garanties ordinaires , le principal et les intérêts qu'ils ont payés ne provenaient pas d'hypothèques ou d'autres prêts, mais de primes à payer pour l'assurance contre les défaillances hypothécaires - l'assurance connue sous le nom de " credit default swaps ". Goldman et quelques autres fonds spéculatifs détenaient une position "courte" sur les titres, payant les primes, tandis que les investisseurs (compagnies d'assurance, fonds de pension, etc.) recevant les primes étaient la position "longue". Les acheteurs étaient responsables du paiement de la "réclamation" d'assurance à Goldman et à tout autre vendeur en cas de défaut de paiement des hypothèques ou d'autres prêts. Jusqu'en avril 2007, Goldman a émis plus de 20 CDO dans sa série « Abacus » d'une valeur totale de 10,9 milliards de dollars. Au total, Goldman a conditionné, vendu et vendu à découvert un total de 47 CDO synthétiques, d'une valeur nominale totale de 66 milliards de dollars entre le 1er juillet 2004 et le 31 mai 2007.

Mais alors que Goldman a été félicité pour sa prévoyance, certains ont fait valoir que ses paris contre les titres qu'il a créés lui ont donné un intérêt direct dans leur échec. Ces titres se sont très mal comportés pour les investisseurs longs et en avril 2010, au moins 5 milliards de dollars américains de titres portaient des notations « indésirables » ou étaient en défaut. Un CDO examiné par les critiques contre lequel Goldman a parié mais a également vendu à des investisseurs, était le CDO Hudson Mezzanine de 800 millions de dollars émis en 2006. Lors des audiences du sous-comité permanent du Sénat, les dirigeants de Goldman ont déclaré que la société tentait de retirer les titres à risque de ses livres. Incapable de les vendre directement, il les a inclus dans les titres sous-jacents du CDO et a pris la position courte, mais les critiques McLean et Nocera se sont plaints que le prospectus du CDO n'expliquait pas cela mais a décrit son contenu comme « des actifs provenant de la rue », faisant il semble que Goldman ait sélectionné au hasard les titres, au lieu de créer spécifiquement une couverture pour son propre livre". Le CDO n'a pas bien fonctionné et en mars 2008 - 18 mois seulement après son émission - tant d'emprunteurs avaient fait défaut que les détenteurs du titre ont payé "environ 310 millions de dollars à Goldman et à d'autres qui avaient parié contre lui". Le responsable des ventes européennes de titres à revenu fixe de Goldman a déploré dans un e-mail rendu public par le sous-comité permanent d'enquête du Sénat, le "vrai mauvais pressentiment à travers les ventes européennes au sujet de certaines des transactions que nous avons effectuées avec des clients" qui avaient investi dans le CDO. « Les dommages que cela a causés à notre franchise sont très importants. »

2010 procès pour fraude civile SEC

En avril 2010, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a accusé Goldman Sachs et l'un de ses vice-présidents, Fabrice Tourre, de fraude en valeurs mobilières. La SEC a allégué que Goldman avait dit aux acheteurs d'un CDO synthétique , un type d'investissement, que les actifs sous-jacents de l'investissement avaient été sélectionnés par un gestionnaire de CDO indépendant, ACA Management. En fait, Paulson & Co. un hedge fund qui voulait parier contre l'investissement avait joué un "rôle important" dans la sélection, et le paquet de titres s'est avéré devenir "l'une des transactions hypothécaires les moins performantes de la crise du logement " car " moins d'un an après la conclusion de l'opération, 100 % des obligations sélectionnées pour Abacus avaient été dégradées ".

Le CDO synthétique particulier que la poursuite pour fraude de la SEC en 2010 a accusé Goldman d'avoir induit les investisseurs en erreur s'appelait Abacus 2007-AC1. Contrairement à de nombreux titres Abacus, 2007-AC1 n'avait pas Goldman Sachs comme vendeur à découvert, en fait, Goldman Sachs a perdu de l'argent sur la transaction. Cette position a été prise par le client ( John Paulson ) qui a engagé Goldman pour émettre le titre (selon la plainte de la SEC). Paulson et ses employés ont sélectionné 90 obligations hypothécaires notées BBB qui, selon eux, étaient les plus susceptibles de perdre de la valeur et donc le meilleur pari pour acheter une assurance. Paulson et le gestionnaire du CDO, ACA Management, ont travaillé sur le portefeuille de 90 obligations à assurer (ACA aurait ignoré la position courte de Paulson), et sont parvenus à un accord fin février 2007. Paulson a payé à Goldman environ 15 millions de dollars pour son travail. dans l'affaire. Paulson a finalement réalisé un bénéfice d'un milliard de dollars américains sur les investissements à court terme, les bénéfices provenant des pertes des investisseurs et de leurs assureurs. Il s'agissait principalement d' IKB Deutsche Industriebank (perte de 150 millions de dollars US) et des investisseurs et assureurs d'un autre 900 millions de dollars US - ACA Financial Guaranty Corp, ABN AMRO et Royal Bank of Scotland .

La SEC a allégué que Goldman "avait omis des faits significatifs dans les documents d'information" concernant la sécurité financière, y compris le fait qu'elle avait "autorisé un client qui pariait contre le marché hypothécaire [le gestionnaire de fonds spéculatifs Paulson & Co.] d'influencer fortement quels titres hypothécaires inclure dans un portefeuille d'investissement, tout en informant les autres investisseurs que les titres ont été sélectionnés par un tiers indépendant et objectif », ACA Management. La SEC a en outre allégué que « Tourre a également induit l'ACA en erreur en lui faisant croire …

En réponse, Goldman a publié une déclaration affirmant que les accusations de la SEC étaient "infondées en droit et en fait", et dans des déclarations ultérieures, elle a affirmé qu'elle n'avait pas structuré le portefeuille de manière à perdre de l'argent, qu'elle avait fourni des informations détaillées aux investisseurs de longue date dans le CDO, qu'elle avait perdu 90 millions de dollars, qu'ACA avait sélectionné le portefeuille sans que Goldman n'ait laissé entendre que Paulson serait un investisseur de longue date, qu'elle n'avait pas divulgué l'identité d'un acheteur à un vendeur, et vice versa, car ce n'était pas une pratique commerciale normale pour un teneur de marché, et qu'ACA était elle-même le plus gros acheteur du pool Abacus, investissant 951 millions de dollars. Goldman a également déclaré que les pertes des investisseurs résultaient de la performance globale négative de l'ensemble du secteur, plutôt que d'un titre particulier du CDO. Alors que certains journalistes et analystes ont qualifié ces déclarations de trompeuses, d'autres pensaient que la défense de Goldman était solide et que le cas de la SEC était faible.

Certains experts en droit des valeurs mobilières, tels que James Cox, professeur de droit à l' Université Duke , ont estimé que la poursuite était fondée parce que Goldman était conscient de la pertinence de l'implication de Paulson et a pris des mesures pour la minimiser. D'autres, dont Peter Henning, professeur de droit à la Wayne State University Law School , ont noté que les principaux acheteurs étaient des investisseurs avertis capables d'évaluer avec précision les risques encourus, même sans connaître le rôle joué par Paulson.

Les critiques de Goldman Sachs soulignent que Paulson est allé chez Goldman Sachs après avoir été refusé pour des raisons éthiques par une autre banque d'investissement, Bear Stearns, à qui il avait demandé de créer un CDO. Ira Wagner, chef du groupe CDO de Bear Stearns en 2007, a déclaré à la Commission d'enquête sur la crise financière que le fait que les investisseurs à court terme sélectionnent la garantie référencée comme un grave conflit d'intérêts et la structure de l'accord que Paulson proposait encourageait Paulson à choisir les pires actifs. . Décrivant le raisonnement de Bear Stearns, un auteur a comparé l'accord à « un parieur demandant à un propriétaire de football de mettre sur le banc un quart-arrière vedette pour améliorer les chances de son pari contre l'équipe ». Goldman a affirmé avoir perdu 90 millions de dollars, les critiques affirment qu'il était tout simplement incapable (pas faute d'avoir essayé) de se défaire de sa position avant que les titres sous-jacents ne fassent défaut.

Les critiques se demandent également si l'accord était éthique, même s'il était légal. Goldman avait des avantages considérables sur ses clients de longue date. Selon McLean et Nocera, il y avait des dizaines de titres assurés dans le CDO - par exemple, un autre ABACUS - avait 130 crédits de plusieurs cédants hypothécaires différents, des titres adossés à des créances hypothécaires commerciales, des dettes de Sallie Mae, des cartes de crédit, etc. Goldman a acheté des hypothèques pour créer des titres, ce qui a rendu "beaucoup plus susceptibles que ses clients d'avoir connaissance tôt" que la bulle immobilière se dégonflait et que les initiateurs d'hypothèques comme New Century avaient commencé à falsifier des documents et à vendre des hypothèques à des clients incapables de payer les créanciers hypothécaires retour - c'est pourquoi les petits caractères d'au moins un prospectus ABACUS ont averti les investisseurs longs que "l'acheteur de protection" (Goldman) "peut avoir des informations, y compris des informations importantes et non publiques" qu'il ne fournissait pas aux investisseurs longs.

Selon un article du Houston Chronicle , les critiques craignaient également qu'Abacus ne sape la position des États-Unis "en tant que refuge pour les investisseurs mondiaux" et que "l'implication des intérêts européens en tant que perdants dans ce jeu prétendument truqué a attiré l'attention des dirigeants politiques de cette région, notamment le Premier ministre britannique Gordon Brown, qui a accusé Goldman de "faillite morale". C'est, en bref, une grande histoire mondiale... Est-ce que ce que Goldman Sachs a fait avec son véhicule d'investissement Abacus est illégal ? Ce sera aux tribunaux de décider, … Mais il ne faut pas un juge et un jury pour conclure que, légalités mises à part, c'était tout simplement faux. » Le 15 juillet 2010, Goldman a réglé à l'amiable, acceptant de payer à la SEC et aux investisseurs 550 millions de dollars américains, dont 300 millions de dollars au gouvernement américain et 250 millions de dollars aux investisseurs, l'une des plus grosses pénalités jamais payées par une entreprise de Wall Street. En août 2013, Tourre a été reconnu responsable de 6 des 7 chefs d'accusation par un jury fédéral. La société n'a ni admis ni nié les actes répréhensibles, mais a admis que ses documents de marketing pour l'investissement « contenaient des informations incomplètes », et a accepté de modifier certaines de ses pratiques commerciales concernant les investissements hypothécaires.

Défense de Tourre dans le procès ABACUS

Le règlement de Goldman de 2010 ne couvrait pas les accusations portées contre le vice-président et vendeur de Goldman pour ABACUS, Fabrice Tourre. Tourre a demandé en vain le rejet de la poursuite, qui a ensuite été jugée en 2013. Le 1er août, un jury fédéral a déclaré Tourre responsable de six des sept chefs d'accusation, notamment celui d'avoir induit les investisseurs en erreur au sujet de l'accord hypothécaire. Il a été déclaré non responsable pour l'accusation d'avoir délibérément fait une déclaration fausse ou trompeuse.

Manipulation présumée des prix des matières premières

Une disposition de la loi de dérégulation financière de 1999, la loi Gramm-Leach-Bliley , permet aux banques commerciales d'exercer toute activité commerciale « complémentaire à une activité financière et ne présentant pas de risque substantiel pour la sécurité ou la solidité des institutions de dépôt ou le système financier en général". Au cours des années qui ont suivi l'adoption des lois, Goldman Sachs et d'autres banques d'investissement (Morgan Stanley, JPMorgan Chase) se sont diversifiées pour devenir propriétaires d'une grande variété d'entreprises, notamment des matières premières, telles que des produits alimentaires, du zinc, du cuivre, de l'étain, du nickel et, aluminium.

Certains critiques, tels que Matt Taibbi, estiment que permettre à une entreprise à la fois de « contrôler l'offre de matières premières physiques cruciales, et également de négocier des produits financiers qui pourraient être liés à ces marchés », revient à « laisser les propriétaires de casinos qui prennent des livres sur les matchs de la NFL pendant la semaine entraînent également toutes les équipes le dimanche".

Transactions non autorisées par le trader de Goldman Sachs Matthew Marshall Taylor

L'ancien trader de Goldman Sachs, Matthew Marshall Taylor, a été reconnu coupable d'avoir caché 8,3 milliards de dollars de transactions non autorisées impliquant des produits dérivés sur l' indice S&P 500 en effectuant « plusieurs fausses entrées » dans un système de trading Goldman. Lorsque la direction de Goldman Sachs a découvert les transactions, Taylor a été immédiatement licencié. Les échanges ont coûté à la société 118 millions de dollars, que Taylor a été condamné à rembourser. En 2013, Taylor a plaidé coupable à des accusations et a été condamné à 9 mois de prison en plus des dommages pécuniaires.

Indice Goldman Sachs des matières premières et bulle alimentaire 2005-2008

Frederick Kaufman, rédacteur en chef du Harper's Magazine , a soutenu dans un article de 2010 que la création par Goldman du Goldman Sachs Commodity Index (maintenant le S&P GSCI ) a aidé les investisseurs passifs tels que les fonds de pension, les fonds communs de placement et d'autres à s'engager dans la spéculation sur les prix alimentaires en pariant sur produits financiers sur la base de l'indice des matières premières. Ces produits financiers ont perturbé la relation normale entre l' offre et la demande , rendant les prix plus volatils et mettant en échec le mécanisme de stabilisation des prix de la bourse à terme.

Un article de juin 2010 dans The Economist a défendu les investisseurs en matières premières et les fonds indiciels du pétrole, citant un rapport de l' Organisation de coopération et de développement économiques qui a révélé que les matières premières sans marchés à terme et ignorées par les fonds indiciels ont également vu leurs prix augmenter au cours de la période.

Prix ​​et approvisionnement de l'aluminium

Dans un article de juillet 2013, David Kocieniewski , un journaliste du New York Times a accusé Goldman Sachs et d'autres sociétés de Wall Street de « tirer parti des réglementations fédérales assouplies » pour manipuler « une variété de marchés de matières premières », en particulier l'aluminium, citant « des dossiers financiers, documents réglementaires, et des entretiens avec les personnes impliquées dans les activités ». Après que Goldman Sachs a acheté la société d'entreposage d'aluminium Metro International en 2010, l'attente des clients de l'entrepôt pour la livraison de fournitures d'aluminium à leurs usines - pour fabriquer des canettes de bière, des revêtements de maison et d'autres produits - est passée d'une moyenne de 6 semaines à plus de 16 mois. , "selon les archives de l'industrie". "Les analystes de l'industrie de l'aluminium disent que les longs retards chez Metro International après la prise de contrôle de Goldman sont l'une des principales raisons pour lesquelles la prime sur tout l'aluminium vendu sur le marché au comptant a doublé depuis 2010." L'augmentation des prix a coûté « aux consommateurs américains plus de 5 milliards de dollars » de 2010 à 2013 selon d'anciens dirigeants, analystes et consultants de l'industrie. La cause de cela aurait été la propriété de Goldman d'un quart de l'approvisionnement national en aluminium - un million et demi de tonnes - dans le réseau de 27 entrepôts de Metro International que Goldman possède à Detroit, Michigan. Pour éviter la thésaurisation et la manipulation des prix, le London Metal Exchange exige qu'"au moins 3 000 tonnes de ce métal doivent être évacuées chaque jour". Goldman a répondu à cette exigence en déplaçant l'aluminium - non pas vers des usines, mais "d'un entrepôt à un autre" - selon le Times.

En août 2013, Goldman Sachs a été cité à comparaître par la Commodity Futures Trading Commission fédérale dans le cadre d'une enquête sur des plaintes selon lesquelles les entrepôts de métaux appartenant à Goldman avaient « intentionnellement créé des retards et gonflé le prix de l'aluminium ». En décembre 2013, il a été annoncé que 26 affaires accusant Goldman Sachs et JPMorgan Chase, les entreprises d'entreposage des deux banques d'investissement, et le London Metal Exchange dans diverses combinaisons - d'avoir violé les lois antitrust américaines, seraient attribuées au tribunal de district des États-Unis. pour le district sud de New York, la juge Katherine B. Forrest à Manhattan .

Selon Lydia DePillis de Wonkblog, lorsque Goldman a acheté les entrepôts, il "a commencé à payer des commerçants supplémentaires pour apporter leur métal" aux entrepôts de Goldman "plutôt qu'ailleurs. Plus il reste longtemps, plus le loyer que Goldman peut facturer, qui est ensuite répercuté sur l'acheteur sous la forme d'une prime. L'effet est « amplifié » par une autre société, Glencore , qui « fait la même chose dans son entrepôt de Vlissingen ».

Michael DuVally, porte-parole de Goldman Sachs, a déclaré que les cas étaient sans fondement. Le chroniqueur Matt Levine, écrivant pour Bloomberg News , a qualifié la théorie du complot de "assez idiote", mais a déclaré qu'il s'agissait du résultat rationnel d'un système irrationnel et inefficace que Goldman Sachs n'avait peut-être pas bien compris.

En décembre 2014, Goldman Sachs a vendu son activité d'entreposage d'aluminium à Ruben Brothers.

Spéculation à terme sur le pétrole

Les banques d'investissement, dont Goldman, ont également été accusées de faire monter le prix de l' essence en spéculant sur la bourse à terme du pétrole . En août 2011, des « documents confidentiels » ont été divulgués « détaillant les positions » sur le marché à terme du pétrole de plusieurs banques d'investissement, dont Goldman Sachs, Morgan Stanley , JPMorgan Chase , Deutsche Bank et Barclays , juste avant le pic des prix de l'essence dans le été 2008. La présence de positions des banques d'investissement sur le marché était significative du fait que les banques ont les poches profondes, et donc les moyens d'influencer significativement les prix, et contrairement aux acteurs traditionnels du marché, ni produit de pétrole ni jamais pris physiquement possession de barils réels de pétrole qu'ils ont achetés et vendus. La journaliste Kate Sheppard de Mother Jones l'a qualifié de "développement qui, selon beaucoup, augmente artificiellement le prix du brut". Cependant, une autre source a déclaré que « juste avant que le pétrole brut n'atteigne son niveau record à la mi-2008, 15 des plus grandes banques du monde pariaient que les prix chuteraient, selon les données commerciales privées... »

En avril 2011, un couple d'observateurs - Brad Johnson du blog Climate Progress, fondé par Joseph J. Romm , et Alain Sherter de CBS MoneyWatch - notaient que Goldman Sachs mettait en garde les investisseurs contre une dangereuse flambée du prix du pétrole. Climate Progress a cité Goldman comme avertissant « que le prix du pétrole est devenu incontrôlable en raison d'une spéculation excessive » sur les contrats à terme sur le pétrole, et que « les positions spéculatives nettes sont quatre fois plus élevées qu'en juin 2008 », lorsque le prix du pétrole a culminé.

Il a déclaré que "Goldman Sachs a dit à ses clients qu'il pensait que des spéculateurs comme lui avaient artificiellement fait grimper le prix du pétrole d'au moins 20 dollars au-dessus de ce que l'offre et la demande dictent". Sherter a noté que la préoccupation de Goldman concernant la spéculation ne l'a pas empêché (avec d'autres spéculateurs) de faire pression contre les réglementations de la Commodity Futures Trading Commission pour établir des « limites de position », qui plafonneraient le nombre de contrats à terme qu'un opérateur peut détenir, et ainsi empêcher spéculation.

Selon Joseph P. Kennedy II, en 2012, les prix sur le marché des matières premières pétrolières étaient devenus influencés par « les fonds spéculatifs et les banquiers » injectant « des milliards de dollars purement spéculatifs dans les bourses de matières premières, chassant un nombre limité de barils et faisant monter le prix ». . Le problème a commencé, selon Kennedy, en 1991, lorsque

quelques années à peine après que les contrats à terme sur le pétrole ont commencé à être négociés sur le New York Mercantile Exchange , Goldman Sachs a fait valoir auprès de la Commodity Futures Trading Commission que les courtiers de Wall Street qui parient de gros paris sur le pétrole devraient être considérés comme des opérateurs de couverture légitimes et bénéficier d'une exemption des limites réglementaires. sur leurs métiers. La commission a accordé une exemption qui a finalement permis à Goldman Sachs de traiter des milliards de dollars de transactions pétrolières spéculatives. D'autres exonérations ont suivi,

et « en 2008, huit banques d'investissement représentaient 32 % du marché à terme total du pétrole ».

Vente de services publics danois (2014)

L'achat par Goldman Sachs d'une participation de 18% dans la société publique DONG Energy (maintenant Ørsted A/S ) - la plus grande compagnie d'électricité du Danemark - a déclenché une "crise politique" au Danemark . La vente - approuvée le 30 janvier 2014 - a suscité des protestations sous la forme de la démission de six ministres et du retrait d'un parti ( Parti populaire socialiste ) de la coalition gouvernementale de gauche du Premier ministre Helle Thorning-Schmidt . Selon Bloomberg Businessweek , "le rôle de Goldman dans l'accord a touché le public danois, qui souffre toujours des séquelles de la crise financière mondiale". Les manifestants à Copenhague se sont rassemblés autour d'une banderole "avec un dessin d'un calmar vampire - la description de Goldman utilisée par Matt Taibbi dans Rolling Stone en 2009". Les opposants se sont dits préoccupés par le fait que Goldman aurait son mot à dire dans la gestion de DONG et que Goldman prévoyait de gérer son investissement par l'intermédiaire de "filiales au Luxembourg, aux îles Caïmans et au Delaware, ce qui a rendu les Danois suspects que la banque transférerait ses revenus vers des paradis fiscaux". Goldman a acheté la participation de 18% en 2014 pour 8 milliards de couronnes et a vendu un peu plus d'une participation de 6% en 2017 pour 6,5 milliards de couronnes.

Pertes d'investissement en Libye (2013)

En janvier 2014, la Libyan Investment Authority (LIA) a déposé une plainte contre Goldman pour 1 milliard de dollars après que la société a perdu 98% des 1,3 milliard de dollars investis par la LIA avec Goldman en 2007.

Goldman a réalisé plus d'un milliard de dollars de transactions sur produits dérivés avec les fonds LIA, qui ont perdu presque toute leur valeur mais ont rapporté à Goldman 350 millions de dollars de bénéfices. Dans des documents judiciaires, le cabinet a reconnu avoir utilisé de petits cadeaux, des déplacements occasionnels et un stage afin d'accéder au fonds souverain libyen. En août 2014, Goldman a abandonné une offre pour mettre fin à la poursuite devant un tribunal de Londres. En octobre 2016, après le procès, le tribunal a rendu un jugement en faveur de Goldman Sachs.

Pratiques inappropriées de prêt de titres

En janvier 2016, Goldman Sachs a accepté de payer 15 millions de dollars après qu'il a été découvert qu'une équipe d'employés de Goldman, entre 2008 et 2013, a « accordé des localisations » en prenant des dispositions pour emprunter des titres pour régler des ventes à découvert sans examen adéquat. Cependant, la réglementation américaine sur la vente à découvert exige que les maisons de courtage concluent un accord pour emprunter des titres au nom de clients ou qu'elles aient des « motifs raisonnables » de croire qu'elles peuvent emprunter les titres avant de conclure des contrats pour conclure la vente. De plus, Goldman Sachs a donné des réponses « incomplètes et peu claires » aux demandes d'informations des examinateurs de conformité de la SEC en 2013 sur les pratiques de prêt de titres de la société.

Scandale du fonds souverain malaisien 1MDB (2015-présent)

Selon les classements de Thomson Reuters , Goldman Sachs a été la banque d'investissement étrangère la plus prospère en Malaisie de 2011 à 2013. En 2013, la banque détenait une part de marché de 21 % dans le segment de la banque d'investissement en Malaisie, le double de celle de son plus proche rival, principalement en raison de aux affaires avec le fonds souverain malaisien, 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

En 2015, les procureurs américains ont commencé à examiner le rôle de Goldman pour aider 1MDB à lever plus de 6 milliards de dollars. Les transactions obligataires 1MDB auraient généré des commissions et des frais « supérieurs à la moyenne » pour Goldman s'élevant à près de 600 millions de dollars, soit plus de 9 % du produit.

À partir de 2016, Goldman a fait l'objet d'une enquête pour une obligation de 3 milliards de dollars créée par la banque pour 1MDB. Les procureurs ont enquêté pour savoir si la banque ne s'était pas conformée à la loi américaine sur le secret bancaire , qui oblige les institutions financières à signaler les transactions suspectes aux régulateurs. En novembre 2018, l'ancien président de Goldman pour l'Asie du Sud-Est, Tim Leissner, a admis que plus de 200 millions de dollars américains de produits d'obligations 1MDB étaient allés sur des comptes contrôlés par lui et un parent. Leissner et un autre ancien banquier de Goldman, Roger Ng, ainsi que le financier malais Jho Low ont été accusés de blanchiment d'argent. Le directeur général de Goldman, David Solomon, s'est senti "horrible" que l'ancien personnel ait enfreint la loi en contournant les politiques et s'est excusé auprès des Malaisiens pour le rôle de Leissner dans le scandale 1MDB.

Le 17 décembre 2018, la Malaisie a déposé des accusations criminelles contre les filiales de Goldman et leurs anciens employés Leissner et Ng, alléguant leur commission de déclarations trompeuses afin de détourner de manière malhonnête 2,7 milliards de dollars américains du produit des obligations 1MDB arrangées et souscrites par Goldman en 2012 et 2013.

Le 24 juillet 2020, il a été annoncé que le gouvernement malaisien recevrait 2,5 milliards de dollars en espèces de Goldman Sachs, et une garantie de la banque qu'il restituerait également 1,4 milliard de dollars d'actifs liés aux obligations 1MDB. Au total, c'était nettement moins que les 7,5 milliards de dollars US qui avaient été précédemment exigés par le ministre des Finances malaisien. Dans le même temps, le gouvernement malaisien a accepté d'abandonner toutes les poursuites pénales contre la banque et de mettre fin aux poursuites judiciaires contre 17 directeurs actuels et anciens de Goldman. Certains commentateurs ont fait valoir que Goldman a conclu un accord très favorable.

En octobre 2020, il a été signalé qu'une filiale étrangère de Goldman Sachs plaiderait coupable dans une enquête du département américain de la Justice sur le scandale impliquant le fonds malais 1IMDb . Goldman Sachs admettra des erreurs dans l'audit de sa filiale et paiera plus de 2 milliards de dollars d'amendes pour sa filiale.

Achat d'obligations Petróleos de Venezuela (2017)

En mai 2017, Goldman Sachs a acheté pour 2,8 milliards de dollars d'obligations PDVSA 2022 à la Banque centrale du Venezuela lors des manifestations vénézuéliennes de 2017 , alors que le pays souffrait de malnutrition et d'hyperinflation. Dans sa déclaration initiale, Goldman a déclaré : « Nous reconnaissons que la situation est complexe et en évolution et que le Venezuela est en crise. Nous convenons que la vie là-bas doit s'améliorer, et nous avons fait l'investissement en partie parce que nous pensons que ce sera le cas. » Des politiciens vénézuéliens et des manifestants à New York opposés à Maduro ont accusé la banque d'être complice d'atteintes aux droits humains sous le gouvernement et ont déclaré que l'opération alimenterait la faim au Venezuela en privant le gouvernement de devises étrangères pour importer de la nourriture, ce qui a conduit à ce que les titres soient surnommés « liens de la faim ». L' Assemblée nationale dirigée par l' opposition a voté pour demander au Congrès américain d'enquêter sur l'accord, qu'ils ont qualifié d'« immoral, opaque et hypocrite compte tenu de la rhétorique anti-Wall Street du gouvernement socialiste ».

Dans une lettre publique adressée au directeur général de la banque, Lloyd Blankfein , le président de l'Assemblée nationale Julio Borges a déclaré que « la bouée de sauvetage financière de Goldman Sachs pour le régime servira à renforcer la répression brutale déclenchée contre les centaines de milliers de Vénézuéliens qui protestent pacifiquement pour un changement politique en le pays." Sheila Patel, PDG de la division internationale de Goldman Sachs Asset Management, a déclaré dans une interview que l'incident "s'est transformé en un moment propice à l'apprentissage au sein de l'entreprise" et "a aidé à se concentrer davantage sur l'investissement dans un souci environnemental, social et de gouvernance Stratégies".

Transactions erronées

En mars 2019, Goldman Sachs a été condamné à une amende de 34,4 millions de livres sterling par le régulateur de la ville (Londres) pour avoir mal déclaré des millions de transactions sur une décennie.

Contributions politiques

Les employés de Goldman Sachs ont fait des dons aux deux principaux partis politiques américains, ainsi qu'à des candidats et des super PAC appartenant aux deux partis. Selon le Center for Responsive Politics , Goldman Sachs et ses employés ont collectivement donné 4,7 millions de dollars lors des élections de 2014 à divers candidats, PAC de direction , partis politiques, 527 groupes et entités dépensières externes.

En 2010, la Securities and Exchange Commission a publié des règlements qui limitent les dons des gestionnaires d'actifs aux fonctionnaires nationaux et locaux et interdisent à certains employés de haut niveau de faire des dons à ces fonctionnaires. Ce règlement de la SEC est une mesure anti-"pay-to-play", destinée à éviter la création d'un conflit d'intérêts , ou l'apparence d'un conflit d'intérêts, puisque Goldman Sachs a pour activité la gestion des fonds de pension de l' État et de la dette municipale. En 2016, le service de conformité de Goldman Sachs a interdit aux 450 partenaires de l'entreprise (ses employés les plus hauts placés) de faire des dons à des fonctionnaires étatiques ou locaux, ainsi qu'à "tout candidat fédéral qui est un fonctionnaire étatique ou local en exercice". Un effet de cette règle était d'interdire les partenaires de Goldman de faire des dons directement à Donald Trump de la campagne présidentielle , depuis le colistier, Trump Mike Pence , était assis le gouverneur de l' Indiana . Dons à Hillary Clinton de la campagne présidentielle ne sont pas exclus par la politique, puisque ni Clinton , ni son colistier Tim Kaine était un état assis ou un fonctionnaire local. Au cours du cycle électoral de 2016, les employés de Goldman auraient (en septembre 2016) fait don de 371 245 $ au Comité national républicain et de 301 119 $ à la campagne présidentielle d'Hillary Clinton .

Affaires corporatives

Tour Goldman Sachs au 30 Hudson Street à Jersey City.

Satisfaction des employés

L'entreprise figure sur la liste des 100 meilleures entreprises pour lesquelles travailler du magazine Fortune depuis son lancement en 1998, l'accent étant mis sur son soutien aux efforts philanthropiques des employés et aux niveaux élevés de rémunération des employés.

En 2021, les résultats divulgués d'une enquête interne ont été présentés sur un diaporama qui a commencé à circuler sur Internet, décrivant des semaines de travail de plus de 90 heures et des niveaux élevés d'insatisfaction des employés parmi les analystes de première année. Certaines réponses au sondage alléguaient un traitement abusif de la part des supérieurs, un manque de ressources en santé mentale et des niveaux de stress extrêmement élevés entraînant un inconfort physique.

Programme de retour

Goldman Sachs a lancé un programme Returnship en 2008 après que des recherches et des consultations avec d'autres entreprises les ont amenés à comprendre que des interruptions de carrière se produisent et que le retour sur le marché du travail était difficile, en particulier pour les femmes. L'objectif du programme Returnship était d'offrir une chance d'emploi temporaire aux travailleurs. Goldman Sachs détient la marque déposée pour le terme « Returnship ».

Compensation

Au cours des trois premiers mois de 2016, la rémunération totale moyenne par employé était de 72 931 $ pour les trois mois, soit 44 % de moins qu'à la même période en 2015. La rémunération totale moyenne par employé pour l'ensemble de l'année 2006 était de 622 000 $. La rémunération moyenne au cours des trois premiers mois de 2013 était de 135 594 $. Cependant, ces chiffres représentent la moyenne arithmétique de la rémunération totale et sont fortement biaisés vers le haut, car plusieurs centaines des principaux bénéficiaires contrôlent la majorité des primes, laissant la médiane que la plupart des employés reçoivent bien en dessous de ce nombre. Dans la publication de septembre 2008 de Business Week sur les meilleurs endroits pour lancer une carrière , Goldman Sachs a été classé n°4 sur 119 entreprises au total sur la liste. Il a été classé n ° 62 sur la liste des meilleurs endroits où travailler par le magazine Fortune en 2017.

Le PDG Blankfein a reçu un bonus de 67,9 millions de dollars en 2007, sa première année. Il a choisi de recevoir "un peu" d'argent contrairement à son prédécesseur, Paulson, qui a choisi de prendre son bonus entièrement en actions de la société. En 2011, la banque comptait près de 11 000 employés de plus qu'en 2005, mais les performances des travailleurs ont considérablement diminué. En 2011, les 33 300 employés de Goldman ont généré 28,8 milliards de dollars de chiffre d'affaires et 2,5 milliards de dollars de bénéfices, mais cela représentait une baisse de 25 % du chiffre d'affaires par travailleur et une baisse de 71 % du bénéfice par travailleur par rapport à 2005. En 2011, l'entreprise a réduit ses effectifs de 2 400 postes.

Dirigeants et administrateurs

Les membres notables actuellement membres du conseil d'administration de la société sont M. Michele Burns , Bill George , James A. Johnson , Ellen J. Kullman , Lakshmi Mittal , Adebayo Ogunlesi , Peter Oppenheimer , Debora Spar , Mark Tucker et David Viniar . Les administrateurs reçoivent une rémunération annuelle de 600 000 $.

Les dirigeants de la société sont répertoriés sur son site Internet comme suit :

Nom Nationalité Position actuelle Depuis Rémunération totale (2016)
David M. Salomon États Unis Président et PDG 2018 $N/A
John E. Waldron États Unis Président et chef de l'exploitation 2018
Stephen M. Scherr États Unis Vice-président exécutif et directeur financier

Siège social et autres grands bureaux

En 1957, le siège social de la société a été transféré au 20 Broad Street , à New York.

Le siège mondial de Goldman Sachs est désormais situé au 200 West Street , à New York, et la société possède des bureaux principaux et des sièges régionaux à Londres , Varsovie , Bangalore , Hong Kong , Tokyo et Salt Lake City .

Le bureau de Bangalore, inauguré en grande pompe en 2019, était le troisième plus grand bureau mondial de Goldman Sachs.

Liste des présidents et directeurs généraux

  1. Marcus Goldman (1869-1894)
  2. Samuel Sachs (1894-1928)
  3. Prises de Waddill (1928-1930)
  4. Sidney Weinberg (1930-1969)
  5. Gus Lévy (1969-1976)
  6. John C. Whitehead et John L. Weinberg (1976-1985)
  7. John Weinberg (1985-1990)
  8. Robert Rubin (1990-1992)
  9. Stephen Friedman (1992-1994)
  10. Jon Corzine (1994-1998)
  11. Henry Paulson (1999-2006)
  12. Lloyd Blankfein (2006-2018)
  13. David M. Solomon (2018-présent)

Des employés de Goldman Sachs devenus auteurs

Documents de recherche de Goldman Sachs

Les articles de recherche de Goldman Sachs sont les suivants :

  • Global Economics Paper No: 93 (South Africa Growth and Unemployment: A Ten-Year Outlook): Fait des projections économiques pour l'Afrique du Sud pour les 10 prochaines années. Publié le 13 mai 2003.
  • Global Economics Paper No: 99 (Dreaming With BRICs: The Path to 2050): A présenté le concept BRIC , qui est devenu très populaire dans les médias et dans la recherche économique à partir de ce moment. Il a également fait des projections économiques pour 2050 pour le G7 et l'Afrique du Sud. Il s'agissait des premières projections économiques à long terme couvrant le PIB de nombreux pays. Publié le 1er octobre 2003.
  • Global Economics Paper No: 134 (How Solid are the BRICs): Introduction du concept Next Eleven . Publié le 1er décembre 2005.
  • Global Economics Paper No: 173 (Nouveaux États membres de l'UE - Un cinquième BRIC?): Fait des projections économiques 2050 pour l'ensemble des nouveaux États membres de l' UE . Publié le 26 septembre 2008.
  • Global Economics Paper No: 188 (A United Korea; Reassessing North Korea Risks (Part I)): Fait des projections économiques 2050 pour la Corée du Nord dans le cas hypothétique où la Corée du Nord procède actuellement à d'importantes réformes de libre-échange. Publié le 21 septembre 2009.
  • Les Jeux olympiques et l'économie 2012 : fait des projections pour le nombre de médailles d'or et dit aux médailles olympiques que chaque pays gagne aux Jeux olympiques de 2012 en utilisant des données économiques et des données olympiques précédentes. Publié en 2012.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes