Résolution du Golfe du Tonkin - Gulf of Tonkin Resolution

Résolution du golfe du Tonkin
Titre long	Une résolution commune "Promouvoir le maintien de la paix et de la sécurité internationales en Asie du Sud-Est".
Surnoms	Résolution Asie du Sud-Est
Adopté par	le 88e Congrès des États-Unis
Efficace	10 août 1964
Citations
Loi publique	Pub.L. 88-408
Statuts en général	78 Stat. 384
Histoire législative
	Présenté à la Chambre sous le nom de HJRes. 1145; Adopté en Chambre le 7 août 1964 ( 416-0 ); Adopté au Sénat le 7 août 1964 ( 88-2 ); Promulguée par le président Lyndon B. Johnson le 10 août 1964;

La résolution du golfe du Tonkin ou la résolution de l'Asie du Sud-Est, Pub.L. 88-408 , 78 Stat. 384 , promulguée le 10 août 1964 , était une résolution conjointe que le Congrès des États-Unis a adoptée le 7 août 1964, en réponse à l' incident du golfe du Tonkin .

Il revêt une importance historique car il a donné au président américain Lyndon B. Johnson l' autorisation, sans déclaration de guerre formelle du Congrès, d'utiliser la force militaire conventionnelle en Asie du Sud-Est . Plus précisément, la résolution autorisait le président à faire tout ce qui était nécessaire pour aider « tout État membre ou protocole du Traité de défense collective de l'Asie du Sud-Est ». Cela comprenait l'implication des forces armées.

Il n'a été opposé au Sénat que par les sénateurs Wayne Morse (D-OR) et Ernest Gruening (D-AK). Le sénateur Gruening s'est opposé à "l'envoi de nos garçons américains au combat dans une guerre dans laquelle nous n'avons rien à faire, qui n'est pas notre guerre, dans laquelle nous avons été entraînés par erreur, qui ne cesse de s'intensifier". ( Débat du Golfe du Tonkin 1964 ) The Johnson L'administration s'est ensuite appuyée sur la résolution pour commencer son escalade rapide de l'implication militaire des États-Unis au Sud-Vietnam et la guerre ouverte entre le Nord-Vietnam et les États-Unis .

Vers l'incident

Tout au long de 1963, l'administration Kennedy craignait que le régime sud-vietnamien de Ngo Dinh Diem perde la guerre au profit du Viet Cong. Ces inquiétudes se sont intensifiées après que Diem a été renversé et tué lors d'un coup d' État parrainé par la CIA le 2 novembre 1963. Le 19 décembre 1963, le secrétaire à la Défense Robert McNamara s'est rendu à Saigon et a signalé au président Lyndon B. Johnson que la situation était « très inquiétante. " car " les tendances actuelles, à moins qu'elles ne s'inversent dans les deux ou trois prochains mois, conduiront au mieux à une neutralisation ou plus probablement à un État contrôlé par les communistes ". McNamara a en outre rapporté que les Viet Cong gagnaient la guerre car ils contrôlaient « des pourcentages plus importants de la population, de plus grandes quantités de territoire et avaient détruit ou occupé plus de hameaux stratégiques que prévu ». À propos du Conseil de commandement révolutionnaire, comme s'appelait la junte militaire sud-vietnamienne, McNamara était cinglant, affirmant qu'"il n'y a pas de gouvernement organisé au Sud-Vietnam" car la junte était "indécise et à la dérive", les généraux étant "si préoccupés par des affaires essentiellement politiques". qu'ils n'avaient pas le temps pour la guerre.

En réponse au rapport de McNamara, les chefs d'état-major interarmées ont recommandé aux États-Unis d'intervenir dans la guerre, le commandant de l'Air Force, le général Curtis LeMay , appelant à une campagne de bombardement stratégique contre le Nord-Vietnam, affirmant que « nous écrasons les mouches alors que nous devrions être aller après le tas de fumier ». Utilisant un langage moins terre-à-terre que LeMay, le président de l'état-major interarmées, le général Maxwell D. Taylor, dans un rapport à Johnson, a qualifié le Sud-Vietnam de « pivot » de la « confrontation mondiale avec le communisme » des États-Unis et a affirmé que pour permettre au Sud-Vietnam de tomber aux mains du Viet Cong serait un tel coup porté à la « durabilité, à la résolution et à la fiabilité » américaines que toute l'Asie pourrait très bien être perdue pour le communisme. Taylor a également fait valoir que voir le Sud-Vietnam tomber aux mains des Viet Cong nuirait tellement à « notre image » en Afrique et en Amérique latine que ces deux régions pourraient également être perdues pour le communisme. Compte tenu de ces enjeux avec Taylor affirmant que l'ensemble du Tiers-Monde serait perdu au profit du communisme si le Sud-Vietnam devenait communiste, il a plaidé pour des mesures drastiques, affirmant que les États-Unis devraient prendre des mesures "de plus en plus audacieuses" avec les États-Unis pour commencer à bombarder le Nord-Vietnam. Le journaliste Stanley Karnow a écrit que Taylor avait proposé une version « gonflée » de la « théorie des dominos » avec tout le Tiers-Monde potentiellement perdu au profit du communisme si le Sud-Vietnam devenait le premier « domino » à tomber.

Bien que Johnson prévoyait en tant que président de se concentrer sur les affaires intérieures telles que les droits civils des Afro-Américains ainsi que la législation sociale pour améliorer le sort des pauvres, il avait très peur que "perdre" le Sud-Vietnam ne le fasse passer pour " soft on Communism", l'accusation redoutée qui pourrait mettre fin à la carrière de n'importe quel homme politique américain à l'époque. Plutôt que la raison primat der aussenpolitik de la « théorie des dominos », Johnson était davantage motivé par la raison primat der innenpolitik de la crainte que si le Sud-Vietnam était « perdu », cela générerait un contrecoup de droite similaire à celui généré par la « perte de la Chine » en 1949, qui permit au sénateur Joseph McCarthy d'acquérir une notoriété nationale. La crainte qu'un nouveau politicien républicain de type McCarthy n'émerge et fasse dérailler ses réformes intérieures était la principale raison de Johnson pour refuser d'accepter la possibilité que le Sud-Vietnam soit « perdu ». La détermination de Johnson à ne pas « perdre » le Sud-Vietnam s'est étendue au rejet d'un plan de paix proposé par le président français Charles de Gaulle qui souhaitait que le Sud-Vietnam devienne neutre pendant la guerre froide afin de fournir aux Américains un moyen honorable de se désengager du Vietnam. Bien qu'il n'ait pas envie de mener une guerre au Vietnam, Johnson a dit à Taylor et à d'autres chefs d'état-major lors d'une soirée de réveillon de Noël en 1963 : « Laissez-moi simplement être élu, et vous pourrez alors faire la guerre ». L'instabilité de la politique sud-vietnamienne suggérait qu'il était impossible pour l'ARVN (Armée de la République du Vietnam, c'est-à-dire l'Armée sud-vietnamienne) de se concentrer sur la guerre. Johnson a déclaré lors d'une réunion au bureau ovale qu'il en avait marre de « cette merde de coup d'État », et peu de temps après, un autre coup d'État a eu lieu à Saigon alors que le général Nguyễn Khánh a renversé le général Dương Văn Minh le 30 janvier 1964.

Bien que les États-Unis aient longtemps dénoncé le gouvernement du Nord-Vietnam pour avoir tenté de renverser le gouvernement du Sud-Vietnam, accusant Hanoï d'« agression », le gouvernement du Sud-Vietnam avait également tenté, avec le soutien américain, de renverser le gouvernement du Nord-Vietnam. Depuis que les Accords de Genève avaient divisé le Vietnam en 1954, la Central Intelligence Agency (CIA) avait formé des escouades de volontaires sud-vietnamiens et les avait infiltrés au Nord-Vietnam dans le but de déclencher une guérilla anticommuniste sans succès. Par exemple, sur les 80 équipes infiltrées au Nord-Vietnam en 1963, toutes ont été capturées, ce qui a amené un agent de la CIA à dire plus tard : « Cela ne me dérangeait pas de massacrer l'ennemi, mais nous massacrions nos propres alliés ». En janvier 1964, Johnson a donné son approbation à un plan visant à accélérer le rythme et l'intensité de la guerre secrète contre le Nord-Vietnam, qui portait le nom de code Opération 34A . Johnson espérait que l'opération 34A pourrait au mieux conduire au renversement du gouvernement communiste du Nord-Vietnam et, au pire, affaiblir le Nord-Vietnam au point de mettre fin à la guerre au Sud-Vietnam. Dans le cadre de l'opération 34A, à partir du 1er février 1964, des commandos sud-vietnamiens ont commencé à mener des raids maritimes sur la côte nord du Vietnam sous le commandement opérationnel de la marine américaine.

Le nouveau gouvernement Khánh s'est avéré tout aussi inefficace que le précédent gouvernement Minh l'avait été dans la lutte contre la guerre. En février 1964, Lyman Kirkpatrick , l'inspecteur général de la CIA, s'est rendu au Sud-Vietnam et a déclaré qu'il était « choqué par le nombre de notre peuple et de l'armée, même ceux dont le travail est toujours de dire que nous gagnons, qui sentent la marée est contre nous". Le consensus général parmi les experts américains du Vietnam au début de 1964 était, comme l'écrivait un responsable « à moins qu'il n'y ait une nette amélioration de l'efficacité du gouvernement et des forces armées sud-vietnamiennes », que le Sud-Vietnam n'avait « une chance égale de résister à la menace d'insurrection pendant la semaines ou mois à venir". Publiquement, l'administration Johnson excluait toujours l'intervention américaine, mais en privé, Johnson était enclin à écouter les conseils de McNamara et Taylor qui lui conseillaient que seule une intervention militaire américaine pouvait sauver le Sud-Vietnam maintenant, car les généraux en conflit du Revolutionary Command Council étaient tout simplement trop désunis, trop corrompus et trop incompétents pour gagner la guerre.

Rédaction

En février 1964, Walt Whitman Rostow , directeur de l'équipe de planification politique du département d'État, a signalé un problème constitutionnel majeur avec les plans d'engagement des forces américaines au Vietnam, notant que, en vertu de la constitution américaine, seul le Congrès avait le pouvoir de déclarer la guerre. Johnson avait clairement indiqué qu'il était opposé aux plans de Khánh visant à ce que le Vietnam du Sud envahisse le Vietnam du Nord par peur de provoquer une guerre avec la Chine, et il avait encore moins d'enthousiasme pour l'invasion du Vietnam du Nord par les États-Unis. Demander aux États-Unis de déclarer la guerre au Nord-Vietnam entraînerait une immense pression intérieure pour envahir le Nord-Vietnam. Johnson s'est souvenu qu'en 1950, l'approche des forces américaines sur le Yalu a conduit à une intervention chinoise dans la guerre de Corée, et craignait que l'invasion du Nord-Vietnam ne conduise à nouveau à une intervention chinoise. De plus, contrairement à 1950, en 1964, la Chine possédait des armes nucléaires. Pour résoudre ce problème, Rostow a suggéré à Johnson que le Congrès adopte une résolution autorisant Johnson à utiliser la force au Vietnam.

Rostow a été soutenu par William Bundy , le secrétaire adjoint pour l'Asie, qui a conseillé à Johnson dans une note du 1er mars 1964 que la marine américaine devrait bloquer Haiphong et commencer à bombarder les chemins de fer, les usines, les routes et les camps d'entraînement du Nord-Vietnam. Bundy a déclaré que les plans d'une implication accrue des États-Unis "nécessiteraient normalement" une déclaration de guerre du Congrès. Bundy a déconseillé "l'instrument brutal" d'une déclaration de guerre car à l'heure actuelle, Johnson n'avait encore que des "objectifs sélectifs" au Vietnam, mais a déclaré qu'il serait "insatisfaisant" que le Congrès n'approuve pas l'implication accrue prévue au Vietnam pour des raisons constitutionnelles. les raisons. Bundy a fait valoir que la « meilleure réponse » à ce problème était un événement de la propre carrière de Johnson en tant que sénateur lorsqu'en janvier 1955, lorsqu'il a voté pour la résolution de Formose donnant au président Eisenhower le pouvoir d'utiliser la force militaire « comme il le juge nécessaire » pour protéger Taïwan d'une invasion chinoise. À l'époque, la crise du détroit de Taiwan faisait rage avec les communistes chinois bombardant plusieurs îles du détroit de Taiwan toujours détenues par le régime du Kuomintang à Taiwan, et beaucoup pensaient que la résolution du Congrès donnant à Eisenhower le pouvoir légal de faire la guerre pour défendre Taiwan avait mis fin à la crise.

Contrairement à la résolution de 1955, que Johnson avait soutenue en tant que chef de la majorité au Sénat et avait utilisé toute son influence pour faire voter les autres sénateurs, l'actuel chef de la majorité au Sénat, Mike Mansfield , était connu pour être sceptique quant à l'utilisation des forces américaines pour soutenir le Sud-Vietnam. . Mansfield, un fervent catholique qui n'était disposé à soutenir que les guerres répondant à la définition catholique d'une « guerre juste », avait autrefois été l'un des partisans les plus chaleureux du Sud-Vietnam à Capital Hill, mais après avoir visité le Sud-Vietnam à la fin de 1962, il est revenu très déçu par ce que avait-il vu, déclarant que le régime était tout aussi tyrannique que les guérilleros Viet Cong luttant pour le renverser. En plus de Mansfield, Bundy a prédit les problèmes du sénateur Wayne Morse , un personnage têtu et acariâtre qui était connu pour sa position fermement ancrée que seul le Congrès avait le pouvoir de déclarer la guerre, et qui n'aimait profondément les résolutions comme la résolution de Formosa comme affaiblissant le pouvoir du Congrès. . Bundy a averti le président que ses « amis douteux » au Congrès pourraient retarder l'adoption de la résolution souhaitée qui donnerait aux alliés européens des États-Unis opposés à une guerre en Asie du Sud-Est la possibilité d'imposer « une pression énorme » sur les États-Unis « pour qu'ils s'arrêtent et négocient » .

McNamara a visité le Sud-Vietnam pendant quatre jours à partir du 8 mars 1964, et à son retour à Washington, il était encore plus pessimiste qu'il ne l'était auparavant en décembre 1963. McNamara a signalé à Johnson que la situation avait « incontestablement empiré » depuis sa dernière visite à décembre alors que 40 % de la campagne était désormais sous « contrôle ou influence prédominante » du Vietcong. McNamara a en outre signalé que le taux de désertion dans l'ARVN était « élevé et en augmentation » ; les Vietcong « recrutaient énergiquement » ; le peuple sud-vietnamien était envahi par « l'apathie et l'indifférence » ; et la « plus grande faiblesse » était la « viabilité incertaine » du régime de Khánh qui pourrait être renversé par un autre coup d'État à tout moment. En réponse au rapport de McNamara, le Conseil de sécurité nationale a publié un « mémorandum d'action » appelant à une augmentation de l'aide militaire au Sud-Vietnam et a affirmé que le Vietnam était un « cas test » du leadership mondial américain, affirmant qu'une victoire communiste au Sud-Vietnam nuirait ainsi Un prestige américain qu'aucun des alliés de l'Amérique ne croirait aux promesses américaines si le Sud-Vietnam était « perdu ». En présentant la guerre du Vietnam en ces termes crus avec l'affirmation mélodramatique que les États-Unis cesseraient d'être une puissance mondiale si le Vietnam du Sud était « perdu », le « mémorandum d'action » garantissait pratiquement l'intervention américaine.

À l'époque, Morse était l'un des rares critiques de la politique vietnamienne de Johnson. Dans un discours d'avril 1964, Morse a qualifié la guerre de « guerre de McNamara », déclarant : « Aucune voix n'a encore répondu à mon affirmation selon laquelle les États-Unis, sous la direction du secrétaire à la Défense McNamara, mènent une guerre illégale et imprudente au Vietnam. " Morse est resté franc dans sa critique de la politique vietnamienne de Johnson, l'accusant de violer le droit international. Le 13 mai 1964, Bundy a convoqué une réunion pour discuter de la meilleure façon de traiter avec le Morse. Jonathan Moore , un assistant de Bundy, l'a informé que Morse avait raison de dire que l'administration était « sur la glace assez mince » lorsqu'il s'agissait de préconiser une escalade sur la base du droit international. Comme il était estimé que le morse était fort sur les arguments légalistes, Moore a recommandé que l'administration « passe rapidement à une logique générale (pratique et politique) » et ignore le morse autant que possible. Bundy pensait que la résolution donnerait à Johnson "le soutien total de l'école de pensée dirigée par le sénateur Mansfield et le sénateur Aiken et ne nous laisserait que l'opposition farouche du sénateur Morse et de ses très rares cohortes".

Le 27 mai 1964, Johnson a invité son mentor, le sénateur Richard Russell Jr. au bureau ovale pour une discussion sur le Vietnam qu'il a enregistrée à l'insu de ce dernier. Russell a prédit que l'implication américaine au Vietnam conduirait à une guerre avec la Chine, affirmant qu'il "c'est le pire gâchis que j'aie jamais vu" et que le Sud-Vietnam n'était "pas du tout important". Johnson a déclaré que ses experts pensaient que la Chine n'entrerait pas en guerre, mais a commenté que les experts avaient dit la même chose en 1950. Johnson a noté que selon la plupart des sondages, 63% des Américains ne connaissaient pas ou ne se souciaient pas du Vietnam ; ceux qui l'ont fait faisaient état des 35 conseillers américains tués au combat au Vietnam jusqu'à présent en 1964. Russell a noté que plus d'Américains ont été tués dans des accidents de voiture à Atlanta qu'il n'en a été tué au Vietnam, mais a averti que l'opinion publique pourrait changer si plus d'Américains étaient tué. Russell a rejeté l'ambassadeur américain au Sud-Vietnam, Henry Cabot Lodge Jr. , comme trop arrogant, en disant "Il pense qu'il a affaire à des tribus barbares là-bas. Et il est l'empereur et il va juste leur dire quoi faire. Il n'y a aucun doute dans mon esprit qu'il avait tué ol'Diem là-bas". Johnson a qualifié le coup d'État qui a vu les frères Ngo tués "d'erreur tragique", qu'il a imputée à Lodge. Russell a suggéré de faire de Lodge le « gars de la chute » pour les échecs du Sud-Vietnam et a exhorté Johnson à envoyer un expert qui « n'avait pas peur de la mort de McNamara » pour se rendre au Sud-Vietnam pour recommander un retrait, disant de préférence que l'expert devrait être un héros de guerre de la Seconde Guerre mondiale, suggérant Omar Bradley ou Lucius D. Clay comme candidats possibles. Johnson a été intrigué par la suggestion de Russell, mais a ensuite changé de sujet en qualifiant Mansfield de « Milquetoast sans colonne vertébrale », déclarant avec mépris les plans de Manfield pour une conférence internationale pour régler la guerre du Vietnam : « Les conférences ne vont pas faire un sacré bien. ". Russell a mis en garde Johnson contre le fait de trop se fier à McNamara, en déclarant: "McNamara est le gars le plus intelligent que l'on connaisse. Mais il a tellement de choses - il a des opinions comme l'enfer - et il a pris sa décision". Johnson a exprimé sa confiance en McNamara, affirmant qu'il était l'homme le plus intelligent qu'il connaissait et qu'il essayait de gagner du temps jusqu'à la fin des élections en novembre avant de décider quoi faire. Cependant, il s'est plaint: "Mais ces politiciens se sont mis à faire l'enfer, et Scripps-Howard a écrit ces histoires, et tous les sénateurs, et Nixon, Rockefeller et Goldwater - bougeons, allons dans le Nord". Après avoir discuté de l'échec de la campagne de bombardement contre la Corée du Nord pendant la guerre de Corée, les deux hommes ont convenu que le Vietnam du Nord ne serait pas vaincu par un bombardement stratégique. Johnson a conclu: "Eh bien, ils destitueraient un président qui s'épuise, n'est-ce pas? En dehors du morse, tout le monde dit que vous devez entrer".

À la fin du mois de mai 1964, un brouillon de la résolution qui allait devenir la résolution du golfe du Tonkin avait été achevé par Bundy qui, s'il était adopté par le Congrès, donnerait à Johnson le pouvoir légal d'utiliser la force pour défendre toute nation d'Asie du Sud-Est menacée par " l'agression ou la subversion". Au début du mois de juin 1964, la version finale de la résolution était achevée et il ne restait plus qu'à la soumettre au Congrès. Le procureur général par intérim, Nicholas Katzenbach , a qualifié la résolution d'« équivalent fonctionnel d'une déclaration de guerre ». L'US Air Force avait déjà sélectionné 94 sites au Nord-Vietnam à bombarder tandis que l'US Navy avait déplacé un groupe de travail aéronaval dans le golfe du Tonkin avec l'ordre de se préparer à des « représailles à la bombe » contre le Nord-Vietnam. Initialement, les plans prévoyaient que les États-Unis répondent aux attaques de la guérilla au Sud-Vietnam par des raids de bombardement sur le Nord-Vietnam, puis Johnson soumettrait la résolution au Congrès fin juin 1964. À l'époque, le Congrès était préoccupé par les droits civiques. Act, qui visait à interdire la ségrégation, un projet de loi que Johnson avait soutenu et qui s'est heurté à une résistance féroce de la part des sénateurs et des membres du Congrès du Sud qui ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour "tuer le projet de loi". Johnson voulait que le Civil Rights Act soit adopté avant de soumettre la résolution au Congrès. Le 15 juin 1964, le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy a déclaré au Conseil de sécurité nationale que le président ne pensait pas que les attaques du Viet Cong contre le gouvernement sud-vietnamien étaient un casus belli suffisant, car Johnson voulait une attaque nord-vietnamienne contre les forces américaines comme son casus belli , arguant que le Congrès serait plus susceptible d'adopter la résolution s'il répondait à cette dernière plutôt qu'à la première. Le 18 juin 1964, le diplomate canadien J. Blair Seaborn , qui a servi en tant que représentant du Canada à la Commission internationale de contrôle, est arrivé à Hanoï porteur d'un message secret de Johnson selon lequel le Nord-Vietnam subirait la « plus grande dévastation » des bombardements américains s'il se poursuivait. sur son cours actuel. Johnson a demandé au secrétaire d'État, Dean Rusk , vers la fin du mois de juin, de fournir une base légale pour que les États-Unis combattent au Vietnam, et il a suggéré que le traité EATO serait suffisant. En juin 1964, l'ambassadeur américain à Saigon, Henry Cabot Lodge, démissionne pour briguer l'investiture républicaine à la présidence. Johnson a nommé Taylor comme nouvel ambassadeur avec l'ordre de faire le combat sud-vietnamien. Le successeur de Taylor en tant que président des chefs d'état-major interarmées était le général Earle "Bus" Wheeler .

L'incident du golfe du Tonkin

Les relations soviéto-nord-vietnamiennes s'étaient fortement tendues au début des années 1960, alors que le Nord-Vietnam se rapprochait de la Chine, la plus militante et la plus agressive des deux géants communistes en guerre. Lorsque Mao Zedong a dénoncé Nikita Khrouchtchev pour sa « lâcheté » pour avoir choisi un compromis diplomatique pour régler la crise des missiles cubains de 1962 au lieu d'une guerre nucléaire contre les États-Unis comme Mao le préférait, les journaux nord-vietnamiens ont cité ses propos avec approbation. De même, lorsque Khrouchtchev a signé le Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires en 1963, Mao s'est à nouveau moqué de lui pour sa modération et a de nouveau été cité avec approbation par les journaux nord-vietnamiens. Dans le but de regagner l'influence perdue au profit de la Chine, l'Union soviétique a vendu au Nord-Vietnam un système radar bien plus avancé que tout ce que la Chine pouvait produire avec des batteries de SAM (missiles sol-air). Tout au long du printemps et de l'été 1964, les travailleurs soviétiques construisaient et installaient des stations radar avec des batteries SAM dans tout le Nord-Vietnam tout en formant les Nord-Vietnamiens à leur utilisation. Alors que l'US Air Force et la Navy développaient leurs plans en même temps pour bombarder le Nord-Vietnam, les amiraux et les généraux de l'Air Force ont insisté sur le fait qu'ils avaient besoin de plus d'informations sur le réseau radar que les Soviétiques installaient, notamment les fréquences utilisées par le radar dans afin de développer des mécanismes de brouillage. En conséquence, la marine américaine a commencé à augmenter les patrouilles DESOTO au large des côtes du nord du Vietnam. La tactique de la marine consistait à faire atterrir des commandos sud-vietnamiens pour attaquer les stations radar nord-vietnamiennes, obligeant les opérateurs à allumer les radars, ce qui permettait ainsi aux Américains d'apprendre quelles fréquences ils utilisaient. Les commandos sud-vietnamiens ont été débarqués dans des patrouilleurs légers de construction norvégienne en aluminium et armés de mitrailleuses et de canons connus sous le nom de bateaux Swift.

En juillet 1964, la côte accidentée du Nord-Vietnam avec ses îles, ses baies et ses estuaires était une zone de guerre avec des commandos sud-vietnamiens qui débarquaient constamment pour attaquer tandis que les Nord-Vietnamiens faisaient de vigoureux efforts pour arrêter les raids. À l'appui des raids, un destroyer américain, l'USS Maddox, a été déployé dans le golfe du Tonkin avec l'ordre de collecter des renseignements électroniques sur le système radar nord-vietnamien. L'amiral américain Grant Sharp Jr. , le commandant de la flotte du Pacifique a ordonné au capitaine John J. Herrick du Maddox de ne pas s'approcher à plus de 8 milles des côtes du nord du Vietnam et à moins de 4 milles de l'un des archipels au large de la côte. . Les Français avaient revendiqué le contrôle de seulement 3 miles des eaux au large des côtes de l'Indochine, une revendication dont le Nord-Vietnam avait hérité. Par la suite, les Nord-Vietnamiens avaient étendu leur revendication au contrôle des eaux à 12 milles de leurs côtes, une revendication que les États-Unis avaient refusé de reconnaître. Le 30 juillet 1964, des commandos sud-vietnamiens ont tenté d'attaquer la station radar nord-vietnamienne sur l'île de Hon Me, mais ont été détectés alors qu'ils entraient, conduisant les nord-vietnamiens à ouvrir le feu, rendant tout atterrissage impossible. Le radar sur Hon Me a été allumé et le Maddox stationné au large de la côte a capté la fréquence radar utilisée. Le Nord-Vietnam a protesté officiellement contre le raid auprès de la Commission de contrôle internationale composée de délégations de diplomates indiens, canadiens et polonais censés appliquer les accords de Genève, accusant les États-Unis d'être derrière le raid.

Le président Johnson alors qu'il signe la résolution le 10 août 1964

L' USS Maddox , un destroyer américain , effectuait une patrouille DESOTO dans les eaux du golfe du Tonkin le 2 août 1964, lorsqu'il a signalé avoir été attaqué par trois torpilleurs de la marine nord-vietnamienne du 135e escadron de torpilles, qui tentaient de fermer leur portée sur Maddox pour un tir de torpille efficace (1 000 mètres était la portée efficace maximale pour les torpilles) Maddox a tiré plus de 280 obus de 5 pouces et les bateaux ont utilisé leurs 6 torpilles (toutes ratées) et quelques tirs de mitrailleuses de 14,5 mm. Rompant le contact, les combattants ont commencé à se séparer, lorsque les trois torpilleurs, T-333 , T-336 et T-339 ont ensuite été attaqués par quatre bombardiers de chasse à réaction USN F-8 Crusader du porte-avions USS Ticonderoga . Les Croisés n'ont signalé aucun coup avec leurs roquettes Zuni , mais ont marqué des coups sur les trois torpilleurs avec leurs canons de 20 mm , endommageant les trois bateaux.

Johnson a été informé de l'incident et lors de la première utilisation de la "hotline" vers Moscou installée après la crise des missiles cubains a appelé Khrouchtchev au Kremlin pour dire que les États-Unis ne voulaient pas la guerre, mais il espérait que les Soviétiques useraient de leur influence. persuader le Nord-Vietnam de ne pas attaquer les navires de guerre américains. Bien que Johnson ait maintenant un « incident » en mer impliquant une attaque nord-vietnamienne contre des navires de guerre américains, il a refusé de l'utiliser comme raison pour présenter une résolution au Congrès. La crainte de Johnson était que les Nord-Vietnamiens puissent prétendre que la tentative de raid sur la station radar de Hon Me le 30 juillet leur a donné des craintes légitimes que le Maddox ait pu se déplacer pour une nouvelle attaque. Johnson voulait un « incident » où il était clair que les Nord-Vietnamiens étaient les agresseurs en attaquant des navires de guerre américains dans des eaux que les Américains considéraient comme internationales.

Dans l'espoir de provoquer un tel incident, Johnson ordonna au Maddox de continuer sa croisière au large des côtes du Nord-Vietnam, pour être rejoint par un autre destroyer, l'USS Turner Joy avec l'ordre « d'attaquer toute force qui les attaquerait ». Les deux destroyers ont reçu l'ordre de naviguer à 8 milles du Nord-Vietnam dans des eaux qui, selon les Américains, étaient des eaux internationales, sans tenir compte de la revendication du Nord-Vietnam sur la limite de 12 milles. Le secrétaire d'État, Dean Rusk , ordonna à son personnel de « rassembler » la résolution que Bundy avait écrite en mai-juin, juste au cas où Johnson déciderait de la soumettre au Congrès. Le 3 août, les Sud-Vietnamiens dans leurs bateaux Swift ont attaqué le cap Vinhson et Cua Ron. La croisière des destroyers américains n'était pas directement liée au raid, mais Herrick savait en lisant les résumés des messages radio nord-vietnamiens décryptés que les nord-vietnamiens croyaient que c'était le cas. Herrick a reçu l'ordre de « montrer le gant » et de prouver aux Nord-Vietnamiens que les Américains navigueraient au large du Nord-Vietnam dans des eaux qui, selon eux, étaient des eaux internationales.

Deux jours plus tard, une nuit très orageuse, le 4 août, le Maddox et le destroyer Turner Joy ont tous deux été de nouveau attaqués par des torpilleurs nord-vietnamiens ; au cours de cet engagement présumé, Turner Joy a tiré environ 220 obus de 3 pouces et 5 pouces sur des cibles de surface apparaissant sur le radar. En réponse à l'attaque signalée, des avions du Ticonderoga ont été lancés, mais les pilotes n'ont signalé aucun contact visuel avec d'autres engins que les deux destroyers. Hanoï a par la suite insisté sur le fait qu'il n'avait pas lancé une deuxième attaque. Bien que Herrick ait signalé une attaque par des torpilleurs nord-vietnamiens, il a rapidement développé de forts doutes quant à ce qu'une attaque avait réellement eu lieu. Herrick a rapporté à l'amiral Sharp que les "torpilleurs" étaient presque certainement des échos radar dus aux "effets météorologiques exceptionnels" causés par la tempête et qu'un opérateur de sonar "trop enthousiaste" à bord du Maddox avait confondu les effets de la tempête avec des torpilles. Le rapport de Herrick s'est terminé par la déclaration que "l'action entière laisse de nombreux doutes" car il a noté qu'aucun marin à bord de son navire n'avait vu de torpilleur ni entendu de coups de feu au-delà des canons du Turner Joy . De même, aucun marin à bord du Turner Joy n'a affirmé avoir vu d'engin nord-vietnamien et aucun des pilotes de l'avion Crusader n'a déclaré avoir vu de torpilleurs.

Une enquête ultérieure de la commission des relations étrangères du Sénat a révélé que Maddox avait participé à une mission de renseignement électronique ( DESOTO ). Il a également appris que le Centre de communication naval américain des îles Philippines, en examinant les messages des navires, s'était demandé si une deuxième attaque avait réellement eu lieu. En 2005, une étude historique interne de la National Security Agency a été déclassifiée ; il a conclu que Maddox avait engagé la marine nord-vietnamienne le 2 août 1964 mais qu'il n'y avait peut-être pas de navires de la marine nord-vietnamienne présents lors de l'engagement du 4 août. Le rapport indiquait :

Ce n'est pas simplement qu'il y a une histoire différente quant à ce qui s'est passé; c'est qu'aucune attaque n'a eu lieu cette nuit-là. ... En vérité, la marine de Hanoï n'était engagée dans rien cette nuit-là, mais le sauvetage de deux des bateaux endommagés le 2 août.

En 1965, le président Johnson a commenté en privé : « Pour autant que je sache, notre marine tirait sur les baleines là-bas. »

Votes du Congrès

Tôt le matin du 4 août 1964, Johnson a déclaré à plusieurs membres du Congrès lors d'une réunion que le Vietnam du Nord venait d'attaquer une patrouille américaine dans le golfe du Tonkin dans les eaux internationales et a promis des représailles. Dans le même temps, Johnson a également déclaré qu'il souhaitait que le Congrès vote pour une résolution de soutien. Après la réunion, Johnson a déclaré à l'un de ses assistants, Kenny O'Donnell , qu'il avait l'impression d'être "mis à l'épreuve" par le Nord-Vietnam, tous deux convenant que la façon dont le président avait géré la crise affecterait les élections. O'Donnell a rappelé que la principale crainte de Johnson était que l'incident puisse permettre à son adversaire républicain aux élections, le sénateur Barry Goldwater , une chance de gagner dans les sondages. O'Donnell a ajouté que Johnson a estimé qu'il "ne doit pas leur permettre [les républicains] de l'accuser d'hésiter ou d'être un leader indécis".

La nature équivoque des rapports du capitaine Herrick était un facteur inquiétant, et Johnson a informé McNamara, le membre du cabinet en qui il avait le plus confiance, pour s'assurer que le rapport naval supprime tous les éléments ambigus. À son tour, McNamara a téléphoné à l'amiral Sharp pour lui dire que le président souhaitait lancer un raid de représailles, mais qu'il ne pouvait pas bouger "à moins que nous ne soyons sûrs de ce qui s'est passé". L'amiral Sharp exerce à son tour une forte pression sur Herrick pour qu'il réécrive son rapport afin de « confirmer absolument » que sa patrouille vient d'être attaquée par des torpilleurs nord-vietnamiens. L'amiral Sharp dans un appel téléphonique à 14 h 08 au général de l'Air Force David A. Burchinal a déclaré qu'il n'avait aucun doute que la deuxième attaque avait eu lieu, et a exprimé son mécontentement envers Herrick pour ses doutes. À peine quarante minutes plus tard, Herrick a envoyé un message à la radio disant « Certains que l'embuscade initiale était de bonne foi ».

En même temps que Sharp faisait pression sur Herrick, Johnson avait convoqué McNamara à la Maison Blanche pour lui indiquer les meilleurs endroits pour bombarder au Nord Vietnam. L'ambassadeur britannique, Lord Harlech , et l'ambassadeur d'Allemagne de l'Ouest, Karl Heinrich Knappstein , ont été convoqués au département d'État pour être informés que les États-Unis lanceraient très bientôt un raid de bombardement majeur sur le Nord-Vietnam. Un communiqué de presse du ministère de la Défense a accusé le Nord-Vietnam d'une "deuxième attaque délibérée" contre des navires de guerre américains dans les eaux internationales. Lors d'une réunion du Conseil de sécurité nationale, Rusk a demandé un bombardement, affirmant que la deuxième attaque présumée était la plus grave des deux incidents et qu'elle indiquait que le Nord-Vietnam voulait la guerre avec les États-Unis. Le directeur de la CIA, John A. McCone, a déclaré en réponse que son agence pensait que le Nord-Vietnam ne voulait pas la guerre avec l'Amérique, affirmant que le Nord-Vietnam agissait "par fierté" et par colère face à la violation de sa souveraineté avec des navires de guerre américains naviguant dans ses eaux. et des commandos sud-vietnamiens attaquant son rivage. Cependant, McCone a accusé le Nord-Vietnam de « faire monter la barre » et a déclaré qu'il soutenait l'idée de bombardements. Carl Rowan de l'Agence d'information américaine et le seul homme noir présent à la réunion ont déclaré que son agence devrait justifier tout raid de bombardement et réfuter les accusations selon lesquelles les États-Unis auraient fabriqué les incidents, amenant McNamara à dire qu'il ne faisait aucun doute que les deux incidents s'était produit. McNamara voulait une autre patrouille DeSoto au large du Vietnam du Nord, mais le sous-secrétaire d'État, George Ball, a prononcé un discours passionné, déclarant : « Monsieur le Président, je vous exhorte à ne pas prendre cette décision. Supposons qu'un des destroyers soit coulé avec plusieurs centaines d'hommes. à l'étranger. Inévitablement, il y aura une enquête du Congrès. Quelle serait votre défense ?... Pensez juste à ce que le Congrès et la presse mondiale feraient avec ça ! Ils diraient que Johnson avait jeté des vies juste pour avoir une excuse pour bombarder le Nord. Monsieur le Président, vous ne pouvez pas vivre avec ça. En réponse, Johnson a dit à McNamara : "Nous n'allons pas de l'avant, Bob. Mettons-le sur l'étagère".

La National Security Agency (NSA) avait enfreint les codes du Nord-Vietnam, et McNamara a beaucoup insisté sur Johnson sur certains décryptages parlant de torpilleurs nord-vietnamiens ayant été endommagés par des destroyers américains, prouvant que le deuxième incident s'était produit. Cependant, plusieurs analyses du renseignement de l'époque accusaient McNamara d'avoir soit mal interprété, soit intentionnellement, soit par erreur, des décryptages faisant référence au premier incident du 2 août et les présentant comme faisant référence au deuxième incident présumé du 4 août. Ray S. Cline , le directeur adjoint de la CIA déclara plus tard : « J'ai senti dès le début que le deuxième incident était discutable, mais je n'en étais tout simplement pas sûr. conclu qu'ils n'étaient pas sains ou qu'ils avaient réglé le premier incident". On a dit à Cline de garder ses doutes pour lui.

Johnson a invité 18 sénateurs et membres du Congrès dirigés par Mansfield à la Maison Blanche pour les informer qu'il avait ordonné un bombardement sur le Nord-Vietnam et a demandé leur soutien pour une résolution. Johnson a commencé la réunion par un avertissement : « Il est dangereux de faire venir les dirigeants ici. Les journalistes voient qu'ils arrivent et ils retournent et rapportent partout sur la Colline. Certains de nos garçons flottent dans l'eau. Les faits que nous aimerions tiens à vous présenter doivent être tenus dans la plus grande confidentialité et doivent être conservés dans cette salle jusqu'à l'annonce". Le membre du Congrès Charles A. Halleck a nié avoir divulgué la réunion, déclarant "Je n'en ai parlé à personne". L'atmosphère de la rencontre avec Johnson disant que les avions de guerre américains étaient en route pour bombarder le Nord-Vietnam a rendu difficile pour les personnes présentes de s'opposer au président, par peur de paraître antipatriotique. La plupart des dirigeants du Congrès étaient favorables, mais Mansfield avait encore des doutes, affirmant qu'il préférait que l'affaire soit renvoyée aux Nations Unies. Rusk a assuré à Mansfield qu'il aimerait aborder l'affaire à l'ONU, mais la possibilité d'un veto soviétique à l'ONU ne laissait pas le choix au président. Johnson a déclaré à Mansfield que l'ONU n'était pas une option et que: "Je vous ai dit ce que je voulais de vous". Le sénateur George Aiken a dit au président au sujet de la résolution proposée : « Au moment où vous l'enverrez, nous n'aurons plus rien à faire, mais vous soutenir ». Le sénateur Bourke B. Hickenlooper a fait valoir qu'il était inutile de demander si le deuxième incident s'était produit ou non, affirmant qu'il était impératif que les États-Unis frappent immédiatement le Nord-Vietnam pour montrer leur force. Rusk a déclaré aux dirigeants du Congrès : « Nous essayons de franchir deux points : un, laissez votre voisin tranquille et, deux, si vous ne le faites pas, nous devrons nous occuper ». À propos du fait que Radio Hanoi avait admis le premier incident, mais nié le second, Rusk a utilisé les émissions de radio pour plaider en faveur de la malveillance et de la malhonnêteté du Nord Vietnam, en disant : « Ils n'ont pas parlé de ce qui s'est passé, mais de ce qui n'a pas arriver". Après la réunion, Johnson a convoqué son conseiller à la sécurité nationale, McGeorge "Mac" Bundy , pour lui dire : "Vous savez cette résolution dont votre frère parle depuis quelques mois ? Eh bien, c'est le moment de la faire passer par le Congrès". Lorsque Bundy a répondu "Monsieur le Président, cela semble trop rapide pour moi", Johnson a grogné "Je ne vous ai pas posé cette question. Je veux que vous le fassiez".

En quelques heures, le président Johnson ordonna le lancement de frappes aériennes de représailles ( Opération Pierce Arrow ) sur les bases des torpilleurs nord-vietnamiens et annonça, dans une allocution télévisée au public américain le soir même, que les forces navales américaines avaient été attaquées. Johnson dans son discours télévisé a annoncé : « Les actes de violence répétés contre les forces armées des États-Unis doivent être confrontés non seulement à une défense d'alerte, mais à une réponse positive. Cette réponse est donnée au moment où je parle ce soir ». Johnson a demandé l'approbation d'une résolution « exprimant l'unité et la détermination des États-Unis à soutenir la liberté et à protéger la paix en Asie du Sud-Est », déclarant que la résolution devrait exprimer son soutien « à toutes les actions nécessaires pour protéger nos forces armées », mais a répété précédemment l'assurance que « les États-Unis (...) ne cherchent pas à étendre la guerre ». Alors que la nation entrait dans les trois derniers mois de campagne politique pour les élections de 1964 (au cours desquelles Johnson se présentait aux élections), le président a affirmé que la résolution aiderait les « nations hostiles … à comprendre » que les États-Unis étaient unis dans leur détermination. « continuer à protéger ses intérêts nationaux ». La réaction des médias au raid a été très favorable, le New York Times déclarant dans un éditorial que ceux qui doutaient que Johnson puisse gérer la pression "disaient qu'ils avaient maintenant un commandant en chef qui était mieux sous pression qu'ils ne l'avaient jamais vu. ". Une voix dissidente rare était le journaliste vétéran de gauche IF Stone qui a fait valoir que le raid était illégal, déclarant que le Pacte de la Société des Nations, le Pacte Kellog-Briand et la Charte des Nations Unies avaient interdit les représailles en temps de paix. Stone a écrit dans un éditorial : « Hackworth's Digest , l'énorme Talmud de droit international du département d'État, cite un vieux manuel du département de la guerre, Rules of Land Warfare , comme faisant autorité sur le sujet. , mais seulement en dernier recours inévitable « pour faire respecter les règles de la guerre civilisée ». Et elles ne devraient pas dépasser le degré de violence commis par l'ennemi". Stone a fait valoir qu'aucun dommage n'avait été causé à l'un ou l'autre des destroyers, mais à l'inverse, le raid de bombardement américain avait détruit une base navale et une installation de stockage de pétrole au nord du Vietnam.

Le 5 août 1964, Johnson a soumis la résolution au Congrès, qui, si elle était adoptée, lui donnerait le pouvoir légal de « prendre toutes les mesures nécessaires » et « d'empêcher de nouvelles agressions » ainsi que de décider quand « la paix et la sécurité » dans le sud-est l'Asie ont été atteints. Johnson a commenté que la résolution était "comme la chemise de nuit de grand-mère - elle couvrait tout". Malgré ses affirmations publiques d'"agression", Johnson a cru en privé que le deuxième incident n'avait pas eu lieu, déclarant lors d'une réunion dans le bureau ovale dans son twang texan : "Enfer, ces marins stupides et stupides ne faisaient que tirer sur des poissons volants". Les deux instruments choisis par le président pour adopter la résolution étaient le secrétaire à la Défense Robert McNamara et le sénateur J. William Fulbright , président de la commission des relations étrangères du Sénat. McNamara avait l'image du « whiz kid », un homme d'une intelligence et d'une capacité presque surhumaines dont les graphiques et les feuilles de calcul générés par ordinateur montraient le meilleur moyen de résoudre « scientifiquement » n'importe quel problème. McNamara, dont les déclarations semblaient toujours être étayées par les ordinateurs du Pentagone, avait la capacité d'« éblouir » le Congrès et tout ce qu'il demandait au Congrès avait tendance à être approuvé. Fulbright, par trop individualiste et intellectuel pour s'intégrer dans le « Club » du Sénat, était largement respecté en tant qu'expert résident en politique étrangère du Sénat et en tant que défenseur des prérogatives du Congrès. Si Fulbright soutenait la résolution, Johnson savait qu'il emporterait probablement les sceptiques et les hésitants, qui étaient plusieurs. Johnson savait que les républicains conservateurs ainsi que les démocrates conservateurs du Sud voteraient pour la résolution, mais il ne voulait pas dépendre de leur soutien à sa politique étrangère, car sa politique intérieure était pour eux un anathème. Du point de vue de Johnson, faire voter les démocrates libéraux et les républicains libéraux pour la résolution lui libérerait les mains pour mener à bien les réformes intérieures qu'il souhaitait faire adopter par le Congrès après les élections.

Le 5 août 1964, Fulbright arrive à la Maison Blanche pour rencontrer Johnson, où le président demande à son vieil ami d'user de toute son influence pour faire adopter la résolution. Johnson a insisté avec véhémence auprès de Fulbright sur le fait que l'attaque présumée contre les destroyers avait eu lieu et ce n'est que plus tard que Fulbright est devenu sceptique quant à ce que l'attaque présumée avait réellement eu lieu. En outre, Johnson a insisté sur le fait que la résolution, qui était un "équivalent fonctionnel d'une déclaration de guerre", n'était pas destinée à être utilisée pour faire la guerre au Vietnam. Lors des élections de 1964, les républicains avaient nommé Goldwater comme candidat, qui s'est présenté sur une plate-forme accusant Johnson d'être « indulgent envers le communisme » et a en revanche promis une « victoire totale » sur le communisme. Johnson a fait valoir à Fulbright que la résolution était un coup de l'année électorale qui prouverait aux électeurs qu'il était vraiment « dur avec le communisme » et ainsi affaiblirait l'attrait de Goldwater en lui refusant son principal moyen d'attaque. En plus de la raison primat der innenpolitik donnée par Johnson pour la résolution, il a également donné une raison primat der aussenpolitik , arguant qu'une telle résolution intimiderait le Nord-Vietnam pour qu'il cesse d'essayer de renverser le gouvernement du Sud-Vietnam et, en tant que tel, le Congrès adopte une résolution rendrait l'implication américaine au Vietnam moins probable que plus probable. L'amitié de longue date de Fulbright avec Johnson a rendu difficile pour lui de s'opposer au président, qui a habilement exploité la vulnérabilité de Fulbright, à savoir son désir d'avoir une plus grande influence sur la politique étrangère. Johnson a donné à Fulbright l'impression qu'il serait l'un de ses conseillers officieux en politique étrangère et qu'il était très intéressé à transformer ses idées en politiques, à condition qu'il vote pour la résolution, ce qui était un test de leur amitié. Johnson a également laissé entendre qu'il envisageait de limoger Rusk s'il gagnait les élections de 1964 et qu'il envisagerait de nommer Fulbright comme prochain secrétaire d'État. Fulbright avait beaucoup de mépris pour quiconque se trouvait être secrétaire d'État, croyant toujours qu'il comprenait la politique étrangère mieux que n'importe lequel d'entre eux, et avait un mépris particulier pour Rusk, donc l'offre d'être secrétaire d'État était tentante pour lui. Fulbright a également ressenti une forte relation avec son compatriote du Sud Johnson, le premier président du Sud depuis Wilson. Enfin, pour Fulbright en 1964, il était inconcevable que Johnson lui mente et il pensait que la résolution « n'allait pas être utilisée pour autre chose que l'incident du golfe du Tonkin lui-même », comme Johnson le lui avait dit. Johnson a déclaré à Fulbright qu'il souhaitait que la résolution soit adoptée par la marge la plus large possible pour montrer au Nord-Vietnam que le Congrès était uni derrière l'administration. Malgré tous les efforts de Johnson, il y avait peu de risque que la résolution ne soit pas adoptée. Un sondage d'opinion à l'époque montrait que 85 % des Américains pensaient que le Congrès devrait adopter la résolution.

Le 6 août 1964, le secrétaire américain à la Défense Robert S. McNamara a témoigné devant une session conjointe des commissions sénatoriales des relations étrangères et des services armés . Il a déclaré que Maddox avait « effectué une mission de routine du type que nous effectuons partout dans le monde à tout moment » et a nié avoir été impliqué de quelque manière que ce soit dans des raids de patrouilleurs sud-vietnamiens sur les îles au large de Hon Me et Hon Nieu dans les nuits du 30 et 31 juillet. Dans son témoignage, McNamara a accusé le Nord-Vietnam d'"agression" et d'"attaque non provoquée" contre les destroyers. Le sénateur Wayne Morse avait été informé par une source à l'intérieur du Pentagone de l'opération 34A, et a demandé à McNamara s'il y avait un lien entre les activités du Maddox et l'opération 34A, ce qui a conduit à un démenti catégorique. En réponse à la question de Morse, McNamara a répondu avec dédain : "Notre marine n'a joué aucun rôle, n'était pas associée, n'était au courant d'aucune action sud-vietnamienne, s'il y en avait... Je le dis catégoriquement. C'est un fait." . L'administration n'a cependant pas révélé que les raids insulaires, bien que distincts de la mission de Maddox , avaient fait partie d'un programme d'attaques clandestines contre des installations nord-vietnamiennes appelé Opération Plan 34A . Ces opérations ont été menées par des commandos sud-vietnamiens entraînés par les États-Unis sous le contrôle d'une unité d'opérations spéciales du Commandement d'assistance militaire des États-Unis au Vietnam, appelée Groupe d'études et d'opérations .

Malgré la déclaration de McNamara, Morse a comparu devant un Sénat presque vide plus tard le 6 août 1964 pour dire : « L'endroit pour régler la controverse n'est pas sur le champ de bataille mais autour de la table de conférence ». Morse n'a été soutenu que par le sénateur Ernest Gruening qui a déclaré dans un discours « tout le Vietnam ne vaut pas la vie d'un seul garçon américain ». Le sénateur Richard Russell Jr. , qui avait auparavant des doutes sur le Vietnam et dont l'amitié de longue date avec Johnson venait d'être sévèrement mise à l'épreuve par le soutien de ce dernier au Civil Rights Act, a soutenu la résolution en déclarant : « Notre honneur national est en jeu. Nous ne peut pas et ne reculera pas à le défendre ». Le 6 août 1964, Fulbright a prononcé un discours devant le Sénat appelant à l'adoption de la résolution alors qu'il accusait le Nord-Vietnam d'"agression" et a félicité Johnson pour sa "grande retenue... en réponse à la provocation d'une petite puissance ". Il a également déclaré son soutien à la politique vietnamienne "noble" de l'administration Johnson, qu'il a qualifiée de politique visant à "... établir des États viables et indépendants en Indochine et ailleurs qui seront libres et à l'abri de la combinaison de la Chine communiste et communiste. Nord-Vietnam". Fulbright a conclu que cette politique pouvait être accomplie par des moyens diplomatiques et, faisant écho à la thèse de Johnson, a fait valoir qu'il était nécessaire d'adopter la résolution comme moyen d'intimider le Nord-Vietnam qui modifierait vraisemblablement sa politique à l'égard du Sud-Vietnam une fois que le Congrès aurait adopté la résolution. Fulbright a qualifié la résolution de mécanisme "calculé pour empêcher la propagation de la guerre".

Lors d'une réunion cruciale de plusieurs sénateurs, Fulbright a réussi à les persuader de soutenir la résolution. Plusieurs sénateurs comme Allen J. Ellender , Jacob Javits , John Sherman Cooper , Daniel Brewster , George McGovern et Gaylord Nelson étaient très réticents à voter pour une résolution qui serait un « chèque en blanc » pour une guerre en Asie du Sud-Est, et au rencontrant Fulbright appelé pour discuter de la question, il a fait valoir que l'adoption d'une résolution rendrait la guerre moins probable, affirmant que le but de la résolution n'était que l'intimidation. Nelson voulait ajouter un amendement interdisant à Johnson d'envoyer des troupes combattre au Vietnam à moins que le Congrès n'ait d'abord donné son approbation, affirmant qu'il n'aimait pas la nature ouverte de la résolution. Fulbright l'a dissuadé, affirmant qu'il avait la parole du président selon laquelle "la dernière chose que nous voulons faire est de nous impliquer dans une guerre terrestre en Asie". Fulbright a fait valoir à Nelson que la résolution était "inoffensive" tout en disant que le véritable objectif de la résolution était "de couper l'herbe sous le pied de Goldwater", puis a demandé à Nelson qui préférait-il gagner les élections, Johnson ou Goldwater ? Du point de vue de Nelson, un démocrate libéral connu pour son soutien à l'environnementalisme, Johnson était un président bien plus préférable que Goldwater, le chef de l'aile droite du Parti républicain.

Après moins de neuf heures d'examen en commission et de débat, le Congrès a voté, le 10 août 1964, une résolution commune autorisant le président « à prendre toutes les mesures nécessaires, y compris le recours à la force armée, pour aider tout État membre ou protocolaire de le Traité de défense collective de l'Asie du Sud-Est demandant de l'aide pour défendre sa liberté » ( HJ RES 1145 1964 ). Le vote affirmatif unanime à la Chambre des représentants était de 416-0. (Cependant, le membre du Congrès républicain Eugene Siler du Kentucky , qui n'était pas présent mais s'est opposé à la mesure, a été « jumelé » avec un autre membre qui a favorisé la résolution - c'est-à-dire que son opposition n'a pas été comptée, mais le vote en faveur était un de moins qu'il ne le serait ont été.) Le Sénat a donné son approbation par 88 voix contre 2. Certains membres ont exprimé des doutes sur la mesure, mais en fin de compte, les sénateurs démocrates Wayne Morse de l' Oregon et Ernest Gruening de l' Alaska ont exprimé les seuls votes contre. À l'époque, le sénateur Morse avait averti que « je pense que cette résolution est une erreur historique ». Morse a également affirmé que ceux qui ont voté pour la résolution « vivront pour le regretter ». À la grande satisfaction de Johnson, le sénateur Goldwater a voté pour la résolution comme il se doit, ce qui a permis au président de se présenter aussi « dur avec le communisme » que son adversaire.

Après l'adoption de la résolution, le président de la Chambre des représentants, John W. McCormack, a appelé Johnson pour le féliciter. L'appel a été enregistré et Johnson a passé beaucoup de temps à dénoncer Morse comme mentalement instable et indigne de confiance alors qu'il traitait Gruening d'ingrat, disant "Il ne va pas bien. J'ai dépensé des millions pour lui en Alaska". Rostow était exubérant et a déclaré: "La deuxième attaque n'avait probablement pas eu lieu, mais c'était l'occasion de faire ce que nous aurions dû faire depuis le début".

En tant qu'instrument politique

L'adoption de la résolution a alarmé plusieurs alliés américains qui ont préféré que les États-Unis ne combattent pas au Vietnam comme le Canada. J. Blair Seaborn , le diplomate canadien qui a servi de représentant du Canada à la Commission de contrôle international s'est engagé dans une « navette diplomatique » secrète transportant des messages de Hanoï à Washington dans le but d'arrêter l'escalade de la guerre. Le 13 août 1964, Seaborn arrive à Hanoï pour rencontrer le Premier ministre nord-vietnamien, Phạm Văn Đồng . Seaborn a déclaré à Đồng que, sur la base de ses récentes réunions avec Johnson, il utilisait sérieusement les pouvoirs qu'il venait d'obtenir de la résolution du golfe du Tonkin pour faire la guerre, mais a également déclaré que Johnson était prêt à offrir des « avantages économiques et autres » si seulement North Le Vietnam a cessé d'essayer de renverser le gouvernement du Sud-Vietnam. Seaborn a en outre déclaré que Johnson lui avait dit que le Nord-Vietnam « subirait les conséquences » s'il poursuivait son « cours actuel ». Đồng a rejeté l'offre, affirmant qu'il préférait voir la guerre engloutir "l'ensemble de l'Asie du Sud-Est" plutôt que d'abandonner la vision d'un seul Vietnam communiste.

Bien que Johnson ait maintenant le pouvoir de faire la guerre au Vietnam, il s'est montré réticent à l'utiliser, espérant plutôt que l'ambassadeur Taylor pourrait faire pression sur les Sud-Vietnamiens pour qu'ils se battent mieux. Le 11 août 1964, William Bundy a écrit une note sur la « prochaine ligne de conduite », selon laquelle à moins que le « moral et l'élan » sud-vietnamiens ne soient améliorés, le régime du général Khanh s'effondrerait. Bundy a recommandé un programme d'escalade progressive pour obtenir « des résultats maximaux pour des risques minimes ». Bundy a fait valoir qu'en août, les États-Unis ne devraient rien faire pour « relever la responsabilité du côté communiste en cas d'escalade ». À partir de septembre, le mémo préconisait davantage de patrouilles DESOTO, des raids 34A et que les États-Unis commencent à bombarder la partie de la piste Ho Chi Minh traversant le Laos neutre. En janvier 1965, Bundy a déclaré que le « prochain mouvement vers le haut » commencerait par une campagne de bombardement stratégique contre le Nord-Vietnam. Taylor s'est opposé au plan de Bundy, déclarant que si les États-Unis commençaient à bombarder le Nord-Vietnam, cela déclencherait une réponse nord-vietnamienne que les Sud-Vietnamiens ne pourraient pas gérer seuls. Taylor, qui était devenu de plus en plus désillusionné par le Sud-Vietnam alors que Khanh le poussait à l'exaspération par sa stupidité, a écrit : « Nous ne devrions pas nous impliquer militairement avec le Nord-Vietnam et éventuellement avec la Chine rouge si notre base au Sud-Vietnam n'est pas sûre et que l'armée de Khanh est attachée partout par l'insurrection vietcong". Le général Wheeler et le reste des chefs d'état-major ont rejeté les conseils de Taylor et ont préconisé une campagne de bombardement stratégique immédiate contre le Nord-Vietnam. Le 7 septembre 1964, Johnson a convoqué une réunion à la Maison Blanche à laquelle assistaient McNamara, Rusk, Wheeler, les frères Bundy et Taylor pour discuter de ce qu'il fallait faire. Taylor a concédé que là "seule l'émergence d'un leader exceptionnel pourrait améliorer la situation et qu'il n'y a pas de George Washington en vue". La réunion a conclu que les États-Unis réagiraient "comme il convient" contre "toute" attaque contre les forces américaines. Un jeu de guerre mené par les chefs d'état-major interarmées en septembre 1963 sous le nom de code Sigma I a révélé que les États-Unis devraient engager un demi-million de soldats pour avoir une chance de victoire au Vietnam ; sa suite nommée Sigma II en septembre 1964 arriva à la même conclusion et constata que malgré les affirmations du général LeMay, une campagne de bombardement stratégique ne serait pas décisive, déclarant plutôt que la guerre ne serait gagnée que sur le terrain.

Le 1er novembre 1964, la guérilla Viet Cong attaque l'aérodrome américain de la base aérienne de Bien Hoa , tuant 5 militaires américains et détruisant 6 bombardiers B-57. Wheeler a recommandé une campagne de bombardement immédiate contre le Nord-Vietnam, mais Johnson s'y est opposé, créant à la place un « groupe de travail » pour envisager des scénarios d'intervention américaine. La conclusion du « groupe de travail » présidé par William Bundy lors de sa présentation fin novembre a eu recours au dispositif bureaucratique du « principe de Boucle d'or » en présentant à Johnson deux options extrêmes : soit envahir le Nord-Vietnam soit abandonner le Sud-Vietnam ; entre les deux extrêmes se trouvait la troisième option d'escalade progressive, que Bundy savait que Johnson choisirait. Le 1er décembre 1964, McNamara, Rusk et "Mac" Bundy ont de nouveau présenté à Johnson le "Principe de Boucle d'Or" en lui donnant trois options, sachant qu'il choisirait la troisième car envahir le Nord-Vietnam et abandonner le Sud-Vietnam étaient trop extrêmes pour lui. Johnson a accepté leur conseil de lancer l' opération Barrel Roll pour bombarder la section lao de la piste Ho Chi Minh et pour plus de raids 34A. La veille de Noël 1964, le Viet Cong a bombardé l'hôtel Brinks à Saigon, tuant deux Américains. Malgré les conseils presque unanimes de bombarder le Nord-Vietnam, Johnson a refusé, déclarant dans un câble à Taylor "La responsabilité finale m'appartient et les enjeux sont vraiment très élevés". Johnson a ajouté: "Je n'ai jamais pensé que cette guerre sera gagnée par voie aérienne, et il me semble que ce qui est indispensable et serait plus efficace, c'est une utilisation plus large et plus forte des Rangers, des forces spéciales et des Marines, ou d'autres force militaire sur le terrain et sur place..Je sais que cela pourrait impliquer l'acceptation de plus grands sacrifices américains mais je suis moi-même prêt à augmenter substantiellement les Américains au Vietnam s'il est nécessaire de fournir ce genre de force de combat contre le Vietcong".

Alors que Johnson continuait à tergiverser, il reçut à plusieurs reprises des conseils de McNamara, des frères Bundy, de Rusk et de Wheeler qui étaient maintenant temps d'utiliser ses pouvoirs en vertu de la résolution. Un mémo co-écrit par "Mac" Bundy et McNamara en janvier 1965 déclarait que "notre politique actuelle ne peut conduire qu'à une défaite désastreuse", l'alternative étant soit "sauver le peu qui peut être sauvé" en se retirant ou en engageant les forces américaines dans la guerre. . En revanche, Taylor a déconseillé à Johnson d'engager des troupes américaines, déclarant que le fait que les Américains « portent le ballon » ne ferait qu'encourager les généraux en conflit du Sud-Vietnam à s'engager encore plus dans des combats internes au détriment de l'effort de guerre, créant ainsi un cercle vicieux où les Américains feraient tous les combats tandis que l'ARVN ne faisait rien, conduisant à une situation où de plus en plus d'Américains seraient nécessaires. Après une attaque Viet Cong sur la base aérienne américaine de Pleiku en février 1965, Johnson a convoqué une réunion à la Maison Blanche à laquelle assistaient son équipe de sécurité nationale ainsi que Mansfield et McCormack pour annoncer que « j'en ai assez de ça » et qu'il avait décidé d'une campagne de bombardements. Seuls Mansfield et le vice-président Hubert Humphrey se sont opposés au projet de bombarder le Nord-Vietnam.

Johnson a ordonné l' opération Flaming Dart le 7 février 1965, un raid de bombardement sur une base de l'armée nord-vietnamienne, qui a marqué le début d'une série de raids de bombardement intenses. Le Premier ministre britannique Harold Wilson , qui était fermement opposé à ce que les États-Unis mènent une guerre en Asie qui détournerait l'attention américaine de l'Europe, a écrit à Johnson pour proposer un sommet à Washington, où il avait l'intention de faire pression sur Johnson pour qu'il n'utilise pas ses pouvoirs en vertu de la résolution de faire la guerre au Vietnam. Johnson a téléphoné à Wilson pour lui dire que le sommet proposé était superflu, affirmant qu'il ne pouvait pas voir "ce qu'il y avait à gagner en battant autour de l'Atlantique avec nos queues de cheval", et a plutôt exhorté Wilson à envoyer des troupes britanniques combattre au Vietnam. Le 22 février 1965, le commandant des forces américaines au Vietnam, le général William Westmoreland , déclara qu'il n'avait aucune confiance dans la capacité de l'ARVN à protéger la base aérienne américaine de Danang et demanda deux bataillons de Marines pour la protéger, un demande que Johnson a approuvé. Le 2 mars 1965, Johnson ordonna l' opération Rolling Thunder , l'offensive de bombardement stratégique contre le Nord-Vietnam qui lui avait longtemps été demandée. Le 8 mars 1965, deux bataillons de Marines débarquèrent à Danang pour répondre à la demande de Westmoreland de troupes pour protéger la base aérienne.

Fulbright, qui a développé des doutes à ce stade, a informé Johnson qu'une "guerre terrestre et aérienne massive en Asie du Sud-Est" serait un "désastre", mais Johnson avait maintenant le pouvoir légal de faire la guerre comme il l'entendait et a ignoré son avertissement de ne plus envoyer troupes. Les chefs d'état-major interarmées dirigés par Wheeler recommandèrent maintenant des troupes supplémentaires au Vietnam et, le 1er avril 1965, Johnson accepta d'envoyer 2 autres bataillons de Marines plus 28 000 troupes logistiques. Dans le même temps, Johnson a approuvé la demande de « défense offensive » de Westmoreland en autorisant les Marines à patrouiller dans la campagne au lieu de simplement garder la base aérienne, engageant les États-Unis dans une guerre terrestre. Taylor a écrit que Johnson ayant "traversé le Rubicon" avec Rolling Thunder "était maintenant parti pour Rome en double". Le 20 avril 1965, Johnson a approuvé un plan visant à envoyer 40 000 soldats de l'armée américaine au Sud-Vietnam d'ici juin. En juin, Westmoreland a rapporté que « les forces armées sud-vietnamiennes ne peuvent pas résister à cette pression sans des troupes de combat américaines substantielles sur le terrain » et a déclaré qu'il avait besoin de 180 000 hommes immédiatement, une demande qui a été accordée en juillet. Dans un appel téléphonique à McNamara qui était en cours d'enregistrement à l'insu de ce dernier, Johnson a déclaré "Nous savons nous-mêmes que lorsque nous avons demandé cette résolution du golfe du Tonkin, nous n'avions aucune intention d'engager autant de troupes au sol", conduisant McNamara à dire "bien". . Johnson a conclu: "Et nous le faisons maintenant et nous savons que ça va mal, et la question: voulons-nous simplement le faire par nous-mêmes?" Le 28 juillet 1965, Johnson prononça un discours télévisé en disant : « J'ai demandé au général commandant, le général Westmoreland, ce dont il avait besoin de plus pour faire face à cette agression croissante. Il me l'a dit. Et nous répondrons à ses besoins. Nous ne pouvons pas être vaincus. par la force des armes. Nous nous tiendrons au Vietnam".

En février 1966, Morse a présenté une motion visant à abroger la résolution, qui, selon lui, était inconstitutionnelle et avait été utilisée d'une manière que Johnson avait promis que ce ne serait pas. Grâce à la motion de Morse qui n'avait aucune chance d'être adoptée, le chef de la majorité au Sénat, Mansfield, déclarant fatalement « nous sommes trop avancés maintenant », il a pu prolonger le débat de deux semaines. Morse, qui a été décrit comme un "parlementaire qualifié", a pu utiliser diverses méthodes procédurales pour maintenir le débat malgré les efforts de Mansfield, et plusieurs sénateurs se sont prononcés en faveur de la motion. Russell s'est plaint du « très grand octroi de pouvoir » que la résolution avait accordé à Johnson. En fin de compte, la plupart des sénateurs ont suivi l'argument de Johnson selon lequel l'Amérique était en guerre et qu'il était du devoir patriotique du Congrès de soutenir le président, quoi qu'il arrive, et seuls cinq sénateurs ont voté pour la motion de Morse.

Abrogation

En 1967, la justification de ce qui était devenu une implication coûteuse des États-Unis dans la guerre du Vietnam faisait l'objet d'un examen attentif. Alors que l' opposition à la guerre montait, un mouvement pour abroger la résolution - que les critiques de la guerre ont décriée comme ayant donné à l'administration Johnson un « chèque en blanc » - a commencé à prendre de l'ampleur.

Une enquête de la commission sénatoriale des relations étrangères a révélé que Maddox avait participé à une mission de collecte de renseignements électroniques au large des côtes nord-vietnamiennes . Il a également appris que le US Naval Communication Center dans les îles Philippines, en examinant les messages des navires, s'était demandé si une deuxième attaque avait réellement eu lieu.

L'administration du président Richard Nixon , qui a pris ses fonctions en janvier 1969, s'est d'abord opposée à l'abrogation, mettant en garde contre « les conséquences pour l'Asie du Sud-Est [qui] vont au-delà de la guerre du Vietnam ». En 1970, l'administration a commencé à changer sa position. Il a affirmé que la conduite de ses opérations en Asie du Sud-Est n'était pas fondée sur la résolution mais était un exercice constitutionnel de l'autorité du président, en tant que commandant en chef des forces militaires américaines, de prendre les mesures nécessaires pour protéger les troupes américaines lors de leur retrait progressif (le Les États-Unis avaient commencé à retirer leurs forces du Vietnam en 1969 dans le cadre d'une politique connue sous le nom de " Vietnamisation ").

La montée de l'opinion publique contre la guerre a finalement conduit à l'abrogation de la résolution, qui était jointe au Foreign Military Sales Act que Nixon a signé en janvier 1971. Cherchant à rétablir les limites de l'autorité présidentielle pour engager les forces américaines sans déclaration de guerre formelle, le Congrès a adopté la résolution sur les pouvoirs de guerre en 1973, malgré le veto de Nixon . La résolution sur les pouvoirs de guerre, qui est toujours en vigueur, énonce certaines exigences pour le président de consulter le Congrès en ce qui concerne les décisions qui engagent les forces américaines dans des hostilités ou des hostilités imminentes.

Remarques

Les références

Andradé, David ; Conboy, Kenneth (août 1999). "La face secrète de l'incident du golfe du Tonkin" . Histoire navale.
Beito, David T.; Beito, Linda Royster (21 août 2006). "Le chrétien conservateur qui s'est opposé à la guerre du Vietnam" . Réseau de nouvelles d'histoire.
Berman, Guillaume (1988). William Fulbright et la guerre du Vietnam : la dissidence d'un réaliste politique . Université d'État de l'Ohio. ISBN 0873383516.
Ceplair, Larry (printemps 2012). "La politique étrangère du sénateur Wayne L. Morse". Oregon Historical Quarterly . 113 (1) : 6-63. doi : 10.5403/oregonhistq.113.1.0006 .
Finney, John (31 janvier 1968). "L'enquête du Tonkin par Fulbright pour appeler McNamara". Le New York Times .
Hanyok, Robert J. "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 August 1964" , Cryptologic Quarterly , édition hiver 2000/printemps 2001, vol. 19, n° 4 / Vol. 20, n° 1.
Chasse, David (1993). La guerre américaine au Vietnam . Publications SEAP. ISBN 0877271313..
Karnow, Stanley (1983). Vietnam Une Histoire . Viking. ISBN 0140265473.
Kenworthy, EW (8 août 1964). "La résolution gagne". Le New York Times .
Langguth, AJ (2000). Notre Vietnam La guerre 1954-1975 . Simon & Schuster. ISBN 0743212312.
Moise, Edwin E. (1996). Golfe du Tonkin et escalade de la guerre du Vietnam . La presse de l'Université de Caroline du Nord . ISBN 0-8078-2300-7.
"Extraits du témoignage de McNamara sur le Tonkin". Le New York Times . 25 février 1968.
« Mesure du Golfe du Tonkin votée dans la hâte et la confusion en 1964 ». Le New York Times . 25 juin 1970.
"La résolution du Golfe du Tonkin est abrogée sans fureur" . Le New York Times . Presse unie internationale. 14 janvier 1971.
"Liberté d'information passée et présente" . MAINTENANT sur PBS . KQED . 17 mars 2006 . Consulté le 16 mai 2012 .
"Extraits du débat du Sénat sur la résolution du golfe du Tonkin" . Collège Vassar . Archivé de l'original le 2008-10-20 . Récupéré le 2007-02-18 .
s : HJ RES 1145
"Extraits du message du président au Congrès" . Collège du Mont Holyoke .

Liens externes

Document original : Résolution du golfe du Tonkin
Nosdocuments.gov
Peters, Gerhard; Woolley, John T. "Lyndon B. Johnson: "Message spécial au Congrès sur la politique américaine en Asie du Sud-Est", 5 août 1964" . Le projet de la présidence américaine . Université de Californie - Santa Barbara.

Languages

In other projects