Famille Gupta - Gupta family

La famille Gupta est une riche famille d' origine indienne ayant des intérêts commerciaux en Afrique du Sud , dont les membres les plus notables sont les frères Ajay , Atul et Rajesh "Tony" Gupta , ainsi que les neveux d'Atul, Varun , et Ashish et Amol, basés aux États-Unis . La famille possède un empire commercial couvrant l'équipement informatique, les médias et l' exploitation minière . La famille est devenue synonyme de corruption en Afrique du Sud et a été sanctionnée par plusieurs pays pour ses activités.

En 2016, Atul Gupta est devenu le septième plus grande fortune en Afrique du Sud, avec une valeur nette estimée de R 10,7 milliards (US $ 773.470.000), sur la base JSE -listed titres.

La famille a émigré de l'État indien d' Uttar Pradesh vers l'Afrique du Sud en 1993 pour fonder Sahara Computers . La famille était basée au Sahara Estate à Saxonwold, Johannesburg , un complexe comprenant au moins quatre manoirs, jusqu'en 2016, date à laquelle ils ont quitté l'Afrique du Sud pour Dubaï , aux Émirats arabes unis .

La famille a fait l'objet d'un examen international approfondi et a suscité de nombreuses controverses politiques en raison de leurs liens étroits avec Jacob Zuma avant et pendant sa présidence. Leur lien étroit avec Zuma, à la fois personnellement et par l'intermédiaire de leur société Oakbay Investments , a conduit à de nombreuses allégations de corruption et d' abus d'influence . Ces liens ont également conduit à des accusations de captation de l' État : il est allégué que le gouvernement a entrepris des activités et des décisions, décidé des nominations de haut niveau et déterminé le contrôle de certaines entreprises d'État, au profit direct ou indirect de la famille Gupta, ou en accord avec la famille.

En 2015, l'influence des Guptas sur la présidence a été décrite par le militant anti-corruption et ancien syndicaliste Zwelinzima Vavi comme étant un « gouvernement fantôme ». De nombreux députés et ministres ont déclaré qu'ils se sont vu offrir des postes gouvernementaux par, ou au nom de, la famille Gupta, en échange de décisions commerciales bénéfiques une fois nommés. En 2017, il a été découvert que la société britannique de relations publiques Bell Pottinger , agissant pour le compte d'Oakbay Investments, propriété de Gupta, avait délibérément manipulé et attisé les tensions raciales, attisé la haine raciale et lancé des accusations de " capital monopoliste blanc ", en utilisant un grand nombre de faux comptes Twitter et d'autres comptes en ligne, dans le cadre d'une campagne visant à présenter Oakbay et ceux qui lui sont liés comme des victimes, apparemment dans le but de détourner les allégations de corruption. Bell Pottinger s'est ensuite effondré à la suite du scandale.

Intérêts

La famille possède un certain nombre d'entreprises dans différents secteurs, notamment les TIC , l' exploitation minière , l' ingénierie , les médias , l'immobilier et les loisirs .

Leur première entreprise en Afrique du Sud a eu lieu au début des années 1990 avec la création de Sahara Computers et Sahara Systems ( Pty ) Ltd., la première étant à l'époque une société de distribution de matériel informatique.

Dans le domaine minier, les investissements de la famille comprennent :

• Oakbay Resources and Energy - une société minière et de traitement qui fournit des produits tels que l'or, l'uranium, le platine, le charbon et les diamants, ainsi que l'exploitation minière sans piste/mécanisée, l'exploitation minière sur piste, l'extraction minière, l'exploitation minière en aval-pendage et l'exploitation à ciel ouvert. exploitation d'or de mine. Il a commencé à être négocié à la JSE le 28 novembre 2014.
  • La mine d'uranium de Shiva (acquise en 2010 sous le nom d' Uranium One ) — une société d' extraction et de traitement d' uranium et d' or à Hartbeesfontein , dans le nord-ouest .
• Tegeta Exploration and Resources — société d'exploitation et d'exploration du charbon
• Westdawn Investments Ltd ( nom commercial : JIC Mining Services) — une société minière sous contrat
• Exploration du bord noir
• VR Laser Services — un centre de traitement de tôles d'acier pour les industries minières, ferroviaires, des transports et de la défense.

Ils ont des intérêts médiatiques substantiels en Afrique du Sud à travers :

• TNA Media — une société qui publie The New Age , un quotidien national.
• Infinity Media ( ANN7 ou African News Network) - une chaîne d'information 24 heures sur 24.

La famille investit dans l'immobilier , l'hôtellerie, etc., via Islandsite Investments 180 , qui détient diverses propriétés situées à Johannesburg , Le Cap , Durban , Rustenburg et Welgevonden , entre autres.

D'autres intérêts incluent les concepts confiants. Le 8 septembre 2016, Oakbay Investments a publié ses résultats annuels audités : pour l'exercice clos le 29 février 2016, le chiffre d'affaires du groupe de la société s'est élevé à 2,62 milliards de rands.

Ventes d'unités d'affaires (août 2017)

Le 21 août 2017, Oakbay a annoncé la vente de ses deux unités média ; ANN7 (Infinity Media) et The New Age (TNA Media) à une entreprise nommée Lodidox, détenue par Mzwanele Manyi . Selon la déclaration de la société, Oakbay vendrait sa participation dans Infinity Media (ANN7 TV news ) pour 300 millions de rands et sa participation des deux tiers dans TNA Media ( The New Age ) pour 150 millions de rands. La vente a été financée par le vendeur, ce qui a entraîné le prêt de 450 millions de rands d'actions à Lodidox, propriété de Manyi, par Oakbay, propriété de Gupta, afin que la vente de l'entreprise puisse avoir lieu. L'EFF a critiqué l'accord en déclarant qu'il s'agissait d'une forme de façade pour déguiser la propriété continue de Gupta.

Le 23 août 2017, Oakbay a annoncé la vente de l'activité d'exploration et de ressources de Tegeta à la société suisse Charles King SA pour 2,97 milliards de rands. Oakbay a stipulé que l'acheteur préserve l'emploi dans les mines tout en ayant un minimum de 30 % des actions attribuées à un Black Empowerment Partner.

Relation avec Jacob Zuma

Une pancarte de protestation représentant Atul Gupta portée par deux membres de l'EFF de chaque côté lors d'une manifestation de Zuma Must Fall à Cape Town. Le slogan « #Not My President » sur la pancarte lie explicitement Atul Gupta au président Zuma.

La famille Gupta a fait l'objet d'un examen international approfondi et a suscité de nombreuses controverses politiques en raison de ses liens étroits avec l'ancien président Jacob Zuma , avant et pendant sa présidence. Les relations étroites de Zuma avec la famille sont également une source de tension au sein de son propre parti, l' African National Congress (ANC). Cependant, Zuma et les Guptas nient que la relation ait accordé une influence indue à la famille.

Les Guptas et le vice-président de l'époque, Zuma, se sont rencontrés pour la première fois lors d'une réception organisée par les Guptas dans leur domaine du Sahara en 2003. Depuis lors, la famille a été impliquée dans un certain nombre d'événements impliquant Zuma et sa famille. La famille est également connue pour avoir soutenu Zuma lors de sa lutte pour le pouvoir à la tête de l'ANC avec le président Thabo Mbeki en 2005.

La famille est connue pour avoir employé la femme de Zuma, Bongi Ngema-Zuma. De plus, l'un des fils de Zuma, Duduzane Zuma , était directeur dans un certain nombre d'entreprises appartenant à Gupta, mais a depuis démissionné de tous les postes occupés dans des entreprises appartenant à Gupta ; et l'une de ses filles, Duduzile Zuma, a été nommée directrice des ordinateurs Sahara appartenant à Gupta en 2008, et a également démissionné de ce poste depuis.

L'influence des Guptas sur la présidence a été décrite par Zwelinzima Vavi , l'ancien secrétaire général du Congrès des syndicats sud-africains , comme un « gouvernement fantôme ». Donwald Pressly, de la publication économique sud-africaine Biznews , a déclaré que les commentaires faits par le vice-président Cyril Ramaphosa sur la capture par l' État des entreprises publiques par des personnes ayant des liens politiques faisaient référence à la relation étroite entre Zuma et la famille Gupta. L'un des partis d'opposition sud-africains, les Economic Freedom Fighters (EFF), a déclaré que les Gupta « ont de facto colonisé l'Afrique du Sud, Zuma étant le principal administrateur colonial ». Les Guptas ont nié cette allégation, affirmant qu'ils n'avaient jamais tiré profit de la relation avec Zuma.

Avant son comité exécutif national le week-end du 18 au 20 mars 2016, le porte-parole Zizi Kodwa a déclaré que l'ANC était préoccupée par la capture de l'État . En conséquence, en mars 2016, l'ANC a lancé une enquête sur la capture par l'État et la famille Gupta. En mai, le secrétaire général de l'ANC, Gwede Mantashe, a déclaré que ce serait un exercice "infructueux" pour le parti de continuer à enquêter sur les allégations de capture par l'État contre la famille Gupta, car ils n'avaient reçu qu'une seule soumission écrite sur la question. Un porte-parole des « Hawks », une unité d'enquête sur les crimes graves créée par l'administration Zuma, a déclaré que les accusations de corruption déposées contre les trois ministres et la famille Gupta sont « sans fondement ».

Dans le cadre de l'annonce des résultats annuels de la société en septembre 2016, Oakbay Investments a déclaré que les contrats gouvernementaux représentaient 9 % des ventes de la société. Oakbay a également déclaré que sa plus grande société minière, JIC Mining Services, n'a jamais eu de contrat avec le gouvernement, tandis que Sahara, le deuxième plus gros contributeur, n'a eu aucun contact avec le gouvernement à la suite d'une décision délibérée prise par le conseil d'administration en 2008.

Zupta

Le terme Zupta fait référence à la relation étroite entre la famille Gupta et Jacob Zuma, particulièrement utilisée par les détracteurs de Zuma et de la famille.

Le portemanteau - une combinaison de "Z" de "Zuma" et de "upta" de "Gupta" - a été inventé pour la première fois par les combattants de la liberté économique lors du discours présidentiel sud-africain sur l' état de la nation en 2016 lorsqu'ils ont perturbé l'événement en scandant à plusieurs reprises "Zupta doit tomber" pour exprimer leur mécontentement vis-à-vis de cette relation.

Controverse sur le mariage "Guptagate"

Waterkloof Air Force Base où l'avion Jet Airways a atterri en avril 2013, déclenchant la controverse Guptagate

Le 30 avril 2013, un avion affrété Airbus A330-200 exploité par Jet Airways transportant 217 invités en provenance d'Inde a été autorisé à atterrir à la base de l'armée de l'air sud-africaine à Waterkloof pour la cérémonie de mariage de Vega Gupta à Aakash Jahajgarhia à Sun City, au nord-ouest . Cet événement a suscité une importante polémique qui a conduit l' African National Congress (ANC) et d'autres partis politiques ainsi que l' Union de défense nationale sud-africaine à dénoncer cette utilisation de la base aérienne. L'ANC a publié une déclaration appelant à ce que « ceux qui ont donné à la famille l'autorisation d'entrer dans le pays sans passer par les canaux normaux soient 'amenés à réserver' ».

Au lendemain de l'événement, le haut-commissaire indien Virendra Gupta (non lié à la famille Gupta) a déclaré publiquement que le haut-commissariat indien avait été autorisé à faire atterrir l'avion à la base aérienne de Waterkloof. Il a expliqué que la Commission communiquait par l'intermédiaire de son conseiller à la défense avec le chef de la défense pour les relations extérieures de la Force de défense nationale de l' Afrique du Sud (SADF).

L'atterrissage a été autorisé par Bruce Koloane, chef du protocole d'État au Département des relations internationales, qui a insisté sur le fait que le vol était une visite officielle "sensible". Koloane a été rétrogradé après qu'une enquête ait conclu qu'il avait utilisé le nom de Zuma pour autoriser illégalement l'atterrissage. Le président Zuma devait assister au mariage, mais il a été annulé après que l'incident est devenu public. La famille s'est excusée pour l'incident en déclarant qu'elle avait demandé une autorisation spéciale d'atterrir car un certain nombre d'invités étaient des ministres du gouvernement indien et qu'il faisait la promotion du tourisme en Afrique du Sud . L'incident a suscité un tollé important, à tel point qu'il a été surnommé « Guptagate » par les médias sud-africains .

En 2017, il a été révélé que le mariage avait été payé par des fonds, blanchis par l'intermédiaire de Dubaï, et accordé à une société liée à Gupta par le gouvernement de la province de l'État libre , prétendument dans le cadre du projet laitier Vrede . En janvier 2018, l'Unité de confiscation d'avoirs de l' Autorité nationale des poursuites a saisi 220 millions de rands que le Département de l'agriculture de l'État libre dirigé par Mosebenzi Zwane avait versé à la famille Gupta dans le cadre de ce projet, le qualifiant de « stratagème conçu pour frauder et voler de l'argent au département". L' unité Hawks de la Direction sud-africaine des enquêtes sur les crimes prioritaires (DPCI) a perquisitionné les bureaux d' Ace Magashule , le premier ministre de l'État libre, dans le cadre du projet.

Influence sur les nominations au Cabinet

En 2016, une série d'allégations de l'influence des Guptas sur les nominations au Cabinet sud-africain est apparue. L'ancien député de l'ANC Vytjie Mentor a affirmé qu'en 2010, les Guptas lui avaient offert le poste de ministre des Entreprises publiques , à condition qu'elle s'arrange pour que South African Airways abandonne sa route en Inde, permettant à Jet Airways, liée à Gupta, de prendre la route. Elle a dit avoir décliné l'offre, qui s'est produite à la résidence des Guptas à Saxonwold, alors que le président Zuma était dans une autre pièce. Cela s'est produit quelques jours avant un remaniement ministériel au cours duquel la ministre Barbara Hogan a été limogée par Zuma. La famille Gupta a nié que la réunion ait eu lieu et a nié avoir offert à Vytijie un poste ministériel. Le président Zuma a affirmé qu'il n'avait aucun souvenir de Vytjie Mentor.

Le vice-ministre des Finances Mcebisi Jonas a confirmé les informations des médias selon lesquelles il s'était vu offrir le poste ministériel par les Guptas peu de temps avant le limogeage désastreux du ministre des Finances Nhlanhla Nene en décembre 2015, mais avait rejeté l'offre d'emblée car "elle tourne en dérision notre dur -la démocratie gagnée‚ la confiance de notre peuple et personne en dehors du Président de la République ne nomme les ministres." La famille Gupta a nié avoir offert à Jonas le poste de ministre des Finances.

Le Sunday Times a rapporté que le ministre des Ressources minérales , Mosebenzi Zwane , puis le ministre de la Gouvernance coopérative et des Affaires traditionnelles , David van Rooyen (qui a été nommé de manière controversée par le président Zuma comme ministre des Finances en décembre 2015) a rencontré des membres de la famille Gupta à Dubaï . Van Rooyen les aurait rencontrés quelques jours seulement après sa nomination infructueuse au poste de ministre des Finances le 20 décembre 2015. Le ministre Zwane a aidé à la vente d'une grande mine de charbon à une société appartenant à Gupta.

D'anciens gardes du corps de la famille Gupta ont déclaré qu'ils voyaient souvent d'importants représentants du gouvernement, tels que Hlaudi Motsoeneng, directeur de l'exploitation de la chaîne de télévision d'État, la SABC , et de grosses sommes d'argent en espèces sortir du domaine de Saxonwold de Gupta. Les gardes du corps ont également déclaré qu'Ajay Gupta rendrait visite au président Zuma jusqu'à trois fois par semaine jusqu'en 2015 à la maison d'hôtes présidentielle de Pretoria. Un porte-parole du président Zuma nie que ces visites aient jamais eu lieu.

Ranjeni Munusamy du Daily Maverick a déclaré que « la famille Gupta a effectivement usurpé la fonction du comité de déploiement de l'ANC », compromettant ainsi la capacité du parti à sélectionner de manière indépendante et légitime des ministres et des cadres supérieurs du gouvernement et des entreprises publiques.

À la suite d'une plainte formelle déposée en mars 2016 par un prêtre catholique, le père Stanslaus Muyebe, l'influence présumée des Gupta a fait l'objet d'une enquête pour « capture d'État » par le protecteur public sortant Thuli Madonsela . Le président Zuma et le ministre Des van Rooyen ont déposé une demande d'interdiction pour empêcher la publication du rapport le 14 octobre 2016, dernier jour de mandat de Madonsela. La demande de Van Rooyen a été rejetée et le président a retiré sa demande, ce qui a conduit à la publication du rapport le 2 novembre. Le rapport recommande la création d'une commission d'enquête judiciaire sur les problèmes identifiés.

Le rapport recommande qu'une enquête complète sur les relations de M. Zuma avec les Guptas soit menée par une commission d'enquête, les conclusions étant publiées dans les 180 jours. Zuma et Des van Rooyen ont depuis nié tout acte répréhensible.

L'avocat du Gupta a contesté les preuves contenues dans le rapport. La famille Gupta a nié tout acte répréhensible et s'est félicitée de l'opportunité de contester les conclusions du rapport dans le cadre d'une enquête judiciaire officielle.

Le 25 novembre 2016, Zuma a annoncé que la présidence examinerait le contenu du rapport sur la capture de l'État. Il a déclaré que cela « avait été fait de manière amusante » sans « aucune équité » et a fait valoir qu'il n'avait pas eu suffisamment de temps pour répondre au protecteur public.

Fin mai 2017, un certain nombre d'e-mails ont été divulgués au public par les Guptas et leurs associés les impliquant dans les efforts visant à nommer des ministres du gouvernement et des chefs d'entreprises appartenant au gouvernement, en plus de coordonner les activités avec des personnalités politiques associées au président Zuma pour leur propre gain personnel. . Les efforts les plus notables ont été les efforts visant à nommer des cadres amis de Gupta pour Transnet , Eskom , la nomination de Mosebenzi Zwane au poste de ministre des Ressources minérales . La Ligue de la jeunesse de l'ANC et le parti politique pro-Gupta Black First Land First (BLF) ont contesté l'authenticité des e-mails tandis que le Parti communiste d'Afrique du Sud a déclaré que les e-mails "semblaient authentiques".

En janvier 2018, Ramaphosa a annoncé qu'il y aurait effectivement une commission d'enquête sur la capture de l'État , et celle-ci serait présidée par le juge en chef adjoint d'Afrique du Sud Raymond Zondo . Les audiences ont débuté le 20 août 2018 et devraient durer deux ans.

Intérêts miniers et énergétiques

Oakbay Resources and Energy est une société minière et de traitement dirigée par les Guptas qui a commencé à négocier sur le JSE le 28 novembre 2014.

Conflit sur le minerai de fer

En 2010, la société Imperial Crown Trading (ICT), détenue par Gupta , et Duduzane Zuma, qui était copropriétaire d'ICT, étaient impliqués dans un différend avec ArcelorMittal et Anglo American plc concernant la propriété légitime de Kumba Iron Ore , propriétaire de Sishen. mine , l'une des plus grandes mines de fer d'Afrique. Le Département des ressources minérales a accordé à ICT une participation de 21,4 % dans la mine lorsqu'ArcelorMittal n'a pas renouvelé son permis d'exploitation à temps. L'affaire a été portée devant la Cour constitutionnelle où, en 2013, il a été jugé que le consortium Gupta/Zuma ne pouvait revendiquer la propriété légitime. S'ils avaient obtenu gain de cause, ArcelorMittal aurait dû leur verser 800 millions de rands (80 millions de dollars).

Charbon

Le Sunday Times sud-africain a allégué qu'une société détenue par Gupta, Tegeta, avait bénéficié de relations officielles dans l'attribution d'un contrat de 4 milliards de rands pour fournir du charbon à la compagnie publique d'électricité Eskom . Le ministre des Mines Mosebenzi Zwane a démenti cette allégation en déclarant qu'il n'accordait aucun traitement préférentiel à Tegeta et qu'il ne souhaitait préserver les emplois qu'après l'achat par Tegeta d'une mine de charbon qui approvisionne Eskom. Selon les praticiens du sauvetage des entreprises, Tegeta assumera également la pénalité de 2,4 milliards de rands imposée par Eskom à Optimum pour avoir livré du charbon de mauvaise qualité. Le 12 juin, City Press a allégué qu'Eskom avait attribué à Tegeta un contrat d'une valeur de plus de 564 millions de rands, payant à l'avance afin de « renflouer les Guptas » et qu'il avait également permis à l'entreprise de détourner une partie importante du charbon d'Optimum vers une autre centrale électrique. afin d'être acheté à un prix plus élevé. Un cadre d'Eskom a déclaré que le paiement anticipé des entreprises avait déjà été effectué et qu'Eskom ne détournait pas le charbon de la centrale d'Hendrina vers la centrale d'Arnot. Nazeem Howa a qualifié les allégations de « sublimes et ridicules » et a déclaré que les prépaiements étaient une pratique courante d'Eskom.

Le 8 septembre 2016, Nazeem Howa, directeur d'Oakbay Investments, a déclaré à Bloomberg qu'Oakbay avait signé un contrat pour exporter du charbon de centrale électrique à un prix supérieur au prix le plus élevé qu'il obtient d'Eskom de 150 R (11 USD) la tonne. Il a refusé de commenter si son allocation d'exportation était vendue.

Intérêts d'uranium, Nhlanhla Nene, Pravin Gordhan et KPMG

La famille est accusée par le Rand Daily Mail d'avoir travaillé en étroite collaboration avec Zuma pour sécuriser des intérêts dans le secteur de l'énergie nucléaire en Afrique du Sud. En 2014, le gouvernement sud-africain a annoncé qu'un programme d'approvisionnement nucléaire de 9 600 MW qui impliquait la construction de six à huit réacteurs nucléaires à un coût estimé entre 800 et 1 600 milliards de rands (50 à 100 milliards de dollars US) était à l'étude. . Cette proposition a été approuvée par le cabinet Zuma le 9 décembre 2015. Le limogeage controversé par Zuma du ministre des Finances de l'époque, Nhlanhla Nene, le 9 décembre 2015, aurait été en partie motivé par la résistance du département de Nene à l'accord nucléaire. Le président Zuma a déclaré que cette décision était motivée par la nomination de Nene à la tête du Centre régional africain de la New Development Bank/Brics Bank. La déclaration de Zuma a été accueillie avec scepticisme par les médias et les partis politiques d'opposition, en partie parce que Nene n'était pas au courant de sa nomination à ce poste.

Nene a été brièvement remplacé par le peu connu David van Rooyen avant la critique publique, et une forte baisse du rand sud-africain et du marché boursier a conduit Zuma à reconduire l'ancien ministre des Finances Pravin Gordhan à ce poste. Des liens étroits entre les deux principaux conseillers de Van Rooyen et la famille Gupta ont été révélés quelques mois après le limogeage de Nene. Peu de temps après la nomination de Gordhan, une enquête a été ouverte par les Hawks sur des allégations de corruption alors qu'il était à la tête du South African Revenue Service. L'enquête a été critiquée pour des motifs juridiques et pour avoir été motivée politiquement par un certain nombre d'organisations et d'individus, dont le Parti communiste sud-africain. Gordhan a déclaré que la famille Gupta était derrière les accusations. La famille Gupta a nié être impliquée dans un quelconque effort pour destituer Gordhan de ses fonctions, cependant, en 2017, une grande partie de la haute direction de l' auditeur Gupta KPMG en Afrique du Sud a démissionné, et un rapport, publié par KPMG en 2015, accusant Gordhan d'irrégularités a été retiré. , après qu'une enquête interne a révélé que le travail effectué par KPMG pour la famille Gupta était « considérablement en deçà » des normes de l'entreprise, et au milieu d'une réaction politique et publique croissante.

Centrales électriques

La famille Gupta a été impliquée dans l'attribution présumée abusive d'un contrat pour l'installation d'une nouvelle chaudière à la centrale électrique de Duvha à Dongfang Electric après que la société de conseil connectée à Gupta, Trillian, a donné son feu vert à l'offre de Dongfang. General Electric a déposé des documents judiciaires indiquant que Dongfang avait obtenu le contrat via un processus d'appel d'offres truqué par Eskom, même si l'offre de Dongfang était supérieure de 1 milliard de rands (76 millions de dollars US) à l'offre de General Electric.

Les chemins de fer

La famille Gupta et Duduzane Zuma ont été impliqués dans une tentative d'influencer indûment l'attribution d'un contrat de 51 milliards de rands (environ l'équivalent de 6 milliards de dollars US en 2012) pour la livraison de 600 trains en Afrique du Sud au nom de la compagnie China South Rail . En 2012, l'ancien chef de la South African Passenger Rail Agency (Prasa), Lucky Montana, a écrit une lettre détaillant une tentative des Guptas et de Zuma de faire pression sur le ministre sud-africain des transports, Ben Martins , et Montana, alors PDG de Prasa, pour qu'ils privilégier China South Rail. La lettre est devenue publique en juin 2016 lorsque le Montana a envoyé une copie au Centre amaBhungane pour le journalisme d'investigation.

Allégations de pots-de-vin SAP

En juillet 2017, SAP a été accusé d'avoir payé à CAD House, une société contrôlée par Gupta, 100 millions de rands afin d'obtenir un accord avec Transnet en 2015. SAP a nié les allégations, affirmant que l'argent avait été versé comme « une extension de la force de vente. ", bien que CAD House n'ait aucune expérience SAP préalable. À la suite de ces allégations, SAP a suspendu certains dirigeants et lancé une enquête nommant un directeur général par intérim pour l'Afrique pendant que l'enquête se poursuivait.

Armement

VR Laser Services, dont les Guptas et Duduzane Zuma, le fils du président Zuma, détiennent une participation de 25 %, a conclu un partenariat avec la société publique d'aérospatiale et de défense Denel pour établir Denel Asia, basée à Hong Kong. L'opposition officielle, l' Alliance démocratique , a allégué que la création de la coentreprise est illégale car certaines dispositions de la loi sur la gestion des finances publiques n'ont pas été respectées. La ministre des Entreprises publiques , Lynne Brown , a confirmé que la branche marketing asiatique de Denel n'était pas en conformité avec diverses dispositions légales.

Médias

Le diffuseur d'information international Al Jazeera English a affirmé que la relation étroite de Zuma avec les Guptas s'était « traduite par une couverture amicale dans les médias qu'ils possèdent », en particulier ANN7 et The New Age .

Critique des combattants de la liberté économique

Le 4 février 2016, Julius Malema des Economic Freedom Fighters (EFF) a annoncé que les membres de la presse des sociétés de médias appartenant à Gupta, ANN7 et The New Age, ne seraient plus les bienvenus lors des futures annonces médiatiques de l'EFF. L'EFF a allégué que cela était dû à leur rôle en tant que partie d'un « appareil de propagande » d'un « cartel corrompu ». Il a déclaré que l'EFF "ne peut garantir la sécurité de ceux qui travaillent dans ces studios et usines d'impression du New Age et de l'ANN7". L'EFF a critiqué les "New Age Breakfasts", une série de petits-déjeuners organisés par The New Age avec et souvent payés par les ministères, et a accusé le journal de recevoir un traitement préférentiel en recevant des contrats publicitaires du gouvernement. Un porte-parole de l'African National Congress a défendu la famille Gupta, soulignant son historique d'investissement en Afrique du Sud. Quelques jours plus tard, l'EFF a publié une liste de 25 raisons pour lesquelles ils sont contre la famille, les accusant à nouveau de bénéficier d'un traitement préférentiel dans les relations commerciales avec le gouvernement ainsi que de la préférence du gouvernement et de la collusion avec les intérêts des médias appartenant à Gupta.

Les menaces perçues de l'EFF envers les employés d'ANN7 et du New Age ont amené un certain nombre d'autres commentateurs et publications des médias à critiquer les remarques de Malema comme menaçant l'indépendance des médias et préconisant la violence envers les médias et une réprimande particulièrement forte du New Age et de l'ANN7. Une ordonnance anti-bâillon interdisant à l'EFF d'interdire The New Age et ANN7 des points de presse de l'EFF a été émise par la Haute Cour à la suite des remarques de Malema. Le tribunal a également confirmé les droits des requérants et de la famille Gupta en tant que citoyens sud-africains de rester en Afrique du Sud et d'exercer des activités commerciales. Le juge qui présidait l'affaire a conclu que la déclaration de Malema était une "menace de violence" et a déclaré que les Guptas et leurs employés "ont le droit protégé par la Constitution de ne pas être menacés de violence".

Conflit de Sekunjalo Investments

En novembre 2012, la famille Gupta, par l'intermédiaire d'Oakbay Investments, s'est vu octroyer une option d'achat de 50 % des actions d'Independent News and Media South Africa, l'une des plus grandes entreprises de presse en Afrique du Sud, après le rachat de la société par Sekunjalo. Investments qui négociait le rachat du groupe à la société irlandaise Independent News and Media . Après le rachat réussi du groupe par Sekunjalo en février 2013, Oakbay a cherché à exercer ses options d'achat d'actions. Cela a conduit à des désaccords entre Oakbay et Sekunjalo sur la valeur et le coût réels des options et ils n'ont donc pas pu s'entendre sur le montant que Oakbay devrait payer pour les actions. Dix pour cent du rachat par Sekunjalo a également été financé par le Fonds de pension des employés du gouvernement sud-africain qui n'avait jamais accepté qu'Oakbay ait les options et, lorsqu'on lui a demandé au début de 2016, a rejeté la demande d'Oakbay d'exercer l'option d'achat de 50 % de la propriété actuelle de Sekunjalo. société d'édition de journaux. Cela a conduit Oakbay à poursuivre Sekunjalo en justice.

Les efforts de relations publiques et la controverse de Bell Pottinger

Pour faire face aux critiques croissantes du public, la famille Gupta a engagé la société de relations publiques Bell Pottinger . Fin février 2016, plusieurs sources Internet ont été modifiées pour être favorables aux Guptas. Celles-ci comprenaient des activités sur Wikipédia, des forums de discussion, des blogs et des articles de presse liés à la famille Gupta. Le Mail et le Guardian pensent que ces modifications favorables faisaient partie d'une campagne médiatique soutenue pour améliorer l'image de la famille.

Après la fuite d'e-mails provenant de serveurs associés aux journaux Gupta, Bell Pottinger aurait été impliqué dans l'édition substantielle de cette page Wikipedia sur les Gupta ; un employé de Bell Pottinger aurait envoyé une grande partie du contenu par courrier électronique à un compte Gupta pour qu'il soit téléchargé.

Dans une déclaration au Financial Times le 25 novembre 2016, Bell Pottinger a déclaré que son rôle était de « corriger les perceptions erronées » à propos d'Oakbay. Ils ont eu l'intention de communiquer qu'un récit compétitif, perturbateur et créateur d'emplois est ce qui est nécessaire pour réaliser la transformation en Afrique du Sud.

Les médias appartenant à Gupta, ANN7 et The New Age , ont publié des articles alléguant qu'un complot anti-Zuma par une faction au sein de l'ANC était une source possible d'allégations contre la famille Gupta. À la suite de la réunion du conseil exécutif national de l'ANC en mars 2016, le secrétaire général de l'ANC a publié une déclaration critiquant la couverture de l'événement par les médias appartenant à la famille Gupta. En réponse, ANN7 et The New Age ont accepté de publier des excuses officielles à l'ANC.

Bell Pottinger a annoncé qu'ils avaient abandonné la famille Gupta en tant que clients le 12 avril 2017. Cela faisait suite à un article du Sunday Times qui affirmait que la famille Gupta et le président Zuma avaient travaillé avec l'entreprise pour inciter à des tensions raciales en utilisant des robots et des marionnettes sur les réseaux sociaux dans le but de manipuler l'opinion publique. Des fuites de courriels provenant prétendument des Guptas suggéraient que la famille prévoyait de faire face à une publicité négative en achetant des journaux critiques à l'égard de la famille tels que Mail & Guardian .

Bell Pottinger a été placé en redressement judiciaire (faillite) en septembre 2017, à la suite du scandale résultant des activités menées par la firme pour le compte des Guptas, notamment son rôle dans l'exacerbation des tensions raciales en Afrique du Sud.

Fausses nouvelles

Les intérêts des médias détenus par Gupta ont été blâmés par d'autres organisations médiatiques sud-africaines et des organisations de la société civile pour avoir mené des campagnes de fausses informations contre un certain nombre d'individus et de groupes jugés hostiles aux intérêts de Gupta. Les cibles comprenaient le Huffington Post , le Sunday Times, Radio 702 et City Press, ainsi que des individus tels que le ministre des Finances Pravin Gordhan, qui était considéré comme bloquant les tentatives de capture de l'État par Gupta . Les attaques contre Gordhan se sont concentrées sur les accusations selon lesquelles il aurait encouragé la capture de l'État pour le « capital monopoliste blanc ».

Réponse de l'entreprise

En raison de la nature controversée de la relation de la famille avec Jacob Zuma, de nombreux cabinets bancaires et d'audit sud-africains et internationaux ont décidé de mettre fin à leurs relations commerciales avec les sociétés appartenant à Gupta début avril 2016. Le cabinet d'audit KPMG , la société de courtage Sasfin Bank et Barclays Africa's La banque Absa ainsi que la First National Bank ont toutes annoncé qu'elles ne traiteraient plus avec Oakbay Investments, propriété de Gupta, la société holding des investissements de la famille. Johan van Dyk de la société sud-africaine de criminalistique financière Censeo a déclaré que les entreprises se dissociaient de la famille par crainte qu'une association avec la famille ne leur coûte des clients.

En réponse, Oakbay, propriété de Gupta, a affirmé qu'il s'agissait « d'une preuve claire que les récentes allégations contre l'entreprise et la famille Gupta au sens large font toutes partie d'une campagne politique soigneusement orchestrée ». Les dirigeants d'Oakbay ont publiquement répété l'accusation et ont accusé l'homme d'affaires sud-africain Johan Rupert d'être impliqué dans un complot contre eux. Oakbay a déclaré que Rupert, par l'intermédiaire de la société d'investissement Remgro appartenant à Rupert, avait des intérêts dans les institutions financières du pays et que cela lui permettait d'influencer les banques afin qu'elles cessent de faire affaire avec Oakbay. Bien que Remgro détenait une participation de 3,3 % dans FirstRand, elle n'avait aucun investissement ni aucune propriété dans aucune des autres institutions financières qu'Oakbay lui reprochait d'avoir.

Le 8 avril 2016, Duduzane Zuma, Atul Gupta et Varun Gupta ont annoncé qu'ils quitteraient leurs postes de directeur chez Oakbay Resources and Energy en réponse à la pression croissante. Oakbay a déclaré qu'il était devenu presque impossible de faire des affaires en raison de la décision de la communauté des affaires de cesser de faire affaire avec l'entreprise controversée. Quelques jours plus tard, Ajay et Atul Gupta ainsi que d'autres membres de la famille auraient quitté l'Afrique du Sud pour Dubaï . Julius Malema de l'EFF, a affirmé que le président Zuma avait retiré illégalement 6 milliards de rands (400 millions de dollars américains) de l'argent des Gupta en Afrique du Sud lors de sa visite aux Émirats arabes unis en mars 2016.

Le syndicat et allié politique de l'ANC, COSATU, a critiqué la décision des institutions financières sud-africaines de refuser de faire affaire avec Oakbay au motif qu'il s'agissait d'une « attitude politique » et mettait en danger les emplois de milliers d'employés sud-africains de l'entreprise. Le 20 juin, il a été signalé que la famille Gupta était de retour en Afrique du Sud après une longue absence du pays.

Le 8 septembre 2016, après avoir annoncé ses résultats annuels, Nazeem Howa a déclaré à Reuters que la société avait l'intention d'exhorter les quatre banques qui ont mis fin à leurs relations avec la société à rouvrir leurs comptes. Howa a également été cité comme déclarant qu'une commission d'enquête judiciaire sur les banques serait le "meilleur moyen" de faire la lumière sur le raisonnement derrière leur décision de fermer les comptes avec Oakbay.

Réponse du public

Les membres notables de l'ANC, Ahmed Kathrada et Derek Hanekom, ont appelé l'ANC à répondre aux préoccupations du public concernant les relations de Zuma avec la famille Gupta. Avant de critiquer les institutions financières pour avoir refusé de faire affaire avec Oakbay, le syndicat COSATU a appelé le président Zuma à prendre ses distances avec la famille Gupta. Après la mort de Kathrada en mars 2017, Zuma n'a pas été invité à ses funérailles à la demande de la famille Kathradas en raison de la relation controversée de Zuma avec la famille Gupta, et l'ancien président Kgalema Motlanthe a lu une lettre ouverte que Kathrada avait publiée un an avant sa mort appelant Zuma à démissionner.

Un groupe hacktiviste prétendant être associé au chapitre africain d' Anonymous a lancé un certain nombre d' attaques par déni de service distribué sur des sites Web associés à la famille Gupta à la mi-juin 2016. Les sociétés appartenant à Gupta ciblées comprenaient les sites Web d'Oakbay Investments, Oakbay Resources et Energy. , The New Age, la société informatique Sahara et ANN7.

L'artiste sud-africaine Ayanda Mabulu a exposé une peinture controversée critiquant la relation controversée et étroite du président Zuma avec les Guptas. La peinture montrait le président Zuma exécutant un acte d' anilingus sur Atul Gupta dans le cockpit d'un avion sur fond de drapeau de l'ANC.

La relation du président Zuma avec la famille est devenue un problème de campagne qui a eu un impact négatif sur les performances de l'ANC aux élections municipales sud-africaines de 2016 .

À la suite du limogeage de Gordan en tant que ministre des Finances en avril 2017, des manifestations anti-Zuma ont eu lieu dans toute l'Afrique du Sud, notamment devant le domaine familial Gupta à Johannesburg.

Opérations financières

En octobre 2016, le ministre sud-africain des Finances Pravin Gordhan a déclaré dans des documents judiciaires que les Guptas étaient impliqués dans des « transactions suspectes d'une valeur de 6,8 milliards de rands ». Les documents judiciaires ont été déposés dans le cadre d'une requête à la Haute Cour expliquant pourquoi le ministre des Finances ne pouvait pas intervenir au nom de Gupta pour exiger que les banques sud-africaines continuent de fournir des services aux entreprises appartenant à Gupta. Les documents indiquaient que les banques sud-africaines étaient alarmées par les transactions financières de 14 entreprises appartenant à Gupta et avaient interrompu les services à la famille pour éviter d'éventuelles implications juridiques.

Les avocats des Gupta ont publiquement contesté la déclaration de Gordhan et ont déclaré qu'un certain nombre d'erreurs avaient été commises, notamment qu'un certain nombre de transactions contestées concernant l'une des transactions financières, la mine Optimum, avaient eu lieu alors que la mine n'était pas encore sous le contrôle de la famille. Le 18 août 2017, la Haute Cour du Nord Gauteng a rejeté la demande de Gordhan en justice demandant un jugement déclaratoire d'avoir à intervenir avec les décisions des banques de fermer les comptes bancaires des investissements d'Oakbay.

Une enquête menée par le centre sud-africain amaBhungane pour le journalisme d'investigation allègue que les Guptas ont bénéficié d'un certain nombre de contrats d'État en utilisant leurs relations politiques par le biais d'un système sophistiqué de transactions financières totalisant jusqu'à 144 millions de rands (10,6 millions de dollars) en seulement six mois. période de mois.

Un rapport compilé par le Conseil sud-africain des églises et des universitaires sud-africains a déclaré que 40 milliards de rands (équivalant à 3 milliards de dollars américains) avaient été illégalement passés en contrebande d'Afrique du Sud à Dubaï par la famille Gupta et leurs sociétés associées entre 2011/12 et 2017. l'argent aurait provenir de sociétés parapubliques sud-africaines telles que South African Airways, Eskom et Transnet.

La famille Gupta a déposé une interdiction contre sa dernière banque en Afrique du Sud, la Bank of Baroda , pour l'empêcher de fermer ses comptes à la banque. La Banque de Baroda l'a fait après avoir signalé 36 transactions suspectes sur des comptes liés à Gupta sur une période de dix mois d'une valeur de 4,2 milliards de rands et au milieu d'accusations selon lesquelles la banque aurait aidé la famille à blanchir de l'argent . Le 4 septembre 2017, la Banque de Baroda a été condamnée à une amende de 11 millions de rands (équivalent à 837 000 USD) par le South Africa Financial Intelligence Center pour avoir bafoué les lois anti-corruption dans des transactions sur des comptes appartenant à la famille Gupta.

En septembre 2017, deux banques internationales et quatre banques sud-africaines avaient fermé les comptes liés à Gupta qu'elles détenaient en raison de transactions suspectes.

enquêtes américaines

En octobre 2017, il a été signalé que le FBI avait ouvert une enquête sur les neveux de Gupta, Ashish et Amol, qui sont des citoyens américains résidant au Texas , à la suite de paiements reçus d'une société liée à Gupta aux Émirats arabes unis .

Le 16 février 2018, deux jours après la démission de Zuma de la présidence de l'Afrique du Sud, Ajay Gupta a été déclaré fugitif de la justice par les autorités sud-africaines après ne pas s'être rendu aux autorités. Cette décision a ensuite été retirée par l'Autorité nationale des poursuites après l'abandon de toutes les charges retenues contre Ajay Gupta. Le Trésor américain a imposé des sanctions à la famille Gupta et à un associé pour s'être livrés à "de la corruption et des pots-de-vin généralisés" en octobre 2019.

Les références

Lectures complémentaires

• Myburgh, Pieter-Louis (2017). La République de Gupta . Penguin Books Afrique du Sud. ISBN 9781776090891.
• Pauw, Jacques (2017). Les Gardiens du Président . Éditeurs du N.-B.. ISBN 9780624083030.
• « Pas de place pour se cacher : un président pris en flagrant délit » rapport d'une organisation annulant les abus fiscaux
• Portefeuille de capture d'État Organisation Annuler l'abus fiscal Portefeuille de capture d'État