Essai de Hicklin - Hicklin test

Le critère Hicklin est un critère juridique d' obscénité établi par l' arrêt anglais Regina v. Hicklin (1868). L' interprétation statutaire du mot « obscène » dans l' Obscene Publications Act de 1857 , qui autorisait la destruction de livres obscènes, était en cause . Le tribunal a jugé que tout matériel tendant à « dépraver et corrompre ceux dont l'esprit est ouvert à de telles influences immorales » était obscène, quelle que soit sa valeur artistique ou littéraire.

Histoire

La loi anglaise moderne sur l'obscénité a commencé avec l' Obscene Publications Act 1857 , également connu sous le nom de Lord Campbell's Act. Lord Campbell , le juge en chef du Banc de la Reine , a présenté le projet de loi, qui prévoyait la saisie et la disposition sommaire de matériel obscène et pornographique. La loi accordait également le pouvoir de délivrer des mandats de perquisition pour des locaux soupçonnés d'abriter de tels matériaux.

Regina v. Hicklin impliquait un certain Henry Scott, qui a revendu des exemplaires d'un pamphlet anti-catholique intitulé « Le confessionnal démasqué : montrant la dépravation du sacerdoce romain, l'iniquité du confessionnal et les questions posées aux femmes en confession ». Lorsque les brochures ont été détruites comme obscènes, Scott a fait appel de l'ordonnance devant le tribunal des sessions trimestrielles . Benjamin Hicklin , le fonctionnaire en charge de tels ordres comme Recorder , a révoqué l'ordre de destruction. Hicklin a soutenu que le but de Scott n'avait pas été de corrompre la moralité publique mais d'exposer les problèmes au sein de l'Église catholique ; par conséquent, l'intention de Scott était innocente. Les autorités ont fait appel du renversement de Hicklin, portant l'affaire devant la Cour du Banc de la Reine .

Le juge en chef Cockburn , le 29 avril 1868, rétablit l'ordonnance du tribunal inférieur, estimant que l'intention de Scott était sans importance si la publication était en fait obscène. Le juge Cockburn a estimé que la loi sur les publications obscènes autorisait l'interdiction d'une publication si elle avait « une tendance… à dépraver et à corrompre ceux dont l'esprit est ouvert à de telles influences immorales, et entre les mains de qui une publication de ce genre peut tomber ». Hicklin a donc permis de juger des parties d'une œuvre suspecte indépendamment du contexte. Si une partie d'une œuvre était jugée obscène, l'ensemble de l'œuvre pouvait être interdit.

Le test Hicklin aux États-Unis

Article détaillé : loi américaine sur l'obscénité.

L'adoption de lois sur l'obscénité aux États-Unis était en grande partie due aux efforts d' Anthony Comstock . Le lobbying intense de Comstock a conduit à l'adoption en 1873 d'une loi anti-obscénité connue sous le nom de Comstock Act . Comstock a été nommé inspecteur des postes pour faire appliquer la nouvelle loi. Vingt-quatre États ont adopté des interdictions similaires sur les matériaux distribués dans les États. La loi criminalisait non seulement le matériel sexuellement explicite, mais aussi le matériel traitant du contrôle des naissances et de l'avortement. Bien que les tribunaux inférieurs des États-Unis aient utilisé sporadiquement la norme Hicklin depuis 1868, ce n'est qu'en 1879, lorsque l'éminent juge fédéral Samuel Blatchford a confirmé la condamnation pour obscénité de DM Bennett utilisant Hicklin , que la constitutionnalité de la loi Comstock est devenue fermement établie. En 1896, la Cour suprême dans Rosen v. United States , 161 U.S. 29 (1896), a adopté le critère de Hicklin comme critère approprié d'obscénité.

Cependant, en 1933, le test Hicklin a pris fin au niveau fédéral lorsque, dans United States v. One Book Called Ulysses , 72 F.2d 705 (2d Cir. 1933), le juge John Woolsey a conclu qu'Ulysse n'était pas obscène. Évitant le test de Hicklin, il a plutôt dit qu'en évaluant l'obscénité, un tribunal doit considérer (1) l'œuvre dans son ensemble, pas seulement des passages sélectionnés qui pourraient être interprétés hors contexte; (2) l'effet sur une personne moyenne plutôt que sur la personne la plus susceptible ; et (3) les normes communautaires contemporaines. Cette décision a réfuté ceux qui s'opposaient à la possession par des adultes de matériel susceptible de corrompre un enfant.

Enfin, en 1957, la Cour suprême a statué dans Roth v. United States , 354 U.S. 476 (1957) que le critère de Hicklin était inapproprié. Dans Roth , le juge Brennan , s'exprimant au nom de la majorité, a noté que certains tribunaux américains avaient adopté la norme Hicklin, mais que les décisions ultérieures s'appuyaient plus généralement sur la question de savoir « pour la personne moyenne, en appliquant les normes communautaires contemporaines, le thème dominant de la le matériel pris dans son ensemble fait appel à des intérêts lascifs. » Ce test de Roth est devenu essentiellement la nouvelle définition de l'obscénité aux États-Unis.

Les références

Lectures complémentaires