Histoire de l'anthropologie - History of anthropology

L'histoire de l'anthropologie dans cet article se réfère principalement aux précurseurs des XVIIIe et XIXe siècles de l'anthropologie moderne. Le terme anthropologie lui-même, innové en tant que mot scientifique néo-latin à la Renaissance , a toujours signifié « l'étude (ou la science) de l'homme ». Les sujets à inclure et la terminologie ont varié historiquement. A l'heure actuelle, ils sont plus élaborés qu'ils ne l'étaient au cours du développement de l'anthropologie. Pour une présentation de l'anthropologie sociale et culturelle moderne telle qu'elle s'est développée en Grande-Bretagne, en France et en Amérique du Nord depuis environ 1900, voir les sections pertinentes sous Anthropologie .

Étymologie

Le terme anthropologie est ostensiblement un composé produit du grec ἄνθρωπος anthrōpos , « être humain » (compris comme signifiant « humanité » ou « humanité »), et un supposé -λογία -logia , « étude ». Le composé, cependant, est inconnu dans le grec ancien ou le latin, qu'il soit classique ou médiéval. Il apparaît d'abord sporadiquement dans l' anthropologie latine savante de la France de la Renaissance, où il engendre le mot français anthropologie , transféré en anglais sous le nom d'anthropologie. Il appartient à une classe de mots produits avec le suffixe -logy , tels que archéo-logie, biologie, etc., "l'étude (ou la science) de".

Le caractère mixte du grec anthropos et du latin- logia le marque comme nouveau latin . Il n'y a cependant pas de nom indépendant, logia, de ce sens en grec classique. Le mot λόγος ( logos ) a ce sens. James Hunt a tenté de sauver l'étymologie dans son premier discours à la Société anthropologique de Londres en tant que président et fondateur, en 1863. Il a trouvé un anthropologue d'Aristote dans le lexique grec ancien standard , qui, selon lui, définit le mot comme "parler ou traiter de homme". Ce point de vue n'est qu'un vœu pieux, car Liddell et Scott en expliquent le sens : "c'est-à-dire friands de conversation personnelle". Si Aristote, le philosophe même du logos, pouvait produire un tel mot sans intention sérieuse, il n'y avait probablement à cette époque aucune anthropologie identifiable sous ce nom.

L'absence de toute dénotation ancienne de l'anthropologie n'est cependant pas un problème étymologique. Liddell et Scott énumèrent 170 composés grecs se terminant par –logia , suffisamment pour justifier son utilisation ultérieure comme suffixe productif. Les anciens Grecs utilisaient souvent des suffixes pour former des composés qui n'avaient pas de variante indépendante. Les dictionnaires étymologiques s'unissent pour attribuer –logia à logos , de legein , "collecter". Ce qui est collecté, ce sont avant tout des idées, surtout dans la parole. L' American Heritage Dictionary dit: "(C'est l'un des) dérivés construits indépendamment pour les logos." Son type morphologique est celui d'un nom abstrait : log-os > log-ia (un "abstrait qualitatif")

L' origine Renaissance du nom d'anthropologie n'exclut pas la possibilité que les auteurs anciens présentent le matériel anthropologique sous un autre nom (voir ci-dessous). Une telle identification est spéculative, selon le point de vue du théoricien sur l'anthropologie ; néanmoins, des spéculations ont été formulées par des anthropologues crédibles, en particulier ceux qui se considèrent comme des fonctionnalistes et d'autres dans l'histoire ainsi classés maintenant.

La science de l'histoire

Marvin Harris , historien de l'anthropologie, commence The Rise of Anthropological Theory en déclarant que l'anthropologie est « la science de l'histoire ». Il ne suggère pas que l' histoire soit renommée en anthropologie, ou qu'il n'y ait pas de distinction entre histoire et préhistoire , ou que l'anthropologie exclue les pratiques sociales actuelles, comme le sens général de l'histoire, qu'elle a dans « histoire de l'anthropologie », semblerait le impliquer. Il utilise "l'histoire" dans un sens particulier, comme l'ont utilisé les fondateurs de l'anthropologie culturelle : "l'histoire naturelle de la société", selon les mots d' Herbert Spencer , ou "l'histoire universelle de l'humanité", l' ère du XVIIIe siècle Objectif d' illumination . De même que l'histoire naturelle comprend les caractéristiques des organismes passés et présents, de même l'histoire culturelle ou sociale comprend les caractéristiques de la société passée et présente. Il comprend à la fois l'histoire documentée et la préhistoire, mais son orientation est vers le développement institutionnel plutôt que vers des événements historiques particuliers non répétables.

Selon Harris, les anthropologues du XIXe siècle théorisaient en supposant que le développement de la société suivait une sorte de lois. Il dénonce la perte de ce point de vue au 20e siècle en niant que des lois soient discernables ou que les institutions actuelles aient une quelconque incidence sur l'ancienne. Il invente le terme idéographique pour eux. Les vues du XIXe siècle, en revanche, sont nomothétiques ; c'est-à-dire qu'ils fournissent des lois. Il entend « réaffirmer la priorité méthodologique de la recherche des lois de l'histoire dans la science de l'homme ». Il cherche "une théorie générale de l'histoire". Sa perception des lois : « Je crois que l'analogue de la stratégie darwinienne dans le domaine des phénomènes socioculturels est le principe du déterminisme techno-environnemental et techno-économique », il appelle le matérialisme culturel , qu'il détaille également dans Cultural Materialism : The Lutte pour une science de la culture.

Ailleurs, il se réfère à « mes théories du déterminisme historique », définissant ce dernier : « Par une relation déterministe entre les phénomènes culturels, j'entends simplement que des variables similaires dans des conditions similaires ont tendance à donner lieu à des conséquences similaires. L'utilisation de "tend à" implique un certain degré de liberté pour se produire ou ne pas se produire, mais dans le déterminisme strict , étant donné certaines causes, le résultat et seul ce résultat doit se produire. Différents philosophes, cependant, utilisent le déterminisme dans des sens différents. L'élément déterministe que voit Harris est le manque d'ingénierie sociale humaine : « le libre arbitre et le choix moral n'ont eu pratiquement aucun effet significatif sur la direction prise jusqu'à présent par l'évolution des systèmes de vie sociale ».

Harris est d'accord avec le point de vue du 19ème siècle selon lequel les lois sont des abstractions de preuves empiriques : "... les entités socioculturelles sont construites à partir de l'observation directe ou indirecte du comportement et de la pensée d'individus spécifiques...." Les institutions ne sont pas une réalité physique ; seuls les gens le sont. Lorsqu'ils agissent en société, ils le font selon les lois de l'histoire, dont ils n'ont pas conscience ; par conséquent, il n'y a pas d'élément historique de libre arbitre. Comme les anthropologues du 20e siècle en général, Harris accorde une grande valeur à l'empirisme, ou à la collecte de données. Cette fonction doit être exécutée par des observateurs formés.

Il emprunte des termes de la linguistique: tout comme un phon- étique système est une description des sons développés sans tenir compte de la signification et de la structure de la langue, alors qu'un phon- emic système décrit les sons significatifs effectivement utilisés dans la langue, de sorte que les données anthropologiques peut être émique et étique . Seuls des observateurs entraînés peuvent éviter l'éticisme, ou la description sans tenir compte du sens dans la culture : "... les étiques sont en partie des émiques d'observateurs incorrectement appliqués à un système étranger...." Il fait une distinction supplémentaire entre synchronique et diachronique . La synchronisation ("même temps") en référence aux données anthropologiques est contemporaine et interculturelle. Les données diachroniques ("à travers le temps") montrent l'évolution des lignes à travers le temps. Le matérialisme culturel, étant une « stratégie de recherche scientifique holistique et comparative à l'échelle mondiale », doit dépendre de l'exactitude des quatre types de données. Le matérialisme culturel se distingue des autres par l'insertion de la culture comme effet. Différents facteurs matériels produisent différentes cultures.

Harris, comme beaucoup d'autres anthropologues, en recherchant des méthodes et des données anthropologiques avant l'utilisation du terme anthropologie, n'a eu aucune difficulté à les trouver parmi les auteurs anciens. Les anciens avaient tendance à considérer les acteurs sur la scène de l'histoire comme des groupes ethniques caractérisés par des langues et des coutumes identiques ou similaires : les Perses, les Allemands, les Scythes, etc. Ainsi, le terme d'histoire signifiait dans une large mesure l'« histoire » de la fortunes de ces joueurs à travers le temps. Les auteurs anciens n'ont jamais formulé de lois. En dehors d'un système rudimentaire de trois âges , les étapes de l'histoire, telles qu'on les trouve chez Lubbock, Tylor, Morgan, Marx et d'autres, sont encore non formulées.

Proto-anthropologie

Eriksen et Nielsen utilisent le terme proto-anthropologie pour désigner des écrits quasi anthropologiques, qui contiennent certains des critères d'anthropologie, mais pas tous. Ils classent la proto-anthropologie comme étant "l'écriture de voyage ou la philosophie sociale", affirmant ensuite "Ce n'est que lorsque ces aspects ... sont fusionnés, c'est-à-dire lorsque les données et la théorie sont réunies, que l'anthropologie apparaît". Ce processus a commencé à se produire au XVIIIe siècle du siècle des Lumières .

Âge classique

De nombreux écrivains anthropologiques trouvent des théorisations de qualité anthropologique dans les œuvres de la Grèce classique et de la Rome classique ; par exemple, John Myres dans Herodotus and Anthropology (1908) ; EE Sikes dans L'anthropologie des Grecs (1914); Clyde Kluckhohn dans Anthropology and the Classics (1961), et bien d'autres. Une liste tout aussi longue peut être trouvée en français et en allemand ainsi que dans d'autres langues.

Hérodote

Hérodote était une 5ème siècle avant JC historien grec qui a mis sur le point chronique et expliquer les guerres médiques qui ont transpiré au début de ce siècle. Il l'a fait dans une œuvre survivante conventionnellement appelée l'Histoire ou les Histoires . Sa première ligne commence : "Ce sont les recherches d'Hérodote d'Halicarnasse...."

L' empire achéménide , décidant de faire entrer la Grèce dans son domaine, mena une invasion massive à travers le Bosphore en utilisant des troupes multiculturelles levées à partir de nombreux endroits différents. Ils ont été vaincus de manière décisive par les cités-états grecques. Hérodote était loin de s'intéresser aux seuls événements non répétables. Il fournit des détails ethniques et des histoires des peuples au sein de l'empire et au nord de celui-ci, étant dans la plupart des cas le premier à le faire. Ses méthodes consistaient à lire des récits, à interroger des témoins et, dans certains cas, à prendre des notes pour lui-même.

Ces « recherches » sont considérées comme anthropologiques depuis au moins la fin du XIXe siècle. Le titre, "Père de l'Histoire" ( pater historiae ), lui avait été conféré probablement par Cicéron . Soulignant que John Myres en 1908 avait cru qu'Hérodote était un anthropologue au même titre que ceux de son époque, James M. Redfield affirme : « Hérodote, comme nous le savons, était à la fois le Père de l'Histoire et le Père de l'Anthropologie. Hérodote appelle sa méthode de déplacement en prenant des notes « théorisation ». Redfield le traduit par « tourisme » à visée scientifique. Il identifie trois termes d'Hérodote comme imbriqués dans la culture : diaitia , biens matériels tels que les maisons et les consommables ; ethea , les mœurs ou coutumes ; et nomoi , les précédents ou les lois faisant autorité .

Tacite

L' historien romain Tacite a écrit bon nombre de nos seuls récits contemporains survivants de plusieurs anciens peuples celtes et germaniques .

Moyen Âge

Le cannibalisme parmi "les sauvages" au Brésil, tel que décrit et photographié par André Thévet
Table d'histoire naturelle, 1728 Cyclopédie

Un autre candidat pour l'un des premiers chercheurs à mener des études comparatives de type ethnographique en personne était le savant persan médiéval Abu Rayhan al-Biruni de l' âge d'or islamique , qui a écrit sur les peuples, les coutumes et les religions du sous-continent indien . Selon Akbar S. Ahmed, comme les anthropologues modernes, il s'est engagé dans une observation participante approfondie avec un groupe donné de personnes, a appris leur langue et étudié leurs textes primaires, et a présenté ses conclusions avec objectivité et neutralité en utilisant des comparaisons interculturelles . D'autres soutiennent, cependant, qu'il peut difficilement être considéré comme un anthropologue au sens conventionnel du terme. Il a écrit des études comparatives détaillées sur les religions et les cultures du Moyen-Orient , de la Méditerranée et surtout de l'Asie du Sud . La tradition de Biruni d'étude interculturelle comparative s'est poursuivie dans le monde musulman jusqu'aux travaux d' Ibn Khaldoun au quatorzième siècle.

Les savants médiévaux peuvent également être considérés comme des précurseurs de l'anthropologie moderne, dans la mesure où ils ont mené ou écrit des études détaillées sur les coutumes de peuples considérés comme « différents » d'eux en termes de géographie. Jean de Plano Carpini a rapporté son séjour parmi les Mongols . Son rapport était inhabituel dans sa description détaillée d'une culture non européenne.

Les observations systématiques de Marco Polo sur la nature, l'anthropologie et la géographie sont un autre exemple d'étude des variations humaines dans l'espace. Les voyages de Polo l'ont amené à travers un paysage humain si diversifié et ses récits des peuples qu'il a rencontrés au cours de son voyage étaient si détaillés qu'ils ont valu à Polo le nom de "père de l'anthropologie moderne".

Renaissance

La première utilisation du terme « anthropologie » en anglais pour désigner une science naturelle de l'humanité était apparemment dans le Philadelphus de Richard Harvey de 1593 , une défense de la légende de Brutus dans l'histoire britannique , qui comprend le passage : « Généalogie ou issue qu'ils avaient, Artes qu'ils étudiaient, Actes qu'ils faisaient. Cette partie de l'Histoire s'appelle Anthropologie.

Les racines des Lumières de la discipline

Emmanuel Kant (1724-1804)

De nombreux chercheurs considèrent l'anthropologie moderne comme une excroissance du siècle des Lumières (1715-1789), une période où les Européens ont tenté d'étudier systématiquement le comportement humain, dont les variétés connues avaient augmenté depuis le XVe siècle à la suite de la première colonisation européenne. vague . Les traditions de la jurisprudence , de l'histoire, de la philologie et de la sociologie ont ensuite évolué vers quelque chose de plus proche des vues modernes de ces disciplines et ont informé le développement des sciences sociales , dont l'anthropologie faisait partie.

Il a fallu 25 ans à Immanuel Kant (1724-1804) pour rédiger l'un des premiers grands traités d'anthropologie, Anthropologie d'un point de vue pragmatique (1798), qui la traite comme une branche de la philosophie. Kant n'est généralement pas considéré comme un anthropologue moderne, car il n'a jamais quitté sa région d'Allemagne et n'a étudié aucune autre culture que la sienne. Il a cependant commencé à enseigner un cours annuel d'anthropologie en 1772. Les développements dans l'étude systématique des civilisations anciennes à travers les disciplines des classiques et de l' égyptologie ont informé à la fois l'archéologie et finalement l'anthropologie sociale, tout comme l'étude des langues et des cultures d'Asie du Sud et de l'Est. . Dans le même temps, la réaction romantique aux Lumières a produit des penseurs, tels que Johann Gottfried Herder et plus tard Wilhelm Dilthey , dont le travail a constitué la base du « concept de culture », qui est au cœur de la discipline.

Institutionnellement, l'anthropologie a émergé du développement de l'histoire naturelle (exposée par des auteurs tels que Buffon ) qui s'est produite pendant la colonisation européenne des XVIIe, XVIIIe, XIXe et XXe siècles. Les programmes d'études ethnographiques sont nés à cette époque comme l'étude des « primitifs humains » supervisés par les administrations coloniales.

Il y avait une tendance à la fin du XVIIIe siècle, dans la pensée des Lumières, à comprendre la société humaine comme un phénomène naturel qui se comportait selon certains principes et qui pouvait être observé empiriquement. À certains égards, l'étude de la langue, de la culture, de la physiologie et des artefacts des colonies européennes n'était pas sans rappeler l'étude de la flore et de la faune de ces lieux.

L'anthropologie primitive était divisée entre les partisans de l' unilinéalisme , qui soutenaient que toutes les sociétés passaient par un seul processus évolutif, des plus primitifs aux plus avancés, et diverses formes de théoriciens non linéaires, qui avaient tendance à souscrire à des idées telles que le diffusionnisme . La plupart des théoriciens sociaux du XIXe siècle, y compris les anthropologues, considéraient les sociétés non européennes comme des fenêtres sur le passé humain préindustriel.

Aperçu de la discipline moderne

L'anthropologue marxiste Eric Wolf a caractérisé un jour l'anthropologie comme « la plus scientifique des sciences humaines et la plus humaniste des sciences sociales ». Comprendre comment l' anthropologie s'est développée contribue à comprendre comment elle s'intègre dans d'autres disciplines académiques. Les traditions savantes de jurisprudence , d'histoire, de philologie et de sociologie se sont développées pendant cette période et ont informé le développement des sciences sociales dont l'anthropologie faisait partie. Dans le même temps, la réaction romantique aux Lumières a produit des penseurs tels que Herder et plus tard Wilhelm Dilthey dont le travail a constitué la base du concept de culture qui est au cœur de la discipline.

Ces mouvements intellectuels se sont en partie attaqués à l'un des plus grands paradoxes de la modernité : à mesure que le monde devient plus petit et plus intégré, l'expérience des gens du monde est de plus en plus atomisée et dispersée. Comme Karl Marx et Friedrich Engels l'ont observé dans les années 1840 :

Toutes les anciennes industries nationales ont été détruites ou sont détruites quotidiennement. Ils sont délogés par de nouvelles industries, dont l'introduction devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, par des industries qui ne travaillent plus la matière première indigène mais la matière première puisée dans les zones les plus reculées ; industries dont les produits sont consommés, non seulement à la maison, mais dans tous les coins du globe. A la place des vieux besoins, satisfaits par la production du pays, nous trouvons de nouveaux besoins, exigeant pour leur satisfaction les produits de terres et de climats lointains. A la place de l'ancien isolement local et national et de l'autosuffisance, nous avons des relations dans toutes les directions, l'interdépendance universelle des nations.

Ironiquement, cette interdépendance universelle, plutôt que de conduire à une plus grande solidarité humaine, a coïncidé avec des divisions raciales, ethniques, religieuses et de classe croissantes, et de nouvelles expressions culturelles, parfois déroutantes ou dérangeantes. Ce sont les conditions de vie avec lesquelles les gens d'aujourd'hui doivent faire face, mais elles trouvent leur origine dans des processus qui ont commencé au XVIe siècle et se sont accélérés au XIXe siècle.

L'anthropologie institutionnelle a émergé de l'histoire naturelle (exposée par des auteurs tels que Buffon ). C'était l'étude des êtres humains, généralement des personnes vivant dans les colonies européennes. Ainsi, étudier la langue, la culture, la physiologie et les artefacts des colonies européennes équivalait plus ou moins à étudier la flore et la faune de ces lieux. C'est pour cette raison, par exemple, que Lewis Henry Morgan a pu écrire des monographies à la fois sur The League of the Iroquois et The American Beaver and His Works . C'est aussi pourquoi la culture matérielle des nations «civilisées» telles que la Chine a historiquement été exposée dans les musées des beaux-arts aux côtés de l'art européen, tandis que des artefacts d'Afrique ou des cultures amérindiennes ont été exposés dans des musées d'histoire naturelle avec des ossements de dinosaures et des dioramas sur la nature. La pratique curatoriale a radicalement changé ces dernières années, et il serait erroné de considérer l'anthropologie comme une simple extension de la domination coloniale et du chauvinisme européen , car sa relation avec l' impérialisme était et est encore complexe.

En s'appuyant sur les méthodes des sciences naturelles et en développant de nouvelles techniques impliquant non seulement des entretiens structurés, mais aussi une « observation participante » non structurée, et en s'appuyant sur la nouvelle théorie de l'évolution par la sélection naturelle , ils ont proposé l'étude scientifique d'un nouvel objet : " l'humanité", conçue dans son ensemble. Le concept de « culture » est crucial pour cette étude, que les anthropologues ont défini à la fois comme une capacité et une propension universelles à l'apprentissage social, à la pensée et à l'action (qu'ils considèrent comme un produit de l'évolution humaine et quelque chose qui distingue l'Homo sapiens - et peut-être toutes les espèces du genre Homo — à partir d'autres espèces), et comme une adaptation particulière aux conditions locales qui prend la forme de croyances et de pratiques très variables. Ainsi, la « culture » ne transcende pas seulement l'opposition entre nature et culture ; elle transcende et absorbe la distinction proprement européenne entre la politique, la religion, la parenté et l'économie en tant que domaines autonomes. L'anthropologie transcende ainsi les divisions entre les sciences naturelles, les sciences sociales et les sciences humaines pour explorer les dimensions biologiques, linguistiques, matérielles et symboliques de l'humanité sous toutes ses formes.

Traditions anthropologiques nationales

Alors que les disciplines universitaires commençaient à se différencier au cours du XIXe siècle, l'anthropologie se distinguait de plus en plus de l'approche biologique de l'histoire naturelle, d'une part, et des domaines purement historiques ou littéraires tels que les classiques, d'autre part. Une critique courante était que de nombreuses sciences sociales (comme les économistes, les sociologues et les psychologues) dans les pays occidentaux se concentraient de manière disproportionnée sur des sujets occidentaux, tandis que l'anthropologie se concentrait de manière disproportionnée sur "l'autre".

Grande-Bretagne

Des musées comme le British Museum n'étaient pas le seul site d'études anthropologiques : avec la période du Nouvel Impérialisme , à partir des années 1870, les zoos sont devenus des « laboratoires » sans surveillance, en particulier les soi-disant « expositions ethnologiques » ou « villages nègres ». Ainsi, des « sauvages » des colonies étaient exposés, souvent nus, dans des cages, dans ce qu'on a appelé des « zoos humains ». Par exemple, en 1906, le pygmée congolais Ota Benga a été mis par l'anthropologue Madison Grant dans une cage du zoo du Bronx , étiqueté "le chaînon manquant" entre un orang-outan et la "race blanche"—Grant, un eugéniste de renom , était aussi l'auteur du Passage de la grande course (1916). Ces expositions tentatives ont été faites pour illustrer et prouver dans le même mouvement la validité du racisme scientifique , dont la première formulation peut être trouvée dans Arthur de Gobineau d » Essai sur l'inégalité des races humaines (1853-1855). En 1931, l' Exposition coloniale de Paris présente encore des Kanaks de Nouvelle-Calédonie dans le « village indigène » ; il a reçu 24 millions de visiteurs en six mois, démontrant ainsi la popularité de ces « zoos humains ».

L'anthropologie est devenue de plus en plus distincte de l'histoire naturelle et à la fin du XIXe siècle, la discipline a commencé à se cristalliser dans sa forme moderne - en 1935, par exemple, il était possible pour TK Penniman d'écrire une histoire de la discipline intitulée Cent ans d'anthropologie. . À l'époque, le domaine était dominé par « la méthode comparative ». On supposait que toutes les sociétés passaient par un processus évolutif unique, des plus primitives aux plus avancées. Les sociétés non européennes étaient ainsi vues comme des « fossiles vivants » évolutifs qui pouvaient être étudiés afin de comprendre le passé européen. Les érudits ont écrit des histoires de migrations préhistoriques qui étaient parfois précieuses mais souvent aussi fantaisistes. C'est à cette époque que les Européens ont tracé pour la première fois avec précision les migrations polynésiennes à travers l' océan Pacifique, par exemple, bien que certains d'entre eux pensaient qu'elles provenaient d' Égypte . Enfin, le concept de race a été activement discuté comme un moyen de classer et de classer les êtres humains en fonction de la différence.

EB Tylor et James Frazer

Sir EB Tylor (1832-1917), anthropologue britannique du XIXe siècle
Sir James George Frazer (1854-1941)

Edward Burnett Tylor (2 octobre 1832 - 2 janvier 1917) et James George Frazer (1er janvier 1854 - 7 mai 1941) sont généralement considérés comme les antécédents de l' anthropologie sociale moderne en Grande-Bretagne. Bien que Tylor ait entrepris un voyage sur le terrain au Mexique , lui et Frazer ont tiré la plupart du matériel pour leurs études comparatives par le biais de lectures approfondies, et non de travaux sur le terrain , principalement les classiques (littérature et histoire de la Grèce et de Rome), le travail des premiers folkloristes européens, et des rapports de missionnaires, de voyageurs et d'ethnologues contemporains.

Tylor a fortement plaidé en faveur de l'unilinéarisme et d'une forme « d'uniformité de l'humanité ». Tylor en particulier a jeté les bases pour les théories de diffusionnisme culturelles , déclarant qu'il existe trois façons que les différents groupes peuvent avoir des formes culturelles ou de technologies semblables: « invention indépendante, héritage d'ancêtres dans une région éloignée, la transmission d'une race [ sic ] à un autre ".

Tylor a formulé l'une des premières et influentes conceptions anthropologiques de la culture comme « cet ensemble complexe, qui comprend la connaissance, la croyance, l'art, la morale, la loi, la coutume et toutes les autres capacités et habitudes acquises par [les humains] en tant que [membres] de la société » . Cependant, comme le note Stocking, Tylor se préoccupait principalement de décrire et de cartographier la distribution d'éléments particuliers de la culture, plutôt que de la fonction plus large, et il semblait généralement assumer une idée victorienne de progrès plutôt que l'idée de non directionnel, multilinéaire. développement culturel proposé par les anthropologues ultérieurs.

Tylor a également théorisé sur les origines des croyances religieuses chez les êtres humains, proposant une théorie de l' animisme comme première étape, et notant que la « religion » a de nombreuses composantes, dont il croyait que la plus importante était la croyance en des êtres surnaturels (par opposition à morale, cosmologie, etc.). Frazer, un érudit écossais possédant une vaste connaissance des classiques, s'est également intéressé à la religion, aux mythes et à la magie. Ses études comparatives, les plus influentes dans les nombreuses éditions de The Golden Bough , ont analysé les similitudes dans les croyances religieuses et le symbolisme à l'échelle mondiale. Ni Tylor ni Frazer, cependant, n'étaient particulièrement intéressés par le travail sur le terrain , pas plus qu'ils n'étaient intéressés à examiner comment les éléments culturels et les institutions s'imbriquaient. Le Rameau d'Or a été considérablement abrégé dans les éditions suivantes après sa première.

Bronislaw Malinowski et l'école britannique

Vers le tournant du vingtième siècle, un certain nombre d'anthropologues sont devenus insatisfaits de cette catégorisation des éléments culturels ; les reconstitutions historiques leur paraissent également de plus en plus spéculatives. Sous l'influence de plusieurs jeunes chercheurs, une nouvelle approche en vient à prédominer chez les anthropologues britanniques, soucieux d'analyser la cohésion des sociétés dans le présent ( analyse synchronique , plutôt que diachronique ou historique), et mettant l'accent sur le long terme (une à plusieurs années ) travail de terrain en immersion. L'université de Cambridge a financé une expédition multidisciplinaire dans les îles du détroit de Torres en 1898, organisée par Alfred Cort Haddon et comprenant un médecin-anthropologue, William Rivers , ainsi qu'un linguiste, un botaniste et d'autres spécialistes. Les découvertes de l'expédition ont établi de nouvelles normes pour la description ethnographique.

Une décennie et demie plus tard, l'étudiant polonais en anthropologie Bronisław Malinowski (1884-1942) commençait ce qu'il s'attendait à être une brève période de travail sur le terrain dans l'ancien modèle, recueillant des listes d'objets culturels, lorsque le déclenchement de la Première Guerre mondiale l'a bloqué. en Nouvelle-Guinée . En tant que sujet de l' Empire austro-hongrois résidant sur une possession coloniale britannique, il fut effectivement confiné en Nouvelle-Guinée pendant plusieurs années.

Il a profité du temps pour entreprendre un travail de terrain beaucoup plus intensif que ce qui avait été fait par les anthropologues britanniques , et son ethnographie classique, Argonauts of the Western Pacific (1922) a préconisé une approche du travail de terrain qui est devenue la norme sur le terrain : obtenir « le point de l'indigène de vue" par l' observation participante . Théoriquement, il a préconisé une interprétation fonctionnaliste , qui a examiné comment les institutions sociales fonctionnaient pour satisfaire les besoins individuels.

L'anthropologie sociale britannique a connu une période d'expansion dans l' entre-deux-guerres , avec des contributions clés provenant du polono-britannique Bronisław Malinowski et Meyer Fortes

AR Radcliffe-Brown a également publié un ouvrage fondateur en 1922. Il avait effectué son premier travail de terrain dans les îles Andaman dans le style ancien de la reconstruction historique. Cependant, après avoir lu les travaux des sociologues français Émile Durkheim et Marcel Mauss , Radcliffe-Brown a publié un compte rendu de ses recherches (intitulé simplement The Andaman Islanders ) qui portait une attention particulière au sens et au but des rituels et des mythes. Au fil du temps, il a développé une approche connue sous le nom de fonctionnalisme structurel , qui se concentrait sur la façon dont les institutions dans les sociétés travaillaient pour équilibrer ou créer un équilibre dans le système social pour qu'il continue de fonctionner harmonieusement. (Ceci contrastait avec le fonctionnalisme de Malinowski et était assez différent du structuralisme français ultérieur , qui examinait les structures conceptuelles du langage et du symbolisme.)

L'influence de Malinowski et Radcliffe-Brown provenait du fait qu'ils, comme Boas, formaient activement des étudiants et construisaient agressivement des institutions qui faisaient avancer leurs ambitions programmatiques. Ce fut particulièrement le cas de Radcliffe-Brown, qui diffusa son programme d'« anthropologie sociale » en enseignant dans des universités du Commonwealth britannique . De la fin des années 1930 jusqu'à la période d'après-guerre est apparue une série de monographies et de volumes édités qui ont cimenté le paradigme de l'anthropologie sociale britannique (BSA). Les ethnographies célèbres incluent The Nuer , d' Edward Evan Evans-Pritchard , et The Dynamics of Clanship Among the Tallensi, de Meyer Fortes ; les volumes édités bien connus incluent les systèmes africains de parenté et de mariage et les systèmes politiques africains.

Tendances après la Seconde Guerre mondiale

Max Gluckman , avec nombre de ses collègues de l' Institut Rhodes-Livingstone et des étudiants de l'Université de Manchester , connus collectivement sous le nom de Manchester School , ont pris BSA dans de nouvelles directions en introduisant une théorie explicitement marxiste, en mettant l'accent sur les conflits et la résolution des conflits. , et leur attention aux manières dont les individus négocient et utilisent les possibilités structurelles sociales.

En Grande-Bretagne, l'anthropologie a eu un grand impact intellectuel, elle « a contribué à l'érosion du christianisme , à la croissance du relativisme culturel , à une prise de conscience de la survie du primitif dans la vie moderne, et au remplacement des modes d'analyse diachroniques par des modes synchroniques , tout qui sont au cœur de la culture moderne.

Plus tard dans les années 1960 et 1970, Edmund Leach et ses étudiants Mary Douglas et Nur Yalman , entre autres, ont introduit le structuralisme français dans le style de Lévi-Strauss ; alors que l'anthropologie britannique a continué à mettre l'accent sur l'organisation sociale et l'économie sur des sujets purement symboliques ou littéraires, les différences entre les anthropologies socioculturelles britanniques, françaises et américaines ont diminué avec l'augmentation du dialogue et de l'emprunt à la fois de la théorie et des méthodes. Aujourd'hui, l'anthropologie sociale en Grande-Bretagne s'engage au niveau international avec de nombreuses autres théories sociales et s'est ramifiée dans de nombreuses directions.

Dans les pays du Commonwealth britannique, l'anthropologie sociale a souvent été institutionnellement séparée de l'anthropologie physique et de la primatologie , qui peuvent être liées aux départements de biologie ou de zoologie ; et de l'archéologie, qui peut être liée aux départements des classiques , de l' égyptologie , etc. Dans d'autres pays (et dans certaines universités britanniques et nord-américaines en particulier), les anthropologues se sont également retrouvés institutionnellement liés à des spécialistes du folklore , des études muséales , de la géographie humaine , de la sociologie , des relations sociales , des études ethniques , des études culturelles et du travail social. .

L'anthropologie a été utilisée en Grande-Bretagne pour fournir une explication alternative à la crise financière de 2007-2010 aux explications techniques enracinées dans la théorie économique et politique. Le Dr Gillian Tett , anthropologue formée à l' Université de Cambridge et devenue par la suite rédactrice en chef du Financial Times, est l'un des chefs de file de cette utilisation de l'anthropologie.

Canada

L'anthropologie canadienne a commencé, comme dans d'autres parties du monde colonial, sous forme de données ethnologiques dans les archives des voyageurs et des missionnaires. Au Canada, des missionnaires jésuites tels que les pères LeClercq, Le Jeune et Sagard, au 17e siècle, fournissent les plus anciennes archives ethnographiques des tribus indigènes de ce qui était alors le Dominion du Canada. La discipline universitaire s'est fortement inspirée des traditions de l'anthropologie sociale britannique et de l'anthropologie culturelle américaine, produisant une anthropologie « socio-culturelle » hybride.

George Mercer Dawson

La véritable anthropologie a commencé avec un ministère du gouvernement : la Commission géologique du Canada , et George Mercer Dawson (directeur en 1895). Le soutien de Dawson à l'anthropologie a donné un élan à la profession au Canada. Cela a été développé par le premier ministre Wilfrid Laurier, qui a créé une division d'anthropologie au sein de la Commission géologique en 1910.

Edouard Sapir

Des anthropologues ont été recrutés en Angleterre et aux États-Unis, jetant les bases du style canadien unique de l'anthropologie. Les chercheurs comprennent le linguiste et boasien Edward Sapir .

La France

L'anthropologie en France a une généalogie moins claire que les traditions britannique et américaine, en partie parce que de nombreux écrivains français influents en anthropologie ont été formés ou ont occupé des postes de professeur en sociologie, en philosophie ou dans d'autres domaines plutôt qu'en anthropologie.

Marcel Mauss

La plupart des commentateurs considèrent Marcel Mauss (1872-1950), neveu de l'influent sociologue Émile Durkheim , comme le fondateur de la tradition anthropologique française. Mauss appartenait au groupe Année sociologique de Durkheim . Alors que Durkheim et d'autres examinaient l'état des sociétés modernes, Mauss et ses collaborateurs (tels que Henri Hubert et Robert Hertz ) se sont inspirés de l'ethnographie et de la philologie pour analyser des sociétés qui n'étaient pas aussi « différenciées » que les États-nations européens.

Deux ouvrages de Mauss en particulier se sont avérés avoir une pertinence durable : Essay on the Gift , une analyse séminale de l' échange et de la réciprocité , et sa conférence Huxley sur la notion de personne, la première étude comparative des notions de personne et d'ipséité transculturelle.

Tout au long de l'entre-deux-guerres, l'intérêt des Français pour l'anthropologie se confondait souvent avec des mouvements culturels plus larges tels que le surréalisme et le primitivisme , qui s'inspiraient de l'ethnographie. Marcel Griaule et Michel Leiris sont des exemples de personnes qui ont combiné l'anthropologie avec l'avant-garde française. A cette époque, l'essentiel de ce qu'on appelle l' ethnologie était réservé aux musées, comme le Musée de l'Homme fondé par Paul Rivet , et l'anthropologie avait une relation étroite avec les études du folklore .

Claude Lévi-Strauss

Surtout, Claude Lévi-Strauss a contribué à institutionnaliser l'anthropologie en France. Parallèlement à l'énorme influence que sa théorie du structuralisme a exercée sur de multiples disciplines, Lévi-Strauss a établi des liens avec des anthropologues américains et britanniques. Parallèlement, il a créé des centres et des laboratoires en France pour fournir un contexte institutionnel au sein de l'anthropologie, tout en formant des étudiants influents tels que Maurice Godelier et Françoise Héritier . Ils se sont avérés influents dans le monde de l'anthropologie française. Une grande partie du caractère distinct de l'anthropologie de la France aujourd'hui est le résultat du fait que la plupart de l'anthropologie est menée dans des laboratoires de recherche financés par l'État ( CNRS ) plutôt que dans des départements universitaires des universités.

Parmi les autres écrivains influents des années 1970, citons Pierre Clastres , qui explique dans ses livres sur la tribu Guayaki au Paraguay que les « sociétés primitives » s'opposent activement à l'institution de l' État . Ces sociétés sans État ne sont pas moins évoluées que les sociétés avec États, mais ont choisi de conjurer l'institution de l' autorité comme une fonction distincte de la société. Le leader n'est le porte-parole du groupe que lorsqu'il doit traiter avec d'autres groupes (« relations internationales ») mais n'a aucune autorité interne, et peut être violemment destitué s'il tente d'abuser de cette position.

Le théoricien social français le plus important depuis Foucault et Lévi-Strauss est Pierre Bourdieu , qui a reçu une formation formelle en philosophie et en sociologie et a finalement occupé la chaire de sociologie au Collège de France. Comme Mauss et d'autres avant lui, il a travaillé sur des sujets à la fois en sociologie et en anthropologie. Son travail de terrain chez les Kabyles d'Algérie le place solidement en anthropologie, tandis que son analyse de la fonction et de la reproduction de la mode et du capital culturel dans les sociétés européennes le place aussi solidement en sociologie.

États Unis

Depuis ses débuts au début du XIXe siècle jusqu'au début du XXe siècle, l'anthropologie aux États-Unis a été influencée par la présence des sociétés amérindiennes .

Franz Boas , l'un des pionniers de l'anthropologie moderne, souvent appelé le "père de l'anthropologie américaine"

L'anthropologie culturelle aux États-Unis a été grandement influencée par la disponibilité immédiate des sociétés amérindiennes en tant que sujets ethnographiques. Le domaine a été lancé par le personnel du Bureau des affaires indiennes et du Bureau d'ethnologie américaine de la Smithsonian Institution , des hommes tels que John Wesley Powell et Frank Hamilton Cushing .

L'ethnologie de la fin du XVIIIe siècle a jeté les bases scientifiques du domaine, qui a commencé à mûrir aux États-Unis sous la présidence d' Andrew Jackson (1829-1837). Jackson était responsable de la mise en œuvre de l'Indian Removal Act, le déplacement forcé et forcé d'environ 100 000 Indiens d'Amérique au cours des années 1830 vers le territoire indien de l'Oklahoma actuel; pour s'être assuré que le droit de vote était étendu à tous les hommes blancs, quels que soient leurs moyens financiers, tout en refusant à pratiquement tous les hommes noirs le droit de vote ; et, pour avoir réprimé les efforts des abolitionnistes pour mettre fin à l'esclavage tout en défendant vigoureusement cette institution. Enfin, il était chargé de nommer le juge en chef Roger B. Taney qui déciderait, dans Scott v. Sandford (1857), que les nègres étaient « des êtres d'un ordre inférieur, et tout à fait inaptes à s'associer à la race blanche ... et ainsi bien inférieur qu'ils n'avaient aucun droit que l'homme blanc était tenu de respecter ». À la suite de cette décision, les Noirs, qu'ils soient libres ou asservis, ne pourraient jamais devenir citoyens des États-Unis.

C'est dans ce contexte que l'American School of Anthropology a prospéré en tant que champion du polygénisme ou de la doctrine des origines multiples, suscitant un débat entre ceux influencés par la Bible qui croyaient en l'unité de l'humanité et ceux qui argumentaient d'un point de vue scientifique. point de vue sur la pluralité des origines et l'ancienneté des types distincts. Comme les monogénistes, ces théories n'étaient pas monolithiques et utilisaient souvent des mots comme races, espèces, hybrides et métis de manière interchangeable. Un consensus scientifique a commencé à émerger au cours de cette période « qu'il existe un genre homo, englobant de nombreux types primordiaux d'« espèces » ». Charles Caldwell , Samuel George Morton , Samuel A. Cartwright , George Gliddon , Josiah C. Nott et Louis Agassiz , et même le gouverneur de Caroline du Sud James Henry Hammond étaient tous des partisans influents de cette école. Alors que certains étaient des scientifiques désintéressés, d'autres étaient des défenseurs passionnés qui utilisaient la science pour promouvoir l'esclavage dans une période de conflits intersectoriels croissants. Tous ont été complices de l'établissement de la science putative qui a justifié l'esclavage, a informé la décision Dred Scott, a étayé les lois sur le métissage et a finalement alimenté Jim Crow. Samuel G. Morton, par exemple, a prétendu n'être qu'un scientifique mais il n'a pas hésité à apporter la preuve de l'infériorité noire à John C. Calhoun, l'éminent secrétaire d'État pro-esclavagiste pour l'aider à négocier l'annexion du Texas en tant qu'esclave. Etat.

Le point culminant des théories polygéniques était le volumineux tome de huit cents pages de Josiah Nott et Gliddon intitulé Types of Mankind , publié en 1854. Reproduisant le travail de Louis Agassiz et Samuel Morton, les auteurs ont diffusé les points de vue virulents et explicitement racistes à un plus large , public plus populaire. La première impression s'est vendue rapidement et à la fin du siècle, elle avait subi neuf éditions. Bien que de nombreux Sudistes pensaient que toute la justification de l'esclavage dont ils avaient besoin se trouvait dans la Bible, d'autres ont utilisé la nouvelle science pour défendre l'esclavage et la répression des Indiens d'Amérique. Les abolitionnistes, cependant, ont estimé qu'ils devaient prendre cette science sur ses propres termes. Et pour la première fois, des intellectuels afro-américains se sont lancés dans le débat controversé. Dans le sillage immédiat de Types of Mankind et pendant les batailles politiques acharnées qui ont conduit à la guerre civile, Frederick Douglass (1818-1895), homme d'État et abolitionniste persuasif, a directement attaqué les principaux théoriciens de l'American School of Anthropology. Dans un discours de 1854, intitulé « The Claims of the Negro Ethnologically Considered », Douglass a soutenu qu'« en faisant de l'esclave un personnage digne uniquement de l'esclavage, [les propriétaires d'esclaves] s'excusent de refuser de faire de l'esclave un homme libre...                                                                                                                                                                                                                                 . qu'il soit une fois admis que la race humaine est d'origine multiple, naturellement différente dans ses capacités morales, physiques et intellectuelles... une chance est laissée à l'esclavage, en tant qu'institution nécessaire... Il ne fait aucun doute que MM. Nott , Glidden, Morton, Smith et Agassiz ont été dûment consultés par nos hommes d'État propageant l'esclavage » (p. 287).

Lewis Henry Morgan aux États-Unis

Lewis Henry Morgan (1818-1881), un avocat de Rochester , New York , est devenu un défenseur et un ethnologue des Iroquois . Ses analyses comparatives de la religion, du gouvernement, de la culture matérielle et en particulier des modèles de parenté se sont avérées être des contributions influentes au domaine de l'anthropologie. Comme d'autres érudits de son époque (comme Edward Tylor ), Morgan a soutenu que les sociétés humaines pouvaient être classées en catégories d'évolution culturelle sur une échelle de progression allant de la sauvagerie à la barbarie , en passant par la civilisation . Il s'est concentré sur la compréhension de l'intégration et de la systématisation des cultures et de la manière dont les différentes caractéristiques d'une culture indiquent un statut évolutif par rapport aux autres cultures. Généralement, Morgan utilisait la technologie (comme la fabrication d'arcs ou la poterie) comme indicateur de position sur cette échelle.

Franz Boas

Franz Boas a établi l'anthropologie académique aux États-Unis en opposition à ce genre de perspective évolutionniste. Son approche était empirique, sceptique vis-à-vis des généralisations excessives et évitait les tentatives d'établir des lois universelles. Par exemple, Boas a étudié les enfants immigrés pour démontrer que la race biologique n'était pas immuable et que la conduite et le comportement humains résultaient de l'éducation plutôt que de la nature.

Influencé par la tradition allemande, Boas a fait valoir que le monde était plein de cultures distinctes , plutôt que de sociétés dont l'évolution pouvait être mesurée par la quantité ou le peu de « civilisation » qu'elles avaient. Il croyait que chaque culture doit être étudiée dans sa particularité, et a fait valoir que les généralisations interculturelles, comme celles faites dans les sciences naturelles , n'étaient pas possibles.

Ce faisant, il a combattu la discrimination contre les immigrants, les Noirs et les peuples autochtones des Amériques. De nombreux anthropologues américains ont adopté son programme de réforme sociale, et les théories de la race continuent d'être des sujets populaires pour les anthropologues d'aujourd'hui. La soi-disant « approche à quatre champs » a ses origines dans l'anthropologie boasienne, divisant la discipline en quatre domaines cruciaux et interdépendants de l'anthropologie socioculturelle, biologique, linguistique et archaïque (par exemple l'archéologie). L'anthropologie aux États-Unis continue d'être profondément influencée par la tradition boasienne, en particulier son accent sur la culture.

Ruth Benoît en 1937

Boas a utilisé ses postes à l'Université Columbia et au Musée américain d'histoire naturelle pour former et développer plusieurs générations d'étudiants. Sa première génération d'étudiants comprenait Alfred Kroeber , Robert Lowie , Edward Sapir et Ruth Benedict , qui ont chacun produit des études richement détaillées sur les cultures autochtones d'Amérique du Nord. Ils ont fourni une multitude de détails utilisés pour attaquer la théorie d'un processus évolutif unique. L'accent mis par Kroeber et Sapir sur les langues amérindiennes a aidé à établir la linguistique comme une science véritablement générale et à la libérer de son orientation historique sur les langues indo-européennes .

La publication du manuel d' Alfred Kroeber , Anthropology, a marqué un tournant dans l'anthropologie américaine. Après trois décennies d'accumulation de matériel, les Boasiens ressentaient un besoin croissant de généraliser. Cela était particulièrement évident dans les études sur la « Culture et la personnalité » menées par de jeunes Boasiens tels que Margaret Mead et Ruth Benedict . Influencés par des psychologues psychanalytiques tels que Sigmund Freud et Carl Jung , ces auteurs ont cherché à comprendre la façon dont les personnalités individuelles étaient façonnées par les forces culturelles et sociales plus larges dans lesquelles elles ont grandi.

Bien que des œuvres telles que Coming of Age in Samoa et The Chrysanthemum and the Sword restent populaires auprès du public américain, Mead et Benedict n'ont jamais eu l'impact sur la discipline de l'anthropologie que certains attendaient. Boas avait prévu que Ruth Benedict lui succède à la tête du département d'anthropologie de Columbia, mais elle a été écartée par Ralph Linton , et Mead a été limité à ses bureaux à l' AMNH .

Autres pays

L'anthropologie telle qu'elle a émergé parmi les puissances coloniales occidentales (mentionnées ci-dessus) a généralement emprunté une voie différente de celle des pays d'Europe méridionale et centrale ( Italie , Grèce et successeurs des empires austro-hongrois et ottoman ). Dans le premier, la rencontre avec des cultures multiples et distinctes, souvent très différentes par leur organisation et leur langue de celles de l'Europe, a conduit à un accent continu sur la comparaison interculturelle et à une réceptivité à certains types de relativisme culturel.

Dans les États successeurs de l'Europe continentale, d'autre part, les anthropologues se sont souvent associés aux folkloristes et aux linguistes pour construire des perspectives culturelles sur le nationalisme. Les ethnologues de ces pays avaient tendance à se concentrer sur la différenciation entre les groupes ethnolinguistiques locaux, la documentation de la culture populaire locale et la représentation de la préhistoire de ce qui est devenu une nation à travers diverses formes d'éducation publique (par exemple, des musées de plusieurs types).

Dans ce schéma, la Russie occupait une position intermédiaire. D'une part, il y avait une vaste région (largement à l'est de l'Oural) de peuples préindustriels très distincts, souvent analphabètes, semblable à la situation dans les Amériques. D'autre part, la Russie a également participé dans une certaine mesure aux mouvements nationalistes (culturels et politiques) d'Europe centrale et orientale. Après la révolution de 1917, les opinions exprimées par les anthropologues en URSS, et plus tard dans les pays du bloc soviétique, ont été fortement façonnées par l'exigence de se conformer aux théories marxistes de l'évolution sociale.

En Grèce, il existait depuis le XIXe siècle une science du folklore appelée laographia (laographie), sous la forme d'une « science de l'intérieur », bien que théoriquement faible ; mais la connotation du domaine a profondément changé après la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'une vague d'anthropologues anglo-américains a introduit une science « de l'extérieur ».

En Italie, le développement de l' ethnologie et des études connexes n'a pas reçu autant d'attention que d'autres branches de l'apprentissage, mais a néanmoins inclus d'importants chercheurs et penseurs comme Ernesto De Martino .

L'Allemagne et la Norvège sont les pays qui ont montré le plus de divisions et de conflits entre les universitaires se concentrant sur les problèmes socioculturels nationaux et les universitaires se concentrant sur les "autres" sociétés. et anthropologie de la civilisation occidentale.

Inde

Les pays asiatiques et les anciennes colonies britanniques comme l'Inde ont également développé leurs propres traditions d'étude de l'anthropologie. En Inde, la Société asiatique a été créée le 15 janvier 1784 à Calcutta par Sir William Jones, un philologue bien que l'anthropologie n'ait pas été étudiée séparément dans ce centre d'apprentissage pionnier en Inde, les chercheurs de la Société asiatique ont étudié la langue, l'histoire, les arts et les sciences. . L'élan suivant pour l'anthropologie en Inde est venu avec les opérations de recensement par l'administration britannique en 1881. Les données du recensement indien et ses publications comprenaient une énorme quantité d'informations anthropologiques et le premier commissaire au recensement, Sir HHRisley, a construit la classification raciale de la population indienne. Le premier professionnel Le journal d'anthropologie en Inde était le Journal of the Anthropological Society of Bombay, fondé en 1886. Le rédacteur en chef fondateur du journal était Edward Tyrrell Leith, ressortissant britannique et professeur de droit au Government Law College de Bombay (aujourd'hui Mumbai). Ce journal a continué jusqu'en 1973. Le premier département d'anthropologie a été créé à l'Université de Calcutta en 1920 par le célèbre vice-chancelier indien, Sir Asutosh Mukhopadhyay et Ananthakrishna Ayer (un anthropologue indien pionnier) était son chef du département. Des anthropologues indiens célèbres, pour la plupart formés en dehors de l'Inde, étaient les enseignants fondateurs du département. Ramaprasad Chanda, Panchanan Mitra, BSGuha, KP Chattppadhaya, TCDas, NKBose, Irawati Karve, D.Sen, SSSarkar et bien d'autres ont développé une forte tradition empirique d'anthropologie en Inde caractérisée par un travail de terrain en anthropologie socioculturelle et anthropométrie en anthropologie physique. L'accent mis sur une approche holistique était la caractéristique cardinale de l'anthropologie en Inde. Une revue professionnelle de l' anthropologie du nom de l' homme en Inde a été créé par Sarat Chandra Roy, un anthropologue indien pionnier, dans 1921.In son article historique publié dans le premier volume de l' homme en Inde Roy a discuté de l'origine minutieusement de la recherche anthropologique professionnelle en Inde. Roy a non seulement évalué de manière critique les principales théories développées dans l'anthropologie occidentale de l'époque, comme l'évolutionnisme, le diffusionnisme et le fonctionnalisme avec beaucoup de scepticisme, mais il a également fait une nouvelle tentative de synthétiser les idées des anciens philosophes indiens avec les concepts anthropologiques occidentaux. Panchanan Mitra, un contemporain de SCRoy a également eu des vues similaires en ce qui concerne l'importance de la philosophie indienne

towards the development of an Indian anthropological tradition.     

Peu à peu, les universités de Lucknow, Delhi, Madras et Pune ont également développé de solides traditions de recherche et d'enseignement anthropologiques et la plus grande organisation gouvernementale, l'Anthropological Survey of India a été créée par le Dr BSGuha, qui a également commencé avec le cadre holistique de l'anthropologie et a ajouté des collaborations interdisciplinaires. avec d'autres sciences biologiques et sociales, comme la biochimie, la géographie et la linguistique. Contrairement à l'Europe, les anthropologues indiens accordent plus d'importance à la collecte de données sur le terrain qu'à la construction de théories.

Dans la période post-indépendance, les anthropologues indiens se sont intéressés à la tâche de construction de la nation, ce qui était évident dans les travaux remarquables réalisés par TC Das sur la famine au Bengale et BSGuha, le directeur fondateur de l'Anthropological Survey of India sur les tensions sociales entre les Réfugiés bengalis de l'ancien Pakistan oriental dans le cadre d'un projet de l'UNESCO. Le travail de TCDas, qui était enseignant au Département d'anthropologie de l'Université de Calcutta sur la grande famine du Bengale, a été publié en 1949. Il s'agissait d'une étude unique qui dépeint la misère du peuple du Bengale touché par la famine à travers la méthode anthropologique de travail sur le terrain et a été publié par l'Université de Calcutta en 1949. Une autre étude anthropologique importante sur l'évaluation de l'impact social de la réinstallation des réfugiés dans les îles Anadaman en provenance du Pakistan oriental de l'époque a été réalisée par Surajit Sinha en 1951. Réinstallation des personnes déplacées par des méga projets de développement ( barrages et industries) dans le cadre des plans quinquennaux a également été étudiée par les anthropologues dans la période post-indépendance. Irawati Karve, qui a abondamment contribué à l'anthropologie physique et sociale a mené une étude avec Jai Nimbkar publiée dans un livre intitulé A Survey of the People Displaced Through the Koyna Dam (1969) a été la première du genre sur le déplacement causé par un grand barrage en Inde. En 1960 BKRoy Burman, un anthropologue nommé commissaire adjoint pour les castes et tribus répertoriées, le gouvernement de l'Inde a entrepris une étude anthropologique sur les problèmes des populations tribales et autres qui ont été déplacées par la création de l'immense usine sidérurgique du secteur public à Rourkela en Orissa. Sur sa suggestion, l'étude des « Processus sociaux dans l'industrialisation de Rourkela » a été reprise comme un projet d'étude par l'Organisation du recensement. L'étude a été réalisée par une équipe sous la direction de Roy Burman et les résultats ont été publiés par lui dans la série de monographies du recensement de l'Inde, 1961. Ce n'est pas seulement la première recherche d'évaluation de l'impact social sur l'industrialisation en Inde, mais l'une des les études pionnières sur le développement ont provoqué des déplacements et des réinstallations au niveau mondial.

Le développement des anthropologies mondiales a suivi des trajectoires différentes.

Les évolutions du XXe siècle

Au milieu du 20e siècle, l'anthropologie américaine a commencé à étudier plus systématiquement sa propre histoire. En 1967, Marvin Harris a publié son livre The Rise of Anthropological Theory , présentant des examens argumentatifs des développements historiques de l'anthropologie, et George W. Stocking, Jr. , a créé l'école historiciste, examinant les contextes historiques des mouvements anthropologiques.

Découvertes

Voir également

Les références

Bibliographie

Notes de terrain et mémoires d'anthropologues

  • Orge, Nigel (1983). il anthropologue innocent : notes d'une hutte de boue . Londres : Publications du British Museum.
  • Geertz, Clifford (1995). Après coup : deux pays, quatre décennies, un anthropologue . Cambridge, MA : Harvard University Press..
  • Lévi-Strauss, Claude (1967). Tristes tropiques . Traduit du français par John Russell. New York : Athénée.
  • Malinowski, Bronislaw (1967). Un journal au sens strict du terme . Traduit par Norbert Guterman. New York : Harcourt, Brace & World..
  • Rabinow, Paul (1977). Réflexions sur le terrain au Maroc . Berkeley : Presse de l'Université de Californie.

Histoire de l'anthropologie

  • Assad, Talal, éd. (1973). Anthropologie & la rencontre coloniale . Atlantic Highlands, NJ : Humanities Press.
  • Barth, Fredrik; Gingrich, André; Parkin, Robert (2005). Une discipline, quatre voies : anthropologie britannique, allemande, française et américaine . Chicago : Presse de l'Université de Chicago.
  • Buck, Carl Darling (1933). Grammaire comparée du grec et du latin . Chicago : La Presse de l'Université de Chicago.
  • Cerroni-Long, EL, éd. (1999) Théorie anthropologique en Amérique du Nord . Westport : Berin & Garvey. Télécharger
  • Darnell, Regna. (2001). Généalogies invisibles : une histoire d'anthropologie américaniste . Lincoln, NE : University of Nebraska Press.
  • Hamilton, Michelle A. (2010) Collections et objections : Culture matérielle autochtone dans le sud de l'Ontario. Montréal : MQUP.
  • Harris, Marvin (1991) [1977]. Cannibales et rois : origines des cultures . New York; Toronto : Livres d'époque.
  • —— (1999). Théories de la culture dans les temps postmodernes . Walnut Creek, Californie : AltaMira Press.
  • —— (2001) [1968]. L'essor de la théorie anthropologique : une histoire des théories de la culture . Walnut Creek, Californie : AltaMira Press.
  • Hinsley, Curtis M. et David R. Wilcox, éd. Coming of Age in Chicago: The 1893 World's Fair and the Coalescence of American Anthropology (University of Nebraska Press, 2016). xliv, 574 p.
  • Chasse, James (1863). "Discours d'introduction sur l'étude de l'anthropologie" . La revue anthropologique . Londres : Trübner & Co. I .
  • Kehoe, Alice B. (1998). Le pays de la préhistoire : une histoire critique de l'archéologie américaine . New York; Londres : Routledge.
  • Killan, Gérald. (1983) David Boyle : De l'artisan à l'archéologue. Toronto : UTP.
  • Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940). Un lexique grec-anglais . Révisé et augmenté par Sir Henry Stuart Jones avec l'aide de Roderick McKenzie. Oxford, Royaume-Uni ; Medford, MA : Clarendon Press ; Bibliothèque numérique de Persée. Manquant ou vide |title=( aide )
  • Pels, Pierre ; Salemink, Oscar, éd. (2000). Sujets coloniaux : Essais sur l'histoire pratique de l'anthropologie . Ann Arbor : Presse de l'Université du Michigan.
  • Redman, Samuel J. Bone Rooms: Du racisme scientifique à la préhistoire humaine dans les musées. Cambridge : Harvard University Press. 2016.
  • Sera-Shriar, Efram (2013). La fabrication de l'anthropologie britannique, 1813-1871 . Science et culture au XIXe siècle, 18. Londres ; Vermont : Pickering et Chatto.
  • Stocking, George, Jr. (1968). Race, Culture et Évolution . New York : presse libre.
  • Wiedman, Dennis W. et Martinez, Iveris L. 2021 Anthropologues en éducation médicale aux États-Unis : des années 1890 à nos jours. Ch. 2. p. 13-51. In Anthropology in Medical Education: Sustaining Engagement and Impact. Iveris l. Martinez et Dennis w. Wiedman, éd. Suisse : Springer Press. https://doi.org/10.1007/978-3-030-62277-0


Liens externes