L'enseignement à domicile aux États-Unis - Homeschooling in the United States

Dans Wisconsin v. Yoder , 1972, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur du droit d'une famille amish à l'éducation à domicile.

L'enseignement à domicile aux États-Unis d'Amérique constitue l' éducation d'environ 3,4% des étudiants américains (environ 2 millions d'étudiants) en 2012. Le nombre d'élèves à domicile aux États-Unis a augmenté régulièrement au cours des dernières décennies depuis la fin du 20e siècle. . Aux États-Unis, la Cour suprême a statué que les parents ont le droit fondamental de diriger l'éducation de leurs enfants. Le droit à l'école-maison n'est pas fréquemment remis en cause devant les tribunaux, mais la quantité de réglementation et d'aide de l'État qui peut ou devrait être attendue continue de faire l'objet d'un débat juridique.

Le précédent de la Cour suprême des États-Unis semble favoriser le choix de l'éducation, tant que les États établissent des normes.

Prévalence

À l'origine, l'enseignement à domicile aux États-Unis se pratiquait principalement dans la clandestinité ou dans les zones rurales. Dans les années 1970, plusieurs livres ont attiré l'attention sur l'enseignement à domicile, et de plus en plus de familles ont commencé à scolariser leurs enfants à domicile. En 2012, environ 1,8 million d'élèves étaient scolarisés à domicile. En 2016, ce nombre est passé à 2,3 millions.

Le ministère de l'Éducation des États-Unis estime que 1,5 million d'élèves de la maternelle à la 12e année ont été scolarisés à domicile aux États-Unis en 2007 (avec un intervalle de confiance de 1,3 million à 1,7 million), ce qui représente près de trois pour cent des élèves. Le National Home Education Research Institute estime ce nombre à 1,92 million. Il s'agissait de 13 000 en 1973, 20 000 au début des années 1980, 93 000 en 1983, 275 000 en 1990, 1 million en 1997, 850 000 en 1999, 1,4 million en 2003 et 1,92 million en 2007. Dans ces estimations, les étudiants étaient définis comme être scolarisés à la maison si leurs parents ont déclaré qu'ils étaient scolarisés à la maison plutôt que dans une école publique ou privée pendant au moins une partie de leur éducation, et si leur inscription à temps partiel dans une école publique ou privée ne dépassait pas 35 heures par semaine, et exclu élèves qui ont été scolarisés à la maison principalement en raison d'une maladie temporaire. Environ quatre homeschoolers sur cinq ont été scolarisés à domicile uniquement, tandis qu'environ un homeschooler sur cinq était également inscrit dans une école publique ou privée pendant 25 heures ou moins par semaine. En 2007, 16 % des élèves scolarisés à domicile fréquentaient une école publique ou privée à temps partiel.

Un nombre croissant d'élèves à domicile ont participé à des partenariats d'écoles privées, d'écoles publiques et à domicile. Les familles scolarisées à domicile les utilisent pour aider à enseigner des matières difficiles, telles que les langues étrangères et les sciences. En outre, de nombreuses familles concluent des partenariats pour aider leurs enfants à participer à des compétitions académiques et sportives avec des enfants non scolarisés à la maison. Certains étudiants suivent un ou deux cours sur des campus scolaires traditionnels tandis que d'autres passent plusieurs jours par semaine sur des campus conçus pour éduquer les étudiants à temps partiel.

En 2014, le nombre d'élèves à domicile a dépassé le nombre d'élèves fréquentant des écoles privées en Caroline du Nord .

En août 2020, Gallup a publié un sondage indiquant que 10% des parents prévoyaient de faire l'école à la maison au cours de l'année à venir, soit le double du pourcentage précédent.

Motivations

Motivations pour l'enseignement à domicile
aux États-Unis (2011-2012)
Motivation Pourcentage
de parents
Une préoccupation pour le milieu scolaire 91%
Une volonté d'enseigner la religion 64%
Une volonté d'enseigner la morale 77%
Une insatisfaction à l'égard de l'
enseignement scolaire dans d'autres écoles
74%
Offrir une approche non traditionnelle de l'éducation 44%
L'enfant a des besoins particuliers 16%
L'enfant a un problème de santé physique ou mentale 15%
Autres raisons 37%
Les motivations considérées comme les plus importantes pour l'enseignement à domicile aux États-Unis à partir de 2007.

Les parents donnent de nombreuses raisons différentes pour l'enseignement à domicile de leurs enfants. Dans le NHES 2003 et 2007, on a demandé aux parents si des raisons particulières pour l'enseignement à domicile de leurs enfants s'appliquaient à eux. Les trois raisons choisies par les parents de plus des deux tiers des élèves étaient l'inquiétude concernant l'environnement scolaire, la nécessité de dispenser un enseignement religieux ou moral et l'insatisfaction à l'égard de l'enseignement scolaire disponible dans d'autres écoles. De 2003 à 2007, le pourcentage d'élèves dont les parents ont déclaré suivre l'enseignement à domicile pour dispenser un enseignement religieux ou moral est passé de 72 % à 83 %. En 2007, la raison la plus fréquemment citée par les parents était le désir de dispenser un enseignement religieux ou moral (36 % des élèves). Typiquement, la croyance religieuse représentée est chrétienne évangélique. Cette raison était suivie d'une préoccupation concernant l'environnement scolaire (telle que la sécurité, la drogue ou la pression négative des pairs) (21 %), l'insatisfaction à l'égard de l'enseignement scolaire (17 %) et « d'autres raisons », y compris le temps passé en famille, les finances, les voyages, et la distance (14 pour cent). D'autres raisons incluent une plus grande flexibilité dans les pratiques éducatives et la stabilité du noyau familial pour les enfants ayant des troubles d'apprentissage ou des maladies chroniques prolongées, ou pour les enfants de missionnaires, de familles de militaires ou de familles qui déménagent souvent, aussi souvent que tous les deux ans.

Certains parents veulent plus d'occasions pour leurs enfants de socialiser avec un large éventail d'âges, de voyager plus, de faire plus d' excursions , de visiter des musées, de faire de l'éducation en plein air , d'assister à des concerts, de visiter des lieux de travail, de visiter des bâtiments gouvernementaux, rechercher des mentors et étudier la nature à l'extérieur. Une famille scolarisée à la maison peut généralement faire plus d'excursions et visiter plus d'endroits que les écoles traditionnelles.

Bien que de nombreux parents citent le fait de vouloir dispenser un enseignement religieux ou moral comme l'une des principales raisons de l'enseignement à domicile, la recherche a montré que les jeunes adultes qui ont été scolarisés à domicile ne sont pas significativement plus susceptibles d'être religieux que leurs pairs démographiquement similaires qui sont allés à l'école privée ou publique. L'analyse par le sociologue de l'Université Baylor Jeremy Uecker des données de la National Study of Youth and Religion a révélé que les jeunes adultes scolarisés à la maison n'étaient pas plus religieux que les autres jeunes adultes du même profil démographique qui fréquentaient une école publique ou privée. En outre, les résultats de l'enquête Cardus Education Survey en 2011 ont révélé que les jeunes adultes scolarisés à domicile assistaient à des services religieux à peu près à la même fréquence que leurs pairs qui fréquentaient une école privée protestante, bien que les élèves scolarisés à domicile fréquentaient l'église plus souvent que leurs pairs de l'école catholique. Milton Gaither , professeur d'éducation au Messiah College qui a beaucoup étudié l'enseignement à domicile, conclut que « l' enseignement à domicile lui-même ne produira pas automatiquement des adultes qui partagent les convictions politiques, religieuses et morales conservatrices de leurs parents ».

Légalité

Histoire de la controverse juridique

La légalité de l'enseignement à domicile aux États-Unis a été débattue par les éducateurs , les législateurs et les parents depuis le début de la scolarité obligatoire dans le Massachusetts en 1852.

Pendant des décennies, la source du débat s'est concentrée sur la question de savoir s'il était légal pour les parents de retirer leurs enfants de l'école et de les éduquer à la maison, opposant les défenseurs de l'enseignement à domicile à ceux en faveur des écoles publiques organisées.

Depuis la fin des années 1980, l'accent mis sur la légalité de l'enseignement à domicile en général ne fait plus l'objet d'un débat sérieux, mais les questions juridiques se sont déplacées pour savoir si les communautés d'enseignement à domicile peuvent accéder aux fonds, aux installations et aux ressources des écoles publiques. Il existe également des questions juridiques sur le degré de contrôle qu'un État peut exercer sur les familles scolarisées à domicile dans des domaines tels que les programmes d'études et les tests standardisés .

En 2008, un panel de trois juges de la Cour d'appel de Californie a statué à l'unanimité que les enfants doivent être enseignés par un tuteur accrédité ou une personne titulaire d'un diplôme d'enseignement. Le tribunal a déclaré qu'« il est clair que l'éducation des enfants à leur domicile, quelle que soit la qualité de cette éducation, ne donne pas droit à l'exemption de l'école privée à temps plein ou du tuteur accrédité de l'enseignement obligatoire pendant une journée publique à temps plein. l'école." Le tribunal a rejeté la confiance des parents dans la décision de Yoder concernant le choix religieux. Cependant, en mars 2008, le tribunal a accepté de réentendre l'affaire et a annulé sa décision antérieure. En août 2008, le tribunal a rendu une nouvelle décision annulant à l'unanimité sa décision antérieure et le tribunal a en outre déclaré que l'enseignement à domicile était légal en Californie.

Jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis

Aux États-Unis, l'enseignement à domicile est légal dans les cinquante États. La Cour suprême des États-Unis n'a jamais statué spécifiquement sur l'enseignement à domicile, mais dans Wisconsin v. Yoder , 406 US 205 (1972), elle a soutenu les droits des parents amish de garder leurs enfants hors des écoles publiques pour des raisons religieuses. La Cour a toutefois statué que les parents ont le droit fondamental de « fonder un foyer et d'élever des enfants » ainsi que le droit « d'adorer Dieu selon les préceptes de [leur] propre conscience ». Cette combinaison de droits est la base pour appeler l'enseignement à domicile un droit fondamental en vertu du concept de liberté de la Cour suprême protégé par la clause de procédure régulière . Les lois qui restreignent les droits fondamentaux sont soumises à un examen minutieux , la norme la plus élevée, si la loi est contestée devant les tribunaux.

Les deux dernières phrases de l'avis de la Cour suprême dans Runyon v. McCrary , cité Pierce v. Society of Sisters of the Holy Names of Jesus and Mary , 268 US 510 (1925) et la Cour estime qu'un État peut fixer des normes éducatives mais peut ne limite pas la façon dont les parents choisissent de répondre à ces normes éducatives.

Dans Runyon c. McCrary, la Cour a analysé ses décisions antérieures sur le choix de l'éducation :

Dans Meyer v. Nebraska , 262 US 390, la Cour a jugé que la liberté protégée par la clause de procédure régulière du quatorzième amendement comprend le droit « d'acquérir des connaissances utiles, de se marier, d'établir un foyer et d'élever des enfants », id., à 399, et, concomitamment, le droit d'envoyer ses enfants dans une école privée qui offre une formation spécialisée - dans ce cas, un enseignement en langue allemande. Dans Pierce v. Society of Sisters, 268 US 510, la Cour a appliqué « la doctrine de Meyer v. Nebraska », id., à 534, pour déclarer inconstitutionnelle une loi de l'Oregon exigeant que le parent, le tuteur ou toute autre personne ayant la garde d'un enfant entre 8 et 16 ans [427 US 160, 177] d'envoyer cet enfant à l'école publique sous peine de responsabilité pénale. La Cour a estimé qu'il « était tout à fait clair que la [loi] interfère de manière déraisonnable avec la liberté des parents et des tuteurs de diriger l'éducation et l'éducation des enfants sous leur contrôle ». Id., au 534-535. Dans Wisconsin v. Yoder, 406 US 205, la Cour a souligné la portée limitée de Pierce, soulignant qu'elle n'apportait « aucun soutien à l'affirmation selon laquelle les parents peuvent remplacer les exigences éducatives de l'État par leurs propres points de vue idiosyncratiques sur les connaissances dont un enfant doit être un membre productif et heureux de la société" mais plutôt "a simplement soutenu que si un État peut poser des normes [éducatives], il ne peut pas anticiper le processus éducatif en obligeant les enfants à fréquenter les écoles publiques ". Id., à 239 (WHITE, J., concordant).

Dans l'affaire Murphy v State of Arkansas de 1988, le tribunal a résumé sa position juridique :

La Cour a souligné à plusieurs reprises que si les parents ont le droit constitutionnel d'envoyer leurs enfants dans des écoles privées et un droit constitutionnel de sélectionner des écoles privées qui offrent un enseignement spécialisé, ils n'ont pas le droit constitutionnel de fournir à leurs enfants un enseignement privé sans entrave par une réglementation gouvernementale raisonnable. ... En effet, la Cour dans Pierce a expressément reconnu « le pouvoir de l'État de réglementer raisonnablement toutes les écoles, de les inspecter, de les surveiller et de les examiner, ainsi que leurs enseignants et leurs élèves... »

De plus, dans Meyer v. Nebraska , l'opinion majoritaire de la Cour suprême des États-Unis a déclaré que la liberté protégée par la clause de procédure régulière « sans aucun doute... dénote non seulement la liberté de subir des contraintes corporelles, mais aussi le droit de l'individu de contracter, de s'engager dans l'une des occupations courantes de la vie, acquérir des connaissances utiles, se marier, fonder un foyer et élever des enfants , adorer Dieu selon les préceptes de sa propre conscience et, en général, jouir de ces privilèges reconnus depuis longtemps... comme essentiels pour la poursuite ordonnée du bonheur par les hommes libres." Dans Meyer, la Cour a jugé qu'une loi du Nebraska de 1919 interdisant l'enseignement des langues étrangères aux écoliers avant le lycée violait inconstitutionnellement la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

De nombreuses autres décisions de la Cour ont établi ou soutenu le droit des parents à fournir une éducation à domicile.

Peu de temps après que les lois sur la fréquentation obligatoire soient devenues courantes aux États-Unis, l'Oregon a adopté une loi interdisant les écoles privées. La Cour suprême des États-Unis a déclaré inconstitutionnelle la loi de l'État dans sa décision de 1925 dans Pierce v. Society of Sisters of the Holy Names of Jesus and Mary , 268 US 510 (1925). La Cour a jugé qu'un État ne peut pas interdire à un parent de satisfaire à une exigence de fréquentation obligatoire en envoyant ses enfants dans une école privée. Cette affaire a souvent été citée par d'autres tribunaux à l'appui de la thèse selon laquelle les parents ont le droit de satisfaire aux exigences de fréquentation obligatoire par l'enseignement à domicile. Le droit des parents à l'enseignement à domicile de leurs enfants a été clairement établi par des décisions judiciaires ultérieures à un point tel que toute loi tentant de l'interdire entièrement serait certainement annulée pour des motifs constitutionnels ou autres.

Chaque État a une forme de loi sur la fréquentation obligatoire qui oblige les enfants d'une certaine tranche d'âge à passer un certain temps à être scolarisés.

Lois et règlements

Les lois sur l'enseignement à domicile peuvent être divisées en trois catégories :

  1. Dans certains États, les exigences de l'enseignement à domicile sont basées sur son traitement comme un type d'école privée (par exemple, la Californie, l'Indiana, le Texas). Dans ces États, les écoles à domicile sont généralement tenues de se conformer aux mêmes lois qui s'appliquent aux autres écoles (généralement non accréditées).
  2. Dans d'autres États, les exigences de l'enseignement à domicile sont basées sur le libellé unique de la loi sur la fréquentation obligatoire de l'État sans aucune référence spécifique à « l'enseignement à domicile » (New Jersey, Maryland, par exemple). Dans ces États, les exigences relatives à l'enseignement à domicile sont fixées par les paramètres particuliers de la loi sur la fréquentation obligatoire.
  3. Dans d'autres États (Maine, New Hampshire, Iowa, par exemple), les exigences de l'enseignement à domicile sont basées sur une loi ou un groupe de lois qui s'appliquent spécifiquement à l'enseignement à domicile, bien que les lois se réfèrent souvent à l'enseignement à domicile en utilisant une autre nomenclature (en Virginie, par exemple, la nomenclature statutaire est « l'enseignement à domicile » ; dans le Dakota du Sud, il s'agit d'« enseignement alternatif » ; dans l'Iowa, il s'agit d'« enseignement privé compétent »). Dans ces États, les exigences relatives à l'enseignement à domicile sont énoncées dans les lois pertinentes.

Bien que chaque État ait certaines exigences, il existe une grande diversité dans le type, le nombre et le niveau de charge imposés. Il n'y a pas deux États qui traitent l'enseignement à domicile exactement de la même manière. En général, la charge est moindre dans les États de la catégorie un ci-dessus. En outre, de nombreux États offrent plus d'une option pour l'enseignement à domicile avec des exigences différentes s'appliquant à chaque option.

Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant

Le professeur de droit David Smolin déclare que « l'article 29 (de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant ) limite le droit des parents et autres d'éduquer les enfants dans des écoles privées en exigeant que toutes ces écoles soutiennent à la fois la charte et les principes des Nations Unies. Nations Unies et une liste de valeurs et d'idéaux spécifiques. En revanche, la jurisprudence de la Cour suprême a prévu qu'une combinaison de droits parentaux et de libertés religieuses confère aux parents et aux écoles privées un droit plus large de contrôler les valeurs et le programme de l'enseignement privé sans ingérence de l'État ." Bien que la citation traite des écoles privées, on peut également supposer qu'elle s'étend aux choix d'enseignement à domicile car le lieu d'enseignement doit soutenir les valeurs et les idéaux de l'ONU.

Tous les États membres des Nations Unies , à l'exception des États-Unis et du Soudan du Sud, ont ratifié la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant .

Exigences de l'État

La plupart des États n'exigent aucun avis d'intention. Quelques États exigent le dépôt d'un avis auprès des autorités scolaires locales. Conformément à la tendance générale à l'assouplissement des exigences, seuls deux États, le Rhode Island et le Massachusetts, exigent encore que les parents obtiennent l'approbation avant l'enseignement à domicile. Des exigences plus strictes incluent même la nécessité d'avoir un enseignant accrédité pour superviser l'éducation de l'enfant scolarisé à la maison.

Certains États exigent que les élèves scolarisés à domicile soient inscrits dans des écoles publiques. Certains États autorisent les élèves de l'enseignement à domicile à s'inscrire dans les écoles publiques, mais ne les obligent pas à le faire. Certains États interdisent aux élèves de l'école-maison de s'inscrire dans les écoles publiques.

Les partisans d'exigences plus strictes soutiennent qu'elles sont nécessaires à l'objectif sociétal d'un public éduqué et prêt à participer à une société démocratique. Aucune étude scientifique n'indique cependant que des exigences plus élevées produisent de meilleurs résultats. En général, les résultats des tests standardisés dans les États à exigences élevées ne sont pas meilleurs que dans les États à exigences inférieures, ce qui jette le doute sur la sagesse d'imposer des exigences élevées à l'enseignement à domicile, car des exigences plus élevées entraînent des coûts administratifs plus élevés.

L'étude de 2014 sur la liberté dans les 50 États du Mercatus Center classe les cinquante États en fonction de leurs lois sur l'enseignement à domicile, notamment : le contrôle des programmes, les exigences de notification, les exigences en matière de tenue de dossiers, les tests standardisés et les qualifications des enseignants. L'étude révèle que des États tels que l'Alaska, l'Oklahoma et le Kansas sont les États les plus libres pour l'enseignement à domicile tout en classant l'Ohio, le Maryland et le Massachusetts en bas.

Alabama

Le code de l'Alabama § 16-1-11.1 stipule que « l'État de l'Alabama n'a aucun intérêt impérieux à imposer par licence ou réglementation des écoles non publiques, qui comprennent des écoles privées, confessionnelles, paroissiales et religieuses offrant un enseignement de la maternelle à la 12e année, ainsi que que les écoles à domicile et les élèves scolarisés à domicile.

Homeschoolers en Alabama ont la possibilité d'utiliser une école privée ou religieuse ou d'utiliser un tuteur privé ; cependant, depuis 2014, les parents sont reconnus comme pouvant faire l'école à domicile par eux-mêmes, indépendamment d'une église ou d'une couverture privée, et sans avoir besoin de satisfaire aux qualifications énumérées dans l'option de tuteur privé. Alors que l'école à la maison est actuellement distinguée des écoles privées et religieuses dans les deux § 16-1-11.1 et § 16-1-11.2, le Département de l'éducation de l'État de l'Alabama (ALSDE) a précisé qu'une école de couverture n'est pas requise.

Comme l'Alabama ne réglemente généralement pas l'école à la maison, les exigences sont peu nombreuses. Les enfants inscrits dans une école publique de l'Alabama doivent être formellement retirés, ce qui peut être fait à tout moment. Les parents doivent également informer le district scolaire local de leur intention de faire l'école à la maison pour confirmer que l'élève est inscrit et que le parent est en conformité avec le code de l'Alabama § 16-28-15 ; cependant, l'ALSDE note que ni eux ni aucun autre organisme n'est autorisé à vérifier que cela a été fait. Les parents sont également tenus de tenir un registre de présence, bien qu'un parent n'utilisant pas de couverture n'ait pas besoin de le signaler à l'ALSDE ou à tout autre organisme. L'ALSDE a déclaré que de telles exigences en matière de rapport « ont tendance à se prêter à une installation de brique et de mortier plutôt qu'à un environnement d'école à la maison ». Si vous utilisez une église ou une école privée, les parents devront également se conformer à toutes les politiques établies par cette école, et les tuteurs privés devront se conformer à toutes les exigences énoncées par la loi de l'État et l'ALSDE.

Californie

En Californie, les homeschoolers doivent soit a) faire partie d'un programme public d'enseignement à domicile par le biais d'études indépendantes ou d'une école à charte, b) utiliser un tuteur accrédité ou c) inscrire leurs enfants dans une école privée qualifiée. Ces écoles privées peuvent être formées par les parents dans leur propre maison, ou les parents peuvent utiliser un certain nombre d'écoles privées qui offrent une sorte d'études indépendantes ou d'options d'apprentissage à distance. Toutes les personnes qui gèrent des écoles privées en Californie, y compris les parents qui créent des écoles uniquement pour leurs propres enfants, doivent déposer un affidavit annuel auprès du ministère de l'Éducation. Ils doivent proposer certains programmes d'études (généralement similaires au contenu requis dans les écoles publiques, mais nécessitant des programmes moins détaillés que ceux que les écoles publiques doivent suivre) et doivent tenir des registres de présence, mais ne sont par ailleurs soumis à aucun contrôle de l'État.

Il n'y a aucune exigence en Californie que les enseignants des écoles privées, que l'école soit grande ou petite, doivent avoir des informations d'identification de l'État, bien que tous les enseignants doivent être capables d'enseigner. Ce principe a été récemment contesté. Une famille scolarisée à domicile dans le sud de la Californie avait résolu de manière satisfaisante une affaire devant un tribunal inférieur concernant des problèmes parentaux, mais les avocats nommés par le tribunal pour enfants voulaient que la cour d'appel rende une décision sur le sujet de l'enseignement à domicile. Le 28 février 2008, la Cour d'appel de Californie a rendu une décision qui a effectivement rendu l'enseignement à domicile (sauf pour les cours particuliers dispensés par des enseignants certifiés) illégal dans l'État de Californie. Étant donné que le cas inférieur ne concernait pas l'enseignement à domicile, la représentation légale de la famille et de son école, la Sunland Christian School, a demandé une nouvelle audience. Le tribunal a accordé la demande de nouvelle audience et s'est renversé à l'unanimité, décidant que les parents non accrédités pouvaient scolariser leurs enfants à la maison en vertu de la loi californienne.

Ohio

La loi de l'Ohio qui dispense les étudiants de la fréquentation obligatoire est le Code administratif de l'Ohio, chapitre 3301-34. En vertu de cette loi, l'enseignement à domicile est défini comme un enseignement dirigé par le parent/tuteur de l'enfant. Le but de la loi est de s'assurer que les droits des parents à l' école-maison de leurs enfants ne sont pas violés. Avant le début du processus d' enseignement à domicile, le parent/tuteur doit en informer le surintendant du district scolaire de son enfant . Certains districts scolaires ont des formulaires qu'ils utilisent. Tant que les informations suivantes sont fournies dans une lettre ou une autre forme de notification, les parents n'ont pas à utiliser les formulaires du district scolaire.

Les informations qui doivent être fournies sous forme de notification au surintendant avant le début de l'enseignement à domicile comprennent : l'année scolaire, le nom du parent et l' adresse (le téléphone est facultatif), la date de naissance de l'enfant, la signature des parents garantissant que les sujets énumérés dans le code administratif de l'Ohio font partie de l'enseignement à domicile, aperçu du programme que le parent prévoit de suivre au cours de l'année suivante, liste du matériel que le parent prévoit d'utiliser, signature du parent garantissant que l'enfant sera scolarisé à domicile pendant 900 heures au cours de l'année scolaire à venir , et enfin l'assurance que l'instructeur à domicile a un diplôme d' études secondaires ou l'équivalence d'un diplôme d' études secondaires. Les parents doivent également envoyer une évaluation scolaire au surintendant de l'année scolaire précédente. Le rapport d'évaluation académique doit être l'une des deux choses suivantes : soit les résultats d'un test normalisé à l' échelle nationale, soit un portfolio écrit . Le portfolio doit comprendre des échantillons des travaux de l'élève. Le surintendant doit aviser les parents dans les quatorze jours de sa décision.

Texas

Avant 1985, la légalité de l'enseignement à domicile n'était pas définie dans la loi de l'État du Texas. En tant que tels, les parents scolarisés à la maison ont interprété l'absence d'interdiction comme leur donnant le droit de suivre l'école à la maison, tandis que les districts scolaires l'ont interprété comme prohibitif. Les exigences ont été clarifiées dans l'affaire historique « Leeper vs. Arlington Independent School District (AISD) », qui a mis en place des normes et des directives claires pour définir une école à la maison et a levé tout doute sur la légalité de l'école à la maison dans l'État.

La Texas Education Agency (TEA) n'a pas le pouvoir de réglementer les écoles à domicile. TEA considère que les écoles à domicile sont équivalentes aux écoles privées non accréditées ; La TEA déclare que les écoles privées ne sont pas tenues d'être accréditées et qu'elle n'a pas non plus le pouvoir de les réglementer. Les seules exigences de la loi de l'État sont les suivantes :

  • La loi de l'État exige qu'une école, quel que soit le type 1), doit enseigner la lecture, l'orthographe, la grammaire, les mathématiques et la « bonne citoyenneté » (généralement l' éducation civique ). 2) Le programme doit être sous forme visuelle 3) doit être enseigné de bonne foi (ce qui signifie qu'il doit y avoir une intention réelle de fournir réellement une éducation). Le programme peut être de n'importe quel type de média à condition qu'il soit sous forme visuelle (par exemple, manuels, cahiers d'exercices et informatisés, y compris via Internet), peut être obtenu à partir de n'importe quelle source souhaitée et n'a pas besoin d'être fourni ou approuvé par l'état ou le district scolaire local avant utilisation.
  • La loi de l'État ne spécifie aucun nombre minimum de jours par an, ou d'heures par jour, qui doit être respecté pour les écoles non publiques. Il n'impose pas non plus d'heure précise de la journée pendant laquelle les cours doivent avoir lieu, éliminant ainsi potentiellement les sanctions en cas de violation des lois sur la fréquentation obligatoire qui couvrent les écoles publiques.
  • La loi de l'État n'exige pas de tests standardisés pour les autres que les élèves des écoles publiques.
  • La loi de l'État n'empêche pas les familles scolarisées à domicile de se regrouper en un seul groupe à des fins éducatives. (Cependant, les défenseurs de l'école-maison tels que la Texas Home School Coalition (THSC) avertissent que chaque fois que plus de trois enfants en dehors de la famille sont impliqués, des problèmes peuvent survenir avec les ordonnances de zonage locales et une licence d'État pour la garde d'enfants peut être requise.)
  • La loi de l'État n'exige pas l'enregistrement ou les dépôts annuels pour les écoles non publiques.
  • La loi de l'État n'exige pas de diplômes d'enseignant ou de capacité prouvée pour les écoles non publiques (bien que les écoles privées soient autorisées à exiger une telle condition d'emploi) ; le manque de titres de compétences requis ou de capacités prouvées est destiné à permettre aux parents d'enseigner à leurs propres enfants.
  • La loi de l'État n'exige une notification que si l'enfant était auparavant dans une école publique et est retiré; la notification requise est simplement une lettre informant le district scolaire de l'intention du ou des parents, et une seule lettre est requise lors de la décision initiale de retirer l'enfant de l'école publique et de l'école à la maison (les lettres annuelles ne sont pas requises). Les parents qui font l'école à la maison dès le premier jour et n'inscrivent jamais leurs enfants dans une école publique ne sont pas tenus de donner un préavis.

Les élèves de l'école-maison peuvent s'inscrire dans les écoles publiques, mais ils ne sont pas obligés de le faire.

Virginie

Pour enseigner aux enfants à la maison, le parent enseignant doit répondre à au moins un des critères suivants :

  1. Posséder un diplôme d'études secondaires valide (ou un diplôme supérieur, tel qu'il peut être obtenu dans une université), qui doit être soumis au surintendant du district - un GED ne remplit pas cette exigence
  2. Détenir un certificat d'enseignant valide tel qu'approuvé par l'État
  3. Fournir un programme à distance ou par correspondance approuvé par le surintendant de l'instruction publique
  4. Fournir la preuve qu'ils, en tant que parent enseignant, peuvent atteindre les objectifs des normes d'apprentissage de Virginie

Le parent enseignant doit informer chaque année le district de son intention d'instruire les enfants à la maison. Les enfants doivent avoir tous les vaccins requis par l'État pour les élèves de l'enseignement public, à l'exception de ceux qui ont une objection religieuse aux vaccinations et ont rempli un certificat notarié d'exemption religieuse Formulaire CRE 1. (Ceci est différent de l'exemption religieuse de la fréquentation d'une école publique qui est garantie par la loi dans le code de Virginie §22.1-254 lorsque les principes de la foi de cette famille leur interdisent d'aller à l'école). L'inscription à temps partiel dans l'école publique est rare, mais permet aux élèves instruits à domicile de suivre certains cours (souvent des mathématiques et des sciences de niveau supérieur ou des cours au choix comme une langue étrangère que les parents ne se sentent pas à l'aise d'enseigner). Un élève scolarisé à domicile peut ou non être admissible à faire du sport pour l'école de sa région, selon l'école.

D'autres options non régies par ce qui précède incluent l'enseignement à domicile par un tuteur certifié avec une licence d'enseignement valide du Virginia Board of Education et des exemptions religieuses. Ce dernier, unique à la Virginie, est dû à la différence religieuse inconciliable d'une famille avec une éducation publique. Cela concerne souvent les sciences et les études sociales, qui peuvent enseigner des informations contraires aux croyances d'une famille particulière. Si les parents présentent des preuves suffisantes que la famille d'un enfant a un soutien religieux selon lequel fréquenter l'école est odieux à leur foi et remplissent les formulaires appropriés, rien de ce qui précède n'est requis pour instruire un enfant à la maison.

À la fin de chaque année, le district doit recevoir une documentation écrite attestant que l'étudiant a fait des progrès scolaires. Il peut s'agir d'une lettre d'un éducateur titulaire d'une maîtrise ou d'un diplôme supérieur en éducation qui a évalué les réalisations de l'étudiant en soumettant un portfolio ou d'un bulletin scolaire ou d'un relevé de notes d'un programme accrédité (c'est-à-dire un collège communautaire ou une correspondance programme utilisé comme programme primaire). Si ceux-ci ne sont pas disponibles, l'utilisation d'une certaine forme de « test de rendement normalisé normalisé au niveau national » est requise. Les notes obtenues doivent être égales ou supérieures au vingt-troisième centile. Certains tests pouvant être utilisés incluent le « Stanford Achievement Test, le Comprehensive Test of Basic Skills (CTBS), les California Achievement Tests (CAT), le Iowa Test of Basic Skills (ITBS-TAP), Science Research Associates (SRA), ou la batterie éducative Woodcock-Johnson."

Parce que les homeschoolers ne reçoivent pas de diplôme de l'État de Virginie, l'une des principales difficultés rencontrées est d'entrer dans un collège communautaire ou dans l'enseignement supérieur. Ceux qui suivent des programmes par correspondance obtiennent des diplômes du programme, tandis que d'autres obtiennent des GED. Les enfants qui reçoivent un enseignement à domicile ne sont pas tenus de passer les examens SOL, ce qui peut contribuer à l'impossibilité d'obtenir un diplôme accrédité par l'État. Cependant, cela n'empêche pas de nombreux étudiants scolarisés à domicile en Virginie d'aller à l'université et d'étudier une grande variété de matières. Cela signifie simplement que les scores aux tests de réussite tels que les SAT et les examens Advanced Placement sont pris en compte.

Washington

En vertu de la loi de l'État de Washington RCW 28A.225.010, l'éducation est obligatoire pour les enfants de huit ans ou plus ou si l'enfant a été officiellement inscrit à l'école publique. Washington exige (RCW 28A.225.010) que les écoles à domicile enseignent la lecture, l'écriture, l'orthographe, la langue, les mathématiques, les sciences, les études sociales, l'histoire, la santé, l'éducation professionnelle, l'art et l'appréciation de la musique. Cependant, les matières ne doivent pas être enseignées séparément et l'État n'exige pas qu'un calendrier ou un calendrier soit soumis ou respecté, autre que pour répondre aux exigences d'une évaluation annuelle. Chaque année, l'étudiant doit être évalué selon la loi RCW28A.200.010, sous la forme de :

  • Un test de réussite standardisé qui a été approuvé par le State Board of Education
  • OU une évaluation sans test administrée par un enseignant certifié de l'État de Washington qui doit travailler actuellement dans le domaine de l'éducation.

Les tests sont confidentiels et seul le parent en reçoit une copie. La Washington Homeschooling Organization (WHO) tient une liste des personnes qui peuvent administrer les tests, ou l'évaluation sans test.

Les tests et les résultats doivent être conservés conformément au RCW 28A.200.010 mais ne précise pas sous quelle forme ils doivent être conservés (original ou photocopie), ils ne sont requis par aucun organisme public et les parents n'ont pas à les partager. Cependant, les dossiers peuvent et seront probablement demandés par une administration scolaire si les parents décident plus tard d'inscrire leurs enfants à l'école formelle. L'État exige des dossiers de vaccination conformément à la loi et demande que d'autres dossiers soient conservés sur les activités d'instruction et d'éducation.

Pour commencer l'enseignement à domicile, les parents doivent déposer chaque année une déclaration d'intention de fournir un enseignement à domicile RCW 28A.200.010 et être qualifiés par l'État pour l'enseignement à domicile (RCW 28A.225.010).

Test et évaluation

Les États diffèrent également dans leurs exigences concernant les tests et l'évaluation. Suite à la tendance générale à l'assouplissement des exigences, moins de la moitié des États exigent désormais des tests ou des évaluations. Dans certains États, les homeschoolers sont tenus soit de soumettre les résultats d'un test standardisé (parfois à partir d'une liste établie de tests), soit d'avoir une évaluation narrative effectuée par un enseignant qualifié. D'autres États donnent aux parents une grande latitude quant au type d'évaluation à soumettre.

Encore une fois, en utilisant la Californie comme exemple, les étudiants inscrits dans un programme public sont encouragés à passer les mêmes tests standardisés de fin d'année que tous les étudiants des écoles publiques, mais les étudiants utilisant des tuteurs ou inscrits dans une école privée, à domicile ou non, ne sont pas requis de passer des tests. Le Texas n'exige pas non plus de tests standardisés pour tout étudiant en dehors de l'arène des écoles publiques, et l'absence de tels tests ne peut pas être utilisée pour discriminer l'inscription dans l'enseignement supérieur.

Reconnaissance d'achèvement

Il existe également des différences entre les États en ce qui concerne les enfants diplômés des écoles à domicile. Dans les États où les écoles à domicile doivent être ou peuvent être exploitées comme n'importe quelle autre école privée, les exigences d'obtention du diplôme pour toutes les écoles privées de cet État s'appliquent généralement également aux écoles à domicile. Certaines lois sur l'éducation de l'État n'ont pas d'exigences d'obtention du diplôme pour les écoles privées, laissant aux écoles privées le soin de déterminer quels élèves satisfont aux exigences d'obtention du diplôme, et permettent ainsi aux élèves-maison le même privilège. (Par exemple, comme indiqué ci-dessus, le Texas considère que la réussite d'un enseignement à domicile équivaut à l'obtention du diplôme d'une école publique ou privée.)

L'enseignement à domicile est de plus en plus reconnu comme une alternative viable à l'éducation institutionnelle, et moins de familles font l'objet de poursuites. Dans une démonstration involontaire de l'acceptation croissante de l'enseignement à domicile, la surintendante sortante de l'Instruction publique de l'État de Californie, Delaine Eastin, a fait fureur en disant à la législature de l'État que l'enseignement à domicile était illégal et que les familles ne pouvaient pas former elles-mêmes des écoles privées ou enseigner à leurs enfants sans diplômes. Elle a appelé à une « solution » législative au « problème » croissant de l'enseignement à domicile. Le législateur a rechigné à prendre des mesures. Ensuite, le successeur de Mme Eastin, Jack O'Connell, a demandé à son équipe juridique de revoir les lois de l'État.

Les défenseurs de l'enseignement à domicile ont été informés par l'un des avocats du ministère de l'Éducation que l'État revenait sur la position qu'il avait prise sous le mandat de Mme Eastin. Les déclarations selon lesquelles les parents ne pouvaient pas enseigner à leurs propres enfants ou former leurs propres écoles privées ont été supprimées du site Web du ministère de l'Éducation de l'État. Bien que certains responsables maintiennent encore des opinions traditionnelles, les poursuites pour absentéisme scolaire en Californie sont beaucoup plus rares maintenant qu'elles ne l'étaient sous la direction de Mme Eastin. Les poursuites qui sont toujours engagées échouent régulièrement et les procureurs de district refusent désormais généralement de classer de tels cas.

Programmes

Les exigences du programme varient d'un État à l'autre. Certains États exigent que les homeschoolers soumettent des informations sur leur programme ou leurs plans de cours. D'autres États (comme le Texas) exigent simplement que certains sujets soient couverts et n'exigent pas la soumission du programme d'études. D'autres encore, comme la Caroline du Nord, considèrent les écoles-maison comme un type d'école privée, offrant à chaque école-maison la liberté de choisir le programme approprié à ses élèves. Alors que de nombreux programmes complets sont disponibles à partir d'une grande variété de sources laïques et religieuses, de nombreuses familles choisissent d'utiliser une variété de ressources pour couvrir les sujets requis. En fait, il n'est pas rare qu'un étudiant scolarisé à la maison obtienne un certain nombre de crédits universitaires d'un collège de 2 ou 4 ans avant d'avoir terminé la 12e année.

Certains États offrent des programmes d'enseignement public à domicile. Ces écoles publiques en ligne ou virtuelles (généralement des écoles à charte) imitent les principaux aspects du paradigme de l'enseignement à domicile, par exemple, l'enseignement se déroule en dehors d'une salle de classe traditionnelle, généralement à la maison. Cependant, les élèves de ces programmes sont véritablement des élèves des écoles publiques et sont soumis à la totalité ou à la plupart des exigences des autres élèves des écoles publiques. Lorsque les parents inscrivent leurs enfants dans un tel programme, ils abandonnent effectivement le contrôle du curriculum et du programme à l'école publique, bien qu'un observateur occasionnel puisse penser qu'ils font l'enseignement à domicile.

Certains programmes d'école publique à domicile donnent aux parents une marge de manœuvre dans le choix du programme d'études; d'autres nécessitent l'utilisation d'un programme d'études spécifié. Cependant, le contrôle total des parents ou des étudiants sur le curriculum et le programme est une caractéristique distinctive de l'enseignement à domicile. Les contribuables paient le coût de la fourniture de livres, de fournitures et d'autres besoins aux élèves des écoles publiques à domicile, tout comme ils le font pour les élèves des écoles publiques conventionnelles. L'interdiction de la Constitution américaine d'établir une religion s'applique aux programmes d'enseignement public à domicile, de sorte que l'argent des contribuables ne peut pas légalement être utilisé pour acheter un programme de nature religieuse.

Accès aux ressources

Une minorité d'États ont des lois qui obligent les écoles publiques à donner aux élèves scolarisés à domicile l'accès aux ressources du district, telles que les bibliothèques scolaires, les laboratoires informatiques, les activités parascolaires ou même les cours universitaires. Dans certaines communautés, les homeschoolers rencontrent périodiquement un enseignant pour un examen du programme et des suggestions. Les lois de certains États donnent aux districts la possibilité de donner aux élèves scolarisés à domicile l'accès à ces ressources.

Les bibliothèques publiques favoriseront également l'enseignement à domicile. Les bibliothécaires sont en mesure d'aider à se procurer les ressources nécessaires à l'enseignement à domicile, telles que l'accès à Internet, l'accès à la base de données et le matériel de prêt entre bibliothèques. Engager une conversation avec un bibliothécaire peut conduire à de nouvelles connaissances sur les ressources disponibles, car les bibliothécaires travaillent souvent avec des clients scolarisés à domicile.

L'accès aux compétitions sportives interscolaires varie d'un État à l'autre.

  • Certaines associations sportives d'État, telles que la Kentucky High School Athletic Association , interdisent complètement aux élèves-maison de la compétition interscolaire; à la fois en interdisant aux homeschoolers de concourir pour une école membre de la fédération d'État ainsi qu'en interdisant aux écoles membres de rivaliser avec des équipes indépendantes composées d'homeschoolers. Dans ces États, les homeschoolers ne peuvent rivaliser qu'entre autres homeschoolers ou contre des écoles qui ne sont pas membres de la fédération sportive interscolaire de l'État.
  • D'autres États autorisent les homeschoolers à concourir pour les écoles publiques qu'ils fréquenteraient autrement en raison de leur résidence; par exemple, l'ancien quart-arrière de la NFL et analyste actuel d' ESPN , Tim Tebow, a pu jouer au football au lycée car, en vertu de la loi de la Floride , une école publique doit permettre aux élèves-maison résidant dans sa zone de fréquentation d'accéder sans entrave aux activités parascolaires, y compris l'athlétisme universitaire. Le succès de Tebow a inspiré l'introduction d'une législation similaire dans d'autres États, dont le Texas.
  • D'autres associations sportives interscolaires d'État permettent aux homeschoolers d'organiser des équipes qui rivalisent avec d'autres écoles établies, mais ne permettent pas aux homeschoolers de concourir dans des équipes scolaires établies. La Texas Association of Private and Parochial Schools , le plus grand de plusieurs organes directeurs pour les écoles non publiques du Texas , utilise cette option, tout comme la Michigan High School Athletic Association , bien que la MHSAA n'autorise de tels concours que pendant la saison régulière.

Admissions à l'école à la maison et à l'université

De nombreux étudiants choisissent de poursuivre des études supérieures au niveau collégial ou universitaire, certains par le biais d'une double inscription au lycée et par le biais de tests standardisés tels que le programme d'examen de niveau collégial (CLEP) et les tests standard de sujet DANTES (DSST).

Le College Board recommande que les étudiants scolarisés à domicile conservent des dossiers et des portfolios détaillés pour les aider dans le processus d'admission.

Au cours des dernières décennies, les collèges et universités des États-Unis sont devenus de plus en plus ouverts à accepter des étudiants scolarisés à domicile. 75% des collèges et universités ont une politique officielle d'admission à l'école-maison et 95% ont reçu des demandes d'admission d'élèves-maison. Les documents pouvant être requis pour l'admission varient, mais peuvent inclure des scores ACT / SAT , des essais, un relevé de notes du secondaire, des lettres de recommandation, des scores SAT 2, des entretiens personnels, un portfolio et un GED. 78% des responsables des admissions s'attendent à ce que les élèves scolarisés à domicile réussissent aussi bien ou mieux que les diplômés traditionnels du secondaire à l'université. Les étudiants venant d'une école à la maison ont obtenu un diplôme universitaire à un taux plus élevé que leurs pairs - 66,7% contre 57,5% - et ont obtenu des moyennes cumulatives plus élevées en cours de route.

Ces étudiants se sont inscrits dans plus de 900 collèges et universités différents, y compris des institutions avec des normes d'admission très sélectives telles que les académies militaires américaines, Rice University , Haverford College , Harvard University , Stanford University , Cornell University , Northwestern University , Brown University , Dartmouth College. et l'Université de Princeton .

Athlétisme à la maison

En 1994, l' ailier défensif à la retraite de la NFL Jason Taylor , alors joueur de football à domicile en Pennsylvanie, s'est engagé dans une bataille juridique contre la National Collegiate Athletic Association (NCAA, la principale association de surveillance régissant l'athlétisme collégial américain) et sa classification des athlètes à domicile comme essentiellement élevée les décrochages scolaires. La victoire légale de Taylor a créé un précédent pour des milliers d'autres athlètes de l'école-maison de concourir dans les collèges et d'obtenir les mêmes opportunités d'éducation et de développement professionnel que les autres athlètes. Parmi les autres élèves de l'école-maison qui se sont hissés au sommet de la compétition collégiale, citons le joueur de tennis champion de la NCAA 2005 Chris Lam, Kevin Johnson de l' équipe de basket-ball de l' Université de Tulsa , le joueur de l'année 2010-2011 du Grand Sud Jesse Sanders des Flames de l' Université Liberty , et le Tim Tebow, lauréat du trophée Heisman 2007, de l' Université de Floride . En 2012, un autre étudiant à domicile était finaliste du trophée Heisman : Collin Klein de la Kansas State University .

Au Texas, Six-Man Football a également été populaire parmi les homeschoolers, avec au moins cinq équipes alignées pour la saison 2008-2009. Les trois premières places du championnat de l'État indépendant du Texas (également appelé « l'Ironman Bowl ») ont été remportées par des équipes d'école-maison.

Organisations de plaidoyer

Il existe plusieurs groupes nationaux de défense de l'enseignement à domicile, tels que:

  • Association de défense juridique de l'école à domicile (HSLDA)
  • Alliance pour la liberté intellectuelle dans l'éducation
  • Centre pour la liberté de l'école à la maison
  • Association américaine des écoles à domicile
  • Réseau national d'éducation à domicile
  • Association des Avocats à Domicile
  • Défense juridique nationale de l'éducation à domicile
  • Alliance nationale des homeschoolers laïques
  • Coalition des écoles à domicile du Texas

Conventions d'enseignement à domicile

Il existe de nombreuses conventions et conférences sur l'enseignement à domicile mettant en vedette des exposants et des ateliers. Il existe deux principaux types de conventions d'enseignement à domicile : publiques et organisationnelles (chrétiennes, laïques, catholiques). Certaines émissions plus importantes aux États-Unis incluent, sans s'y limiter, les suivantes :

  • Alabama Homeschool Expo (Montgomery, AL)
  • Convention CHEA (Pasadena, Californie)
  • Convention FPEA (Orlando, Floride)
  • Grandes conventions de l'école à la maison (GHC)
  • HEAV State Convention & Educational Fair (Richmond, Virginie)
  • Conférence HSC (région de la baie de San Francisco, Californie)
  • Salon de l'école-maison du sud-est (Atlanta, Géorgie)
  • Convention ICHE (généralement à Naperville, Illinois , une banlieue de Chicago )
  • Conventions de la coalition des écoles à domicile du Texas (Arlington et The Woodlands, TX)
  • Conférence de l'organisation des écoles à domicile à Washington (Tacoma, WA)

Lectures complémentaires

Les références