Loi fondamentale de Hong Kong - Hong Kong Basic Law

Loi fondamentale de la Région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine
Loi fondamentale de Hong Kong Cover.svg
La couverture de la Loi fondamentale, publiée par le Bureau des affaires constitutionnelles et continentales
Juridiction Hong Kong
Subordonné à Constitution de la République populaire de Chine
Créé 4 avril 1990
Date d'entrée en vigueur 1er juillet 1997
Auteurs) Comité de rédaction de la loi fondamentale de Hong Kong
Signataires Yang Shangkun , président de la République populaire de Chine
Loi fondamentale de Hong Kong
Chinois ??
Loi fondamentale de la Région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine
Chinois traditionnel ??
Chinois simplifié ??

La Loi fondamentale de la Région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine est une loi nationale de la Chine qui sert de facto à la constitution de la Région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK). Comprenant neuf chapitres, 160 articles et trois annexes, la Loi fondamentale a été promulguée en vertu de la Constitution chinoise à la suite de la Déclaration conjointe sino-britannique .

La loi fondamentale a été adoptée par le Congrès national du peuple le 4 avril 1990 et est entrée en vigueur le 1er juillet 1997 lorsque le contrôle de Hong Kong a été transféré du Royaume-Uni à la Chine. Il a remplacé la constitution coloniale de Hong Kong des lettres patentes et des instructions royales .

Rédigée sur la base de la Déclaration commune, la Loi fondamentale énonce les politiques fondamentales de la Chine sur Hong Kong, y compris le principe « un pays, deux systèmes » de telle sorte que la gouvernance et le système économique communiste alors pratiqués en Chine continentale ne seront pas étendus. à Hong-Kong. Au lieu de cela, Hong Kong poursuivrait son système capitaliste et son mode de vie jusqu'en 2047. La loi fondamentale énonce également les sources du droit , les relations entre Hong Kong et le gouvernement central (Conseil d'État), les droits et devoirs fondamentaux des résidents de Hong Kong. et les branches du gouvernement local.

Histoire

Peu de temps après la signature de la déclaration conjointe sino-britannique , le Congrès national du peuple a créé le Comité de rédaction de la loi fondamentale (BLDC) en 1985, jetant les bases du transfert de souveraineté à Hong Kong du Royaume-Uni à la Chine. Le comité était chargé de rédiger le projet de loi fondamentale. En juin 1985, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale (NPCSC) a approuvé la composition du BLDC, composé de 36 membres de Chine et de 23 membres de Hong Kong, présidé par le diplomate chinois Ji Pengfei . Douze des 23 membres de Hong Kong étaient liés aux secteurs commercial et industriel de la ville.

Un comité consultatif de la loi fondamentale (BLCC) composé de dirigeants communautaires de Hong Kong a également été créé en 1985 pour recueillir les opinions à Hong Kong sur le projet de loi. Semblable au BLDC, le BLCC était également dominé par des élites commerciales et professionnelles.

Le premier projet a été publié en avril 1988, suivi d'une consultation publique de cinq mois. Le deuxième projet a été publié en février 1989 et la période de consultation qui a suivi s'est terminée en octobre 1989. La loi fondamentale a été promulguée le 4 avril 1990 par l'Assemblée populaire nationale, ainsi que les dessins du drapeau régional et de l'emblème régional de la RAS de Hong Kong.

Le 4 juin 1989, les deux seuls membres du BLDC représentant le camp pro-démocratie naissant , Martin Lee et Szeto Wah , ont déclaré qu'ils suspendraient leur participation après la répression militaire des manifestations de la place Tiananmen en 1989 . En septembre 1989, Lee a annoncé qu'il reviendrait au BLDC après avoir été invité à le faire par de nombreuses personnes à Hong Kong. Cependant, en octobre, Pékin a expulsé Lee et Szeto du BLDC en tant que "subversifs". Lee et Szeto avaient exprimé leur soutien aux militants étudiants à Pékin et avaient dirigé l' Alliance de Hong Kong pour le soutien des mouvements patriotiques démocratiques en Chine , une organisation qui a aidé les dissidents politiques à quitter la Chine après la répression militaire du 4 juin.

Principes de base

Les principes de base de la gouvernance de Hong Kong sous souveraineté chinoise reflètent ceux de la Déclaration conjointe sino-britannique, et la plupart d'entre eux sont énoncés dans le premier chapitre de la Loi fondamentale. Le NPCSC a identifié les articles 1 et 12 comme les dispositions fondamentales de la Loi fondamentale.

L'article 1 déclare Hong Kong comme faisant partie de la République populaire de Chine, mais il maintient des systèmes juridiques et politiques distincts de ceux de la Chine continentale jusqu'en 2047. Hong Kong a un degré élevé d'autonomie et dispose de ses propres pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Le pouvoir judiciaire comprend le pouvoir de décision finale, qui remplace le recours judiciaire colonial consistant à faire appel au Comité judiciaire du Conseil privé au Royaume-Uni par des appels à la Cour d'appel final . La loi sur la sécurité nationale de Hong Kong incorporée à l'annexe III de la Loi fondamentale annule les ordonnances locales incompatibles et permet aux tribunaux de Chine continentale de présider les affaires impliquant certains crimes contre la sécurité nationale.

L'article 5 exige que le système et les politiques socialistes ne soient pas pratiqués à Hong Kong et que le système et le mode de vie capitalistes avant la rétrocession restent pendant 50 ans après la rétrocession, soit 2047. La common law , les règles d' équité , les ordonnances, la législation subsidiaire et le droit coutumier qui régit certains droits fonciers dans les Nouveaux Territoires qui étaient en vigueur avant la rétrocession sont maintenus, à l'exception de ceux qui contreviennent à la Loi fondamentale et sous réserve de tout amendement par le législateur.

L'article 12 déclare que Hong Kong jouit d'un degré élevé d'autonomie et relève directement du gouvernement populaire central.

La propriété privée de la propriété est également un droit protégé à Hong Kong.

Bien que la Loi fondamentale ait été rédigée pour donner effet à « Un pays, deux systèmes », le 10 juin 2014, Pékin a publié un rapport politique affirmant son autorité sur Hong Kong qui a déclenché un conflit entre « un pays » et « deux systèmes » en déclarant que les intérêts de la Chine ("un pays") devraient prévaloir sur l'autonomie constitutionnelle de Hong Kong ("deux systèmes"). Cela a déclenché les critiques de nombreuses personnes à Hong Kong, qui ont déclaré que la direction communiste sapait l'article 8 de la loi fondamentale, en ce qu'elle revenait à ses promesses de respecter la politique qui permet un Hong Kong démocratique et autonome sous le règne de Pékin.

Autonomie sous souveraineté chinoise

La Loi fondamentale garantit à Hong Kong un degré élevé d'autonomie sous la domination chinoise, mais les affaires étrangères et la défense restent du ressort du gouvernement populaire central.

Agences du gouvernement central à Hong Kong

Quatre agences du gouvernement central opèrent à Hong Kong. Le bureau du commissaire du ministère des Affaires étrangères a été créé en vertu de l'article 13 de la Loi fondamentale et a commencé à fonctionner après la passation des pouvoirs. Le bureau de liaison du gouvernement populaire central a remplacé en 2000 la branche de Hong Kong de l' agence de presse Xinhua , qui servait de facto de mission diplomatique de la Chine à Hong Kong depuis 1947. La garnison de l'Armée populaire de libération de Hong Kong a commencé à fonctionner après la passation des pouvoirs. . Le Bureau pour la sauvegarde de la sécurité nationale a été créé en juin 2020 en vertu de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong.

L'article 22 stipule qu'"aucun département du gouvernement populaire central et aucune province, région autonome ou municipalité relevant directement du gouvernement central ne peut s'ingérer dans les affaires que la Région administrative spéciale de Hong Kong administre seule conformément à la présente loi".

En avril 2020, la disposition a déclenché un débat après que le bureau de liaison et le bureau des affaires de Hong Kong et de Macao ont critiqué les législateurs pro-démocrates pour avoir retardé l'élection du président du comité de la Chambre du Conseil législatif. Les législateurs pro-démocrates ont déclaré que les bureaux avaient violé l'article 22 en commentant l'élection d'un président de la législature locale. En réponse, le bureau de liaison a déclaré que lui-même et le bureau des affaires de Hong Kong et de Macao ne sont pas soumis à l'article 22 parce qu'ils ont été autorisés par les autorités centrales à se spécialiser dans le traitement des affaires de Hong Kong et non ce que l'on entend généralement par « départements relevant du pouvoir central du peuple. Gouvernement". Sur le site Web du Conseil d'État de Chine, alias le gouvernement populaire central, le Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao (国务院港澳事务办公室) et l' Agence de presse Xinhua (新华通讯社), dont la branche de Hong Kong était le prédécesseur du Bureau de liaison, sont répertoriés parmi des institutions distinctes des services constitutifs du Conseil d'Etat (国务院组成部门).

Zhang Xiaoming a également déclaré que le bureau du commissaire à la sécurité nationale n'était pas soumis aux restrictions de l'article 22.

Effet des lois nationales

À l'exception de la Loi fondamentale et de la Constitution, les lois nationales ne sont pas appliquées à Hong Kong à moins qu'elles ne soient énumérées à l'annexe III et appliquées par la promulgation ou la législation locale . Lorsque les lois nationales sont promulguées localement par le Conseil législatif , la version locale s'adapte au contexte de Hong Kong pour que la loi nationale ait plein effet. Le NPCSC a le pouvoir de modifier la législation incluse dans l'annexe III après avoir consulté son comité de la loi fondamentale et le gouvernement de Hong Kong. Les lois de l'annexe III doivent être celles liées aux affaires étrangères, à la défense nationale ou à des questions ne relevant pas de l'autonomie de Hong Kong.

Depuis juin 2020, l'annexe III comprend des lois sur la désignation de la capitale , le drapeau et l'hymne nationaux, les revendications territoriales, la nationalité, les privilèges et immunités diplomatiques, la garnison de l'Armée populaire de libération et les crimes impliquant la sécurité nationale. En mai 2020, le Congrès national du peuple a annoncé que le NPCSC promulguerait une loi sur la sécurité nationale adaptée à Hong Kong en réponse aux manifestations de 2019-2020 à Hong Kong . La loi a été ajoutée à l'annexe III et promulguée sans être adoptée par le Conseil législatif.

Les lois nationales peuvent être appliquées si elles ne concernent qu'une zone de Hong Kong. En 2018, la gare de Hong Kong West Kowloon de la liaison ferroviaire express Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong a été achevée pour inclure une section où les fonctionnaires chinois du continent sont autorisés à appliquer les lois chinoises, un arrangement qui visait à réduire le temps nécessaire à l'immigration. L'effectivité du droit chinois à l'intérieur du territoire de Hong Kong a été contestée la même année devant le Tribunal de première instance. Le tribunal a statué que la Loi fondamentale est une constitution flexible et qu'en tant que telle, elle peut être interprétée pour les besoins de l'intégration économique ; l'arrangement pour que les lois de la Chine continentale soient appliquées à Hong Kong aux fins des douanes, de l'immigration et de la quarantaine ne contrevient pas au principe "un pays, deux systèmes".

Loi sur la sécurité nationale

L'article 23 exige que Hong Kong promulgue des lois locales sur la sécurité nationale qui interdisent la trahison, la sécession, la sédition, la subversion contre le gouvernement central, le vol de secrets d'État et les organisations étrangères de mener des activités politiques à Hong Kong. En 2003, le gouvernement de Hong Kong a déposé le projet de loi de 2003 sur la sécurité nationale (dispositions législatives) , qui a déclenché une protestation généralisée . Le projet de loi a donné plus de pouvoir à la police, comme ne pas exiger de mandat de perquisition pour perquisitionner le domicile d'un terroriste présumé. Après les manifestations et le retrait par le Parti libéral de son soutien au projet de loi, le gouvernement a suspendu le projet de loi indéfiniment.

Droits et devoirs fondamentaux

Les droits des résidents de Hong Kong sont garantis par le chapitre 3 de la Loi fondamentale. L'article 39 applique également les dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) et des conventions internationales du travail qui étaient en vigueur à Hong Kong avant la rétrocession. Alors que la plupart des parties du PIDCP sont ratifiées en tant qu'ordonnance sur la Déclaration des droits de Hong Kong dans un langage largement identique, aucune législation équivalente n'a été adoptée pour mettre en œuvre le PIDESC.

Droits civiques

Les résidents de Hong Kong sont égaux devant la loi. Les résidents de Hong Kong ont, entre autres, la liberté d'expression , la liberté de la presse et de publication ; liberté d'association , liberté de réunion , liberté de procession, de manifestation, de communication, de mouvement, de conscience, de croyance religieuse et de mariage ; et le droit et la liberté de former et d'adhérer à des syndicats, et de faire grève . La liberté de la personne des résidents de Hong Kong est inviolable. Aucun résident de Hong Kong ne peut être arbitrairement ou illégalement arrêté, détenu ou emprisonné. La fouille arbitraire ou illégale du corps de tout résident, la privation ou la restriction de la liberté de la personne sont également interdites. La torture de tout résident et la privation arbitraire ou illégale de la vie de tout résident sont interdites.

Fin 2015, cinq membres du personnel d'une librairie vendant des livres et des magazines interdits en Chine continentale ont disparu (voir Disparitions de Causeway Bay Books ). Au moins deux d'entre eux ont disparu en Chine continentale , un en Thaïlande . Un membre a été vu pour la dernière fois à Hong Kong, avant de réapparaître à Shenzhen , de l'autre côté de la frontière chinoise, sans les documents de voyage nécessaires. Alors que la réaction aux disparitions d'octobre a été mitigée, alors que des disparitions inexpliquées et de longues détentions extrajudiciaires sont connues en Chine continentale, la disparition sans précédent d'une personne de Hong Kong et les événements étranges qui l'entourent, ont choqué la ville et cristallisé l'inquiétude internationale face aux enlèvement possible de citoyens de Hong Kong par des fonctionnaires du bureau chinois de la sécurité publique et leur restitution probable , en violation de plusieurs articles de la Loi fondamentale et du principe d' un pays, deux systèmes . Le soupçon généralisé qu'ils étaient en détention en Chine continentale a ensuite été confirmé par des « aveux » vidéo apparemment scénarisés et des assurances par les hommes qu'ils restaient en Chine de leur propre gré. En juin 2016, l'un des cinq, Lam Wing-kee , a révélé lors d'une conférence de presse dramatique que lui et les autres avaient été détenus sans procédure régulière et que Lee Po avait en effet été illégalement enlevé de Hong Kong, le tout par un ombre 'Central Équipe d'enquête' ("中央專案組" ou "中央調查組").

L'article 95 prévoit l'entraide judiciaire entre Hong Kong et la RPC ; cependant, de sérieuses pierres d'achoppement, telles que la peine capitale, font obstacle à une compréhension formelle de l' extradition . De plus, les autorités de la RAS de Hong Kong ont décidé que les articles 6 et 7 du Code pénal de la RPC ne confèrent pas à Hong Kong la compétence exclusive en matière pénale, en particulier lorsqu'un crime est commis au-delà des frontières provinciales ou de la RAS. Le statu quo actuel est que Hong Kong demandera le retour des résidents de Hong Kong qui ont commis des crimes à Hong Kong et sont arrêtés sur le continent. Un habitant du continent qui commet un crime à Hong Kong et s'enfuit vers le continent sera cependant jugé sur le continent. En cas de compétence concurrente, le gouvernement central a exigé que le procès se déroule sur le continent. Des autorités éminentes, telles qu'Albert Chen , professeur, et Gladys Li , présidente de la justice de la section de Hong Kong de la Commission internationale des juristes , estiment que cette situation a de sérieuses ramifications pour l'indépendance judiciaire à Hong Kong.

Droits politiques

Les résidents permanents de la Région administrative spéciale de Hong Kong ont le droit de voter et de se présenter aux élections conformément à la Loi fondamentale. Les dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques telles qu'elles s'appliquaient à Hong Kong lorsque la Loi fondamentale est entrée en vigueur ont été autorisées à rester en vigueur.

L'article 45 stipule que le chef de l'exécutif est choisi par élection ou par des consultations locales et nommé par le gouvernement populaire central, dans le but ultime d'être sélectionné au suffrage universel sur nomination par un comité représentatif selon des procédures démocratiques. encore à mettre en œuvre le suffrage universel pour les élections, car la Loi fondamentale stipule que le mode électoral est soumis à la "situation réelle" de Hong Kong et au "principe d'un progrès graduel et ordonné".

La question de savoir si l'élection du chef de l'exécutif de 2007 et les élections du Conseil législatif de 2008 pouvaient être organisées au suffrage universel a été déterminée le 26 avril 2004, lorsque le NPCSC a exclu cette possibilité car il a estimé que Hong Kong n'était pas assez mature pour de telles élections.

En 2014, la décision du 31 août du NPCSC a déclaré qu'à partir de 2017, la sélection du chef de l'exécutif peut être mise en œuvre au suffrage universel sur nomination des candidats par un comité largement représentatif et sous réserve de nomination par le gouvernement populaire central. Il a ajouté qu'une telle personne doit aimer le pays et aimer Hong Kong et que des garanties à cet effet devraient être prévues par la méthode spécifique du suffrage universel, sans préciser quelles devaient être les garanties. La proposition de réforme englobant ce changement et d'autres a été rejetée par le Conseil législatif le 18 juin 2015 après un débrayage intempestif de nombreux législateurs pro-establishment.

Structure politique

Les tribunaux de Hong Kong ont le pouvoir de réviser les actes de l'exécutif ou du législatif et de les déclarer invalides s'ils sont incompatibles avec la Loi fondamentale.

Le chef de l'exécutif de Hong Kong peut être choisi par élection ou par des consultations tenues localement et être nommé par le gouvernement populaire central.

Le mandat du chef de l'exécutif après la démission de son prédécesseur était une question qui a émergé après la démission de Tung Chee-hwa le 10 mars 2005. La communauté juridique et le camp pro-démocratie ont déclaré que le mandat du nouveau chef de l'exécutif devrait être de cinq ans, selon Article 46 . Cependant, le gouvernement de Hong Kong, certaines personnalités de Pékin et le camp pro-Pékin ont déclaré qu'il devrait s'agir du mandat restant du chef de l'exécutif d'origine, par une technicité dans la version chinoise de la Loi fondamentale, introduisant le concept de mandat restant. Le gouvernement de Hong Kong a demandé une interprétation au NPCSC le 6 avril 2005. Le NPCSC a statué le 27 avril 2005 que l'annexe I de la Loi fondamentale exige que si un chef de l'exécutif démissionne au plus tard en 2007, le nouveau chef de l'exécutif le reste du mandat de son prédécesseur. Les résidents de Hong Kong favorables à l'autonomie considèrent l'« interprétation » du Comité permanent comme une intrusion dans le système juridique de Hong Kong par le gouvernement central en violation de l'esprit de la politique Un pays, deux systèmes, compromettant l'état de droit.

La Loi fondamentale garantit également le bien-être et les avantages des fonctionnaires. Selon l'article 100 de la Loi fondamentale, les fonctionnaires peuvent rester en poste avec un salaire, des indemnités, des avantages et des conditions de service non moins favorables qu'avant la passation de pouvoir. L'article 107 stipulait que le gouvernement de la RAS devait suivre le principe de maintenir les dépenses dans les limites des recettes lors de l'élaboration de son budget. La question de savoir si les réductions de salaire pour les fonctionnaires et avoir un budget déficitaire sont autorisés en vertu de la Loi fondamentale a été soulevée. Pendant le ralentissement économique après 1997, le déficit budgétaire s'est accru (et, en 2007/08, un excédent record). Le gouvernement a imposé une baisse de salaire à la fonction publique pendant le ralentissement économique, puis a fortement augmenté les salaires pendant la reprise.

Affaires extérieures

La Loi fondamentale confère au gouvernement de Hong Kong un pouvoir limité pour s'engager dans les affaires internationales. Sous le nom de « Hong Kong, Chine », le gouvernement de Hong Kong peut conclure des accords bilatéraux avec des régions non chinoises et des organisations internationales liées à certains domaines, notamment le commerce, le commerce, les communications, la culture, le tourisme et les sports. En tant que membres d'une délégation chinoise, les représentants du gouvernement peuvent également s'engager dans des négociations diplomatiques et participer à des organisations et conférences internationales qui affectent directement Hong Kong.

Interprétation

La Loi fondamentale peut être interprétée par les tribunaux de Hong Kong au cours d'une décision et par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale (NPCSC). Depuis le 7 novembre 2016, le NPCSC a interprété la Loi fondamentale à cinq reprises.

Sur les cinq interprétations à ce jour, une seule a été demandée par la Cour d'appel final (CFA). L'interprétation a été demandée dans l'affaire 2011 République démocratique du Congo contre FG Hemisphere Associates LLC et concernait la compétence des tribunaux de Hong Kong sur les actes de l'État, entre autres. Le gouvernement de Hong Kong a demandé deux interprétations du NPCSC sur les dispositions de la Loi fondamentale concernant le droit de résidence et le mandat d'un nouveau chef de l'exécutif après la démission de son prédécesseur avant la fin de son mandat, en 1999 et 2005 respectivement. Le NPCSC avait également interprété la Loi fondamentale à deux reprises de sa propre initiative, sans être sollicité par aucune branche du gouvernement de Hong Kong. Le premier des deux s'est produit en 2004, et concernait la modification des modalités d'élection du Chef de l'exécutif et du Conseil législatif pour 2007 et 2008 respectivement. La seconde a été publiée en novembre 2016 sur les exigences de fond des serments et déclarations licites, comme stipulé à l'article 104 de la Loi fondamentale.

Comme les interprétations du NPCSC ne sont pas rétroactives, une interprétation de la Loi fondamentale n'affecte pas les affaires qui ont déjà été jugées.

Principes juridiques

Les principes de base pour l'interprétation de la Loi fondamentale sont décrits dans l'article 158 et la jurisprudence. Selon l'article 158, paragraphe 1, le NPCSC a le pouvoir d'interprétation finale. Cela est conforme au pouvoir général du NPCSC d'interpréter les lois nationales chinoises, tel que prévu par l'article 67(4) de la Constitution de la République populaire de Chine . En tant que loi nationale, la Loi fondamentale a été rédigée en chinois et sa version chinoise a préséance sur la version anglaise officielle en cas de divergences. Avant d'interpréter la loi fondamentale, le NPCSC doit consulter son sous-comité, le Comité pour la loi fondamentale de la région administrative spéciale de Hong Kong.

Les tribunaux de Hong Kong peuvent également interpréter la Loi fondamentale lorsqu'ils jugent des affaires, lorsque les dispositions visées relèvent de l'autonomie de Hong Kong. Les tribunaux de Hong Kong peuvent également interpréter les dispositions sur les questions dont le gouvernement populaire central est responsable ou celles liées aux relations entre le gouvernement central et Hong Kong, à condition que l'affaire soit entendue par le CFA, que l'interprétation affectera les jugements du affaire, et que la CFA a demandé une interprétation exécutoire du NPCSC sur la question.

Pour décider si une interprétation du NPCSC doit être recherchée, le CFA applique une approche en deux étapes basée sur l'article 158 (3) formulé dans Ng Ka Ling v Director of Immigration . La première étape concerne la « condition de classement », qui est remplie si la disposition à interpréter concerne soit des affaires relevant de la responsabilité du gouvernement populaire central, soit les relations entre les autorités centrales et Hong Kong. Les dispositions satisfaisant à la condition de classement sont des « dispositions exclues », ce qui suggère qu'elles ne peuvent pas être interprétées par le CFA. Lorsque le tribunal doit se référer à une disposition exclue pour interpréter une disposition non exclue, le CFA n'est pas tenu de demander une interprétation du NPCSC sur la disposition exclue. Au lieu de cela, la CFA applique le « test prédominant », dans lequel le tribunal demande quelle disposition est principalement celle qui doit être interprétée dans la présente décision. Le deuxième test concerne la question de savoir si la "condition de nécessité" est satisfaite. La condition est remplie lorsque le tribunal a besoin que la disposition exclue soit interprétée et que l'interprétation affectera le jugement sur l'affaire.

Les tribunaux de Hong Kong utilisent l' approche téléologique pour interpréter la Loi fondamentale. Étant donné que le système juridique de Hong Kong est distinct de celui de la Chine continentale, ses tribunaux sont tenus d'adopter l'approche de la common law en matière d'interprétation. Les tribunaux interprètent le langage de la Loi fondamentale pour tenir compte du contexte et de l'objet des dispositions en trouvant son intention législative ; l'intention du législateur à elle seule n'est pas considérée comme l'intention du législateur. Les ambiguïtés sont résolues en tenant compte des principes et des objectifs énoncés dans la Constitution chinoise et d'autres documents. Pourtant, les tribunaux traitent la Loi fondamentale comme un « instrument vivant » qui s'adapte à l'évolution des besoins et des circonstances. Si les tribunaux de Hong Kong tiennent compte du contexte historique de la Loi fondamentale, ils prennent également en considération les « nouvelles réalités sociales, politiques et historiques ».

Conflits d'interprétation

L'interprétation de la Loi fondamentale par les tribunaux de Hong Kong et le NPCSC est politiquement controversée. Albert Chen a décrit les interprétations du NPCSC comme la « cause majeure des controverses constitutionnelles » depuis la rétrocession.

Les pouvoirs constitutionnels du système judiciaire de Hong Kong ont été contestés pour la première fois dans l' affaire RAS de Hong Kong contre Ma Wai Kwan , qui a été tranchée par la Cour d'appel 28 jours après la remise. Les requérants ont fait valoir que le Conseil législatif provisoire établi unilatéralement avant la remise était illégal et que les lois qu'il avait promulguées étaient nulles. Le tribunal a rejeté cet argument. Entre autres raisons, le tribunal a estimé qu'en tant que tribunal local, il n'avait pas le pouvoir de contrôler un acte d'une autorité souveraine. Le tribunal a estimé que puisque l'article 19 de la Loi fondamentale n'étendait pas ses pouvoirs judiciaires et qu'il n'avait pas le pouvoir de contrôler la validité d'un acte souverain sous le régime colonial, il ne détenait pas un tel pouvoir après la rétrocession. Alors que le juge Gerald Nazareth était d'accord avec la décision majoritaire, il s'est demandé si l'ordre constitutionnel de la Chine et celui du Royaume-Uni étaient analogues. Il a également noté que la constitution chinoise n'avait pas été examinée en détail pendant le procès. Johannes Chan a fait remarquer que l'absence de pouvoir de contrôle judiciaire pour réviser les lois du Parlement reflétait la suprématie parlementaire , une doctrine issue de systèmes constitutionnels non écrits. Étant donné que la Chine a une constitution écrite et que la Loi fondamentale décrit les relations entre Hong Kong et le gouvernement central contrairement aux lettres patentes coloniales et aux Instructions royales , Chan s'est demandé si la suprématie parlementaire s'appliquait pleinement à Hong Kong après 1997.

Dans l' affaire Ng Ka Ling , le CFA a tenté d'affirmer qu'il avait le pouvoir d'examiner les actes de l' Assemblée populaire nationale (APN) ou du NPCSC afin de déterminer s'ils étaient conformes à la Loi fondamentale.

Le gouvernement de Hong Kong a ensuite demandé une interprétation des articles 22 et 24 du NPCSC afin d'éviter un afflux potentiel de plus d'un million de migrants de Chine continentale (selon les estimations du gouvernement) à Hong Kong. Cela a déclenché un débat sur l'indépendance judiciaire à Hong Kong.

Amendement

L'article 159 définit le processus d'amendement et donne à l' Assemblée populaire nationale le pouvoir exclusif de le modifier. Des amendements peuvent être proposés par le NPCSC, le Conseil d'État ou Hong Kong. Pour que Hong Kong propose des amendements, les amendements ont d'abord besoin du soutien des deux tiers du Conseil législatif de Hong Kong , des deux tiers des députés représentant Hong Kong au Congrès national du peuple et de l'approbation du chef de l'exécutif de Hong Kong . Toutes les propositions doivent être examinées par le Comité de la loi fondamentale de la Région administrative spéciale de Hong Kong, et aucun amendement ne peut « contrevenir aux politiques fondamentales établies de la République populaire de Chine concernant Hong Kong ».

Voir également

Les références

Liens externes