Système de terrain humain - Human Terrain System

Système de terrain humain
actif Février 2007 – Septembre 2014
Pays États Unis
Partie de TRADOC
Siège/Bureau de projet Nouvelles de Newport , Virginie
Équipement Cartographie de la boîte à outils du terrain humain (MAP-HT)
Site Internet Site officiel de HTS

Le Human Terrain System ( HTS ) était un programme de soutien du United States Army , Training and Doctrine Command (TRADOC) employant du personnel des disciplines des sciences sociales - telles que l' anthropologie , la sociologie , les sciences politiques , les études régionales et la linguistique - pour fournir aux commandants militaires et personnel connaissant la population locale (c'est-à-dire le « terrain humain ») dans les régions où ils sont déployés.

Le concept de HTS a été développé pour la première fois dans un article de Montgomery McFate et Andrea Jackson en 2005, qui proposait une version pilote du projet en réponse aux « lacunes identifiées dans la compréhension des commandants et des états-majors [de l'armée américaine] de la population locale et culture », telle qu'elle est devenue particulièrement visible lors de l'invasion américaine de l' Irak et de l' Afghanistan . HTS a ensuite été lancé en tant que programme de validation de principe, géré par le United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC), en février 2007, avec cinq équipes HTS déployées entre l'Irak et l'Afghanistan. Depuis 2007, HTS est passé d'un programme avec cinq équipes déployées et un budget de 20 millions de dollars sur deux ans à un programme avec 31 équipes déployées et un budget annuel de 150 millions de dollars. HTS est devenu un programme permanent de l'armée américaine en 2010.

Depuis son lancement, HTS est entouré de controverses. Alors que le programme a d'abord reçu une couverture positive dans les médias américains, il est rapidement devenu l'objet de vives critiques - en particulier de la part des anthropologues, mais aussi des journalistes, des responsables militaires et du personnel et d'anciens membres du HTS. Plus particulièrement, le 31 octobre 2007, le conseil d'administration de l' American Anthropological Association (AAA) a publié une déclaration s'opposant au HTS comme une « application inacceptable de l'expertise anthropologique » qui était en conflit avec le code de déontologie de l'AAA. Suite à la publication d'un rapport sur le HTS par la Commission sur l'engagement de l'anthropologie avec les services de sécurité et de renseignement américains (CEAUSSIC) en 2009, l'AAA a publié une nouvelle déclaration de désapprobation, qu'elle a réitérée en 2012 après des rumeurs selon lesquelles la controverse avait calmé.

Le programme est devenu un mécanisme de soutien à l'assistance des forces de sécurité. Le programme a pris fin le 30 septembre 2014.

Fond

Dans le sens le plus immédiat, le HTS a été développé en réponse aux préoccupations concernant la mauvaise gestion des opérations militaires américaines en Irak et en Afghanistan, et, en particulier, aux effets négatifs des « déficiences » reconnues dans la « compréhension culturelle » militaire américaine de ces pays. En 2006, le Human Terrain System a été lancé par le Pentagone, siège du département américain de la Défense. Cependant, les analystes militaires et les universitaires ont également suggéré des contextes historiques antérieurs pour le développement du programme.

CORDS : un précédent militaire américain

Un certain nombre de responsables militaires ont invoqué les opérations civiles et le soutien au développement rural (CORDS) – un programme de contre - insurrection développé par l'armée américaine pendant la guerre du Vietnam – comme précédent pour HTS. Dans un article fondateur sur HTS, un groupe d'analystes militaires, Kipp et al , a décrit le programme comme « un CORDS pour le 21e siècle ». Leur article a évalué CORDS comme un programme réussi et efficace qui était « fondé sur la conviction que la guerre serait finalement gagnée ou perdue non pas sur le champ de bataille, mais dans la lutte pour la loyauté du peuple ». Kipp et al ont soutenu que les seuls problèmes majeurs avec le programme CORDS étaient qu'il manquait d' installations de renvoi adéquates et qu'il « avait commencé trop tard et s'était terminé trop tôt ». En tant que tels, ils ont fait valoir qu'il fournissait « de nombreuses leçons importantes » pour « guider » le développement du HTS en tant que « programme de renseignement culturel efficace » qui pourrait « soutenir les commandants de niveau tactique et opérationnel aujourd'hui ». En revanche, les critiques de HTS ont attiré l'attention sur le fait qu'au Vietnam, CORDS a été exécuté en collaboration avec le programme Phoenix , qui a utilisé les informations recueillies par CORDS dans ses efforts pour « neutraliser » (au moyen d'assassinats, d'infiltrations et de captures) partisans du Viet Cong .

Histoire du concept de "terrain humain"

Le concept de « terrain humain » a été défini dans les documents militaires relatifs à HTS comme « la population humaine dans l'environnement opérationnel ... tel que défini et caractérisé par des données socioculturelles, anthropologiques et ethnographiques et d'autres informations non géographiques ». Selon Roberto J. Gonzalez (professeur agrégé d'anthropologie à l'Université d'État de San Jose et l'un des critiques les plus virulents de HTS), ce concept remonte à un rapport de 1968 du House Un-American Activities Committee (HUAC) sur « la menace perçue des Black Panthers et d'autres groupes militants ». Il soutient que le concept a progressivement gagné en popularité et en utilisation, dans l'armée et ailleurs, grâce aux écrits de responsables militaires, tels que Ralph Peters , et d'experts, tels que Max Boot .

Histoire de l'engagement anthropologique avec les militaires

Les commentateurs de HTS ont également attiré l'attention sur la longue histoire de l'implication anthropologique dans les opérations militaires aux États-Unis et en Europe, bien que pour des raisons différentes. Dans un article de 2005, Montgomery McFate (scientifique social principal de HTS de 2007 à 2010 et anthropologue de formation) a soutenu que l'anthropologie est née comme une « discipline de guerre », ayant servi au début de son histoire comme « la servante du colonialisme ». Elle a suggéré que l'anthropologie s'était retirée « dans la tour d'ivoire » après la guerre du Vietnam, et a soutenu que les anthropologues devraient s'impliquer dans le développement « d'applications militaires des connaissances culturelles ». David Price (professeur d'anthropologie et de sociologie à l'Université de Saint Martin ) a également noté que l'anthropologie et la guerre ont "fusionné" plusieurs fois auparavant, mais a fait valoir que la différence avec HTS était que le programme avait été "clairement identifié" comme impliquant des activités qui trahissaient " normes éthiques de base pour protéger les intérêts et le bien-être des populations étudiées ». Neil L. Whitehead (professeur d'anthropologie à l' Université du Wisconsin-Madison ) a également soutenu que la « collaboration » entre la théorie anthropologique et la pratique coloniale n'était « rien de nouveau », mais a poursuivi en suggérant que cette histoire – et en particulier les développements récents tels que HTS et Minerva Initiative – devraient inciter à une réévaluation critique et à une transformation de la méthodologie anthropologique.

Le « tournant culturel » dans l'armée américaine

Un certain nombre de commentateurs sur HTS ont décrit le programme comme faisant partie d'un « tournant culturel » dans la politique militaire américaine, en particulier en ce qui concerne la guerre contre le terrorisme . Selon les commentateurs, ce « tournant culturel » s'est caractérisé par un accent stratégique croissant sur l'utilisation des « connaissances culturelles » ; la promotion et le financement d'un nombre croissant de projets de « connaissance culturelle » dans l'armée américaine et les services de sécurité nationale , tels que HTS, Minerva Initiative et Pat Roberts Intelligence Scholars Program ; et la préférence d'approches « plus douces » de la contre-insurrection qui privilégient les efforts visant à « gagner les cœurs et les esprits » plutôt que les actions « cinétiques » (c'est-à-dire l'utilisation de la force militaire).

Histoire et développements récents

Historique chronologique des développements de HTS

Les débuts de HTS peuvent être attribués à une proposition pilote pour un « Bureau du Pentagone de la connaissance culturelle opérationnelle », publiée en 2005 par Montgomery McFate et Andrea Jackson. En juillet 2005, le Bureau des études militaires étrangères (FMSO) a lancé un projet pilote HTS (nommé Cultural Operations Research - Human Terrain System, ou COR-HTS), qui était dirigé par le capitaine Don Smith et hébergé au Training and Doctrine Command. à Fort Leavenworth . Le pilote a duré jusqu'en août 2006. En juillet 2006, le colonel Steve Fondacaro (à la retraite) a été embauché par TRADOC pour faire la transition du pilote vers un programme actif. En octobre 2006, Jacob Kipp et ses collègues ont décrit le système de terrain humain dans un communiqué de presse public officiel de la FMSO.

HTS a commencé à recruter début 2007. En février 2007, la première équipe a été déployée en Afghanistan. D'autres équipes ont été déployées en Irak au cours de l'été de la même année. A l'origine, les chefs de projet HTS McFate et Fondacaro avaient prévu que le programme se déroule à petite échelle (cinq équipes : deux en Afghanistan, trois en Irak) pendant deux ans. Cependant, en réponse à une déclaration conjointe des besoins opérationnels urgents (JUONS) du commandement central publiée en avril 2007, appelant à une équipe HTS dans chaque brigade de l'armée et régiment du corps des marines en Irak et en Afghanistan, le secrétaire américain à la Défense , Robert M. Gates , a autorisé une expansion de 40 millions de dollars du programme en septembre 2007. Les JUONS ont exigé une expansion de 420 pour cent de HTS, des cinq équipes existantes à vingt-six équipes réparties entre l'Irak et l'Afghanistan. McFate et Fondacaro ont qualifié cela de "succès catastrophique", ce qui signifie que "bien que l'impulsion du DOD ( Département de la Défense ) soit gratifiante, remplir le mandat pousserait une nouvelle organisation à ses limites".

À la suite de la déclaration publique de désapprobation de l'AAA et d'une couverture médiatique importante de la controverse entourant le HTS, le Congrès des États-Unis a rendu une ordonnance pour qu'une évaluation indépendante du HTS soit entreprise par le Center for Naval Analyzes (CNA) en septembre 2009. Dans En mai 2010, le House Armed Services Committee (HASC) a temporairement limité l'obligation de financement de l'armée envers le programme pendant que cette évaluation était terminée. Le rapport de l'ANC, qui contenait les résultats d'entretiens avec 19 des 71 commandants soutenus par HTS, a été achevé en octobre 2010. Il a ensuite été publié sur le site Web du Centre d'information technique de la défense (DTIC) en février 2011, mais retiré du site peu de temps après. après.

En 2010, HTS a été approuvé par l'armée américaine et est devenu un programme permanent de l'armée. En juin 2010, Maxie McFarland , chef de cabinet adjoint chargé du renseignement chez TRADOC, a mis fin au poste temporaire de Fondacaro en tant que gestionnaire de programme HTS. Le colonel Sharon Hamilton a été nommé pour le remplacer. McFate a également quitté HTS en 2010.

Le 8 mars 2011, le Center for Complex Operations de la National Defense University a organisé une conférence intitulée Inter-agence Human Terrain Program and Requirements. Le Centre a déclaré que les objectifs de la conférence étaient « d'améliorer la compréhension des informations et de l'analyse du terrain humain et de la façon dont elles sont actuellement utilisées » ; discuter de "l'efficacité" du HTS; et pour discuter des questions éthiques et juridiques associées au programme. En juin 2011, AFRICOM a demandé et lancé un programme pilote HTS. En décembre 2011, le colonel Hamilton a signalé que le commandement central des États-Unis avait demandé une augmentation de 9 équipes HTS en Afghanistan d'ici l'été 2012, pour porter le nombre total d'équipes en Afghanistan à 31.

En 2012, les responsables de HTS ont commencé à donner la priorité à l'implication de HTS dans la « phase zéro » ou, en d'autres termes, la première étape de « prévention des conflits » d'une campagne militaire. En avril 2012, Defense News a rapporté que la directrice du HTS, le colonel Sharon Hamilton, avait « travaillé sur un plan » pour étendre l'utilisation du HTS à d'autres régions telles que l'Afrique et l'Amérique latine, et envisageait si le personnel du HTS pourrait être déployé. au Mexique pour soutenir le travail militaire de lutte contre les stupéfiants. En août 2012, Hamilton a pris sa retraite du HTS et de l'armée américaine et a été remplacé en tant que directeur par le colonel Steve Bentley. En octobre 2013, le colonel Bentley a été remplacé par le colonel Thomas Georges.

Dans le cadre du retrait continu de l'Afghanistan en 2013-2014, l'Armée de terre a programmé une baisse proportionnelle du financement du HTS, éliminant ainsi les équipes de terrain humaines au fur et à mesure que les unités étaient retirées du théâtre . En septembre 2014, toutes les équipes et le personnel HTS avaient été retirés d'Afghanistan. Le contrat et le soutien du personnel au programme ont pris fin à la fin du mois, mettant ainsi fin aux opérations du programme le 1er octobre 2014. Cependant, des fonds ont toujours été alloués au programme au cours de l'exercice 2015.

Opérations notables

Opération Khyber

Au cours d'une opération de 15 jours à la fin de l'été 2007, 500 soldats afghans et 500 soldats américains ont été déployés pour éliminer environ 200 à 250 insurgés talibans de la province de Paktia , sécuriser la route la plus importante du sud-est de l'Afghanistan et mettre fin à une série d' attentats-suicides contre Les troupes américaines et les gouverneurs locaux. Au cours de l'opération, une anthropologue de HTS, Tracy St. Benoit, a identifié une concentration inhabituellement élevée de veuves vivant dans la pauvreté, créant une pression sur leurs fils pour qu'ils rejoignent les insurgés bien payés. Citant les conseils de St. Benoit, les officiers américains ont développé un programme de formation professionnelle pour les veuves. Elle a également interprété la décapitation d'un ancien tribal local comme un effort pour diviser et affaiblir les Zadran , plutôt que comme une tentative plus générale d'intimidation. En conséquence, les responsables afghans et américains se sont concentrés sur l'union des Zadran, l'une des tribus les plus puissantes du sud-est de l'Afghanistan , afin d'entraver les opérations des talibans dans la région.

Opération Maiwand

800 soldats afghans, 400 soldats américains et 200 policiers afghans ont participé à l'opération Maiwand, au cours de laquelle des soldats afghans ont perquisitionné les maisons de militants présumés. Stars and Stripes a rapporté que dans un village pachtoune , Kuz Khadokhel , l'équipe du terrain humain (HTT) a permis au négociateur, le capitaine Aaron White, de comprendre le langage corporel dans le contexte de la culture, d'identifier les dirigeants pendant les négociations et de renforcer une perception de leadership en ne conférant pas avec d'autres officiers et en faisant preuve de bonne foi grâce à des projets facilités par l' équipe de reconstruction provinciale de Ghazni (PRT), qui comprenaient des routes, une visite de la clinique médicale mobile de l'ERP , la construction d'un puits profond pour l'irrigation et le début d'une route vers l' autoroute principale d'Afghanistan 1 .

Des morts

Michael V. Bhatia , membre de HTT AF1, a été tué avec deux autres soldats par un IED (Improvised Explosive Device) alors qu'il circulait dans un Humvee à Khost , en Afghanistan, en mai 2008.

Nicole Suveges, membre de HTT IZ3, a été tuée le 24 juin 2008, avec 11 autres soldats, des représentants du gouvernement irakien et du personnel de l'ambassade des États-Unis lorsqu'une bombe a explosé dans le bâtiment du conseil de district de Sadr City .

Le 4 novembre 2008, Paula Loyd, membre du HTS, a été mortellement blessée alors qu'elle surveillait le village de Chehel Gazi avec un peloton de l'armée américaine. Elle a été aspergée d'essence déguisée dans un pot d'huile de cuisson et allumée en feu par Abdul Salam, un ressortissant afghan. Loyd a été gravement brûlée sur plus de 60 pour cent de son corps. Salam a été capturé par Don. M Ayala (un autre membre du HTS) et d'autres membres de l'armée américaine presque immédiatement après l'attaque, alors qu'il tentait de s'échapper. Environ dix minutes plus tard, après avoir appris la gravité des blessures de Loyd, Ayala a tiré sur Salam dans la tête, le tuant sur le coup. Loyd, 36 ans, est décédé au Brooke Army Medical Center de San Antonio le 7 janvier 2009. Ayala a plaidé coupable d'homicide volontaire devant un tribunal fédéral d' Alexandria, en Virginie, en février 2009. Le 8 mai 2009, il a été condamné à cinq ans de probation et à 12 500 $ amende. Le 1er septembre 2010, le Times-Picayune de Louisiane a publié une vidéo documentaire d'amis et de membres de la famille s'exprimant en faveur d'Ayala lors de la détermination de la peine.

Fin du HTS

Avec la fin des principales présences américaines en Irak et en Afghanistan, et une évolution vers la collecte de données électroniques, le besoin de HTS est devenu moins évident. Le 30 septembre 2014, le financement du programme a pris fin.

Conception et structure organisationnelle

Photographie de l'équipe de terrain humain à Fort Leavenworth, Kansas
Un responsable de séminaire HTS fournit des commentaires aux équipes de terrain humain à Fort Leavenworth en mai 2010

Rôle de HTS dans l'armée américaine

Le HTS est défini comme une « capacité d'activation du renseignement » et est classé dans la catégorie « activité de soutien au renseignement ». Selon le site HTS, l'objectif du programme est de "fournir des équipes socioculturelles aux commandants et au personnel" de l'armée américaine afin "d'améliorer la compréhension de la population locale", et d'"appliquer cette compréhension à la prise de décision militaire. processus (MDMP)". Le site Web fait également valoir que le programme a été conçu pour répondre à un « besoin opérationnel » identifié dans l'armée américaine en matière de « soutien socioculturel ».

Composants HTS

HTS a deux composantes principales : une composante institutionnelle dénommée « Army Enduring Base » et une composante opérationnelle dénommée « Deployed Teams ». Les deux composantes comprennent de nombreuses sous-divisions.

Base durable de l'armée

Bureau de projet

Le bureau du projet est basé à Newport News et est composé du directeur, du directeur adjoint et du personnel du projet (y compris les équipes des ressources humaines, des spécialistes des sciences sociales, de la gestion des connaissances et des technologies de l'information (TI)).

Centre de recherche Reachback (RRC)

Le RRC est un programme de recherche et d'analyse basé sur la zone continentale des États-Unis (CONUS) qui fournit un soutien aux HTT, HTAT et TCE déployés. Il est composé d'une combinaison de chercheurs en sciences sociales, d'analystes militaires et d'analystes civils qui sont organisés en équipes spécialisées dans la recherche dans une région géographique particulière. Le personnel du RRC est chargé de fournir des informations provenant de sources ouvertes et classifiées aux équipes HTS déployées, et de mettre à jour en permanence les bases de données HTS.

Formation HTS

La formation HTS est basée à Fort Leavenworth au Kansas . La formation se concentre sur les méthodes de recherche sur le terrain, la planification et les procédures du personnel et la formation sur l'équipement.

Équipes déployées

Equipes de Terrain Humain (HTT)

Les équipes de terrain humain (HTT) travaillent au niveau de la brigade ou du régiment de l'armée américaine. Ils entreprennent des recherches auprès de la population locale et représentent cette population (appelée « terrain humain ») dans les différentes étapes des opérations militaires : planification, préparation, exécution et évaluation. Les équipes de terrain humain contiennent 5 à 6 membres et se composent d'un chef d'équipe, qui est un conseiller principal et est responsable de l'ensemble de l'équipe ; un ou deux spécialistes des sciences sociales, qui sont responsables de la conduite et de la gestion des recherches ethnographiques et en sciences sociales pour la zone d'opérations de l'état-major de la brigade ; un directeur de recherche, qui est chargé d'intégrer la recherche du HTT dans l'effort de collecte de renseignements de son unité militaire et d'interagir avec d'autres agences et organisations ; et un ou deux analystes de terrain humain, qui ont des connaissances locales spécifiques et agissent en tant que principal chercheur de données de terrain humain. Les HTT sont chargées de fournir une base de données ethnographique et socioculturelle constamment mise à jour et conviviale de la zone d'opérations qui comprend des cartes de données montrant des caractéristiques ethnographiques ou culturelles spécifiques ; soulever des points sur des questions culturelles ou ethnographiques intéressant spécifiquement le commandant d'unité ; et maintenir une connexion avec RRC.

Equipes d'Analyse du Terrain Humain (HTAT)

Les équipes de terrain humain et d'analyse fournissent un soutien aux échelons de l'armée américaine qui sont au-dessus du niveau de la brigade ou du régiment (par exemple, division ou commandement régional). Ils font partie de l'état-major du commandant et sont chargés d'analyser les informations fournies par les HTT afin de soutenir le processus de prise de décision militaire du commandant (MDMP). Les HTAT sont composées d'un chef d'équipe, d'un ou deux spécialistes des sciences sociales, d'un ou deux directeurs de recherche et d'un ou deux analystes du terrain humain.

Éléments de coordination théâtrale (TCE)

Les TCE sont composées d'un mélange de personnel militaire et civil. Ils sont chargés de fournir un soutien socioculturel au personnel militaire et aux commandants d'une région ou d'un théâtre d'opérations particulier. Un TCE comprend un chef d'équipe, trois spécialistes des sciences sociales, un ou deux directeurs de recherche et un ou deux analystes du terrain humain.

Bureau de soutien au théâtre (TSO)

Les GRT sont chargés de fournir un soutien administratif et logistique aux HTT dans une région ou un théâtre opérationnel particulier. Ils sont composés d'un agent de soutien au théâtre et d'une équipe de soutien de taille variable.

Recherche et analyse en sciences sociales (SSRA)

La SSRA est chargée d'assurer la liaison avec les organismes de sondage autochtones et les petites ou moyennes entreprises (PME) afin de recueillir des données et des informations auprès de la population locale. Ces informations sont ensuite transmises au TCE.

Méthodes

Le programme HTS se concentre sur la cartographie du « terrain humain » (c'est-à-dire la population locale dans une zone dans laquelle des militaires sont déployés). Pour ce faire, les HTT créent des bases de données d'informations sur les dirigeants locaux, les tribus ou les groupes sociaux, les conflits politiques, les questions économiques et les problèmes sociaux. Ces informations sont ensuite analysées par les HTAT, utilisées pour conseiller le personnel militaire et les commandants, et utilisées pour éclairer le processus de prise de décision militaire (MDMP). Les données collectées sont compilées et stockées dans une archive plus importante afin d'être accessibles pour l'armée et d'autres agences gouvernementales.

Équipement

HTS a développé la boîte à outils MAP-HT, une suite logicielle intégrée fournie aux HTT pour la visualisation et le reporting des données. Cela inclut des logiciels de cartographie (de la distribution spatiale des groupes sociaux, par exemple), et de production de tableaux de liens (des structures de pouvoir et des réseaux sociaux dans les économies informelles, par exemple) et des chronologies. Les composants de la boîte à outils incluent : ANTHROPAC, UCINET, Axis PRO, i2 Analyst's Notebook et TerraExplorer, une application de visualisation de la Terre en 3D fournie par Skyline Software Systems.

Le financement

Le financement initial du système de terrain humain est venu de la Joint Improvised Explosive Device Defeat Organisation (JIEDDO). Le financement JIEDDO de 20 millions de dollars, accordé à l'été 2006, a soutenu le projet pilote HTS de mi-2006 à 2007. Suite à la demande du commandement central JUONS pour l'expansion majeure et rapide de HTS en avril 2007, le secrétaire à la Défense a approuvé un financement de 40 millions de dollars l'expansion du HTS sera financée par le ministère de la Défense (DOD). Le DOD a fourni le financement du HTS jusqu'en 2009, lorsque les responsabilités de financement ont été assumées par le G2 de l' Armée (c'est-à-dire le budget du renseignement militaire de l'Armée). En 2009, il a été signalé que le budget annuel du programme était de 143 millions de dollars. En mai 2010, le HASC a temporairement limité l'obligation de financement à HTS jusqu'à ce que l'armée soumette une évaluation du programme qui répond aux préoccupations qui avaient été soulevées. En 2011, McFate a déclaré que HTS avait un budget annuel de 150 millions de dollars.

Intégration académique notable

  • Michael V. Bhatia (tué alors qu'il servait avec un HTT à Khost, Afghanistan en mai 2008)
  • AnnaMaria Cardinalli (musicienne et théologienne, qui a attiré l'attention pour son rapport sur les pratiques sexuelles en Afghanistan )
  • Robert Holbert
  • Fouad Lghzaoui
  • Paula Loyd (arrosée de carburant et incendiée par un homme afghan en novembre 2008 ; décédée deux mois plus tard au Brooke Army Medical Center )
  • David Matsuda
  • Nicole Suveges (tuée en service en tant que membre du HTT le 24 juin 2008 lorsqu'une bombe a explosé dans le bâtiment du conseil de district à Sadr City)

Débat public : éloges, critiques et polémiques

Louange et soutien

Fonctionnaires du gouvernement américain

Dans un discours prononcé en 2008, Robert Gates (secrétaire américain à la Défense) a fait l'éloge de HTS, affirmant que bien que le programme ait connu des « problèmes de jeunesse » au début, « l'effet net » des efforts de HTS était souvent « moins de violence à tous les niveaux, avec moins de difficultés et de pertes. parmi les civils en conséquence ».

Officiers militaires et personnel HTS

... la chance de changer la nature de la guerre, la chance d'anthropologiser l'armée - et non l'inverse - la chance de réduire les pertes, d'éviter les conflits, d'amener les gens à travers l'après-conflit vers la paix ...

— HTS Social Scientist, David Matsuda, sur le programme HTS (2008)

Dans un article de 2007 sur HTS dans le New York Times , David Rohde , un journaliste américain qui a remporté deux fois le prix Pulitzer , a rapporté que l'un des premiers HTT à être déployé en Afghanistan avait reçu des éloges « somptueux » de la part des officiers pour « les avoir aidés voir la situation d'un point de vue afghan et leur permettre de réduire les opérations de combat". Il a écrit que HTS avait également été félicité par les responsables civils afghans et occidentaux dans la région, bien qu'ils aient été « prudents quant à la prédiction d'un succès à long terme ». Rohde a également cité le colonel David Woods (commandant du 4e escadron du 73e régiment de cavalerie ) comme ayant fait la remarque suivante : « Appelez ça comme vous voulez, ça marche... Ça marche pour vous aider à définir les problèmes, pas seulement les symptômes. »

Dans une déclaration à la Chambre des représentants des États-Unis en 2008, le colonel Martin Schweitzer, commandant de la 4th Brigade Combat Team, 82nd Airborne Division , a affirmé que les capacités du HTS avaient réduit de 60 à 70 % les « opérations cinétiques » de son unité en Afghanistan en une année. Sa déclaration d'éloge pour HTS a ensuite été rapportée dans le New York Times et Harper's Magazine ainsi que d'autres médias de presse. Il a également été cité par Robert Gates lorsqu'il a fait l'éloge du programme en 2010. Les statistiques de Schweitzer, cependant, ont ensuite été contestées par David Price .

Les médias américains ont rapporté un certain nombre de critiques positives d'employés de HTS. En 2008, World Politics Review a publié un article de fond sur David Matsuda (un ancien professeur d'anthropologie à l'Université d'État de Californie ) qui a décrit HTS comme « la chance de changer la nature de la guerre, la chance d'anthropologiser l'armée - et non l'inverse. autour - la chance de réduire les pertes, d'éviter les conflits, d'amener les gens à travers le post-conflit vers la paix". Matsuda a également décrit la désapprobation des anthropologues comme une « réaction instinctive » et a déclaré « Je suis venu ici pour sauver des vies, pour me faire des amis avec des ennemis ». Michael Bhatia , un anthropologue intégré qui a été tué alors qu'il servait en Afghanistan, a affirmé que « certains universitaires ont créé une image d'ennemi polémique plutôt que d'apprendre réellement ce que fait HTS ». Audrey Roberts, une sociologue HTS qui a travaillé avec une brigade de l'armée américaine à la base d'opérations avancée Salerno près de Khost en Afghanistan, a exprimé son soutien à l'approche HTS dans une interview de 2009.

Dans les médias

En 2006, George Packer , auteur de The Assassin's Gate : America in Iraq et rédacteur du magazine New Yorker , a écrit un article sur l'utilisation croissante des sciences sociales dans les opérations militaires américaines et les premiers essais du programme HTS. Il a réfléchi : « À un moment où l'administration Bush est à court d'idées et a perdu le contrôle, elle pourrait se détourner de sa « guerre contre le terrorisme » et suivre un chemin différent – ​​celui qui est juste sous son nez.

Dans un livre (principalement critique) sur HTS intitulé David Petraeus's Favorite Mushroom: Inside the US Army's Human Terrain System (2009), John Stanton a déclaré que HTS avait réussi à conseiller une unité militaire américaine en Irak sur l'étiquette appropriée à l'heure des repas, c'est-à-dire non seulement comment bien manger, mais aussi les gestes pendant le repas, et surtout comment observer la fête du Ramadan.

Critique et controverse

Association américaine d'anthropologie

Lorsque l'enquête ethnographique est déterminée par des missions militaires, non soumises à un examen externe, où la collecte de données se fait dans un contexte de guerre, intégrée dans les objectifs de la contre-insurrection, et dans un environnement potentiellement coercitif - autant de traits caractéristiques du concept HTS et de son application - elle ne peut plus être considérée comme un exercice professionnel légitime de l'anthropologie.

—CEAUSSIC, Rapport final sur HTS (2009)

Le 31 octobre 2007, l' American Anthropological Association (AAA) a publié une déclaration s'opposant à HTS comme une « application inacceptable de l'expertise anthropologique ». La déclaration a fait valoir que le personnel HTS aurait des responsabilités envers l'armée américaine travaillant dans des zones de guerre qui seraient en conflit avec le devoir des anthropologues, comme indiqué dans le code de déontologie de l'AAA (Section III, A, 1), de « ne pas nuire à ceux qu'ils étudier". Il a en outre soutenu que, travaillant dans une zone de guerre, le personnel HTS serait incapable d'assurer le « consentement éclairé volontaire (sans coercition) » de ceux avec qui ils communiquent, comme l'exige également le code de déontologie de l'AAA (Section III, A , 4).

En décembre 2008, le conseil d'administration de l'AAA a donné suite à sa déclaration initiale de désapprobation en demandant à la Commission sur l'engagement de l'anthropologie avec les services de sécurité et de renseignement américains (CEAUSSIC) de revoir en profondeur le programme HTS. Le « Rapport final sur le système de preuve de concept de terrain humain de l'Armée de terre » du CEAUSSIC a été publié en décembre 2009.

Le rapport de 74 pages du CEAUSSIC soutenait que les « objectifs » et « l'identité de base » de HTS étaient caractérisés par la « confusion » et que le programme était conçu pour effectuer simultanément plusieurs tâches « potentiellement inconciliables » ; par exemple, servant de fonction de recherche tout en fonctionnant également comme « une source de renseignement » et une « fonction tactique dans la guerre contre-insurrectionnelle ». Il a ajouté que cette confusion empêcherait les anthropologues de savoir s'ils pouvaient ou non suivre le code de déontologie. La commission a en outre maintenu que le personnel du HTS serait incapable de « maintenir un contrôle fiable » sur les informations qu'il a collectées, et qu'il y avait une « vraisemblance importante » que les données du HTS soient utilisées « dans le cadre du renseignement militaire », ce qui placerait « les chercheurs et leurs homologues sur le terrain en danger". Il a également noté que si HTS était un organisme de recherche, « il serait tenu de se conformer à la loi fédérale pour la protection des sujets » et a suggéré qu'il était « inhabituel » que le programme ait évité la surveillance par un comité d'examen institutionnel (IRB). En conclusion, le rapport indiquait : « Lorsque l'enquête ethnographique est déterminée par des missions militaires, non soumises à un examen externe, lorsque la collecte de données a lieu dans un contexte de guerre, intégrée dans les objectifs de la contre-insurrection et dans un environnement potentiellement coercitif - toutes les caractéristiques du concept HTS et de son application - il ne peut plus être considéré comme un exercice professionnel légitime de l'anthropologie". Il a recommandé à l'AAA de souligner l'incompatibilité du HTS avec l' éthique et la pratique disciplinaires anthropologiques .

En avril 2012, l'AAA a réitéré sa désapprobation du programme HTS après qu'un article de couverture dans C4ISR (une publication de Defense News ) a affirmé que « la controverse s'était calmée » et que HTS aurait un recruteur lors de la réunion annuelle de l'AAA à novembre de cette année-là. L'AAA a rejeté les deux allégations.

Anthropologues

En 2007, le Network of Concerned Anthropologists (NCA) a été fondé par un groupe d'anthropologues, en grande partie en réponse au programme HTS. En 2010, le réseau a écrit à la Chambre des représentants des États-Unis une « Déclaration des anthropologues sur le programme du système de terrain humain » , qui a été signée par plus de 700 anthropologues. La déclaration a appelé le Congrès à mettre fin au soutien gouvernemental à HTS et à annuler les plans pour son expansion, en donnant les raisons suivantes : « Il n'y a aucune preuve que HTS est efficace » ; « HTS est dangereux et imprudent » ; « HTS gaspille l'argent des contribuables » ; « HTS est contraire à l'éthique pour les anthropologues et autres chercheurs en sciences sociales ».

En avril 2008, une conférence s'est tenue à l'Université de Chicago pour aborder la controverse croissante autour du programme HTS et le situer dans un contexte global et de longue durée de production de connaissances et de relations de pouvoir. Les participants au débat animé et instructif comprenaient de nombreux membres de la NCA et d'autres universitaires, dont plusieurs qui travaillaient pour ou avec diverses branches de l'armée américaine. De nombreux articles présentés à la conférence ont ensuite été publiés dans un livre édité par John D. Kelly, Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell et Jeremy Walton, intitulé Anthropology and Global Counterinsurgency (University of Chicago Press, 2010) .

Roberto J. Gonzalez (professeur agrégé d'anthropologie à l'université d'État de San Jose ), Hugh Gusterson (professeur d'anthropologie et de sociologie à l'université George Mason ) et David Price (professeur d'anthropologie et de sociologie à l'université de Saint Martin ) – trois des membres fondateurs de la NCA – ont tous écrit de nombreux articles critiquant HTS comme un effort pour « militariser l'anthropologie ». Dans un article de 2010, Gusterson écrivait à propos du programme : « Le Pentagone semble avoir décidé que l'anthropologie est à la guerre contre le terrorisme ce que la physique était à la guerre froide ». Il a critiqué HTS pour avoir effectué des "recherches au volant" ainsi que pour avoir violé l'éthique disciplinaire, arguant que le code de déontologie de l'AAA est comparable au serment d'Hippocrate : "Demander à un anthropologue de recueillir des renseignements pouvant entraîner la mort ou l'emprisonnement de quelqu'un ... c'est comme demander à un médecin militaire de tuer un insurgé blessé". David Price a décrit HTS comme faisant partie d'une mission « néocoloniale ». "Human Terrain System", a-t-il soutenu, "n'est pas un projet humanitaire neutre, c'est une branche de l'armée américaine et cela fait partie de la mission militaire d'occuper et de détruire l'opposition aux buts et objectifs américains... Le but de HTS est un forme de domination plus douce". Dans un article paru dans CounterPunch en avril 2009, Price a contesté les affirmations du colonel Schweitzer selon lesquelles HTS avait réduit l'action cinétique de 60 à 70 %, signalant que ses efforts pour suivre les études (via le Freedom of Information Act ) sur lesquelles ces statistiques étaient basées ont abouti à L'admission de Schweitzer qu'il n'y avait pas de telles études et que les statistiques étaient une "estimation vague". Dans le même article, Price a également critiqué la couverture de HTS dans les médias américains et a publié une liste de dix problèmes fondamentaux que les journalistes devaient aborder.

Dans un article de 2009, Neil L. Whitehead , professeur d'anthropologie à l' Université du Wisconsin-Madison , s'est demandé si HTS pouvait fonctionner de la manière dont il est promu. S'appuyant sur des études anthropologiques de la guerre qui démontrent les effets socialement transformateurs de la guerre et de l'action militaire, Whitehead a soutenu que la pratique de l'anthropologie devient « hautement problématique » dans une situation où l'anthropologie est déployée pour rendre compte « du phénomène même dont elle fait partie. changer, que ce soit consciemment ou non ». Il a donc suggéré que les objections éthiques au HTS ne se limitent pas à la violation potentielle par l'anthropologue de son devoir de confidentialité et de responsabilité envers ses informateurs, mais incluent également la « responsabilité éthique » discutable de ces anthropologues et planificateurs militaires qui font la promotion « à tort » du HTS comme étant en mesure de de travailler d'une manière qui "selon toute vraisemblance" ne peut pas réellement fonctionner, "mettant ainsi en danger les anthropologues et les soldats".

Parmi les autres anthropologues qui ont critiqué HTS, citons Marshall Sahlins , qui décrit HTS comme « manipulant la culture locale, leur imposant [les objectifs de notre gouvernement], transformant les anthropologues en espions et mettant en danger les personnes avec qui vous travaillez [dans la localité] » ; et Maximilian Forte, qui a publié de nombreux articles sur HTS dans des revues universitaires et sur des sites Internet.

Officiers militaires et anciens membres du HTS

En 2009, le major Ben Connable ( Marine Corps ) a publié un article dans Military Review affirmant que HTS « sapait » la « compétence culturelle » de l'armée américaine.

Un certain nombre d'anciens membres du personnel de HTS ont également critiqué le programme. En 2007, la sociologue Zenia Helbig a été licenciée de HTS après avoir fait part de ses inquiétudes quant au fait que le programme était désorganisé et fournissait une formation insuffisante à la région. La même année, Matt Tompkins, un leader de HTT, a remarqué que les sous-traitants de la défense soutenant HTS ne fournissaient pas une formation ou un personnel suffisants, et que les sociologues de son équipe manquaient d'expertise spécifique à la région. Après avoir démissionné du programme en 2010, John Allison a critiqué HTS pour son inflexibilité doctrinale et son manque d'ouverture aux perspectives anthropologiques et aux suggestions d'amélioration.

Étude NDU

En juin 2013, une équipe de quatre chercheurs de l' Université de défense nationale des États -Unis à Washington, DC a publié une évaluation approfondie des HTS et des HTT en Afghanistan, intitulée Human Terrain Teams: An Organizational Innovation for Sociocultural Knowledge in Irregular Warfare . Il s'agissait du premier livre rendu public avec un historique du programme ainsi qu'une évaluation des équipes sur le terrain. Les conclusions de l'étude ont également été publiées dans Joint Force Quarterly en juillet 2013.

L'étude est issue du Projet de réforme de la sécurité nationale et de son évaluation phare du système de sécurité nationale américain, Forging a New Shield . L'étude a interrogé 87 personnes dans un total de 105 entretiens. Les participants étaient principalement des membres de l'équipe, les commandants (principalement les commandants au niveau de la brigade et de la force opérationnelle) étant la variable de base capable de définir l'efficacité de l'équipe sous leur commandement. Les responsables du programme HTS, des personnes bien informées liées à la défense et certains membres de l'équipe irakienne ont été interrogés. En recherchant l'historique du programme, les auteurs de l'étude ont découvert que la relation entre le HTS et le commandement de l' instruction et de la doctrine de l'armée (TRADOC) était l'une des principales raisons des problèmes au sein du programme. Les décisions prises à propos de HTS par TRADOC, comme les nouveaux contrats de personnel, ont eu un impact négatif sur le programme. Cependant, l'absence d'une théorie de la performance au départ par HTS, et le manque d'évaluations continuelles des équipes sur le terrain par HTS, ont fait que les responsables de programme manquaient de connaissances pour former et déployer des HTT efficaces.

Les auteurs soulignent également que les évaluations de l'étude sont fortement en accord avec les conclusions d'études antérieures menées par le corps professoral de West Point , le Center for Naval Analyzes (CNA) et l' Institute for Defence Analyses (IDA). Les quatre études ont conclu que le programme souffrait de multiples problèmes dans sa création et sa mise en œuvre, ce qui a inhibé l'efficacité des équipes sur le terrain. Pourtant, tous s'accordent à dire qu'une forte majorité de commandants soutenaient extrêmement les équipes et les trouvaient efficaces.

Comparaisons d'évaluations – Étude NDU
Étudier À succès Succès partiel Sans effet
Étude de West Point Haute valeur (4)
Étude de l'AIIC Très utile (5) Utilité variée (8) Pas utile (3)
Étude de l'IDA Réussi (26) Succès partiel (9) Aucun impact (1)
Étude NDU Efficace (8) Mixte (4) Non efficace (1)

L'étude NDU était différente en ce qu'elle catégorisait les évaluations des commandants selon les concepts de base de « conscience culturelle » (Description), « Compréhension culturelle » (Explication) et « Intelligence culturelle » (Prédiction). Il a été constaté que la plupart des commandants n'ont trouvé et utilisé leurs HTT qu'au premier niveau, la sensibilisation. Certains des HTT les plus performants pourraient offrir une compréhension. Seuls quelques HTT, les équipes très performantes avec des individus très efficaces, avaient un sens aigu du travail d'équipe et étaient commandés par des unités et des commandants sensibles à la culture. Si les commandants ne se souciaient pas des problèmes culturels, ce qui se produisait dans certains cas, l'équipe n'aurait aucun impact, quelle que soit son efficacité dans d'autres circonstances.

Enfin, la nature de l'architecture du renseignement en Afghanistan était considérée comme le problème qui avait le plus d'impact sur les performances du HTT. Parce que l'architecture du renseignement ne valorisait pas les connaissances socioculturelles et n'était pas conçue pour les fournir, les HTT eux-mêmes devaient être les capteurs au sol, un rôle pour lequel ils n'avaient pas été conçus. Les HTT étaient destinés à être les agrégateurs de connaissances au niveau de la brigade pour synthétiser les informations directement aux commandants. Si les HTT avaient été conçus pour être les capteurs, ils auraient dû être multipliés en taille et en nombre plusieurs fois. En utilisant les HTT comme principaux intervieweurs et analystes de données, leur efficacité a été limitée. Étant donné que les membres du HTT avaient des tournées relativement courtes (9 à 12 mois) et qu'une nouvelle brigade arrivait généralement au milieu de leur tournée, leur efficacité était encore réduite par leur besoin constant de former de nouvelles unités sur les caractéristiques de la zone. L'équipe NDU a conclu que les soldats avaient été eux - mêmes les capteurs primaires sur le terrain, comme recommandé dans LTG Michael T. Flynn de fixation Intel monographie, HTTS aurait mieux été en mesure de jouer le rôle qu'ils étaient initialement destinées à servir.

Le livre NDU se termine en suggérant que HTS soit remis au commandement des opérations spéciales de l'armée américaine (USASOC). Il y avait un certain nombre de raisons pour lesquelles l'équipe a suggéré que l'USASOC conviendrait mieux à HTS : TRADOC avait été une cause principale de multiples problèmes programmatiques pour HTS tout au long de son histoire ; l'armée américaine a l'habitude d'oublier et de désinstitutionnaliser intentionnellement les programmes culturels ; et l'environnement opérationnel futur utiliserait davantage les forces d'opérations spéciales que les unités régulières de l'armée de terre et de la marine.

Dans les médias

Ann Marlowe a écrit un article sur HTS pour le Weekly Standard en novembre 2007, déclarant que « il y a certaines choses dont l'armée a besoin en Afghanistan, mais plus d'universitaires ne sont pas en tête de liste ».

Références culturelles

En 2010, James Der Derian , David Udris et Michael Udris ont sorti un film documentaire sur HTS intitulé Human Terrain: War Becomes Academic . Le film a été décrit comme ayant deux composantes narratives principales : la première est une enquête sur le programme HTS et son histoire ; le second est un récit de l'histoire « tragique » de l' implication de Michael Bhatia dans HTS. Le film présente des entretiens avec de nombreuses personnes qui ont joué un rôle important dans l'histoire de HTS et le débat public entourant le programme, notamment Michael Bhatia, Steve Fondacaro, Roberto Gonzalez, Hugh Gusterson et Montgomery McFate.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Golinghorst, Kevin R. (2012). Cartographie du terrain humain en Afghanistan . École des hautes études militaires (CreateSpace). ISBN 978-1479329151.
  • Lucas, George R., Jr. (2009). Anthropologues en armes : l'éthique de l'anthropologie militaire . Presse AltaMira. ISBN 978-0759112131.
  • McNamara, Laura A.; Rubinstein, Rubin A. (2011). Liaisons dangereuses : les anthropologues et l'État de sécurité nationale . École de presse de recherche avancée. ISBN 978-1934691496.
  • Prix, David H. (2011). Anthropologie militarisante : les sciences sociales au service de l'État militarisé . Appuyez sur AK. ISBN 978-1849350631.
  • Rubinstein, Robert A.; Fosher, Kerry; Fujimura, Clémentine, éd. (2012). Pratiquer l'anthropologie militaire . Presse Kumarian. ISBN 978-1565495494.
  • Stanton, John (2013). Système de terrain humain de l'armée américaine 2008-2013: Le programme de l'enfer . ISBN 978-1491063927.

Liens externes

Articles et documents

Télévision et radio

Sites Internet