Analyse du colonialisme et de la colonisation d'Europe occidentale - Analysis of Western European colonialism and colonization

Le colonialisme et la colonisation européens étaient la politique ou la pratique consistant à acquérir un contrôle politique total ou partiel sur d'autres sociétés et territoires, à fonder une colonie, à l'occuper avec des colons et à l'exploiter économiquement. Par exemple, les politiques coloniales, telles que le type de règle mise en œuvre, la nature des investissements et l'identité des colonisateurs, sont citées comme ayant un impact sur les États postcoloniaux. L'examen du processus de construction de l' État , du développement économique et des normes et mœurs culturelles montre les conséquences directes et indirectes du colonialisme sur les États postcoloniaux.

Histoire de la colonisation et de la décolonisation

L' ère du colonialisme européen a duré du XVe au XXe siècle et les puissances européennes ont considérablement étendu leur portée dans le monde entier en établissant des colonies dans les Amériques , en Afrique et en Asie . Le démantèlement des empires européens après la Seconde Guerre mondiale a vu le processus de décolonisation commencer sérieusement. En 1941, le président Franklin D. Roosevelt et le premier ministre britannique Winston Churchill ont publié conjointement la Charte de l' Atlantique , qui décrivait largement les objectifs des gouvernements américain et britannique . L'une des principales clauses de la charte reconnaissait le droit de chacun de choisir son propre gouvernement. Le document est devenu le fondement des Nations Unies et toutes ses composantes ont été intégrées dans la Charte des Nations Unies , donnant à l'organisation le mandat de poursuivre la décolonisation mondiale.

Variétés du colonialisme

Les historiens distinguent généralement deux variétés principales établies par les coloniaux européens : la première est le colonialisme de peuplement , où les fermes et les villes ont été établies par les arrivants d'Europe. Deuxièmement, le colonialisme d'exploitation, colonies purement extractives et exploiteuses dont la fonction première était de développer les exportations économiques. Ceux-ci se chevauchaient fréquemment ou existaient sur un spectre.

Colonialisme de peuplement

Territoires des Amériques revendiqués par une grande puissance européenne en 1750

Le colonialisme de peuplement est une forme de colonisation où des citoyens étrangers s'installent dans une région et créent des établissements permanents ou temporaires appelés colonies . La création de colonies de peuplement a souvent entraîné la migration forcée des peuples autochtones vers des territoires moins souhaitables. Cette pratique est illustrée dans les colonies établies dans ce qui est devenu les États-Unis, la Nouvelle-Zélande, la Namibie, l'Afrique du Sud, le Canada, le Brésil, l'Uruguay, le Chili, l'Argentine et l'Australie. Les populations indigènes ont souvent subi un effondrement de la population en raison du contact avec de nouvelles maladies.

La réinstallation des peuples autochtones s'effectue fréquemment selon des critères démographiques, mais le stimulus central de la réinstallation est l'accès à un territoire souhaitable. Les régions exemptes de maladies tropicales avec un accès facile aux routes commerciales étaient favorables. Lorsque les Européens se sont installés dans ces territoires désirables, les indigènes ont été expulsés et le pouvoir régional a été saisi par les colonialistes. Ce type de comportement colonial a entraîné le bouleversement des pratiques coutumières locales et la transformation des systèmes socio - économiques . L' universitaire ougandais Mahmood Mamdani cite « la destruction de l'autonomie communale, ainsi que la défaite et la dispersion des populations tribales » comme l'un des principaux facteurs de l'oppression coloniale. Au fur et à mesure que l'expansion agricole se poursuivait dans les territoires, les populations autochtones ont été davantage déplacées pour défricher des terres agricoles fertiles.

Daron Acemoglu , James A. Robinson et Simon Johnson pensent que les Européens étaient plus susceptibles de former des colonies de peuplement dans des zones où ils ne seraient pas confrontés à des taux de mortalité élevés en raison de maladies et d'autres facteurs exogènes . De nombreuses colonies de colons ont cherché à établir des institutions et des pratiques de type européen qui accordaient certaines libertés personnelles et permettaient aux colons de s'enrichir en s'engageant dans le commerce. Ainsi, les procès devant jury, l'absence d' arrestation arbitraire et la représentation électorale ont été mis en œuvre pour accorder aux colons des droits similaires à ceux dont jouissent en Europe, bien que ces droits ne s'appliquent généralement pas aux peuples autochtones.

Le colonialisme d'exploitation

Comparaison de l'Afrique dans les années 1880 et 1913

Le colonialisme d'exploitation est une forme de colonisation où des armées étrangères conquièrent un pays afin de contrôler et de capitaliser sur ses ressources naturelles et sa population indigène. Acemoglu, Johnson et Robinson soutiennent que « les institutions [établies par les coloniaux] n'ont pas introduit beaucoup de protection pour la propriété privée, ni n'ont fourni de freins et contrepoids contre l'expropriation du gouvernement. En fait, l'objectif principal de l'État extractif était de transférer autant des ressources de la colonie au colonisateur, avec le minimum d'investissement possible." Étant donné que ces colonies ont été créées dans l'intention d'extraire des ressources, les puissances coloniales n'avaient aucune incitation à investir dans des institutions ou des infrastructures qui ne soutenaient pas leurs objectifs immédiats. Ainsi, les Européens ont établi des régimes autoritaires dans ces colonies, qui n'avaient aucune limite au pouvoir de l'État.

Les politiques et pratiques menées par le roi Léopold II de Belgique dans le bassin du Congo sont un exemple extrême de colonialisme d'exploitation. ED Morel a détaillé les atrocités dans plusieurs articles et livres. Morel croyait que le système belge qui éliminait les marchés commerciaux traditionnels au profit de l'exploitation pure était la cause première de l'injustice au Congo. Sous le « voile du motif philanthropique », le roi Léopold a reçu le consentement de plusieurs gouvernements internationaux (dont les États-Unis , la Grande-Bretagne et la France ) pour assumer la tutelle de la vaste région afin de soutenir l'élimination de la traite négrière . Léopold s'est positionné en tant que propriétaire d'une zone totalisant près d'un million de miles carrés, qui abritait près de 20 millions d'Africains.

Après avoir établi sa domination dans le bassin du Congo, Léopold a extrait de grandes quantités d' ivoire , de caoutchouc et d'autres ressources naturelles. Il a été estimé que Léopold a gagné 1,1 milliard de dollars en dollars d'aujourd'hui en employant une variété de tactiques d'exploitation. Les soldats ont exigé que des quantités irréalistes de caoutchouc soient collectées par les villageois africains, et lorsque ces objectifs n'ont pas été atteints, les soldats ont pris en otage les femmes, battu ou tué les hommes et brûlé les récoltes. Ces pratiques et d'autres pratiques de travail forcé ont entraîné une baisse du taux de natalité à mesure que la famine et la maladie se propageaient. Tout cela a été fait à un coût monétaire très faible pour la Belgique. M. Crawford Young a observé : « [les entreprises belges] ont apporté peu de capitaux – à peine 8000 livres… [au bassin du Congo] – et ont institué un règne de terreur suffisant pour provoquer une campagne de protestation publique embarrassante en Grande-Bretagne et aux États-Unis. États à une époque où le seuil de tolérance pour la brutalité coloniale était élevé. »

Le système de gouvernement mis en place au Congo par la Belgique était autoritaire et oppressif. De nombreux chercheurs considèrent les racines de l'autoritarisme sous Mobutu comme le résultat des pratiques coloniales.

Autorité indirecte et directe du système politique colonial

Les systèmes de domination coloniale peuvent être divisés en classifications binaires de domination directe et indirecte. À l'époque de la colonisation, les Européens étaient confrontés à la tâche monumentale d'administrer les vastes territoires coloniaux du monde entier. La solution initiale à ce problème était la règle directe, qui implique l'établissement d'une autorité européenne centralisée au sein d'un territoire dirigé par des fonctionnaires coloniaux. Dans un système de gouvernement direct, la population indigène est exclue de tout sauf du niveau le plus bas du gouvernement colonial. Mamdani définit le gouvernement direct comme un despotisme centralisé : un système où les indigènes n'étaient pas considérés comme des citoyens . En revanche, le gouvernement indirect intègre des élites locales préétablies et des institutions indigènes dans l'administration du gouvernement colonial. Le gouvernement indirect maintient de bonnes institutions précoloniales et favorise le développement au sein de la culture locale. Mamdani qualifie le gouvernement indirect de « despotisme décentralisé », où les opérations quotidiennes étaient gérées par les chefs locaux, mais la véritable autorité appartenait aux puissances coloniales.

Règle indirecte

Carte de l' Empire britannique des Indes . Les états princiers sont en jaune.

Dans certains cas, comme en Inde , le pouvoir colonial dirigeait toutes les décisions liées à la politique étrangère et à la défense, tandis que la population indigène contrôlait la plupart des aspects de l'administration intérieure. Cela a conduit à des communautés autochtones autonomes qui étaient sous la domination de chefs tribaux ou de rois locaux. Ces chefs étaient soit issus de la hiérarchie sociale existante, soit nouvellement créés par l'autorité coloniale. Dans les zones sous domination indirecte, les autorités traditionnelles ont agi comme intermédiaires pour la domination coloniale « despotique », tandis que le gouvernement colonial a agi en tant que conseiller et n'intervenait que dans des circonstances extrêmes. Souvent, avec le soutien de l'autorité coloniale, les indigènes ont acquis plus de pouvoir sous le régime colonial indirect qu'ils n'en avaient pendant la période précoloniale. Mamdani souligne que l'administration indirecte était la forme dominante du colonialisme et que, par conséquent, la plupart des colonisés ont subi l'administration coloniale imposée par leurs concitoyens.

Le but de la règle indirecte était de permettre aux indigènes de gouverner leurs propres affaires par le « droit coutumier ». Dans la pratique cependant, l'autorité indigène a décidé et appliqué ses propres règles non écrites avec le soutien du gouvernement colonial. Plutôt que de suivre la primauté du droit , les chefs locaux jouissaient du pouvoir judiciaire, législatif, exécutif et administratif en plus de l'arbitraire juridique .

Règle directe

Femmes coloniales européennes portées dans des hamacs par des indigènes à Ouidah , au Bénin (connu sous le nom de Dahomey français pendant cette période).

Dans les systèmes de gouvernement direct, les fonctionnaires coloniaux européens supervisaient tous les aspects de la gouvernance, tandis que les autochtones étaient placés dans un rôle entièrement subordonné. Contrairement à l'administration indirecte, le gouvernement colonial ne transmettait pas les ordres par l'intermédiaire des élites locales, mais supervisait plutôt l'administration directement. Les lois et coutumes européennes ont été importées pour supplanter les structures de pouvoir traditionnelles. Joost van Vollenhoven , gouverneur général de l'Afrique occidentale française , 1917-1918, a décrit le rôle des chefs traditionnels en disant : pouvoir qui leur est propre de quelque nature que ce soit. Il n'y a pas deux autorités dans le cercle , l'autorité française et l'autorité indigène ; il n'y a qu'un seul." Les chefs étaient donc inefficaces et peu appréciés par la population indigène. Il y a même eu des cas où des personnes sous domination coloniale directe ont secrètement élu un vrai chef afin de conserver leurs droits et coutumes traditionnels.

Le pouvoir direct a délibérément supprimé les structures de pouvoir traditionnelles afin de mettre en œuvre l'uniformité dans une région. La volonté d'homogénéité régionale a été le moteur de la doctrine coloniale française de l' assimilation . Le style français du colonialisme est né de l'idée que la République française était un symbole d'égalité universelle. Dans le cadre d'une mission civilisatrice , les principes européens d'égalité ont été traduits en législation à l'étranger. Pour les colonies françaises, cela signifiait l'application du code pénal français, le droit d'envoyer un représentant au parlement et l'imposition de lois tarifaires comme forme d'assimilation économique. Exiger des autochtones qu'ils s'assimilent de ces manières et d'autres a créé une identité de style européen omniprésente qui n'a fait aucune tentative pour protéger les identités autochtones. Les peuples autochtones vivant dans les sociétés colonisées étaient obligés d'obéir aux lois et coutumes européennes ou étaient considérés comme « non civilisés » et se voyaient refuser l'accès à tout droit européen.

Résultats comparatifs entre la règle indirecte et la règle directe

Tant la domination directe qu'indirecte ont des effets persistants et à long terme sur le succès des anciennes colonies. Lakshmi Iyer, de la Harvard Business School , a mené des recherches pour déterminer l'impact que le type de règle peut avoir sur une région, en examinant l'Inde postcoloniale, où les deux systèmes étaient présents sous la domination britannique . Les découvertes d'Iyer suggèrent que les régions qui étaient auparavant dirigées indirectement étaient généralement mieux gouvernées et plus capables d'établir des institutions efficaces que les régions sous domination britannique directe. Dans la période postcoloniale moderne, les régions autrefois dirigées directement par les Britanniques ont de moins bons résultats économiques et ont nettement moins accès à divers biens publics , tels que les soins de santé , les infrastructures publiques et l' éducation .

Dans son livre Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Colonialism , Mamdani affirme que les deux types de règles étaient les deux faces d'une même pièce. Il explique que les colonialistes n'ont pas utilisé exclusivement un système de domination sur un autre. Au lieu de cela, les puissances européennes ont divisé les régions selon des lignes urbaines-rurales et ont institué des systèmes de gouvernement distincts dans chaque région. Mamdani se réfère à la division formelle des indigènes ruraux et urbains par les colonisateurs comme « l'État bifurqué ». Les zones urbaines étaient dirigées directement par les colonisateurs en vertu d'un système importé de droit européen, qui ne reconnaissait pas la validité des institutions indigènes. En revanche, les populations rurales étaient régies indirectement par le droit coutumier et traditionnel et étaient donc subordonnées aux citoyens urbains « civilisés ». Les habitants des zones rurales étaient considérés comme des sujets « non civilisés » et jugés inaptes à bénéficier des avantages de la citoyenneté. Les sujets ruraux, observa Mamdani, n'avaient qu'un « minimum de droits civils » et étaient entièrement exclus de tous les droits politiques.

Mamdani soutient que les problèmes actuels dans les États postcoloniaux sont le résultat de la partition du gouvernement colonial, plutôt que simplement une mauvaise gouvernance comme d'autres l'ont prétendu. Les systèmes actuels – en Afrique et ailleurs – sont criblés d'un héritage institutionnel qui renforce une société divisée. En utilisant les exemples de l'Afrique du Sud et de l'Ouganda, Mamdani a observé que, plutôt que de supprimer le modèle bifurqué de la règle, les régimes postcoloniaux l'ont reproduit. Bien qu'il n'utilise que deux exemples spécifiques, Mamdani maintient que ces pays ne sont que des paradigmes représentant le large héritage institutionnel que le colonialisme a laissé dans le monde. Il soutient que les États modernes n'ont accompli qu'une « déracialisation » et non une démocratisation après leur indépendance de la domination coloniale. Au lieu de poursuivre les efforts pour lier leur société fracturée, le contrôle centralisé du gouvernement est resté dans les zones urbaines et la réforme s'est concentrée sur « la réorganisation du pouvoir bifurqué forgé sous le colonialisme ». Les autorités indigènes qui opéraient sous le régime indirect n'ont pas été intégrées au processus de réforme général ; au lieu de cela, le développement a été « imposé » à la paysannerie rurale. Pour parvenir à l'autonomie, à une démocratisation réussie et à une bonne gouvernance, les États doivent surmonter leurs schismes fondamentaux : urbain contre rural, coutumier contre moderne et participation contre représentation.

Les actions coloniales et leurs impacts

Les colonisateurs européens se sont engagés dans diverses actions à travers le monde qui ont eu des conséquences à court et à long terme pour les colonisés. De nombreux chercheurs ont tenté d'analyser et de catégoriser les activités coloniales en déterminant si elles ont des résultats positifs ou négatifs. Stanley Engerman et Kenneth Sokoloff ont classé les activités, qui étaient déterminées par les dotations régionales en facteurs, en déterminant si elles étaient associées à des niveaux élevés ou faibles de développement économique. Acemoglu, Johnson et Robinson ont tenté de comprendre quels changements institutionnels ont amené des pays auparavant riches à devenir pauvres après la colonisation. Melissa Dell a documenté les effets persistants et dommageables de l'exploitation du travail colonial sous le système minier mit'a au Pérou ; montrant des différences significatives de hauteur et d'accès routier entre les communautés mit'a et non-mit'a précédentes. Miriam Bruhn et Francisco A. Gallego ont utilisé une classification tripartite simple : bon, mauvais et laid. Quel que soit le système de classification, le fait demeure, les actions coloniales ont produit des résultats variés qui continuent d'être pertinents.

En essayant d'évaluer l'héritage de la colonisation, certains chercheurs se sont concentrés sur le type d'institutions politiques et économiques qui existaient avant l'arrivée des Européens. Heldring et Robinson concluent que si la colonisation en Afrique a eu des conséquences globalement négatives pour le développement politique et économique dans les zones qui avaient déjà des institutions centralisées ou qui abritaient des colonies blanches, elle a peut-être eu un impact positif dans des zones pratiquement apatrides, comme le Soudan du Sud ou la Somalie. Dans une analyse complémentaire, Gerner Hariri a observé que les régions en dehors de l'Europe qui avaient des institutions de type étatique avant 1500 ont tendance à avoir des systèmes politiques moins ouverts aujourd'hui. Selon le savant, cela est dû au fait que pendant la colonisation, les institutions libérales européennes n'ont pas été facilement mises en œuvre. Au-delà des avantages militaires et politiques, il est possible d'expliquer la domination des pays européens sur les zones non européennes par le fait que le capitalisme n'est pas apparu comme l'institution économique dominante ailleurs. Comme le soutient Ugo Pipitone, les institutions économiques prospères qui soutiennent la croissance et l'innovation n'ont pas prévalu dans des régions comme la Chine, le monde arabe ou la Méso-Amérique en raison du contrôle excessif de ces proto-États sur les questions privées.

Réorganisation des frontières

Définir les frontières

Tout au long de l'ère de la colonisation européenne, ceux au pouvoir ont régulièrement divisé les masses continentales et créé des frontières qui sont toujours en place aujourd'hui. Il a été estimé que la Grande-Bretagne et la France ont tracé près de 40% de toute la longueur des frontières internationales d'aujourd'hui. Parfois, les frontières étaient naturelles, comme les rivières ou les montagnes, mais d'autres fois, ces frontières étaient artificiellement créées et acceptées par les puissances coloniales. La conférence de Berlin de 1884 a systématisé la colonisation européenne en Afrique et est fréquemment reconnue comme la genèse du Scramble for Africa . La Conférence a mis en œuvre le principe de l'occupation effective en Afrique qui a permis aux États européens ayant même le lien le plus ténu avec une région africaine de revendiquer la domination sur ses terres, ses ressources et ses habitants. En effet, elle a permis la construction arbitraire de frontières souveraines sur un territoire où elles n'avaient jamais existé auparavant.

Jeffrey Herbst a beaucoup écrit sur l'impact de l'organisation étatique en Afrique. Il note que, parce que les frontières ont été créées artificiellement, elles ne sont généralement pas conformes aux « frontières démographiques, ethnographiques et topographiques typiques ». Au lieu de cela, ils ont été fabriqués par des colonialistes pour faire avancer leurs objectifs politiques. Cela a conduit à des problèmes à grande échelle, comme la division des groupes ethniques; et les problèmes à petite échelle, tels que les maisons des familles étant séparées de leurs fermes.

William FS Miles de la Northeastern University , soutient que cette division superficielle de l'ensemble du continent a créé de vastes zones frontalières non gouvernées. Ces zones frontalières persistent aujourd'hui et sont des refuges pour des crimes comme la traite des êtres humains et la contrebande d'armes.

Préservation moderne des frontières définies par la colonisation

Herbst note un paradoxe moderne concernant les frontières coloniales en Afrique : bien qu'elles soient arbitraires, il existe un consensus parmi les dirigeants africains sur le fait qu'elles doivent être maintenues. L'Organisation de l'unité africaine en 1963 a cimenté de façon permanente les frontières coloniales en proclamant que tout changement apporté était illégitime. Cela, en effet, a évité de corriger l'injustice fondamentale de la partition coloniale, tout en réduisant également la probabilité d'une guerre entre États, les frontières territoriales étant considérées comme immuables par la communauté internationale.

Les frontières nationales modernes sont donc remarquablement invariables, bien que la stabilité des États-nations n'ait pas suivi. Certains États africains sont en proie à des problèmes internes tels que l'incapacité de collecter efficacement les impôts et la faiblesse des identités nationales. En l'absence de toute menace extérieure à leur souveraineté, ces pays n'ont pas réussi à consolider leur pouvoir, ce qui a conduit à des États faibles ou défaillants .

Bien que les frontières coloniales aient parfois causé des conflits internes et des difficultés, certains dirigeants actuels bénéficient des frontières souhaitables tracées par leurs anciens suzerains coloniaux. Par exemple, l'héritage du Nigeria d'un débouché vers la mer - et les opportunités commerciales qu'un port offre - donne à la nation un avantage économique distinct sur son voisin, le Niger . En effet, le découpage précoce de l'espace colonial a transformé les dotations naturelles en facteurs en actifs contrôlés par l'État.

Des investissements coloniaux différents

Lorsque les coloniaux européens sont entrés dans une région, ils ont invariablement apporté de nouvelles ressources et une gestion du capital. Différentes stratégies d'investissement ont été employées, notamment en se concentrant sur la santé, les infrastructures ou l'éducation. Tous les investissements coloniaux ont eu des effets persistants sur les sociétés postcoloniales, mais certains types de dépenses se sont avérés plus bénéfiques que d'autres. L' économiste française Élise Huillery a mené des recherches pour déterminer précisément quels types de dépenses publiques étaient associés à des niveaux élevés de développement actuel. Ses conclusions étaient doubles. Premièrement, Huillery observe que la nature des investissements coloniaux peut influencer directement les niveaux de performance actuels. L'augmentation des dépenses d'éducation a entraîné une augmentation de la fréquentation scolaire; des médecins et des établissements médicaux supplémentaires ont réduit le nombre de maladies évitables chez les enfants ; et une focalisation coloniale sur l'infrastructure s'est traduite par une infrastructure plus modernisée aujourd'hui. En plus de cela, Huillery a également appris que les premiers investissements coloniaux ont institué un modèle de dépenses continues qui a directement influencé la qualité et la quantité des biens publics disponibles aujourd'hui.

Terre, droits de propriété et travail

Droits fonciers et de propriété

Selon Mahmood Mamdani, avant la colonisation, les sociétés indigènes ne considéraient pas nécessairement la terre comme propriété privée . Alternativement, la terre était une ressource communale que tout le monde pouvait utiliser. Une fois que les autochtones ont commencé à interagir avec les colons, une longue histoire d'abus des terres a suivi. Des exemples extrêmes de ceci incluent Trail of Tears , une série de réinstallations forcées d' Amérindiens suite à l' Indian Removal Act de 1830 , et le système d' apartheid en Afrique du Sud . L'anthropologue australien Patrick Wolfe souligne que dans ces cas, les indigènes ont non seulement été chassés de la terre, mais la terre a ensuite été transférée à la propriété privée. Il pense que la « frénésie pour la terre natale » était due aux immigrés économiques qui appartenaient aux rangs des sans-terre d'Europe.

Faisant des arguments apparemment contradictoires, Acemoglu, Johnson et Robinson considèrent les droits de propriété et la propriété solides comme une composante essentielle des institutions qui produisent un revenu par habitant plus élevé . Ils développent cela en disant que les droits de propriété incitent les individus à investir, plutôt que de stocker, leurs actifs. Bien que cela puisse sembler encourager davantage les colonialistes à exercer leurs droits par le biais de comportements d'exploitation, cela offre plutôt une protection aux populations autochtones et respecte leurs lois coutumières sur la propriété. En examinant globalement l'expérience coloniale européenne, Acemoglu, Johnson et Robinson expliquent que l'exploitation des autochtones s'est produite lorsque les droits de propriété stables n'existaient pas intentionnellement. Ces droits n'ont jamais été mis en œuvre afin de faciliter l'extraction prédatrice des ressources des populations autochtones. Apportant l'expérience coloniale au présent, ils soutiennent que les droits de propriété étendus préparent le terrain pour les institutions efficaces qui sont fondamentales pour des sociétés démocratiques fortes. Un exemple de l'hypothèse d'Acemoglu, Robinson et Johnson se trouve dans les travaux de La Porta et al. Dans une étude des systèmes juridiques de divers pays, La Porta et al. ont constaté que dans les endroits qui ont été colonisés par le Royaume-Uni et qui ont conservé son système de droit coutumier, la protection du droit de propriété est plus forte par rapport aux pays qui ont conservé le droit civil français.

Dans le cas de l'Inde, Abhijit Banerjee et Lakshmi Iyer ont trouvé des héritages divergents du système foncier britannique en Inde. Les zones où les droits de propriété sur la terre ont été accordés aux propriétaires ont enregistré une productivité et des investissements agricoles inférieurs au cours des années post-coloniales par rapport aux zones où le régime foncier était dominé par les cultivateurs. Les premières zones ont également des niveaux d'investissement plus faibles dans la santé et l'éducation.

Exploitation du travail

L'éminent universitaire guyanais et activiste politique Walter Rodney a longuement écrit sur l'exploitation économique de l'Afrique par les puissances coloniales. En particulier, il considérait les ouvriers comme un groupe particulièrement maltraité. Alors qu'un système capitaliste emploie presque toujours une forme de travail salarié , la dynamique entre les travailleurs et les puissances coloniales a laissé la voie ouverte à une inconduite extrême. Selon Rodney, les travailleurs africains étaient plus exploités que les Européens parce que le système colonial produisait un monopole complet sur le pouvoir politique et laissait la classe ouvrière petite et incapable d' action collective . Combiné à un racisme profondément enraciné , les travailleurs autochtones ont été confrontés à des circonstances impossibles. Le racisme et la supériorité ressentis par les colonisateurs leur permettaient de justifier le sous-paiement systématique des Africains même lorsqu'ils travaillaient aux côtés des travailleurs européens. Les colonialistes ont en outre défendu leurs revenus disparates en réclamant un coût de la vie plus élevé. Rodney a contesté ce prétexte et a affirmé que la qualité de vie et le coût de la vie européens n'étaient possibles qu'en raison de l'exploitation des colonies et que le niveau de vie des Africains était intentionnellement déprimé afin de maximiser les revenus. Dans son sillage, Rodney soutient que le colonialisme a laissé l'Afrique largement sous - développée et sans voie d'avenir.

Conséquences sociétales du colonialisme

Identité ethnique

Les changements coloniaux de l'identité ethnique ont été explorés du point de vue politique, sociologique et psychologique. Dans son livre Les damnés de la terre , le psychiatre et révolutionnaire afro-caribéen français Frantz Fanon affirme que les colonisés doivent « se poser constamment la question : 'qui suis-je ?' ». Fanon utilise cette question pour exprimer ses frustrations face au caractère fondamentalement déshumanisant du colonialisme. Le colonialisme, sous toutes ses formes, était rarement un acte de simple contrôle politique. Fanon soutient que l'acte même de domination coloniale a le pouvoir de déformer les identités personnelles et ethniques des indigènes parce qu'il opère sous l'hypothèse d'une supériorité perçue. Les indigènes sont donc entièrement divorcés de leurs identités ethniques, qui a été remplacée par un désir d'imiter leurs oppresseurs.

La manipulation ethnique s'est manifestée au-delà des sphères personnelles et internes. Scott Straus de l' Université du Wisconsin décrit les identités ethniques qui ont en partie contribué au génocide rwandais . En avril 1994, suite à l'assassinat du président rwandais Juvénal Habyarimana , les Hutus du Rwanda se sont retournés contre leurs voisins tutsis et ont massacré entre 500 000 et 800 000 personnes en seulement 100 jours. Alors que politiquement cette situation était incroyablement complexe, l'influence de l'ethnicité sur la violence ne peut être ignorée. Avant la colonisation allemande du Rwanda, les identités des Hutus et des Tutsis n'étaient pas figées. L'Allemagne a gouverné le Rwanda à travers la monarchie dominée par les Tutsis et les Belges ont continué après leur prise de contrôle. La domination belge a renforcé la différence entre Tutsi et Hutu. Les Tutsis étaient considérés comme supérieurs et soutenus comme une minorité dirigeante soutenue par les Belges, tandis que les Hutus étaient systématiquement réprimés. Le pouvoir du pays a ensuite radicalement changé à la suite de la soi-disant Révolution Hutu, au cours de laquelle le Rwanda a obtenu son indépendance de ses colonisateurs et a formé un nouveau gouvernement dominé par les Hutus. Les tensions ethniques profondes ne sont pas parties avec les Belges. Au lieu de cela, le nouveau gouvernement a renforcé le clivage.

Société civile

Joel Migdal de l' Université de Washington pense que les États postcoloniaux faibles ont des problèmes enracinés dans la société civile. Plutôt que de voir l'État comme une entité dominante singulière, Migdal décrit des « sociétés en forme de toile » composées d'organisations sociales. Ces organisations sont un mélange de groupes ethniques, culturels, locaux et familiaux et elles forment la base de notre société. L'État n'est qu'un acteur dans un cadre beaucoup plus large. Les États forts sont capables de naviguer efficacement dans le cadre sociétal complexe et d'exercer un contrôle social sur le comportement des gens. Les États faibles, en revanche, se perdent dans l'autorité fractionnée d'une société complexe.

Migdal élargit sa théorie des relations État-société en examinant la Sierra Leone . Au moment de la publication de Migdal (1988), le leader du pays, le président Joseph Saidu Momoh , était largement considéré comme faible et inefficace. À peine trois ans plus tard, le pays a éclaté dans une guerre civile , qui a duré près de 11 ans. La base de cette période tumultueuse, selon l'estimation de Migdal, était le contrôle social fragmenté mis en place par les colonisateurs britanniques. En utilisant le système britannique typique de gouvernement indirect, les colonisateurs ont autorisé les chefs locaux à arbitrer la domination britannique dans la région, et à leur tour, les chefs ont exercé un contrôle social. Après avoir obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne, les chefs sont restés profondément ancrés et n'ont pas permis la nécessaire consolidation du pouvoir nécessaire à la construction d'un État fort. Migdal a fait remarquer : « Même avec toutes les ressources à leur disposition, même avec la capacité d'éliminer n'importe quel homme fort, les chefs d'État se sont retrouvés gravement limités. » Il est nécessaire que l'État et la société forment une relation symbiotique mutuellement bénéfique pour que chacun puisse prospérer. La nature particulière de la politique postcoloniale rend cela de plus en plus difficile.

Discrimination linguistique

Dans les colonies de peuplement, les langues autochtones ont souvent été perdues soit lorsque les populations autochtones ont été décimées par la guerre et la maladie, soit en tant que tribus autochtones mélangées aux colons. D'autre part, dans les colonies d'exploitation comme l'Inde, les langues coloniales n'étaient généralement enseignées qu'à une petite élite locale. Les différences linguistiques entre l'élite locale et les autres locaux ont exacerbé la stratification des classes et ont également accru les inégalités d'accès à l'éducation, à l'industrie et à la société civile dans les États postcoloniaux.

Impacts écologiques du colonialisme

Le colonialisme européen a propagé des maladies contagieuses entre les Européens et les peuples soumis.

Contrer la maladie

Le service de santé publique néerlandais fournit des soins médicaux aux autochtones des Indes orientales néerlandaises , mai 1946

La Couronne espagnole a organisé une mission (l' expédition Balmis ) pour transporter le vaccin contre la variole et établir des programmes de vaccination de masse dans les colonies en 1803. En 1832, le gouvernement fédéral des États-Unis a établi un programme de vaccination contre la variole pour les Amérindiens. Sous la direction de Mountstuart Elphinstone, un programme a été lancé pour augmenter la vaccination contre la variole en Inde.

Dès le début du XXe siècle, l'élimination ou le contrôle des maladies dans les pays tropicaux est devenu une nécessité pour toutes les puissances coloniales. L' épidémie de maladie du sommeil en Afrique a été arrêtée grâce à des équipes mobiles dépistant systématiquement des millions de personnes à risque. Les plus grandes augmentations de population dans l'histoire de l'humanité se sont produites au cours du 20e siècle en raison de la baisse du taux de mortalité dans de nombreux pays en raison des progrès médicaux .

Politiques coloniales contribuant aux décès indigènes dus à la maladie

École industrielle indienne St. Paul, Middlechurch, Manitoba , Canada , 1901. Cette école faisait partie du système des pensionnats indiens du Canada .

John S. Milloy a publié des preuves indiquant que les autorités canadiennes avaient intentionnellement dissimulé des informations sur la propagation de la maladie dans son livre A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879 to 1986 (1999). Selon Milloy, le gouvernement du Canada connaissait les origines de nombreuses maladies, mais maintenait une politique secrète. Les professionnels de la santé connaissaient cette politique et, en outre, savaient qu'elle provoquait un taux de mortalité plus élevé parmi les peuples autochtones, mais la politique s'est poursuivie.

Les preuves suggèrent que la politique du gouvernement était de ne pas traiter les autochtones infectés par la tuberculose ou la variole, et les enfants autochtones infectés par la variole et la tuberculose étaient délibérément renvoyés chez eux et dans des villages autochtones par les administrateurs des pensionnats. Dans les pensionnats, il n'y avait pas de ségrégation entre les élèves malades et les élèves en bonne santé, et les élèves infectés par des maladies mortelles étaient fréquemment admis dans les écoles, où les infections se sont propagées parmi les élèves en bonne santé et ont entraîné des décès; les taux de mortalité étaient d'au moins 24% et jusqu'à 69%.

La tuberculose était la principale cause de décès en Europe et en Amérique du Nord au XIXe siècle, représentant environ 40 % des décès de la classe ouvrière dans les villes, et en 1918, un décès sur six en France était encore causé par la tuberculose. Les gouvernements européens et les professionnels de la santé au Canada savaient bien que la tuberculose et la variole étaient très contagieuses et que des décès pouvaient être évités en prenant des mesures pour mettre les patients en quarantaine et empêcher la propagation de la maladie. Cependant, ils ne l'ont pas fait et ont imposé des lois qui garantissaient en fait que ces maladies mortelles se propageaient rapidement parmi la population indigène. Malgré le taux de mortalité élevé parmi les élèves dus aux maladies contagieuses, en 1920, le gouvernement canadien a rendu obligatoire la fréquentation des pensionnats pour les enfants autochtones, menaçant les parents non conformes d'amendes et d'emprisonnement. John S. Milloy a soutenu que ces politiques concernant la maladie n'étaient pas un génocide conventionnel, mais plutôt des politiques de négligence visant à assimiler les indigènes.

Certains historiens, comme Roland Chrisjohn, directeur des études autochtones à l' Université St. Thomas , ont soutenu que certains colons européens, ayant découvert que les populations autochtones n'étaient pas à l'abri de certaines maladies, ont délibérément propagé des maladies pour obtenir des avantages militaires et subjuguer les populations locales. Dans son livre The Circle Game: Shadows and Substance in the Indian Residential School Experience in Canada, Chrisjohn soutient que le gouvernement canadien a suivi une politique délibérée équivalant à un génocide contre les populations autochtones. Les officiers britanniques, y compris les généraux commandants britanniques Amherst et Gage , ont ordonné, sanctionné, payé et mené l'utilisation de la variole contre les Amérindiens pendant le siège de Fort Pitt . L'historien David Dixon a reconnu, « il ne fait aucun doute que les autorités militaires britanniques ont approuvé les tentatives de propagation de la variole parmi l'ennemi. Russell Thornton est allé plus loin en disant que « c'était une politique britannique délibérée d'infecter les Indiens avec la variole ». Alors que l'efficacité exacte des tentatives britanniques d'infecter les Amérindiens est inconnue, l'épidémie de variole parmi les Indiens a été documentée. Des lettres et des journaux de la période coloniale montrent que les autorités britanniques ont discuté et accepté la distribution délibérée de couvertures infectées par la variole parmi les tribus indiennes en 1763, et un incident impliquant William Trent et le capitaine Ecuyer a été considéré comme l'un des premiers cas de l'utilisation de la variole comme arme biologique dans l'histoire de la guerre.

Débats historiques autour du colonialisme

Bartolomé de Las Casas (1484-1566) fut le premier Protecteur des Indiens nommé par la couronne espagnole . Pendant son séjour aux Antilles espagnoles, il a été témoin de nombreuses atrocités commises par les colons espagnols contre les indigènes. Après cette expérience, il a réformé son point de vue sur le colonialisme et a déterminé que le peuple espagnol subirait une punition divine si les mauvais traitements infligés aux Indes se poursuivaient. De Las Casas a détaillé son opinion dans son livre The Destruction of the Indies: A Brief Account (1552 ).

Au XVIe siècle, le prêtre et philosophe espagnol Francisco Suarez (1548-1617) a exprimé ses objections au colonialisme dans son ouvrage De Bello et de Indis (Sur la guerre et les Indes). Dans ce texte et d'autres, Suarez a soutenu la loi naturelle et a transmis sa conviction que tous les humains avaient des droits à la vie et à la liberté. Le long de ces lignes, il a plaidé pour la limitation des pouvoirs impériaux de Charles V, empereur du Saint Empire romain en soulignant les droits naturels des peuples autochtones . En conséquence, les habitants indigènes des Antilles espagnoles coloniales méritaient l'indépendance et chaque île devrait être considérée comme un État souverain doté de tous les pouvoirs juridiques de l'Espagne.

Denis Diderot critique ouvertement l' ethnocentrisme et la colonisation de Tahiti . Dans une série de dialogues philosophiques intitulée Supplément au voyage de Bougainville (1772), Diderot imagine plusieurs conversations entre Tahitiens et Européens. Les deux intervenants discutent de leurs différences culturelles, ce qui agit comme une critique de la culture européenne.

Les théories modernes du colonialisme

Les effets du colonialisme européen ont constamment attiré l'attention des universitaires au cours des décennies qui ont suivi la décolonisation. De nouvelles théories continuent d'émerger. Le domaine des études coloniales et postcoloniales a été mis en œuvre en tant que majeur dans plusieurs universités du monde entier.

Théorie de la dépendance

La théorie de la dépendance est une théorie économique qui postule que les nations « métropolitaines » ou « noyaux » avancées et industrialisées ont pu se développer en raison de l'existence d'États « satellites » ou « périphéries » moins développés. Les nations satellites sont ancrées et subordonnées aux pays métropolitains en raison de la division internationale du travail. Les pays satellites sont donc dépendants des États métropolitains et incapables de tracer leur propre voie économique.

La théorie a été introduite dans les années 1950 par Raul Prebisch, directeur de la Commission économique des Nations Unies pour l'Amérique latine, après avoir observé que la croissance économique dans les pays riches ne se traduisait pas par une croissance économique dans les pays pauvres. Les théoriciens de la dépendance pensent que cela est dû à la relation import-export entre pays riches et pays pauvres. Walter Rodney , dans son livre Comment l'Europe sous-développée en Afrique , a utilisé ce cadre pour observer les relations entre les sociétés commerciales européennes et les paysans africains vivant dans les États postcoloniaux. Grâce au travail des paysans, les pays africains sont capables de rassembler de grandes quantités de matières premières . Plutôt que de pouvoir exporter ces matériaux directement vers l'Europe, les États doivent travailler avec un certain nombre de sociétés commerciales, qui ont collaboré pour maintenir les prix d'achat bas. Les sociétés commerciales ont ensuite vendu les matériaux aux fabricants européens à des prix gonflés. Finalement, les produits manufacturés ont été renvoyés en Afrique, mais à des prix si élevés, que les ouvriers n'avaient pas les moyens de les payer. Cela a conduit à une situation où les individus qui travaillaient intensivement pour rassembler les matières premières ne pouvaient pas bénéficier des produits finis.

Néocolonialisme

Le néocolonialisme est le contrôle économique et culturel continu des pays qui ont été décolonisés. La première utilisation documentée du terme a été faite par l'ancien président du Ghana Kwame Nkrumah dans le préambule de 1963 de l'Organisation des États africains. Nkrumah a développé le concept de néocolonialisme dans le livre Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism (1965). Selon Nkrumah, les formes traditionnelles de colonialisme ont pris fin, mais de nombreux États africains sont toujours soumis au contrôle politique et économique externe des Européens. Le néocolonialisme est lié à la théorie de la dépendance en ce sens qu'ils reconnaissent tous deux l'exploitation financière des pays pauvres par les riches, mais le néocolonialisme comprend également des aspects de l'impérialisme culturel . Le rejet du néocolonialisme culturel a formé la base de la philosophie de la négritude , qui a cherché à éliminer les attitudes coloniales et racistes en affirmant les valeurs du « monde noir » et en embrassant le « noir ».

Colonialisme bénin

Administrateur colonial néerlandais des Moluques du Sud , photo prise en 1940.

Le colonialisme bénin est une théorie du colonialisme dans laquelle les avantages l'emportent sur les inconvénients pour les populations autochtones dont les terres, les ressources, les droits et les libertés sont sous le contrôle d'un État-nation colonisateur. La source historique du concept de colonialisme bénin réside dans John Stuart Mill (1806-1873), qui a été examinateur en chef de la Compagnie britannique des Indes orientales - traitant des intérêts britanniques en Inde - dans les années 1820 et 1830. Les essais les plus connus de Mill sur le colonialisme bénin apparaissent dans "Essays on some Unsettled Questions of Political Economy".

Le point de vue de Mill contrastait avec celui des orientalistes burkeens. Mill a promu la formation d'un corps de bureaucrates indigènes de l'Inde qui pourraient adopter la perspective et les valeurs libérales modernes de la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Mill a prédit que la gouvernance éventuelle de ce groupe en Inde serait basée sur les valeurs et les perspectives britanniques.

Les partisans du concept de colonialisme bénin citent des normes améliorées en matière de santé et d'éducation, d'opportunités d'emploi, de marchés libéraux, de développement des ressources naturelles et d'introduction de la gouvernance. La première vague de colonialisme bénin a duré de c. 1790-1960, selon le concept de Mill. La deuxième vague comprenait des politiques néocoloniales illustrées à Hong Kong , où l'expansion sans entrave du marché a créé une nouvelle forme de colonialisme bénin. L'ingérence politique et l'intervention militaire dans des États-nations indépendants, tels que l' Irak , sont également abordées sous la rubrique de colonialisme bénin dans lequel une puissance étrangère prévaut sur la gouvernance nationale pour protéger un concept supérieur de liberté. Le terme est également utilisé au 21e siècle pour désigner les activités de marché américaines, françaises et chinoises dans les pays africains avec des quantités massives de ressources naturelles non renouvelables sous-développées .

Ces points de vue ont le soutien de certains universitaires. L'historien économique Niall Ferguson (né en 1964) soutient que les empires peuvent être une bonne chose à condition qu'ils soient des « empires libéraux ». Il cite l'Empire britannique comme étant le seul exemple d'« empire libéral » et soutient qu'il a maintenu la primauté du droit, un gouvernement bienveillant, le libre-échange et, avec l'abolition de l'esclavage, le travail libre. L'historien Rudolf von Albertini convient que, dans l'ensemble, le colonialisme peut être bon. Il soutient que le colonialisme était un mécanisme de modernisation dans les colonies et a imposé une paix en mettant fin à la guerre tribale.

Les historiens LH Gann et Peter Duignan ont également soutenu que l'Afrique a probablement bénéficié du colonialisme dans l'ensemble. Même s'il avait ses défauts, le colonialisme était probablement « l'un des moteurs les plus efficaces de diffusion culturelle dans l'histoire du monde ». L'historien économique David Kenneth Fieldhouse a adopté une sorte de position médiane, arguant que les effets du colonialisme étaient en fait limités et que leur principale faiblesse n'était pas dans le sous-développement délibéré mais dans ce qu'il n'a pas réussi à faire. Niall Ferguson est d'accord avec son dernier point, affirmant que les principales faiblesses du colonialisme étaient des péchés d'omission. L' historien marxiste Bill Warren a soutenu que même si le colonialisme peut être mauvais parce qu'il repose sur la force, il le considère comme étant la genèse du développement du tiers-monde .

Cependant, l'histoire enregistre peu de cas où deux ou plusieurs peuples se sont rencontrés et se sont mêlés sans générer une sorte de friction. Les cas les plus clairs de colonialisme « bénin » se produisent lorsque la terre cible exploitée est peu peuplée (comme avec l' Islande au IXe siècle) ou complètement en terra nullius (comme les îles Falkland ).

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Albertini, Rudolf von. Règle coloniale européenne, 1880-1940: L'impact de l'Occident sur l'Inde, l'Asie du Sud-Est et l'Afrique (1982) 581pp
  • Betts, Raymond F. La Fausse Aube : L'impérialisme européen au XIXe siècle (1975)
  • Betts, Raymond F. Dimensions incertaines: Empires occidentaux d'outre-mer au vingtième siècle (1985)
  • Noir, Jérémie. Relations internationales européennes, 1648-1815 (2002) extrait et recherche de texte
  • Burbank, Jane et Frederick Cooper. Empires in World History : Power and the Politics of Difference (2011), Couverture très large de Rome aux années 1980 ; 511pp
  • Cotterell, Arthur. Western Power in Asia : Its Slow Rise and Swift Fall, 1415 - 1999 (2009) histoire populaire ; extrait
  • Dodge, Ernest S. Islands and Empires: Western Impact on the Pacific and East Asia (1976)
  • Furber, Holden. Empires rivaux du commerce en Orient, 1600-1800 (1976)
  • Furber, Holden et Boyd C Shafer. Empires rivaux du commerce en Orient, 1600-1800 (1976)
  • Hodge, Carl Cavanagh, éd. Encyclopédie de l'âge de l'impérialisme, 1800-1914 (2 vol. 2007), Focus sur les dirigeants européens
  • Langer, Guillaume. An Encyclopedia of World History (5e éd. 1973), plan très détaillé; 6e édition éd. par Peter Stearns (2001) a plus de détails sur Third World
  • McAlister, Lyle N. L' Espagne et le Portugal dans le Nouveau Monde, 1492-1700 (1984)
  • Ness, Emmanuel et Zak Cope, éd. L'Encyclopédie Palgrave de l'impérialisme et de l'anti-impérialisme (2 vol 2015), 1456pp
  • Osterhammel, Jürgen: Colonialism: A Theoretical Overview , Princeton, NJ: M. Wiener, 1997.
  • Page, Melvin E. éd. Colonialisme : une encyclopédie sociale, culturelle et politique internationale (3 vol. 2003) ; vol. 3 se compose de documents primaires; vol. 2 pages 647-831 a une chronologie détaillée
  • Porter, André. L'impérialisme européen, 1860-1914 (1996), Bref aperçu sur l'historiographie
  • Roberts, Stephen H. History of French Colonial Policy (1870-1925) (2 vol 1929) vol 1 en ligne également vol 2 en ligne ; histoire savante complète
  • Savelle, Max. Des empires aux nations : expansion en Amérique, 1713-1824 (1975)
  • Smith, Tony. Le modèle de l'impérialisme : les États-Unis, la Grande-Bretagne et le monde en voie d'industrialisation depuis 1815 (1981)
  • Townsend, Mary Evelyn. Expansion coloniale européenne depuis 1871 (1941).
  • Wilson, Henri. L'expérience impériale en Afrique subsaharienne depuis 1870 (1977)