Juridiction réelle - In rem jurisdiction

In rem juridiction ( « pouvoirsujet ou contre « la chose » ») est un terme juridique décrivant le pouvoirun tribunal peut exercer surpropriété (soit réel ou personnel ) ou un « statut » contre une personne sur laquelle le tribunal n'a pas à personam juridiction. La compétence réelle suppose que la propriété ou le statut est l'objet principal de l'action, plutôt que les responsabilités personnelles qui ne sont pas nécessairement associées à la propriété.

États Unis

Au sein du système judiciaire fédéral américain , la compétence in rem fait généralement référence au pouvoir qu'un tribunal fédéral peut exercer sur de grands biens immobiliers ou immobiliers situés dans la juridiction du tribunal. La circonstance la plus fréquente dans laquelle cela se produit dans le système juridique anglo-américain est lorsqu'une action en justice amirauté est intentée contre un navire pour régler des dettes découlant de l'exploitation ou de l'utilisation de ce navire.

Dans les systèmes judiciaires des États américains , la compétence in rem peut faire référence au pouvoir que le tribunal d'État peut exercer sur les biens immobiliers ou personnels ou sur l'état matrimonial d' une personne . Les tribunaux d'État ont le pouvoir de déterminer la propriété légale de tout bien immobilier ou personnel à l'intérieur des frontières de l'État.

Un droit réel ou un jugement réel lie le monde par opposition aux droits et jugements inter partes qui n'engagent que ceux qui participent à leur création.

À l'origine, la notion de compétence in rem est apparue dans des situations où le bien était identifié mais le propriétaire était inconnu. Les tribunaux sont tombés dans la pratique de qualifier une affaire non pas comme "John Doe, propriétaire inconnu de (propriété)", mais simplement comme "Ex Parte (propriété)" ou peut-être le maladroit "État v. (Propriété)", généralement suivi d'un avis par publication recherchant les demandeurs au titre de la propriété ; voir exemples ci-dessous. Ce dernier style est maladroit car en droit, seule une personne peut être partie à une procédure judiciaire – d'où le style plus courant dans le style personam – et une non-personne devrait au moins avoir un tuteur désigné pour représenter ses intérêts, ou ceux du propriétaire inconnu.

L'utilisation de ce type de juridiction dans les affaires de confiscation d'avoirs est controversée car elle est de plus en plus utilisée dans des situations où la personne en possession est connue, ce qui, selon les normes historiques de la common law , ferait de lui le propriétaire présumé, et pourtant l'accusation et le tribunal présument qu'il n'est pas le propriétaire et procède en conséquence. Ce type de processus a été utilisé pour saisir d'importantes sommes d'argent auprès de personnes présumées avoir obtenu l'argent illégalement en raison du montant élevé, souvent dans des situations où la personne pouvait prouver qu'elle en était légalement en possession, mais a été forcée de dépenser plus en frais juridiques pour ce faire que le montant d'argent confisqué.

Exemples

Quelques exemples de cas in rem :

Canada

Les exemples canadiens d' in rem ont tendance à faire intervenir le droit de l' amirauté . Le Parlement canadien a le pouvoir exclusif de légiférer sur la navigation et le transport maritime en vertu du paragraphe 91(10) de la Loi constitutionnelle de 1867 . La Loi sur les Cours fédérales confère à la Cour fédérale la compétence sur ces questions, et celle-ci peut être exercée in rem contre le navire, l'aéronef ou tout autre bien faisant l'objet de l'action, ou contre tout produit de sa vente qui a été versé au tribunal.

La compétence de la Cour fédérale en matière d'amirauté s'applique à tous les navires et aéronefs, peu importe si les propriétaires sont canadiens, et aux réclamations survenant sur des eaux navigables naturellement ou artificiellement, et dans le cas de récupération, de cargaison et d'épaves trouvées sur les rives. En vertu de la Loi, la compétence de la Cour fédérale en vertu de l'article 22 peut également être exercée in personam , sauf en cas d'abordage entre navires. Dans ce cas, le paragraphe 43(4) de la Loi sur les Cours fédérales s'applique. Il stipule que les actions ne peuvent être intentées devant la Cour fédérale que si le défendeur a une résidence ou un lieu d'affaires au Canada, si la cause d'action est survenue dans les eaux canadiennes ou si les parties ont convenu que la Cour fédérale est compétente. Cela ne s'applique pas aux demandes reconventionnelles ou aux actions dans lesquelles une autre action a déjà été intentée devant la Cour fédérale.

Dans certaines des bases de compétence énumérées à l'article 22 de la Loi, le droit d'exercer une compétence réelle est limité aux situations dans lesquelles le bénéficiaire effectif de l'objet de l'action au moment de l'introduction de l'affaire était le bénéficiaire effectif lorsque la cause de l'action est survenue.

Le paragraphe 43(7) de la Loi sur les Cours fédérales crée une exception lorsque les actions in rem ne peuvent être intentées. L'article stipule qu'aucune action ne peut être intentée au Canada contre un navire de guerre, un navire des garde-côtes ou un navire de police; tout navire détenu ou exploité par le Canada ou une province, ou toute cargaison chargée sur celui-ci, lorsque le navire est affecté au service gouvernemental; ou tout navire détenu ou exploité par une puissance souveraine autre que le Canada, ou toute cargaison chargée sur celui-ci, à l'égard de toute réclamation où, au moment où la réclamation survient ou l'action est intentée, le navire est utilisé exclusivement à des fins gouvernementales non commerciales fins.

Un mandat peut être délivré pour la saisie d'un navire étranger, à condition que le navire relève de la compétence territoriale du tribunal.

Une action in rem n'aboutit pas nécessairement à un jugement in rem puisque le propriétaire du navire peut se présenter personnellement et ainsi se soumettre à la juridiction du tribunal. C'est généralement le cas lorsque le demandeur menace d'arrêter la ressource et que le propriétaire prend des dispositions pour qu'une caution ou une autre garantie soit donnée. Lorsque le propriétaire comparaît, l'action in rem devient une action in personam et la responsabilité du défendeur n'est pas limitée à la valeur de la res ou au montant de la caution ou du cautionnement qu'il a donné. Cependant, un demandeur, ayant saisi un navire, a droit à une garantie d'un montant suffisant pour couvrir le meilleur des cas raisonnablement défendable, ainsi que les intérêts et les frais, plafonnés à la valeur du navire fautif. Les recours importants dont dispose la Cour fédérale pour garantir les actifs en attendant la résolution d'un différend et pour opérer in rem peuvent être importants pour évaluer la pertinence d'autres fors dans une requête en suspension fondée sur le forum non conveniens .

Les tribunaux canadiens n'accepteront pas les actions contre les navires étrangers dans les ports canadiens qui cherchent à remettre en cause des questions déjà tranchées par les tribunaux compétents, mais le pouvoir des tribunaux canadiens d'accorder des privilèges maritimes sur les navires saisis dans les eaux canadiennes ne sera pas affecté par les ordonnances des tribunaux canadiens de faillite ordonnant le produit de la vente devant être versé à des fiduciaires étrangers. Les tribunaux canadiens peuvent exercer leur pouvoir discrétionnaire pour décliner leur compétence sur les demandes de salaire lorsque le représentant accrédité de l'État auquel appartient le navire s'oppose à l'exercice de sa compétence. Le tribunal ne peut acquérir compétence par consentement des parties s'il existe une absence absolue de compétence à l'égard de l'objet.

Exemples

Quelques exemples de cas canadiens in rem :

Chine

Selon le professeur Jianfu Chen de l'Université de La Trobe , « officiellement, la rédaction de la loi de 2007 sur les droits réels a commencé en 1993, … [mais] les droits réels ont toujours fait partie des efforts visant à rédiger un code civil dans le RPC." « Les droits réels sont définis comme les droits du titulaire du droit de contrôler directement et exclusivement des choses spécifiques (propriété); cela comprend les droits de propriété, l' usufruit et les sûretés sur la propriété. »

Voir également

Les références