Langues indo-sémites - Indo-Semitic languages

Indo-sémitique
(obsolète)

Répartition géographique		 Afrique du Nord , Europe , Moyen-Orient , sous-continent indien
Classification linguistique Famille de langue principale possible
Subdivisions
Glottolog Aucun

L' indo-sémitique hypothèse soutient qu'une relation génétique existe entre indo-européenne et antisémite et que les langues indo-européennes et sémitiques familles linguistiques descendent d'une langue ancestrale préhistorique pour les deux. La théorie n'a jamais été largement acceptée par les linguistes contemporains dans les temps modernes, mais historiquement, elle a eu un certain nombre d'avocats et d'arguments de soutien, en particulier aux XIXe et XXe siècles.

Histoire du terme et de l'idée

Le terme «indo-sémitique» a été utilisé pour la première fois par Graziadio Ascoli (Cuny 1943: 1), un des principaux défenseurs de cette relation. Bien que ce terme ait été utilisé par un certain nombre de chercheurs depuis (par exemple Adams et Mallory 2006: 83), il n'y a pas de terme universellement accepté pour ce groupe à l'heure actuelle. En allemand, le terme indogermanisch-semitisch , «indo-germanique-sémitique», a souvent été utilisé (comme par Delitzsch 1873, Pedersen 1908), dans lequel indogermanisch est synonyme de «indo-européen».

On distingue plusieurs phases du développement de l'hypothèse indo-sémite.

Une proposition de relation entre l'indo-européen et le sémitique

Dans une première phase, quelques érudits du XIXe siècle ont fait valoir que les langues indo-européennes étaient liées aux langues sémitiques . Le premier à le faire fut Johann Christoph Adelung dans son œuvre Mithridates . Cependant, le premier à le faire d'une manière scientifique fut Richard Lepsius en 1836. Les arguments présentés pour une relation entre indo-européen et sémitique au 19ème siècle ont été communément rejetés par les indo-européanistes, y compris WD Whitney (1875) et August Schleicher .

Le point culminant de cette première phase des études indo-sémitiques fut le dictionnaire comparatif de Hermann Möller de l'indo-européen et du sémitique, publié pour la première fois en danois en 1909 (mais généralement cité dans son édition allemande de 1911).

Une histoire succincte de l'hypothèse indo-sémitique est fournie par Alan S. Kaye (1985: 887) dans une revue d' Allan Bomhard 's Toward Proto-Nostratic :

Une relation proposée entre l'indo-européen et le sémitique remonte à environ 125 ans à R. von Raumer [note: Lepsius , cependant, est plus tôt que cela]; mais c'est GI Ascoli qui, après avoir examiné de nombreux éléments, déclara en 1864 que ces familles linguistiques étaient génétiquement liées. Cependant, A. Schleicher a nié la relation. Les chercheurs ont attendu une étude systématique du vocabulaire IE-sémitique jusqu'en 1873, lorsque F. Delitzsch a publié son Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft ; a été suivie en 1881 par J. McCurdy de discours Aryo antisémite. Le dictionnaire de 400 pages de C. Abel des racines égyptiennes-sémitiques-IE est apparu en 1884. Les travaux de linguistes du XXe siècle qui ont étudié le problème plus en détail avec des données afro-asiatiques et / ou sémitiques comprennent H. Möller , A. Cuny ( dans une série de publications de 1912 à 1946, toutes utilisées par Bomhard), L. Brunner , C. Hodge , S. Levin, A. Dolgopol′skij , VM Illič-Svityč et K. Koskinen .

Un groupement plus large

Au milieu du 19e siècle, Friedrich Müller a fait valoir que les langues sémitiques étaient liées à un grand groupe de langues africaines, qu'il appelait hamitique . Cela impliquait un groupement plus large, indo-européen — hamito-sémitique. Cependant, le concept de hamitique était profondément imparfait, reposant en partie sur des critères raciaux plutôt que linguistiques. En 1950, Joseph Greenberg montra que le groupement hamitique devait être scindé, avec seulement quelques-unes des langues concernées pouvant être regroupées avec le sémitique. Il a nommé ce groupement afroasiatique très modifié . En principe, donc, l'indo-européen — hamito-sémitique a été remplacé par l'indo-européen — afroasiatique.

Cependant, Greenberg a également fait valoir que la question pertinente n'était pas de savoir si l' indo-européen était lié à l'afroasiatique, mais comment il l'était (2005: 336-338). Les deux formaient-ils un nœud valide dans un arbre généalogique des langues, ou étaient-ils seulement plus éloignés, avec de nombreuses autres langues entre les deux? Depuis les années 1980, les partisans de l' hypothèse nostratique controversée , qui acceptent une relation entre indo-européen et afroasiatique, ont commencé à s'éloigner de l'idée que l'indo-européen et l'afroasiatique partagent une relation particulièrement étroite, et à considérer qu'ils ne sont que liés à un niveau supérieur (ib. 332-333).

Comparaison continue de l'indo-européen et du sémitique

Bien qu'il puisse sembler que la connexion logique à poursuivre était celle entre l'indo-européen et hamito-sémitique ou, plus tard, indo-européen et afroasiatique (ib.336), dans la pratique les chercheurs intéressés par cette comparaison ont continué à comparer indo-européen et sémitique. directement (par exemple Möller 1911, Cuny 1943, Bomhard 1975, Levin 1995). Une des raisons à cela semble être que l'étude du sémitique a progressé bien au-delà de celle de «hamitique» ou, plus tard, afroasiatique. Selon Albert Cuny (1943: 2), qui a accepté la validité du groupement hamito-sémitique (ib.3):

[Dans le domaine sémitique, les connaissances exactes qui existent maintenant ... permettent de traiter des questions de vocalisme presque aussi bien que dans le domaine de l'indo-européen. Telle est la justification de la présente étude.

Comparaison directe de l'indo-européen et de l'afroasiatique

Un nouveau départ a été représenté par la première tranche du dictionnaire nostratique de Vladislav Illich-Svitych en 1971, édité par Vladimir Dybo après la mort prématurée d'Illich-Svitych. Plutôt que de comparer l'indo-européen au sémitique, Illich-Svitych l'a comparé directement à l'afroasiatique (Greenberg 2005: 336), en utilisant sa reconstruction de la phonologie afroasiatique. Cette approche a été adoptée par la suite par d'autres nostraticistes (par exemple Bomhard 2008).

Incorporation de l'indo-européen dans une famille de langues plus large (eurasiatique)

Dans les années 1980, certains linguistes, notamment Joseph Greenberg et Sergei Starostin , ont commencé à identifier l'afroasiatique comme une famille de langues considérablement plus ancienne que l'indo-européenne, directement liée non pas à l'indo-européen mais à un groupe antérieur dont l'indo-européen était issu, que Greenberg a appelé Eurasiatique . Ce point de vue a été accepté par plusieurs nostraticistes, dont Allan Bomhard (2008).

Conclusion

L'hypothèse indo-sémite a donc subi un changement de paradigme . De Lepsius en 1836 au milieu du XXe siècle, la question posée était de savoir si l'indo-européen et le sémitique sont liés ou non, et en tentant de répondre à cette question, l'indo-européen et le sémitique ont été comparés directement. Cela semble maintenant naïf, et les unités de comparaison pertinentes semblent plutôt être eurasiatique et afroasiatique, les précurseurs immédiats de l'indo-européen (controversé) et du sémitique (sans controverse). Ce schéma révisé a encore un long chemin à parcourir s'il veut gagner l'acceptation générale de la communauté linguistique.

Voir également

Les références

Bibliographie des études indo-sémites

  • Abel, Carl. 1884. Einleitung in ein ägyptisch-semitisch-indoeuropäisches Wurzelwörterbuch. Leipzig.
  • Abel, Carl. 1889. Über Wechselbeziehungen der ägyptischen, indoeuropäischen und semitischen Etymologie I. Leipzig.
  • Abel, Carl. 1896. Ägyptisch und indogermanisch. Francfort.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1864a. "Del nesso ario-semitico. Lettera al professore Adalberto Kuhn di Berlino." Il Politecnico 21: 190–216.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1864b. "Del nesso ario-semitico. Lettera seconda al professor Francesco Bopp." Il Politecnico 22: 121–151.
  • Ascoli, Graziadio Isaia. 1867. «Studj ario-semitici». Memorie del Reale Istituto Lombardo , cl. II, 10: 1–36.
  • Bomhard, Allan R. 1975. "Un aperçu de la phonologie historique de l'indo-européen." Orbis 24.2: 354-390.
  • Bomhard, Allan R. 1984. Vers proto-nostratiques: une nouvelle approche de la comparaison des proto-indo-européens et proto-afroasiatiques. Amsterdam: John Benjamins.
  • Bomhard, Allan R. 2008. Reconstructing Proto-Nostratic: Comparative Phonology, Morphology, and Vocabulary , 2 volumes. Leiden: Brill.
  • Brunner, Linus. 1969. Die gemeinsam Wurzeln des semitischen und indogermanischen Wortschatzes. Berne: Francke.
  • Cuny, Albert. 1914. «Notes de phonétique historique. Indo-européen et sémitique». Revue de phonétique 2: 101–132.
  • Cuny, Albert. 1924. Etudes prégrammaticales sur le domaine des langues indo-européennes et chamito-sémitiques. Paris: Champion.
  • Cuny, Albert. 1931. «Contribution à la phonétique comparée de l'indo-européen et du chamito-sémitique». Bulletin de la Société de linguistique 32: 29–33.
  • Cuny, Albert. 1943. Recherches sur le vocalisme, le consonantisme et la formation des racines en «nostratique», ancêtre de l'indo-européen et du chamito-sémitique. Paris: Adrien Maisonneuve.
  • Cuny, Albert. 1946. Invitation à l'étude comparative des langues indo-européennes et des langues chamito-sémitiques. Bordeaux: Brière.
  • Delitzsch, Friedrich. 1873. Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft. Leipzig: JC Hinrichs'sche Buchhandlung.
  • Hodge, Carleton T. 1998. Essai de revue sur le sémitique et l'indo-européen: les principales étymologies, avec des observations sur l'afro-asiatique par Saul Levin. Linguistique anthropologique 40.2, 318–332.
  • Kaye, Alan S. 1985. Revue de Toward Proto-Nostratic par Allan R. Bomhard (Amsterdam: John Benjamins, 1984). Langue 61.4, 887–891.
  • Koskinen, Kalevi E. 1980. Nilal: Über die Urverwandtschaft des Hamito-Semitischen, Indogermanischen, Uralischen und Altäischen. Helsinki: Akateeminem Kirjakauppa.
  • Lepsius, (Karl) Richard. 1836. Zwei sprachvergleichende Abhandlungen. 1. Über die Anordnung und Verwandtschaft des Semitischen, Indischen, Äthiopischen, Alt-Persischen et Alt-Ägyptischen Alphabets. 2. Über den Ursprung und die Verwandtschaft der Zahlwörter in der Indogermanischen, Semitischen und der Koptischen Sprache. Berlin: Ferdinand Dümmler.
  • Levin, Saul. 1971. Les langues indo-européennes et sémitiques: une exploration des similitudes structurelles liées à l'accent, principalement en grec, sanskrit et hébreu. Presse de l'Université d'État de New York.
  • Levin, Saul. 1995. Semitic and Indo-European, Volume 1: The Principales Etymologies, With Observations on Afro-Asiatic. Société d'édition John Benjamins.
  • Levin, Saul. 2002. Semitic and Indo-European, Volume 2: Comparative Morphology, Syntax and Phonetics. Société d'édition John Benjamins.
  • McCurdy, James Frederick. 1881. Discours aryo-sémitique: une étude en archéologie linguistique. Andover: Warren F. Draper.
  • Möller, Hermann. 1906. Semitisch und Indogermanisch. Teil l. Konsonanten. (Seul volume à paraître d'une œuvre projetée plus longue.) Kopenhagen: H. Hagerup, 1906. (Réimpression: 1978. Hildesheim - New York: Georg Olms.)
  • Møller, Hermann. 1909. Glossarium Indoeuropæisk – Semitik Sammenlignende. Kjøbenhavn: Kjøbenhavns Universitet.
  • Möller, Hermann. 1911. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch. Kopenhagen. (Réimpression: 1970, réédition 1997. Göttingen: Vandenhoeck et Ruprecht. Édition allemande de la précédente.)
  • Möller, Hermann. 1917. Die semitisch-vorindogermanischen laryngalen Konsonanten. København: Andr. Fred. Hôte.
  • Pedersen, Holger. 1908. «Die indogermanisch-semitische Hypothese und die indogermanische Lautlehre». Indogermanische Forschungen 22, 341–365.
  • Pedersen, Holger. 1931. La science linguistique au dix-neuvième siècle: méthodes et résultats , traduit du danois par John Webster Spargo. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Raumer, Rudolf von. 1863. "Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen", dans Gesammelte Sprachwissenschafliche Abhandlungen de l'auteur , pages 461-539. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1864. Herr Professor Schleicher in Jena und Die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Ein kritisches Bedenken. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1867. Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1868. Zweite Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1871. Dritte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1873. Vierte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und indoeuropäischen Sprachen. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Raumer, Rudolf von. 1876. Sendschreiben an Herrn Professor Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und indogermanischen Sprachen. Francfort: Heyder und Zimmer.
  • Wüllner, Franz. 1838. Über die Verwandtschaft des Indogermanischen, Semitischen und Thibetanischen. Münster.

Liens externes