L'infanterie pendant la guerre de Sécession - Infantry in the American Civil War

L' infanterie de la guerre de Sécession comprenait des fantassins qui combattaient principalement avec des armes légères et portaient le poids des combats sur les champs de bataille à travers les États-Unis . Les historiens se demandent depuis longtemps si l'évolution des tactiques entre 1861 et 1865 a marqué un tournant dans l'évolution de la guerre. Le récit conventionnel est que les généraux et autres officiers ont obstinément adhéré aux tactiques des guerres napoléoniennes , dans lesquelles les armées utilisaient des formations linéaires et préféraient les champs ouverts à l'utilisation de la couverture (qu'elle soit d'origine construite ou naturelle). Vraisemblablement, la précision et la portée accrues du fusil à fusil ont rendu cette approche obsolète, et la transition des armées de la guerre de Sécession vers des batailles plus longues en 1864 est considérée par de nombreux chercheurs comme la preuve de l'impact transformateur de la nouvelle technologie. Plus récemment, cependant, les universitaires ont commencé à rejeter ce récit. Earl J. Hess juge l'entraînement tactique de la guerre civile comme essentiel au succès des armées et maintient que la pénurie de victoires écrasantes pendant le conflit était en fait cohérente avec la rareté de telles batailles à travers l' histoire. Allen C. Guelzo soutient que les mousquets de fusil n'ont pas révolutionné la guerre terrestre en raison d'une combinaison d'entraînement inadéquat au maniement des armes à feu et de la mauvaise visibilité causée par la poudre noire . Ce débat a des implications non seulement pour la nature de l'expérience du soldat, mais aussi pour la question plus large de la modernité relative de la guerre civile. Williamson Murray et Wayne Wei-Siang Hsieh soutiennent que le conflit est le résultat de « la combinaison... de la révolution industrielle et de la révolution française [qui] a permis aux parties adverses de mobiliser un nombre immense de soldats tout en projetant une puissance militaire sur de grandes distances ». La guerre impliquait un certain nombre d'autres technologies récemment introduites et nouvelles, notamment les ballons militaires , les fusils à répétition , le télégraphe et les chemins de fer .

Déclenchement de guerre

Au début de la guerre, l'ensemble de l' armée américaine se composait de 16 367 hommes de toutes les branches, l'infanterie représentant la grande majorité de ce total. Certains de ces fantassins avaient connu une expérience de combat considérable dans la guerre américano-mexicaine , ainsi qu'en Occident lors de diverses rencontres, notamment la guerre d'Utah et plusieurs campagnes contre les Indiens . Cependant, la majorité passa leur temps en garnison ou en corvée. En général, la majorité des officiers d'infanterie étaient diplômés d'écoles militaires telles que l' Académie militaire des États-Unis .

Dans certains cas, des États individuels, comme New York , avaient auparavant organisé des régiments d'infanterie de milice formels , à l'origine pour combattre les Indiens dans de nombreux cas, mais en 1861, ils existaient principalement pour la camaraderie sociale et les défilés. Ces organisations étaient plus répandues dans le Sud , où des centaines de petites compagnies de milices locales existaient pour se protéger contre les insurrections d'esclaves.

Avec la sécession de onze États du Sud au début de 1861 à la suite de l'élection du président Abraham Lincoln , des dizaines de milliers d'hommes du Sud ont afflué vers des compagnies organisées à la hâte, qui ont rapidement été formées en régiments , brigades et petites armées, formant la genèse des États confédérés. Armée . Lincoln a répondu en lançant un appel à 75 000 volontaires , et plus tard encore plus, pour réprimer la rébellion, et les États du Nord ont répondu. Les forces résultantes sont devenues connues sous le nom d'armée des volontaires (même si elles étaient payées), par rapport à l' armée régulière . Plus de dix-sept cents régiments de volontaires d'État ont été levés pour l'armée de l'Union tout au long de la guerre, l'infanterie représentant plus de 80 % des effectifs de ces forces.

Organisation

Officiers du 80th New York Infantry , Culpeper, Virginie , 1863

Le régiment d'infanterie typique du début de la guerre civile se composait de 10 compagnies (chacune avec exactement 100 hommes, selon le manuel de 1855 de Hardee , et dirigée par un capitaine , avec des lieutenants associés ). Les officiers sur le terrain comprenaient normalement un colonel (commandant), un lieutenant-colonel et au moins un major . Avec l'attrition due à la maladie, les pertes au combat, les désertions et les transferts, à la mi-guerre, la plupart des régiments comptaient en moyenne de 300 à 400 hommes. Les régiments de volontaires étaient payés par les différents États, et les officiers étaient d'abord élus par le vote populaire, ou étaient nommés par les gouverneurs des États (en particulier les colonels, qui étaient souvent les hommes qui avaient levé et organisé le régiment). Au fur et à mesure que la guerre progressait, le ministère de la Guerre et les officiers supérieurs ont commencé à sélectionner les chefs de régiment, et les officiers du régiment sélectionnaient normalement les sous-officiers (sous-officiers) en fonction de leurs performances et de leur mérite, bien que les États individuels aient conservé une influence considérable dans la sélection des officiers du régiment. .

Souvent et toujours, selon le manuel de Hardee de 1855, les grands régiments étaient divisés en deux ou plusieurs bataillons , avec le lieutenant-colonel et le(s) major(s) en charge de chaque bataillon. Le régiment peut également avoir été divisé en deux ailes, la gauche et la droite, à des fins d'instruction seulement. Le commandant du régiment exerçait un contrôle tactique global sur ces officiers et comptait généralement sur des courriers et du personnel pour transmettre et recevoir des messages et des ordres. Normalement positionné au centre du régiment en formation de combat se trouvait la garde du drapeau , généralement cinq à huit hommes affectés au port et à la protection des drapeaux régimentaires et/ou nationaux, dirigés par un sergent de couleur. La plupart des régiments de l' Union portaient les deux bannières ; le régiment confédéré typique avait simplement une norme nationale.

Des régiments individuels (généralement de trois à cinq, bien que le nombre varie) ont été organisés et regroupés en un corps plus large (une brigade) qui est rapidement devenu la structure principale pour les manœuvres sur le champ de bataille. Généralement, la brigade était commandée par un général de brigade , ou colonel supérieur, lorsque le mérite était clairement évident chez ce colonel et qu'un général n'était pas disponible. Deux à quatre brigades comprenaient généralement une division , qui en théorie était commandée par un général de division , mais la théorie n'était souvent pas mise en application pratique, en particulier lorsqu'un officier faisait preuve d'un mérite exceptionnel ou que la division était plus petite et confiée à un officier plus junior. Plusieurs divisions constitueraient un corps , et plusieurs corps constituaient ensemble une armée , souvent commandée par un lieutenant général ou un général dans les forces confédérées, et par un général de division dans les forces de l'Union.

Vous trouverez ci-dessous la composition moyenne de l'infanterie des deux côtés.


Armée confédérée

type d'unité faible haute moyenne le plus fréquent
corps par armée 1 4 2,74 2
divisions par corps 2 7 3.10 3
brigades par division 2 7 3.62 4
régiments par brigade 2 20 4.71 5

Armée de l'Union

type d'unité faible haute moyenne le plus fréquent
corps par armée 1 8 3,71 3
divisions par corps 2 6 2,91 3
brigades par division 2 5 2,80 3
régiments par brigade 2 12 4.73 4

Tactique

Les commandes étaient généralement émises par la voix, (rarement) le tambour (infanterie uniquement) ou l' appel de clairon . Les soldats étaient entraînés aux tactiques d'infanterie, généralement basées sur un manuel écrit avant la guerre par le professeur de West Point William J. Hardee ( Rifle and Light Infantry Tactics: for the Instruction, Exercise and Maneuver of Riflemen and Light Infantry , publié en 1855). Un autre traité couramment utilisé était de Winfield Scott , intitulé Infantry Tactics , ou Rules for Manoeuvers of the United States Infantry . Publié à l'origine en 1835, il s'agissait du manuel d'exercice standard de l'armée américaine. D'autres manuels d'instruction populaires ont été publiés au début de la guerre de Sécession, notamment McClellan's Bayonet Drill (1862) et Casey's Infantry Tactics (1862).

Traditionnellement, les historiens ont déclaré que de nombreux généraux, en particulier au début de la guerre, préféraient utiliser les tactiques napoléoniennes, malgré le pouvoir de destruction accru des armes d'époque. Ils ont fait marcher leurs hommes en formations étroitement fermées, souvent avec des soldats coude à coude dans des lignes de bataille à double rang, généralement en brigade (au milieu de la guerre comptant environ 2 500 à 3 000 fantassins) ou en division (au milieu de la guerre au nombre d'environ 6 000 -10 000 fantassins). Cette grande masse présentait une cible facile pour les défenseurs, qui pouvaient facilement tirer plusieurs salves avant que son ennemi ne soit suffisamment proche pour un combat au corps à corps . L'idée était de se rapprocher de la position ennemie avec cette masse de soldats et de les charger à la baïonnette , convainquant l'ennemi de quitter sa position ou de se faire tuer. Parfois, ces tactiques bientôt dépassées ont contribué à des listes de pertes élevées.

Cependant, des historiens comme Allen C. Guelzo rejettent cette critique traditionnelle des tactiques d'infanterie de la guerre de Sécession. Les estimations des pertes par rapport aux munitions dépensées lors des batailles indiquent 1 victime pour 250 à 300 coups tirés, ce qui n'est pas une amélioration spectaculaire par rapport aux taux de pertes napoléoniens . Aucun récit contemporain n'indique que des distances d'engagement avec des pertes substantielles entre les fantassins se sont produites à des distances au-delà des zones d'engagement napoléoniennes.

Pour expliquer cette apparente contradiction entre la technologie et la réalité tactique, Guelzo souligne que même lorsque les tests de laboratoire indiquent la précision avec un mousquet rayé à 600 mètres, dans une situation réelle sur le champ de bataille, le manque de poudre sans fumée obscurcirait rapidement la visibilité. La poudre à canon de l'époque produisait beaucoup de fumée lors du tir. Ainsi, dans les batailles plus importantes, les batailles ont commencé par des tirs d'artillerie pendant un certain temps, et les tirailleurs se tiraient dessus depuis un certain temps. Au moment où les principales lignes d'infanterie ont commencé à se rapprocher, la visibilité était considérablement obscurcie. Une fois que l'infanterie a commencé l'engagement principal, la visibilité a rapidement été réduite à presque zéro. Avec le manque de visibilité, seuls les tirs d'infanterie en masse étaient efficaces, et cette réalité se reflète dans les tactiques de l'époque. Guelzo soutient que la fusillade n'a vraiment profité qu'aux tireurs d'élite sur la ligne d'escarmouche, qui ont combattu avant que leur visibilité ne soit obscurcie, mais la ligne principale d'infanterie ne pouvait pas profiter des avantages de la fusillade.

Dans Gettysburg, la dernière invasion , Guelzo souligne également la difficulté technique de viser un mousquet rayé à plus longue portée. Alors que les rayures ont amélioré la précision globale des mousquets, les rayures ont également formé une trajectoire qui a fait « tomber » rapidement la balle de l'endroit où elle était visée (contrairement à la trajectoire plate des mousquets à canon lisse tirés à courte distance). Ainsi, pour toucher une cible à des distances supérieures à 40 à 50 mètres, le carabinier aurait besoin de connaître la trajectoire et la distance, en visant le fusil à un angle précis au-dessus de la cible. Dans des situations réelles sur le champ de bataille, une visée aussi précise était pratiquement impossible. Sous le stress de la bataille, pratiquement tous les fantassins interrogés sur la visée sur le champ de bataille ont répondu qu'en pratique, le mieux qu'on puisse faire était de " simplement lever son fusil à l'horizontale et de tirer sans viser ". (Guelzo p. 37).

Une limitation supplémentaire pour libérer le potentiel du fusil était la disponibilité de la poudre à canon et le manque de formation qui en découle. Avant le développement d'usines chimiques industrialisées produisant de grandes quantités de poudre à canon, au milieu du XIXe siècle, les armées ne pouvaient tout simplement pas dépenser de grandes quantités de poudre à canon pour l'entraînement. En conséquence, le fantassin moyen n'avait tout simplement pas une formation approfondie sur les armes à feu au-delà de simples exercices d'entretien et de chargement. Le fantassin ne savait tout simplement pas comment viser son fusil à longue distance - des témoins oculaires rapportent que des compagnies entières pointaient leurs fusils à un angle de 45 degrés face au ciel et déchargeaient leurs fusils à Bull Run (Guelzo p. 59). On ne pouvait pas s'attendre à ce que de tels soldats non entraînés engagent un ennemi beaucoup plus loin qu'à bout portant avec quelque niveau de précision que ce soit.

Ainsi, Guelzo doute que les chefs militaires contemporains aient ouvertement ignoré les avancées technologiques. Au contraire, Guelzo a fait valoir que dans les conditions réelles du champ de bataille, jusqu'au développement de la poudre sans fumée, les avantages de la rayure étaient largement annulés. Par conséquent, les généraux n'ont pas modifié leurs tactiques non par ignorance, mais parce que le champ de bataille n'avait pas considérablement changé depuis l'époque napoléonienne.

D'une importance tactique particulière était l'utilisation de tirailleurs , généralement de petits corps de troupes avancées qui étaient souvent espacés de plusieurs mètres, plus précisément de cinq pas par homme, selon le manuel de Hardee. Ils masquaient une ligne défensive des soldats ennemis venant en sens inverse, harcelaient les attaquants, sondaient les forces ennemies en vue d'une attaque et masquaient les colonnes d'assaut. Cependant, la formation d'escarmouche a été abandonnée dans la plupart des cas, car une ligne de bataille était de préférence. La formation d'escarmouche serait utilisée pour occuper de grandes distances d'un front ouvert, ce qui se produisait rarement lors de batailles à plus grande échelle. Néanmoins, il a été foré dans les recrues, si l'opportunité de prendre une formation d'escarmouche se présentait dans un scénario de combat.

Les attaques ont été menées de plusieurs manières, y compris des lignes de bataille à un ou deux rangs avec des régiments individuels côte à côte dans une ligne de bataille, des vagues d'assaut (avec plusieurs régiments ou brigades en vagues successives espacées les unes derrière les autres), des colonnes de brigades ( tous les régiments d'une brigade en ligne les uns derrière les autres en formation serrée), et d'autres formations.

Armes et équipement

Formé à l'époque des mousquets à canon lisse à courte portée , tels que le Springfield Model 1842 , qui a été distribué à de nombreuses unités immédiatement avant la guerre, de nombreux généraux n'ont souvent pas pleinement apprécié ou compris l'importance et la puissance des nouvelles armes introduites au cours de la guerre, comme le mousquet rayé Springfield de 1861 et des fusils comparables qui avaient une plus longue portée et étaient plus puissants que les armes utilisées par les armées d' avant - guerre . Son canon contenait plusieurs rainures rayées qui offraient une précision accrue et tirait une balle Minié de calibre .58 (une petite balle de forme conique). Ce fusil avait un effet mortel jusqu'à 600 mètres et était capable de blesser gravement un homme au-delà de 1 000 mètres, contrairement aux mousquets précédents utilisés pendant la guerre d'Indépendance américaine et les guerres napoléoniennes, dont la plupart avaient une portée effective de seulement 100 mètres.

Cependant, comme indiqué ci-dessus, des historiens comme Guelzo soutiennent que ces avantages ont été largement annulés par le manque de visibilité sur un champ de bataille de la guerre civile. Les combats ont nécessairement eu lieu avec des lignes d'infanterie massées à des distances d'environ 100 mètres, pour le simple fait que l'ennemi ne pouvait pas être vu à de plus longues distances car aucun des deux camps n'utilisait de poudre sans fumée dans ses armes. Dans de nombreux combats, à moins qu'il n'y ait un vent fort sur le champ de bataille, la première volée de chaque côté obscurcissait la ligne ennemie pendant un temps considérable dans la fumée des armes à feu. Par conséquent, la doctrine standard des deux côtés était de se rapprocher de l'ennemi et de tirer à bout portant pour un effet maximal.

Même les mousquets à canon lisse ont subi des améliorations : les soldats ont développé la technique du « buck and ball », chargeant les mousquets avec une combinaison de petits plombs et d'une seule balle ronde, ce qui rend leur tir semblable à celui d'un fusil à dispersion. D'autres fantassins sont allés au combat armés de fusils de chasse , de pistolets , de couteaux et d'autres instruments de mise à mort. Très tôt dans la guerre, quelques compagnies étaient armées de piques . Cependant, à la fin de 1862, la plupart des fantassins étaient armés de fusils, y compris les importations de Grande-Bretagne , de Belgique et d'autres pays européens.

Le soldat typique de l'Union portait son mousquet, une boîte à percussions, une boîte à cartouches , une gourde, un sac à dos et d'autres accessoires, en plus de ses effets personnels. En revanche, de nombreux soldats du Sud portaient leurs biens dans un rouleau de couverture porté autour de l'épaule et noué à la taille. Ils peuvent avoir une gourde en bois, un havresac en lin ou en coton pour se nourrir, et un couteau ou une arme de poing similaire, ainsi que leur mousquet.

Un compte principal du fantassin typique est venu de James Gall, un représentant de la Commission sanitaire des États-Unis , qui a observé des fantassins confédérés du major-général Jubal A. Au début du camp dans le quartier occupé de York, Pennsylvanie , fin juin 1863, quelque temps après la deuxième bataille de Winchester .

Physiquement, les hommes semblaient à peu près égaux à la généralité de nos propres troupes, et il y avait moins de garçons parmi eux. Leur robe était un mélange misérable de toutes les coupes et de toutes les couleurs. Il n'y a pas eu la moindre tentative d'uniformité à cet égard. Chaque homme semblait avoir mis tout ce qu'il pouvait obtenir, sans égard à la forme ou à la couleur. J'ai remarqué parmi eux une assez grande quantité de pantalons bleus, dont certains, sans doute, avaient été laissés par Milroy à Winchester. Leurs chaussures, en général, étaient pauvres ; certains des hommes étaient entièrement pieds nus. Leurs équipements étaient légers, comparés à ceux de nos hommes. Ils se composaient d'une mince couverture de laine, enroulée et suspendue à l'épaule sous la forme d'une écharpe, d'un sac à dos suspendu à l'épaule opposée et d'une cartouchière. Le tout ne peut pas peser plus de douze ou quatorze livres. Est-il donc étrange qu'avec des charges aussi légères, ils soient capables de faire des marches plus longues et plus rapides que nos hommes ? La marche des hommes était irrégulière et négligente, leurs armes étaient rouillées et mal tenues. Toute leur apparence était bien inférieure à celle de nos soldats... Il n'y avait pas de tentes pour les hommes, et peu pour les officiers... Tout ce qui gênerait ou gênerait le mouvement de l'armée est écarté, quelles qu'en soient les conséquences. peut-être aux hommes... En parlant de nos soldats, le même officier remarqua : « Ils sont trop bien nourris, trop bien vêtus et ont beaucoup trop de choses à porter. Que nos hommes soient trop bien nourris, je ne crois pas, ni qu'ils soient trop bien vêtus ; qu'ils ont trop à porter, je puis bien le croire, après avoir assisté à la marche de l'armée du Potomac sur Chancellorsville. Chaque homme avait huit jours de rations à transporter, en plus de soixante cartouches, d'un mousquet, d'une couverture en laine, d'une couverture en caoutchouc, d'un pardessus, d'une chemise supplémentaire, de caleçons, de chaussettes et d'une tente-abri, pour un total d'environ soixante livres. Pensez aux hommes, et aux garçons aussi, titubant sous une telle charge, à raison de quinze à vingt milles par jour.

Armes à tir rapide

Alors que des milliers de fusils à répétition et de chargeurs par culasse , tels que les modèles Spencer à 7 coups et Henry à 15 coups , ont été envoyés à la cavalerie de l'Union pendant la guerre, aucun fonds important n'a été alloué pour fournir à l'infanterie de l'Union le même équipement. À l'exception de certains régiments de volontaires recevant des fonds supplémentaires de leur État ou d'un riche commandant, le petit nombre d'armes à tir rapide en service avec les fantassins américains, souvent des tirailleurs, ont été principalement achetés en privé par les soldats eux-mêmes.

Malgré l'enthousiasme du président Lincoln pour ces types d'armes, l'adoption massive de fusils à répétition pour l'infanterie a rencontré la résistance de certains officiers supérieurs de l'Union. Les préoccupations les plus fréquemment citées au sujet des armes étaient leur utilisation massive et coûteuse de munitions et la fumée supplémentaire considérable produite sur le champ de bataille. Le détracteur le plus influent de ces nouveaux fusils était le général James Ripley , 67 ans , chef de l'artillerie de l'armée américaine. Il s'est catégoriquement opposé à l'adoption de ce qu'il a appelé « ces gadgets dernier cri », estimant qu'ils encourageraient les soldats à « gaspiller des munitions ». Il a également soutenu que le corps du quartier - maître ne pouvait pas déployer suffisamment de munitions pour maintenir une armée armée de répéteurs approvisionnée pour une campagne prolongée.

Une exception notable était la "Lightning Brigade" d'infanterie montée du colonel John T. Wilder . Le colonel Wilder, un riche ingénieur et propriétaire d'une fonderie, a contracté un emprunt bancaire pour acheter 1 400 fusils Spencer pour ses fantassins. Les armes alimentées par chargeur étaient très populaires auprès de ses soldats, la plupart acceptant des retenues mensuelles sur leur salaire pour aider à rembourser les coûts. Au cours de la bataille de Hoover's Gap , la brigade Spencer de Wilder, armée et bien fortifiée de 4 000 hommes, repousse 22 000 attaquants confédérés et inflige 287 pertes pour seulement 27 pertes. Plus frappant encore, au cours du deuxième jour de la bataille de Chickamauga , sa brigade armée de Spencer lança une contre-attaque contre une division confédérée beaucoup plus importante qui envahissait le flanc droit de l'Union. Grâce en grande partie à la puissance de feu supérieure de la Lightning Brigade, ils ont repoussé les confédérés et infligé plus de 500 pertes, tout en ne subissant que 53 pertes.

Voir également

Les références

  • Boatner, Mark M. (1991). Le dictionnaire de guerre civile : édition révisée . New York : Livres d'époque. ISBN 0-679-73392-2.
  • Eicher, John H.; Eicher, David J. (2001). Hauts commandements de la guerre civile . Presse de l'Université de Stanford. ISBN 0-8047-3641-3.
  • Faust, Patricia L., éd. (1986). L'encyclopédie des temps historiques de la guerre civile . Harper Collins. ISBN 0-06-181261-7.
  • Griffith, Paddy (1989). Tactiques de combat de la guerre civile . New Haven, Connecticut : Yale University Press. ISBN 9780300042474.
  • Hagerman, Edouard (1992). La guerre civile américaine et les origines de la guerre moderne : idées, organisation et commandement sur le terrain . Bloomington, IN : Indiana University Press. ISBN 9780253305466.

Sources primaires

  • Hardee, William J. Rifle and Light Infantry Tactics: For the Exercise and Maneuvers of Troops when Aging as Light Infantry or Riflemen (United States War Department, 1855), le principal manuel utilisé. texte intégral en ligne

Remarques

Liens externes