Règlement sur le trafic international d'armes - International Traffic in Arms Regulations

« ITAR » redirige ici. Pour l'agence de presse russe, voir Information Telegraph Agency of Russia .

L'International Traffic in Arms Regulations ( ITAR ) est un régime de réglementation des États-Unis visant à restreindre et à contrôler l' exportation de technologies liées à la défense et à l'armée afin de protéger la sécurité nationale des États-Unis et d'atteindre les objectifs de la politique étrangère des États-Unis .

Aperçu

Les articles et services liés à la défense figurant sur la liste des munitions des États-Unis (USML) sont couverts par les règlements qui mettent en œuvre les dispositions de la loi sur le contrôle des exportations d'armes (AECA) et sont décrits au titre 22 (Relations étrangères), chapitre I ( Département d'État ), sous-chapitre M du Code des règlements fédéraux . La Direction des contrôles du commerce de la défense du Département d'État (DDTC) interprète et applique l'ITAR. Les réglementations relatives à l' administration des exportations (Code des réglementations fédérales, titre 15, chapitre VII, sous-chapitre C) sont appliquées et interprétées par le Bureau de l'industrie et de la sécurité du Département du commerce. Le ministère de la Défense est également impliqué dans le processus d'examen et d'approbation. L'application physique de l'ITAR (ainsi que de toutes les lois sur l'importation et l'exportation des États-Unis) est effectuée par les agents spéciaux des enquêtes de sécurité intérieure (anciennement US Customs) sous l' autorité de l' Immigration and Customs Enforcement , une agence du Department of Homeland Security . En outre, les agents des douanes et de la protection des frontières, également relevant du Département de la sécurité intérieure, inspectent les importations et les exportations aux postes frontaliers américains et aux aéroports internationaux et appliquent les réglementations en matière d'importation et d'exportation.

À des fins pratiques, la réglementation ITAR dicte que les informations et le matériel relatifs à la défense et aux technologies liées à l'armée (articles répertoriés sur la liste des munitions des États-Unis) ne peuvent être partagés qu'avec des personnes américaines, sauf autorisation du Département d'État ou dérogation spéciale. Les personnes américaines (y compris les organisations ; voir personnalité juridique ) peuvent faire face à de lourdes amendes si elles ont, sans autorisation ou utilisation d'une exemption, fourni à des personnes étrangères l'accès à des articles de défense, des services ou des données techniques protégés par l'ITAR.

La liste des munitions des États-Unis change au fil du temps. Jusqu'à 1996-1997, ITAR classé forte cryptographie comme armes et interdit leur exportation aux États - Unis Un autre changement est survenu à la suite de Space Systems / Loral conduite d » après la Février 1996 Lancement de l'échec Intelsat 708 par satellite. Le Département d'État a accusé Space Systems/Loral d'avoir violé la loi sur le contrôle des exportations d'armes et l'ITAR. En conséquence, la technologie relative aux satellites et aux lanceurs est devenue plus soigneusement protégée.

ITAR ne s'applique pas aux informations relatives aux principes scientifiques, mathématiques ou techniques généraux qui sont couramment enseignés dans les écoles et les collèges ou aux informations qui sont du domaine public. Elle ne s'applique pas non plus aux informations marketing générales ou aux descriptions de base du système. Les interprétations larges de ces exceptions ont fait face à plusieurs défis juridiques. Par exemple, des professeurs d'université ont été poursuivis pour des violations de l'AECA en raison de l'accès à des articles USML par des étudiants étrangers diplômés et des entreprises ont été pénalisées pour des violations présumées de l'AECA pour ne pas avoir correctement retiré les articles USML du matériel utilisé pour commercialiser des articles de défense. . Le gouvernement américain a également pris des mesures (bien qu'en vain) pour l'exportation de données techniques qui étaient prétendument déjà accessibles au public sur Internet.

ITAR s'applique aux articles identifiés en vertu de la Loi sur le secret des inventions .

En 2020, la réglementation a été mise à jour par l' administration Trump pour ne plus obliger les entreprises non exportatrices à s'enregistrer auprès du département d'État américain au prix de 2 250 $, permettant aux résidents de publier librement des informations techniques sur les armes, n'exigeant plus l'enregistrement des armes lorsqu'ils voyagent temporairement. à l'international et en abaissant les redevances pour les exportations non militaires des entreprises.

Histoire

L'AECA et l'ITAR ont été promulgués en 1976 pendant la guerre froide avec l'URSS et visaient à mettre en œuvre des contrôles unilatéraux des exportations d'armes qui reflétaient ceux imposés aux pays du bloc de l' Est par le Comité multilatéral de coordination pour les contrôles multilatéraux des exportations .

Les activités d'application du gouvernement américain ont considérablement augmenté depuis 1999, lorsque le Département d'État américain a repris les réglementations sur les exportations de satellites. Le département d'État américain a publié 29 exemples d'accords de consentement (accords conclus par des parties accusées de violations de l'ITAR) depuis 1999. Cela se compare à 12 accords de consentement au cours des 22 années précédentes. L'importance de l'ITAR a également augmenté à mesure que ses implications pour les parties étrangères qui gèrent les articles USML sont mieux comprises (voir "Controverse" ci-dessous).

L'impact de l'augmentation des réglementations sur l'ITAR a également signifié que la part de marché mondiale de l'Amérique dans la technologie des satellites est passée de 83 % à 50 % en 2008, déclare The Economist , qui a cité un rapport de Space Review . Au début de 2013, une loi a été adoptée autorisant la suppression de la technologie satellitaire de la réglementation ITAR.

Opération

Classification des articles de défense

L'ITAR réglemente les articles de défense et les services de défense.

Les articles de défense peuvent être divisés en deux catégories : (a) les articles physiques (souvent appelés « marchandises ») et (b) les données techniques. L'ITAR contient une liste d'articles de défense appelée US Munitions List (« USML »), que l'on peut trouver au 22 CFR §121.1 . L'USML est répartie dans les catégories suivantes :

I : Armes à feu, armes d'assaut rapproché et fusils de combat

II : Matériaux, produits chimiques, micro-organismes et toxines

III : Munitions/Objets

IV : Véhicules de lancement, missiles guidés, missiles balistiques, roquettes, torpilles, bombes et mines

V : Explosifs et matières énergétiques, propulseurs, agents incendiaires et leurs constituants

VI : Navires de guerre et équipements navals spéciaux

VII : Chars et véhicules militaires

VIII : Aéronefs et équipements associés

IX : Équipement d'entraînement militaire

X : Équipement de protection du personnel

XI : Électronique militaire

XII : Contrôle de tir, télémètre, équipement optique et de guidage et de contrôle

XIII : Équipements militaires auxiliaires

XIV : Agents toxicologiques, y compris les agents chimiques, les agents biologiques et l'équipement associé

XV : Systèmes spatiaux et équipements associés

XVI : articles liés aux armes nucléaires, à la conception et aux essais

XVII : Articles classifiés, données techniques et services de défense non énumérés ailleurs

XVIII : Armes à énergie dirigée

XIX : moteurs à turbine à gaz

XX : Navires submersibles, équipements océanographiques et associés

XXI : Articles, données techniques et services de défense non énumérés ailleurs

Par exemple, un fusil M4 se trouverait au paragraphe de catégorie I (b) :

*(b) Armes à feu entièrement automatiques jusqu'au calibre .50 inclus (12,7 mm).

Un suppresseur de flash pour le fusil M4 suit alors au paragraphe (e):

*(e) Silencieux, silencieux, suppresseurs de sons et de flash pour les articles de (a) à (d) de cette catégorie et leurs composants et pièces spécialement conçus, modifiés ou adaptés.

Les composants, pièces et accessoires pour le fusil M4 sont au paragraphe (h):

(h) Composants, pièces, accessoires et pièces jointes pour les articles des paragraphes (a) à (g) de cette catégorie.

Enfin, les données techniques et les services de défense relatifs au fusil sont au paragraphe (i) :

(i) Les données techniques (telles que définies au §120.10 de ce sous-chapitre) et les services de défense (tels que définis au §120.9 de ce sous-chapitre) directement liés aux articles de défense décrits aux paragraphes (a) à (h) de cette catégorie. Les données techniques directement liées à la fabrication ou à la production de tout article de défense décrit ailleurs dans cette catégorie qui sont désignés comme équipement militaire important (SME) seront elles-mêmes désignées SME.

Les données techniques sont définies dans l'ITAR au 22 CFR §120.10 comme :

(1) Informations, autres que les logiciels tels que définis au §120.10(a)(4), qui sont nécessaires à la conception, au développement, à la production, à la fabrication, à l'assemblage, à l'exploitation, à la réparation, aux essais, à la maintenance ou à la modification d'articles de défense. Cela comprend des informations sous forme de plans, de dessins, de photographies, de plans, d'instructions ou de documentation.

(2) Les informations classifiées relatives aux articles de défense et aux services de défense figurant sur la liste des munitions des États-Unis et les articles de la série 600 contrôlés par la liste de contrôle du commerce ;

(3) Les informations couvertes par une ordonnance de secret d'invention ; ou

(4) Logiciels ( voir §120.45(f)) directement liés aux articles de défense.

Inscription

Tous les fabricants, exportateurs et courtiers américains d'articles de défense, de services de défense ou de données techniques connexes, tels que définis sur l'USML, sont tenus de s'enregistrer auprès du département d'État américain. L'enregistrement est principalement un moyen de fournir au gouvernement américain les informations nécessaires sur les personnes impliquées dans certaines activités de fabrication et d'exportation. L'enregistrement ne confère aucun droit ou privilège d'exportation, mais constitue une condition préalable à la délivrance de toute licence ou autre autorisation d'exportation. Les frais d'inscription commencent à 2 250 $ US par an.

Exportation d'articles de défense

En vertu de l'ITAR, une « personne américaine » qui souhaite exporter des articles USML vers une « personne étrangère » doit obtenir l'autorisation du Département d'État américain avant que l'exportation puisse avoir lieu.

Une « personne américaine » peut être

  • un citoyen américain ;
  • un résident permanent qui ne travaille pas pour une entreprise étrangère, un gouvernement étranger ou une agence/organisation gouvernementale étrangère ;
  • un asile politique ;
  • une partie du gouvernement américain, ou
  • une société, une entreprise, une organisation ou un groupe qui est constitué aux États-Unis en vertu de la loi américaine.

Une personne étrangère est toute personne qui n'est pas un résident permanent légal des États-Unis et comprend les gouvernements et les organisations étrangers. Cela signifie que, par exemple, une personne étrangère qui visite les États-Unis restera une personne étrangère aux fins de l'ITAR et que toute exportation d'articles USML vers elle à l'intérieur des États-Unis doit être soumise à une autorisation d'exportation. Ceci est similaire au concept d'« exportations réputées » utilisé par le Bureau de l'industrie et de la sécurité au sein du ministère du Commerce dans l'administration des règlements sur l'administration des exportations, bien que le département d'État n'utilise pas le terme « exportations réputées » (voir également « Restrictions ci-dessous sur les ressortissants de deux pays et les ressortissants de pays tiers").

L'autorisation d'exportation peut prendre la forme :

  • un cas de vente militaire à l'étranger ("FMS") dans lequel le gouvernement américain vend les articles USML directement à un gouvernement étranger ;
  • une licence d'exportation, telle qu'une DSP-5 (Department of State Publication No. 5), qui autorise l'exportation temporaire ou permanente d'articles de défense et/ou de données techniques à une personne étrangère (mais pas de services d'assistance technique ou de défense) ;
  • un accord d'entrepôt et de distribution qui est un accord pour établir un entrepôt ou un point de distribution à l'étranger pour les articles de défense à exporter des États-Unis pour une distribution ultérieure à des entités dans un territoire de vente approuvé ;
  • un accord d'assistance technique (« TAA ») qui autorise un fabricant/prestataire de services américain à fournir des services de défense à une personne étrangère (ce qui pourrait impliquer une formation ou des discussions techniques concernant la technologie américaine) ; ou
  • un accord de licence de fabrication (« MLA ») qui autorise un fabricant américain à fournir un savoir-faire de fabrication lié aux articles de défense à une personne étrangère.

Lorsque l'autorisation d'exportation concerne des articles USML qui sont des informations classifiées ou qui sont identifiés comme « équipement militaire important » sur l'USML, un certificat de non-transfert et d'utilisation DSP-83 sera également requis.

Les programmes de collaboration (également connus sous le nom de « projets de coopération en matière d'armement » (« ACP ») entre les États-Unis et les gouvernements étrangers (tels que le Joint Strike Fighter ) peuvent également autoriser l'exportation d'articles USML (sous réserve de contrôles stricts).

Restrictions sur le retransfert

ITAR opère également pour interdire le « Retransfert » (également appelé « Réexportation ») d'articles figurant sur l'USML par des personnes étrangères, à moins que le Retransfert ne soit spécifiquement autorisé en vertu de l'autorisation d'exportation pertinente.

Les restrictions d'ITAR sur le retransfert ont bloqué la menace de vente par le Venezuela d' avions F-16 d'occasion à l'Iran en 2006.

L'interdiction de retransfert découle de l'obligation pour toutes les autorisations d'exportation d'inclure la déclaration que « [l]es données techniques ou le service de défense exporté des États-Unis dans le cadre du présent accord et tout article de défense qui peut être produit ou fabriqué à partir de ces les données ou le service de défense ne peuvent être transférés à une personne dans un pays tiers ou à un ressortissant d'un pays tiers, sauf autorisation expresse du présent accord, sauf autorisation écrite préalable du Département d'État.

Cela signifie que si, par exemple, une personne étrangère souhaite retransférer un article USML à une autre personne étrangère (comme un sous-traitant), les deux personnes étrangères doivent être autorisées en vertu de l'autorisation d'exportation pertinente :

  • lorsque l'autorisation d'exportation est un cas FMS, le gouvernement étranger doit avoir une « approbation de transfert de tiers » du gouvernement des États-Unis ;
  • si l'autorisation d'exportation est une licence d'exportation telle qu'une DSP-5, toutes les parties étrangères doivent être nommées sur la licence (par exemple, certaines peuvent être des « consignataires intermédiaires »); et
  • lorsque l'autorisation d'exportation est un TAA ou un MLA, tous les destinataires étrangers doivent être désignés en tant que parties (ou en tant que "sous-licenciés autorisés" en vertu de) l'accord.

Lorsqu'une personne étrangère a besoin d'accéder aux articles USML exportés en vertu d'une autorisation d'exportation spécifique, mais que cette personne étrangère n'est pas autorisée en vertu de l'autorisation d'exportation, l'autorisation d'exportation doit être modifiée et réapprouvée par le Département d'État américain. Cela peut être un processus qui prend du temps.

Restrictions sur le retransfert aux doubles nationaux et aux ressortissants de pays tiers

ITAR traite l'accès aux articles USML par les employés « à double nationalité » et « ressortissants de pays tiers » d'une organisation étrangère comme un retransfert vers les autres pays de nationalité des employés. Par conséquent, l'accès aux articles USML par ces employés doit être spécifiquement autorisé en vertu de l'autorisation d'exportation pertinente. Si l'accès aux éléments de l'USML par les employés nationaux de deux pays et de pays tiers d'une organisation étrangère est autorisé, cela n'autorise que le transfert à l'employé. Il n'autorise pas l'exportation vers le pays de la double ou de la troisième nationalité de l'employé.

Si une autorisation d'exportation des États-Unis est muette quant à l'accès des employés ressortissants de pays doubles et tiers d'une partie étrangère, l'autorisation a pour effet de limiter l'accès aux employés qui sont uniquement ressortissants du pays de leur employeur. Cela signifie, par exemple, qu'un TAA qui inclut une société britannique en tant que personne étrangère, mais qui n'inclut pas de clauses autorisant l'accès des ressortissants de deux pays et des ressortissants de pays tiers limitera l'accès aux articles USML fournis dans le cadre du TAA aux employés de la société britannique qui sont des citoyens britanniques uniquement.

Cela peut causer des problèmes importants aux gouvernements étrangers et aux organisations de pays comptant une importante population d' immigrants de première génération (ce qui est discuté plus en détail sous « Controverse »). En conséquence, le gouvernement américain et le gouvernement australien ont attiré l'attention sur l'importance pour les entreprises américaines de consulter étroitement les personnes étrangères qui seront soumises à une autorisation d'exportation américaine avant qu'elle ne soit soumise au département d'État américain pour approbation.

Des clauses approuvées par le Département d'État des États-Unis doivent être incluses dans les ANT et les MLA afin d'autoriser l'accès aux articles USML par les employés nationaux de deux pays et de pays tiers des parties étrangères à l'autorisation d'exportation. Ces clauses autoriseront généralement l'accès aux ressortissants de deux pays et aux ressortissants de pays tiers de l' OTAN , de l'UE, du Japon, de la Suisse, de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie (sous certaines conditions). Les employés de personnes étrangères détenant la double nationalité ou la nationalité d'un pays tiers originaires de pays interdits en vertu de l'ITAR 126.1, tels que le Vietnam, la République populaire de Chine (« RPC »), la Corée du Nord, la Syrie et l'Iran, ne seront, en règle générale, pas autorisés à avoir accès aux éléments USML. La manière dont les ressortissants de deux pays et les ressortissants de pays tiers sont traités dans les cas FMS et les licences d'exportation telles que les DSP-5 est moins claire.

Mise en vigueur

Le gouvernement américain a considérablement intensifié les mesures contre les organisations et les individus responsables d'infractions à l'ITAR depuis 1999. La mesure d'exécution la plus notable a été la pénalité de 100 millions de dollars appliquée à ITT à la suite du retransfert non autorisé de la technologie de vision nocturne vers la RPC en 2007. Autre Les principaux sous-traitants américains de la défense pénalisés pour des violations présumées de l'ITAR ces dernières années comprennent (entre autres) Lockheed Martin , Motorola , Boeing , L-3 Communications et Northrop Grumman .

Dans la plupart des cas, les sanctions contre les personnes morales impliquent une composante de conformité obligatoire obligeant l'entité à dépenser des fonds pour des mesures de conformité, y compris la nomination de « responsables de conformité spéciaux internes ». Les sanctions peuvent également obliger le parti à se soumettre à un audit externe. Dans les cas graves, une partie peut se voir interdire d'exporter à l'avenir pendant un certain temps.

La politique du gouvernement américain impose également une obligation positive aux entreprises américaines de divulguer pleinement toute violation de l'ITAR au gouvernement américain. Ne pas le faire peut augmenter considérablement les sanctions appliquées par le gouvernement américain.

Le gouvernement américain :

  • pénalisera également les entreprises américaines pour les violations de l'ITAR causées par leurs filiales à l'étranger ;
  • critique les entreprises qui n'ont pas mis en œuvre des programmes efficaces de conformité à l'exportation; et
  • traite les violations de l'ITAR comme une infraction de responsabilité stricte et pénalisera le successeur ou l'acheteur d'une entreprise qui a violé l'ITAR comme s'il était responsable des violations.
L'exportation non autorisée de la technologie de vision nocturne a fait l'objet de plusieurs mesures d'exécution par le gouvernement américain.

Le gouvernement américain prendra également des mesures contre les personnes responsables d'infractions à l'ITAR et une telle action peut entraîner des sanctions pénales. Les actions sont souvent initiées par les services d'immigration et de douane des États-Unis et comprennent :

  • la poursuite du Dr J Reece Roth de l'Université du Tennessee en 2008 pour des violations de l'ITAR à la suite de l'accès à des éléments de l'USML par un étudiant diplômé de la RPC ;
  • la poursuite de Yen Ching Peng, un ressortissant taïwanais, aux États-Unis en 2008 pour des infractions à l'ITAR à la suite de tentatives d'exportation de technologies de vision nocturne et de viseurs laser sans les autorisations d'exportation appropriées ;
  • l'inculpation de 3 hommes, 2 ressortissants américains et un ressortissant vietnamien, en 2008 pour exportation illégale de technologie de vision nocturne vers le Vietnam ; et
  • la poursuite de Chi Mak en 2007 à la suite (entre autres) de la tentative d'exportation d'articles de l'USML vers la RPC (Chi Mak a ensuite été condamné à 24 ans et demi de prison fédérale).

Depuis 1990, le gouvernement des États-Unis gère également le programme de surveillance des utilisations finales « Blue Lantern ». Blue Lantern "surveille l'utilisation finale des articles de défense, des services de défense et des données techniques connexes exportés commercialement sous réserve de licences ou d'autres autorisations en vertu de l'article 38 de la LEA." Les contrôles Blue Lantern sont effectués selon un processus de sélection minutieux pour identifier les transactions qui semblent les plus à risque de détournement ou d'abus. Les lanternes bleues défavorables sont examinées par la division de l'application de la loi de la DTCC. Le cas échéant, les parties impliquées dans des affaires Blue Lantern défavorables peuvent faire l'objet de mesures d'exécution civiles ou renvoyées aux forces de l'ordre pour enquête pénale.

Conformité

Étant donné que l'échec de la mise en œuvre d'un programme efficace de conformité à l'exportation peut être un facteur aggravant en cas de violation de l'ITAR, le gouvernement américain encourage les exportateurs américains à mettre en œuvre des programmes internes de conformité à l'exportation. Le gouvernement des États-Unis peut également exiger des exportateurs américains qui sont parties à une autorisation d'exportation qu'ils élaborent un « plan de contrôle du transfert de technologie » spécifique à cette autorisation d'exportation.

D'autres pays encouragent également leurs ressortissants qui utilisent des articles USML à mettre en œuvre des programmes internes de conformité à l'exportation pour répondre aux exigences de l'ITAR. Il est à noter que l'échec des entreprises étrangères à mettre en œuvre les programmes de conformité ITAR a été critiqué par le Département d'État américain.

Les entreprises aux États-Unis et à l'étranger utilisent de plus en plus le logiciel ERP pour suivre les articles contrôlés par ITAR tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Réforme ITAR

Alors que le débat politique sur la sagesse de placer toutes les technologies de satellite et de lancement sur la liste des munitions américaines (USML) est en cours depuis l'avènement de la réglementation ITAR en 1999, il y a eu un changement d'opinion politique depuis 2007. À la fin de 2012, les États - Unis Le Congrès a adopté le projet de loi sur l'autorisation de la défense de 2013 qui, s'il est promulgué, permettra aux fabricants de satellites américains de « être plus en mesure de collaborer avec des partenaires internationaux et de [placer] les fabricants de composants américains sur un pied d'égalité sur le marché mondial ». Le projet de loi « autorise le président à retirer les satellites commerciaux et leurs composants de la liste des munitions américaines (USML) et lui permet de décider quelles technologies satellitaires sont les plus importantes à protéger. Le projet de loi restreint toujours l'exportation et le transfert de technologie vers la Chine, Cuba, Iran, Corée du Nord, Soudan et Syrie."

Les changements politiques de 2012 sont intervenus après plusieurs années d'un changement progressif de mentalité. En 2010, le Congrès a officiellement demandé « une évaluation des risques pour la sécurité nationale du retrait des satellites et des composants de l'USML. L'étude, connue sous le nom de rapport 1248 , a été achevée en avril 2012.

Alors que la technologie des satellites était soumise à l'ITAR depuis 1999, les États-Unis avaient vu leur part de la fabrication mondiale de satellites diminuer de moitié avec, selon l' Aerospace Industries Association , une perte estimée de 21 milliards de dollars de revenus de 1999 à 2009.

Controverse

Préjudice aux intérêts commerciaux et universitaires américains

Il y a un débat ouvert entre le Département d'État et les industries et les universités réglementées par l'ITAR concernant la nocivité des restrictions réglementaires pour les entreprises domiciliées aux États - Unis et les établissements d'enseignement supérieur.

Travail académique et « Exemption de recherche fondamentale »

Les établissements d'enseignement supérieur soutiennent que l'ITAR empêche les meilleurs étudiants internationaux d'étudier et de contribuer aux États-Unis, et empêche la coopération sur certains types de projets scientifiques internationaux. L'ITAR interdit généralement aux personnes étrangères de collaborer avec des citoyens américains sur des projets relatifs à des éléments de l'USML sans licence d'exportation, car un tel travail peut être interprété comme relevant de l'une des définitions énumérées d'« exportation », telles que :

  • « Divulgation (y compris la divulgation orale ou visuelle) ou transfert de données techniques à une personne étrangère »
  • « Exécution d'un service de défense au nom ou au profit d'une personne étrangère, que ce soit aux États-Unis ou à l'étranger »

Lorsque la définition de « service de défense » comprend « la fourniture d'une assistance (y compris la formation) à des personnes étrangères, que ce soit aux États-Unis ou à l'étranger dans la conception, le développement, l'ingénierie, la fabrication, la production, l'assemblage, les essais, la réparation, l'entretien, la modification , l'exploitation, la démilitarisation, la destruction, le traitement ou l'utilisation d'articles de défense."

L'ITAR précise que les produits de la « recherche fondamentale » ne sont pas considérés comme des « données techniques » contrôlées, tant qu'ils sont publiés librement. La recherche fondamentale est définie comme la « recherche fondamentale et appliquée en science et en ingénierie dans laquelle les informations qui en résultent sont généralement publiées et largement partagées au sein de la communauté scientifique, par opposition à la recherche dont les résultats sont limités pour des raisons de propriété ou pour un accès spécifique du gouvernement américain. et des contrôles de diffusion."

Les recherches qui ne répondent pas aux critères de "recherche fondamentale" ne peuvent impliquer des étrangers sans licence d'exportation ; cependant, les activités de recherche considérées comme fondamentales peuvent généralement impliquer des étrangers, même lorsqu'elles impliquent la conception et la construction d'articles de défense, car le Département d'État américain a estimé que ces activités de recherche ne relevaient pas des activités de formation qui constitueraient le exportation d'un "service de défense". La nécessité de faire cette distinction a conduit de nombreuses universités de recherche américaines à adopter des politiques et des programmes de conformité ITAR. Ces mesures peuvent varier considérablement; par exemple, le MIT déclare que « l'intention de l'ITAR est que la recherche menée sur le campus, sans restrictions de publication ou de participation, soit une recherche fondamentale du début à la publication tant que l'intention est de publier les résultats », tandis que l'Université de Stanford maintient un approche plus nuancée et restrictive de la recherche impliquant des articles de défense.

L'interprétation universitaire et la compréhension à jour des réglementations en matière de contrôle des exportations et la volonté de demander l'avis du département d'État américain affectent la recherche qui peut être menée sur leurs campus ; par exemple, l'Université du Michigan a obtenu avec succès un avis du Département d'État déclarant que les travaux de développement de satellites sur un satellite contrôlé par l'ITAR (à l'époque) menés par un groupe d'étudiants comprenant à la fois des citoyens américains et non américains étaient considérés comme de la recherche fondamentale. et a été autorisé à continuer. En revanche, depuis mars 2016, le responsable du contrôle des exportations de Stanford maintient que tous les systèmes satellitaires sont des articles de défense contrôlés en vertu de l'ITAR (malgré leur reclassement dans l'EAR en 2014) et, sur la base des critères de la NASA pour la désignation automatique d'un projet de recherche comme recherche fondamentale , ne considère pas les projets au-dessus du TRL 4 comme de la recherche fondamentale, limitant les activités des laboratoires et des groupes de projets sur le campus. Cette politique et des politiques similaires sont particulièrement dommageables pour les étudiants internationaux qui étudient l'ingénierie aérospatiale ou des domaines connexes dans les universités américaines, car les opportunités d'acquérir une expérience pratique dans leurs études par le biais de stages ne leur sont généralement pas offertes, en raison des exigences de licence, dans les entreprises aérospatiales américaines, et sur -les projets de campus, lorsqu'ils sont autorisés, offrent une autre voie pour développer des compétences comme celles obtenues grâce aux stages et aux programmes coopératifs.

Effets sur l'industrie spatiale américaine

Le Département d'État insiste sur le fait que l'ITAR a un effet limité et offre un avantage de sécurité à la nation qui l'emporte sur tout impact que ces secteurs doivent supporter. Chaque année, le Département d'État peut citer plusieurs arrestations de contrevenants à l'ITAR par les agents de l'immigration et des douanes des États-Unis et le FBI . Il est évident que les entreprises et les institutions des zones touchées sont quelque peu étouffées par les réglementations ITAR, en plus du commerce que l'économie américaine recevrait et de la technologie scientifique qu'elle partagerait, malgré le fait que ses restrictions encouragent les alliés des États-Unis (comme l'Australie et Royaume-Uni) pour se procurer des équipements de défense auprès d'autres sources qui pourraient ne pas être interopérables avec les équipements américains. Les entreprises soutiennent que l'ITAR est une barrière commerciale importante qui agit comme une subvention négative substantielle, affaiblissant la capacité concurrentielle des industries américaines. Les entreprises américaines citent les annonces en Europe de TAS ( Thales Alenia Space ) faisant la promotion de leurs satellites de télécommunications « sans ITAR ». En 2008, les fonctionnaires du Département d'État ont rejeté le fardeau de l'industrie et des établissements d'enseignement comme étant mineur par rapport aux contributions à la sécurité nationale fournies par ITAR. Ils considèrent également les annonces d'articles « sans ITAR » comme anecdotiques et non systémiques.

Il existe des preuves que les considérations ITAR ont été un facteur dans les décisions des gouvernements étrangers d'éviter les produits américains et les décisions des entreprises américaines de retirer les articles USML de leurs produits :

  • En avril 2006, le gouvernement australien aurait choisi les hélicoptères de transport de troupes EADS MRH-90 de préférence aux modèles américains Sikorsky parce que « l'offre européenne offrait à l'ADF un meilleur accès au code source informatique crucial que l'offre Sikorsky ».
  • Les contrôles ITAR, ainsi que des préoccupations politiques distinctes, ont entravé la coopération internationale dans le développement du F-35 Lightning II , également connu sous le nom de Joint Strike Fighter (JSF). Les gouvernements britannique et australien ont tous deux exigé une garantie que les États-Unis divulgueront pleinement la technologie nécessaire au projet JSF avant de s'engager à s'impliquer davantage dans le projet.
  • Les inquiétudes concernant les connexions entre le Boeing 787 et le bombardier furtif B-2 Spirit ont incité Boeing à prendre des mesures élaborées pour nettoyer le jet commercial de toute technologie militaire. Le problème est survenu lorsque les ingénieurs de Boeing, craignant d'être inculpés et sanctionnés, ont refusé de signer des formulaires déclarant que le 787 était « sans ITAR ». En conséquence, Boeing a mené des recherches approfondies sur la source de la technologie mise en œuvre sur le 787. Ils ont supprimé toute technologie militaire et ont trouvé une source commerciale pour la même technologie ou l'ont remplacée par une technologie dérivée d'une source commerciale.
  • Pour le programme F-X2, le gouvernement brésilien a choisi le Dassault Rafale français plutôt que le Boeing F/A-18E/F Super Hornet en raison de préoccupations concernant les barrières au transfert de technologie et la réglementation ITAR, indépendamment du fait que l' armée de l'air brésilienne et la majorité de leurs les pilotes ont préféré le Super Hornet aux autres soumissionnaires. Nelson Jobim, ministre de la Défense du Brésil, a déclaré : « Le gouvernement américain ne pouvait donner aucune garantie initiale et le Brésil avait subi une série d'embargos technologiques américains. Le contrat lucratif, qui sera signé après les élections brésiliennes de 2010, porte sur 36 appareils et sera étendu à plus de 100 unités au cours de la prochaine décennie.

Frais d'inscription

Le département d'État américain facture les frais de retour aux fabricants qui ne se sont pas enregistrés auparavant. Les petits exportateurs qui n'étaient peut-être pas au courant de l'obligation d'enregistrement peuvent se voir facturer des frais rédhibitoires lors de leur premier enregistrement. Des allégations ont été portées au groupe consultatif du Département d'État américain sur l'industrie, le Defense Trade Advisory Group, selon lesquelles la facturation des frais décourage certains fabricants de s'enregistrer.

Restrictions sur les produits étrangers

Les restrictions sur le retransfert d'articles USML peuvent également causer des difficultés lorsque ces articles ont été incorporés dans un produit fabriqué par une personne étrangère. Si la personne étrangère souhaite retransférer le produit à une autre personne étrangère, elle doit obtenir l'autorisation du gouvernement américain avant que le retransfert puisse avoir lieu.

Il est loisible au gouvernement américain de refuser d'autoriser le retransfert d'un produit étranger qui comprend des articles USML :

  • en 2006, le gouvernement américain a refusé d'autoriser la vente d' avions de transport et de patrouille maritime C-295 fabriqués par l'avionneur espagnol EADS-CASA au Venezuela parce que l'avion comprenait des composants avioniques et moteurs d'origine américaine contrôlés en vertu de l'USML. En conséquence, EADS-CASA a été contraint d'annuler un contrat de 500 millions d'euros avec le Venezuela ; et
  • en 2006, Embraer du Brésil a également été empêché de vendre des avions Super Tucano au Venezuela par les États-Unis

À la suite du blocage de ces ventes, le Venezuela a par la suite acheté des avions et d'autres équipements militaires à la Russie et à la Biélorussie.

  • En 2010, la frégate de classe Halifax utilisera autant d'équipements non américains que possible, notamment des technologies du Canada, de la Suède, de l'Allemagne, des Pays-Bas et d'Israël. Le Règlement sur le trafic international des armes a également été blâmé pour le retard du CH-148 Cyclone, qui a actuellement deux ans de retard par rapport au calendrier initial.
  • En 2010, l' hélicoptère Sikorsky CH-148 Cyclone a été confronté à des retards et à des restrictions. Les 19 premiers des 28 CH-148 Cyclones seront livrés selon une norme provisoire qui ne répond pas aux exigences du contrat initial.

Restrictions applicables aux ressortissants de deux pays et aux ressortissants de pays tiers

Les restrictions à l'accès aux articles USML par les employés ressortissants de pays doubles et tiers d'une personne étrangère peuvent causer des difficultés importantes car les définitions actuellement acceptées des ressortissants de pays doubles et tiers ne reflètent pas la définition de « ressortissants américains ». Le Département d'État définit la double nationalité et la nationalité d'un pays tiers comme suit :

  • Ressortissant d'un pays tiers : une personne physique ayant la nationalité d'un ou de pays autres que le pays de l'étranger signataire de l'accord ; et
  • Double nationalité : Détient la nationalité du pays d'un signataire étranger et d'un ou plusieurs pays étrangers supplémentaires.

Bien que la « nationalité » ne soit pas définie dans l'ITAR, il est admis que le gouvernement des États-Unis prendra en compte le pays d'origine et les liens continus ou l'allégeance à un pays lors de la détermination de la double nationalité ou de la nationalité d'un pays tiers.

Cela signifie qu'une personne née au Royaume-Uni mais qui est un résident permanent américain travaillant aux États-Unis pour une société américaine sera considérée comme une personne américaine uniquement (selon la définition de « personne américaine »). Si, toutefois, la même personne émigre au Canada, obtient la citoyenneté canadienne et commence à travailler pour une entreprise canadienne, elle sera considérée comme ayant la double nationalité canado-britannique aux fins de toute autorisation d'exportation américaine à laquelle son employeur est partie. Si elle n'obtenait pas la citoyenneté canadienne mais devenait plutôt une résidente canadienne temporaire ou permanente, elle serait traitée comme une ressortissante britannique d'un pays tiers aux fins de cette autorisation d'exportation américaine.

Il est également possible pour une personne née dans un pays d'acquérir la double nationalité aux fins de l'ITAR sans nécessairement quitter son pays d'origine, simplement en obtenant un passeport étranger (donc « détenant la nationalité » d'un autre pays). C'est souvent le cas lorsque le ou les parents de la personne sont nés dans un pays qui accorde la citoyenneté aux enfants de ses citoyens, quel que soit l'endroit où les enfants sont nés, par exemple, un enfant né au Canada de parents nés au Royaume-Uni est en mesure d'obtenir un passeport britannique (voir la loi sur la nationalité britannique ). Une fois qu'il l'a fait, il devient un double national canado-britannique aux fins de l'ITAR.

Les restrictions à l'accès aux articles USML par les employés nationaux de deux pays et de pays tiers de personnes étrangères obligent essentiellement les personnes étrangères à discriminer leurs employés qui ne répondent pas aux critères de nationalité en vertu d'une autorisation d'exportation. Une telle discrimination peut être illégale dans certains pays en vertu de la loi anti-discrimination (comme au Canada et en Australie).

En outre, l'interdiction d'accès des ressortissants de deux pays et des ressortissants de pays tiers en provenance de pays interdits en vertu de l'ITAR 126.1 peut poser des problèmes aux pays comptant une importante population d'immigrants en provenance de ces pays (comme le Canada et l'Australie, qui ont tous deux d'importantes populations d'immigrants chinois d' outre - mer et vietnamiens d'outre - mer : voir immigration au Canada et immigration en Australie ).

Le gouvernement des États-Unis applique activement les restrictions d'accès aux articles USML par les ressortissants de deux pays et de pays tiers. Exemple : General Dynamics Land Systems a été condamné à une amende de 20 millions de dollars US en 2004 pour des violations de l'AECA par son prédécesseur, GM Defence , qui incluaient l'accès à des articles USML par des doubles nationaux non autorisés. L'accès non autorisé comprenait un accès direct aux articles de l'USML et l'accès aux systèmes informatiques internationaux sur lesquels les articles de l'USML étaient stockés par des doubles ressortissants de pays comme la Syrie et la RPC.

ITAR et technologies de l'information

La facilité avec laquelle les éléments USML peuvent être exportés et retransférés à l'aide de réseaux informatiques et de supports amovibles augmente considérablement le risque de retransfert non autorisé d'éléments USML. Comme indiqué ci-dessus, le transport d'un ordinateur portable contenant des articles USML à l'étranger est considéré comme un retransfert de ces articles. De même, l'accès aux éléments USML sur les systèmes d'entreprise, tels que les intranets, par des personnes étrangères à l'étranger ou aux États-Unis, est considéré comme un retransfert des éléments. Les employés étrangers travaillant aux États-Unis ne peuvent pas avoir accès au même réseau où les données ITAR peuvent être stockées, ni aux salles ou aux installations où le travail ITAR est effectué.

Il est important de noter que, dans les deux cas, l'accès théorique aux articles USML à l'étranger ou par des personnes étrangères est suffisant pour constituer une violation de l'ITAR. Les fichiers sur un ordinateur portable transporté à l'étranger n'ont pas besoin d'être ouverts à l'étranger, et les personnes étrangères n'ont pas besoin d'avoir un accès réel aux éléments USML sur les réseaux informatiques pour qu'une violation se produise.

L'accès théorique aux éléments USML par des personnes étrangères (y compris les ressortissants de pays tiers et de pays tiers) peut créer des difficultés pour l'engagement de professionnels de l'informatique de l'étranger en tant qu'administrateurs de réseau ou l'utilisation de sociétés étrangères pour prendre en charge les systèmes informatiques. Cela crée également des défis importants pour les fabricants d'articles liés à l'ITAR en ce qui concerne les pratiques d'embauche. Éviter la discrimination lors de la sélection des candidats pour leur capacité à accéder aux documents ITAR peut souvent être un cauchemar pour les RH.

Composants satellites

Avant 1992, les composants des satellites étaient classés comme des munitions et la conformité à l'exportation ITAR était contrôlée par le Département d'État. Après que la catastrophe de la navette spatiale Challenger ait entraîné un arriéré croissant de lancements de satellites commerciaux, ITAR a tenu l'Union soviétique à l'écart du marché. En septembre 1988, le président américain Ronald Reagan a accepté d'autoriser le lancement de satellites américains sur des fusées chinoises. Les satellites de communication ont été progressivement transférés du Département d'État au Département du commerce en 1992-1996, tombant sous le coup de la Réglementation sur l'administration des exportations .

Après l'échec des lancements d' Apstar 2 (1995) et d' Intelsat 708 (1996), les compagnies d' assurance des satellites ont demandé aux fabricants de satellites de travailler avec la Chine pour enquêter sur les échecs. Le Département du commerce a déterminé que l'"exportation" d'informations dans le cadre de l'analyse des défaillances était conforme à la licence d'exportation. Cependant, le ministère de la Justice a maintenu qu'une licence d'exportation distincte était requise en plus de la licence de lancement d'origine. En 1998, le Congrès a reclassé la technologie des satellites en munition et l'a renvoyée sous le contrôle du Département d'État dans le cadre de l'ITAR. Space Systems/Loral a payé une amende de 20 millions de dollars en 2002, et Boeing a payé une amende de 32 millions de dollars en 2003 au nom de sa filiale Hughes. Le satellite ChinaSat 8 , dont le lancement était prévu en avril 1999 sur une fusée Longue Marche 3B , a été entreposé pendant une décennie et finalement lancé sur une fusée Ariane 5 en 2008.

La Chine a utilisé les résultats de l'enquête d'assurance pour améliorer la fiabilité de ses fusées Longue Marche , qui ne connaîtront pas un autre échec de mission avant 2011. ITAR a été accusé de "détruire une industrie", réduisant la part de marché des fabricants de satellites américains. de près de 25 % de 1997 à 2007. La société européenne Thales Alenia Space a développé une gamme de satellites sans ITAR n'utilisant aucun composant américain restreint, leur permettant d'être lancés sur des fusées chinoises entre 2005 et 2012. Cependant, le département d'État américain n'a pas accepté le statut sans ITAR de ces satellites et a infligé une amende de 8 millions de dollars à la société américaine Aeroflex pour avoir vendu des composants ITAR. Thales Alenia a été contraint d'arrêter sa ligne satellite sans ITAR en 2013.

En mai 2014, le Département d'État des États-Unis a reclassé les satellites et plusieurs composants connexes afin qu'ils ne soient plus traités comme des munitions dont l'exportation est contrôlée par l'ITAR, mais plutôt couvertes par les Export Administration Regulations . Ces nouveaux classements sont entrés en vigueur en novembre 2014, six mois après l'annonce du reclassement. Les restrictions ont été assouplies dans 36 pays, des contrôles stricts sont restés dans 150 autres pays et les exportations sont restées interdites vers 20 pays. Un responsable du Bureau de l'industrie et de la sécurité a souligné qu'"aucun contenu d'origine américaine, quelle que soit son importance, qu'il soit ou non incorporé dans un article fabriqué à l'étranger, ne peut aller en Chine". Thales Alenia se plaignait depuis longtemps que « chaque écrou et boulon de satellite » était classé comme soumis à des restrictions ITAR, et l' Agence spatiale européenne a accusé les États-Unis de n'avoir aucun intérêt réel à protéger la technologie satellitaire américaine.

ITAR reste une préoccupation majeure dans l'industrie aérospatiale européenne de 2016. L' Agence spatiale européenne et l' Agence japonaise d' exploration aérospatiale ont fourni des composants qui ont été lancés sur les fusées chinoises. Les fabricants européens de composants satellitaires signalent que le statut d'absence d'ITAR est la première question que leur posent les clients potentiels. Même des entreprises américaines ont manifesté leur intérêt pour une technologie sans ITAR. L'industrie spatiale chinoise a pu vendre sur le marché mondial en regroupant des satellites chinois avec des fusées chinoises, évitant ITAR.

Voir également

Les références

Liens externes