Fraude intrinsèque - Intrinsic fraud

La fraude intrinsèque est une représentation intentionnellement fausse qui va au cœur de l'objet d'un procès donné, en d'autres termes, si la fraude a été utilisée pour obtenir la transaction. (Si la transaction était frauduleuse, elle n'a probablement pas le statut juridique d'un contrat.) La fraude intrinsèque se distingue de la fraude extrinsèque (a/k/a fraude collatérale) qui est un moyen trompeur d'empêcher une personne de découvrir et/ou faire respecter les droits légaux. Il est possible d'avoir à la fois des fraudes intrinsèques et extrinsèques.

La Cour suprême des États-Unis a défini et distingué la fraude intrinsèque de la fraude extrinsèque dans sa décision unanime de 1878 États-Unis contre Throckmorton , rédigée par le juge Samuel Freeman Miller . Il a décrit la fraude intrinsèque comme "toute question qui a été réellement présentée et examinée dans le jugement attaqué", refusant d'accorder une réparation équitable au gouvernement fédéral pour une allégation selon laquelle la revendication territoriale d'un colon dans la Californie dirigée par le Mexique avait été garantie deux décennies plus tôt après la Californie. est devenu un territoire américain par le biais de documents falsifiés et de faux affidavits. Même si la question n'a pas été soulevée lors du procès initial, la Cour a jugé que le gouvernement avait eu amplement l' occasion d'exercer une diligence raisonnable et d' enquêter sur les éléments de preuve.

Au cours d'un procès , le parjure , la contrefaçon et la corruption d'un témoin constituent des fraudes qui auraient pu être relevées par le tribunal . De telles actions conduiront généralement à l' annulation du procès et après les éventuelles sanctions pour les parties impliquées, un nouveau procès aura lieu sur la même question.

Deux types de fraude intrinsèque en droit des contrats sont la fraude à l'incitation et la fraude au factum .

La fraude dans le factum est une défense juridique et se produit lorsque A signe un contrat, mais ne réalise pas qu'il s'agit d'un contrat ou ne comprend pas la nature du contrat, en raison de fausses informations que B a fournies à A. Par exemple , si John dit à sa mère qu'il suit un cours universitaire sur l'analyse de l'écriture manuscrite, et pour ses devoirs, il a besoin qu'elle lise et signe un faux acte. Si maman signe l'acte en croyant ce qu'il lui a dit et que John essaie de faire respecter l'acte, maman peut plaider « fraude dans le factum ».

La fraude dans l'incitation est une défense équitable et se produit lorsque A signe un contrat, sachant qu'il s'agit d'un contrat et (au moins en ayant une idée approximative) de l'objet du contrat, mais que la raison pour laquelle A a signé le contrat était à cause d'un faux l'information que B a donnée à A. Par exemple, si Jean dit à sa mère de signer un acte lui donnant sa propriété, maman refuse dans un premier temps, puis Jean explique que l'acte sera conservé dans un coffre-fort jusqu'à sa mort. Si maman signe l'acte à cause de cette déclaration de John, et que John essaie de faire respecter l'acte avant la mort de maman, maman peut plaider « fraude dans l'incitation ».

Voir également

Les références


Icône de talon

Cet article de terme juridique est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l' étendant .