Ion Antonescu - Ion Antonescu
|
Ion Antonescu
| |
|---|---|
 Antonescu en 1943
| |
| Chef d'orchestre de la Roumanie | |
|
En fonction du 6 septembre 1940 au 23 août 1944 | |
| Précédé par |
Position établie Carol II comme roi de Roumanie |
| succédé par | Poste aboli |
| 43e Premier ministre de Roumanie | |
|
En fonction du 5 septembre 1940 au 23 août 1944 | |
| Monarque |
Carol II Michel I |
| Adjoint |
Horia Sima (1940-1941) Mihai Antonescu (1941-1944) |
| Précédé par | Ion Gigurtu |
| succédé par | Constantin Sănătescu |
| Ministre de la guerre | |
|
En fonction du 22 septembre 1941 au 23 janvier 1942 | |
| premier ministre | Lui-même |
| Précédé par | Iosif Iacobici |
| succédé par | Constantin Pantazi |
|
En fonction du 4 septembre 1940 au 27 janvier 1941 | |
| premier ministre | Lui-même |
| Précédé par | Constantin Nicolescu |
| succédé par | Iosif Iacobici |
|
En fonction du 28 décembre 1937 au 31 mars 1938 | |
| premier ministre |
Octave Goga Miron Cristea |
| Précédé par | Constantin Ilasievici |
| succédé par | Gheorghe Argeșanu |
| Ministre de la Culture et des Affaires religieuses | |
(Agissant) | |
|
En fonction du 11 novembre 1941 au 5 décembre 1941 | |
| premier ministre | Lui-même |
| Précédé par | Radu R. Rosetti |
| succédé par | Ion Petrovici |
| ministre des Affaires étrangères | |
(Agissant) | |
|
En fonction du 27 janvier 1941 au 29 juin 1941 | |
| premier ministre | Lui-même |
| Précédé par | Mihail R. Sturdza |
| succédé par | Mihai Antonescu |
| Ministre des transports aériens et maritimes | |
(Agissant) | |
|
En fonction du 10 février 1938 au 30 mars 1938 | |
| premier ministre | Miron Cristea |
| Précédé par | Radu Irimescu |
| succédé par | Paul Teodorescu |
| Chef d'état-major roumain | |
|
En fonction du 1er décembre 1933 au 11 décembre 1934 | |
| Monarque | Carol II |
| Précédé par | Constantin Lăzărescu |
| succédé par | Nicolae Samsonovici |
| Détails personnels | |
| Née |
14 juin 1882 Pitești , comté d'Argeș , Royaume de Roumanie |
| Décédés | 1er juin 1946 (63 ans) Jilava , comté d'Ilfov , Royaume de Roumanie |
| Cause de décès | Exécution par peloton d'exécution |
| Nationalité | roumain |
| Parti politique | Rien |
| Conjoint(s) | |
| Métier | Soldat |
| Connu pour | Reprise de la Bessarabie et de la Bucovine |
| Religion | Roumain orthodoxe |
| Service militaire | |
| Surnom(s) | Câinele Roșu ("Chien Rouge") |
| Allégeance |
 Roumanie (1904-1944) Puissances de l'Axe (1940-1944)
|
| Succursale/service |
 Forces terrestres roumaines
|
| Des années de service | 1904-1944 |
| Rang |
 Maréchal de Roumanie
|
| Commandes | Commandant en chef des Forces armées roumaines |
| Batailles/guerres |
Révolte des paysans de 1907
|
| Récompenses |
Ordre de Michel le Brave Croix de chevalier de la Croix de fer Bouclier de Crimée |
| Conviction criminelle | |
| Condamnation(s) |
Crimes de guerre Crimes contre la paix Crimes contre l'humanité Trahison |
| Essai | Tribunaux du peuple roumain |
| Sanction pénale | Peine capitale |
| Des détails | |
| Victimes |
Juifs roumains Juifs ukrainiens Roms |
| une. ^ Formellement allié avec la Garde de fer (1940-1941) | |
| Fait partie d'une série sur |
| Fascisme en Roumanie |
|---|
 |
Ion Antonescu ( / ˌ æ n t ə n ɛ s k Û / ; roumain: [I'on antonesku] ( écouter )
, 14 Juin [ OS 2 Juin] 1882-1 Juin 1946) était un roumain officier militaire et maréchal qui a présidé deux dictatures successives en temps de guerre en tant que Premier ministre et chef d' orchestre pendant la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale.
Officier de carrière de l' armée roumaine qui s'est fait un nom lors de la révolte des paysans de 1907 et de la campagne de Roumanie de la Première Guerre mondiale , l'antisémite Antonescu a sympathisé avec les groupes d' extrême droite et fascistes de la Garde nationale chrétienne et de la Garde de fer pendant une grande partie de l'entre-deux-guerres. Il a été attaché militaire en France et plus tard chef d'état-major général , brièvement ministre de la Défense dans le cabinet national chrétien d' Octavian Goga ainsi que dans le premier cabinet Cristea , dans lequel il a également été ministre de l'Air et de la Marine. À la fin des années 1930, sa position politique l'a mis en conflit avec le roi Carol II et a conduit à sa détention. Antonescu a néanmoins pris de l'importance politique pendant la crise politique de 1940 et a établi l' État légionnaire national , un partenariat difficile avec le chef de la Garde de fer Horia Sima . Après être entré en Roumanie dans une alliance avec l'Allemagne nazie et s'être assuré de la confiance d' Adolf Hitler , il a éliminé la Garde lors de la rébellion des légionnaires de 1941. En plus d'être Premier ministre, il a été son propre ministre des Affaires étrangères et de la Défense. Peu de temps après que la Roumanie a rejoint l'Axe dans l' opération Barbarossa , récupérant la Bessarabie et le nord de la Bucovine , Antonescu est également devenu maréchal de Roumanie .
Figure atypique parmi les auteurs de l' Holocauste , Antonescu a appliqué des politiques indépendamment responsables de la mort de 400 000 personnes, pour la plupart des Juifs bessarabes , ukrainiens et roumains , ainsi que des Roms roumains . La complicité du régime dans l'Holocauste a combiné des pogroms et des meurtres de masse tels que le massacre d'Odessa avec un nettoyage ethnique et des déportations systématiques vers la Transnistrie occupée . Le système en place était néanmoins caractérisé par de singulières incohérences, privilégiant le pillage au meurtre, faisant preuve de clémence envers la plupart des Juifs de l' Ancien Empire et refusant finalement d'adopter la Solution finale telle qu'appliquée dans toute l'Europe occupée par les nazis . Cela a été rendu possible par le fait que la Roumanie, en tant qu'allié junior de l'Allemagne nazie, a pu éviter d'être occupée par la Wehrmacht et conserver une certaine autonomie politique.
Des attaques aériennes contre la Roumanie par les Alliés ont eu lieu en 1944 et les troupes roumaines ont subi de lourdes pertes sur le front oriental , incitant Antonescu à ouvrir des négociations de paix avec les Alliés, se terminant par des résultats peu concluants. Le 23 août 1944, le roi mena un coup d'État contre Antonescu, qui fut arrêté ; après la guerre, il a été reconnu coupable de crimes de guerre et exécuté en juin 1946. Son implication dans l'Holocauste a été officiellement réaffirmée et condamnée à la suite du rapport de 2003 de la Commission Wiesel .
Biographie
Jeunesse et carrière
Né dans la ville de Pitești , au nord-ouest de la capitale Bucarest , Antonescu était le descendant d'une famille orthodoxe roumaine de la classe moyenne supérieure avec une certaine tradition militaire. Il était particulièrement proche de sa mère, Lița Baranga, qui a survécu à sa mort. Son père, officier de l'armée, voulait qu'Ion suive ses traces et l'envoya donc fréquenter l'école d'infanterie et de cavalerie de Craiova . Pendant son enfance, son père a divorcé de sa mère pour épouser une femme juive convertie à l'orthodoxie. La rupture du mariage de ses parents a été un événement traumatisant pour le jeune Antonescu, et il n'a pas caché son aversion pour sa belle-mère, qu'il a toujours décrite comme une femme fatale qui a détruit ce qu'il considérait comme le mariage heureux de ses parents.
Selon un récit, Ion Antonescu était brièvement un camarade de classe de Wilhelm Filderman , le futur activiste de la communauté juive roumaine dont les interventions avec le chef d' orchestre Antonescu ont aidé à sauver un certain nombre de ses coreligionnaires. Après l'obtention de son diplôme, en 1904, Antonescu a rejoint l'armée roumaine avec le grade de sous-lieutenant. Il passa les deux années suivantes à suivre des cours à la section spéciale de cavalerie de Târgoviște . Apparemment, Antonescu était un étudiant zélé et fixant des objectifs, contrarié par la lenteur des promotions, et compensait sa petite taille par sa ténacité. Avec le temps, la réputation d'être un commandant coriace et impitoyable, ainsi que ses cheveux roux, lui ont valu le surnom de Câinele Roșu ("Le Chien Rouge"). Antonescu a également développé la réputation d'interroger ses commandants et de faire appel par-dessus leurs têtes chaque fois qu'il sentait qu'ils avaient tort.
Pendant la répression de la révolte des paysans de 1907 , il dirigea une unité de cavalerie dans le comté de Covurlui . Les opinions sur son rôle dans les événements divergent : alors que certains historiens pensent qu'Antonescu a été un participant particulièrement violent à la répression de la révolte, d'autres assimilent sa participation à celle d'officiers réguliers ou la considèrent comme faisant preuve d'un tact remarquable. En plus de restreindre les manifestations paysannes, l'unité d'Antonescu a maîtrisé les activités socialistes dans le port de Galați . Sa gestion de la situation lui a valu les éloges du roi Carol I , qui a envoyé le prince héritier (futur monarque) Ferdinand pour le féliciter devant toute la garnison. L'année suivante, Antonescu est promu lieutenant et, entre 1911 et 1913, il fréquente la Advanced War School , recevant le grade de capitaine après avoir obtenu son diplôme. En 1913, pendant la deuxième guerre balkanique contre la Bulgarie , Antonescu sert comme officier d'état-major dans la première division de cavalerie en Dobroudja .
Première Guerre mondiale
Après 1916, lorsque la Roumanie est entrée dans la Première Guerre mondiale aux côtés des Alliés , Ion Antonescu a agi comme chef d'état-major du général Constantin Prezan . Lorsque les troupes ennemies traversèrent les montagnes de la Transylvanie à la Valachie , Antonescu reçut l'ordre de concevoir un plan de défense pour Bucarest.
La cour royale roumaine, l'armée et l'administration ont ensuite été contraintes de se retirer en Moldavie . Antonescu a pris part à une décision importante impliquant des efforts défensifs, une promotion inhabituelle qui a probablement attisé ses ambitions. En décembre, alors que Prezan devenait chef d'état-major général , Antonescu, qui était désormais major, fut nommé chef des opérations, étant impliqué dans la défense de la Moldavie. Il a contribué aux tactiques utilisées lors de la bataille de Mărășești (juillet-août 1917), lorsque les Roumains du général Eremia Grigorescu ont réussi à arrêter l'avancée des forces allemandes sous le commandement du maréchal August von Mackensen . Étant décrit comme « un individu talentueux mais piquant », Antonescu a vécu à proximité de Prezan pendant le reste de la guerre et a influencé ses décisions. Telle était l'influence d'Antonescu sur le général Prezan que le général Alexandru Averescu a utilisé la formule « Prezan (Antonescu) » dans ses mémoires pour désigner les plans et les actions de Prezan.
Cet automne-là, le principal allié de la Roumanie, le gouvernement provisoire russe , quitte le conflit. Son successeur, la Russie bolchevique , fit la paix avec les puissances centrales , laissant la Roumanie le seul ennemi des puissances centrales sur le front oriental . Dans ces conditions, le gouvernement roumain conclut son propre traité de paix avec les puissances centrales . La Roumanie a rompu le traité plus tard dans l'année, au motif que le roi Ferdinand Ier ne l'avait pas signé. Pendant l'intervalle, Antonescu, qui considérait la paix séparée comme « la solution la plus rationnelle », se vit confier le commandement d'un régiment de cavalerie. La reprise de l'offensive a contribué à assurer l' union de la Transylvanie avec la Roumanie . Après la guerre, les mérites d'Antonescu en tant qu'officier des opérations ont été remarqués, entre autres, par l'homme politique Ion G. Duca , qui a écrit que « son intelligence, ses compétences et son activité [d'Antonescu] lui ont fait honneur et ont rendu un service inestimable au pays ». Un autre événement survenu à la fin de la guerre est également crédité d'avoir joué un rôle majeur dans la vie d'Antonescu : en 1918, le prince héritier Carol (le futur roi Carol II) a laissé son armée en poste à un roturier. Cela a indigné Antonescu, qui a développé un mépris persistant pour le futur roi.
Missions diplomatiques et postes d'état-major
Le lieutenant-colonel Ion Antonescu a conservé sa visibilité aux yeux du public pendant l'entre-deux-guerres. Il a participé à la campagne politique pour obtenir la reconnaissance à la Conférence de paix de Paris de 1919 pour les gains de la Roumanie en Transylvanie. Son argumentation nationaliste sur un État futur a été publiée sous le titre Românii. Origina, trecutul, sacrificiile și drepturile lor ("Les Roumains. Leur origine, leur passé, leurs sacrifices et leurs droits"). La brochure préconisait l'extension de la domination roumaine au-delà des limites de la Grande Roumanie et recommandait, au risque de guerre avec le royaume naissant de Yougoslavie , l'annexion de toutes les régions du Banat et de la vallée de Timok . Antonescu était connu pour ses changements d'humeur fréquents et erratiques, passant d'être extrêmement en colère à être calme puis à nouveau en colère pour redevenir calme en quelques minutes, un comportement qui désorientait souvent ceux qui devaient travailler avec lui. L'historien israélien Jean Ancel a écrit que les fréquents changements d'humeur d'Antonescu étaient dus à la syphilis qu'il a contractée dans sa jeunesse, une maladie dont il a souffert toute sa vie.
Il devient attaché à Paris en 1922. Il négocie un crédit de 100 millions de francs français pour acheter des armes françaises. Il a travaillé avec le diplomate roumain Nicolae Titulescu ; les deux sont devenus des amis personnels. Il a également été en contact avec l'aristocrate et écrivaine conservatrice d'origine roumaine Marthe Bibesco , qui a présenté à Antonescu les idées de Gustave Le Bon , un chercheur en psychologie des foules qui a eu une influence sur le fascisme. Bibesco considérait Antonescu comme une nouvelle version du nationaliste français du XIXe siècle Georges Boulanger , le présentant ainsi à Le Bon. En 1923, il fait la connaissance de l'avocat Mihai Antonescu , qui deviendra son ami intime, son représentant légal et son associé politique.
De retour en Roumanie en 1926, Antonescu reprend son enseignement à Sibiu et, à l'automne 1928, devient secrétaire général du ministère de la Défense dans le cabinet Vintilă Brătianu . Il épousa Maria Niculescu , résidente de longue date en France, qui avait été mariée deux fois auparavant : d'abord à un policier roumain , avec qui elle eut un fils, Gheorghe (mort en 1944), puis à un Français d'origine juive. Après une période en tant que chef adjoint de l'état-major général, il en est nommé chef (1933-1934). Ces affectations ont coïncidé avec le règne du fils mineur de Carol, Michael Ier, et de ses régents, et avec la prise de pouvoir de Carol en 1930. Au cours de cette période, Antonescu s'est d'abord intéressé à la Garde de fer , un mouvement antisémite et fasciste dirigé par Corneliu Zelea Codreanu . En sa qualité de chef d'état-major adjoint, il a ordonné à l'unité de renseignement de l'armée de rédiger un rapport sur la faction et a fait une série de notes critiques sur les diverses déclarations de Codreanu.
En tant que chef d'état-major, Antonescu aurait eu sa première confrontation avec la classe politique et le monarque. Ses projets de modernisation des armes ont été remis en cause par le ministre de la Défense Paul Angelescu , ce qui a conduit Antonescu à présenter sa démission. Selon un autre récit, il a complété un rapport officiel sur le détournement de fonds de l'armée qui impliquait indirectement Carol et sa camarilla ( voir l' affaire Škoda ). Le roi lui a donc ordonné de quitter ses fonctions, provoquant l'indignation parmi les sections du courant politique dominant. Sur ordre de Carol, Antonescu a été placé sous surveillance par le service de renseignement Siguranța Statului , et étroitement surveillé par le sous-secrétaire du ministère de l' Intérieur Armand Călinescu . Les références politiques de l'officier étaient à la hausse, car il était capable d'établir et de maintenir des contacts avec des personnes de tous les bords de l'éventail politique, tandis que le soutien à Carol s'effondrait. Parmi ceux-ci figuraient des contacts avec les deux principaux groupes démocratiques, le National Libéral et le National Paysan , partis respectivement connus sous le nom de PNL et PNȚ. Il était également engagé dans des discussions avec l' extrême droite montante , les mouvements antisémites et fascistes ; bien qu'en concurrence les uns avec les autres, le Parti national chrétien (PNC) d' Octavian Goga et la Garde de fer ont cherché à attirer Antonescu à leurs côtés. En 1936, à l'alarme des autorités, le général d'armée et membre de la Garde de fer Gheorghe Cantacuzino-Grănicerul organisa une rencontre entre Ion Antonescu et le chef du mouvement, Corneliu Codreanu. Antonescu aurait trouvé Codreanu arrogant, mais aurait salué son approche révolutionnaire de la politique.
Portefeuille de la Défense et les procès Codreanu
À la fin de 1937, après le résultat peu concluant des élections générales de décembre , Carol a nommé Goga Premier ministre à la tête d'un cabinet d'extrême droite qui a été le premier exécutif à imposer une discrimination raciale dans son traitement de la communauté juive . La nomination de Goga visait à freiner la montée du plus populaire et encore plus radical Codreanu. Initialement confié au portefeuille des Communications par son rival, le ministre de l'Intérieur Armand Călinescu , Antonescu a réclamé à plusieurs reprises le poste de ministre de la Défense, qui lui a finalement été accordé. Son mandat a coïncidé avec une période troublée, et a vu la Roumanie devoir choisir entre son alliance traditionnelle avec la France, la Grande-Bretagne, la Petite Entente en ruine et la Société des Nations ou se rapprocher de l'Allemagne nazie et de son pacte anti-Komintern . La propre contribution d'Antonescu est contestée par les historiens, qui le voient soit comme un partisan de l'alliance anglo-française, soit, comme le PNC lui-même, plus favorable à la coopération avec l' Allemagne d' Adolf Hitler . À l'époque, Antonescu considérait l'alliance de la Roumanie avec l'Entente comme une assurance contre les revanchards hongrois et soviétiques , mais, en tant qu'anticommuniste , il se méfiait du rapprochement franco-soviétique . Particulièrement préoccupé par les demandes hongroises en Transylvanie, il ordonna à l'état-major général de se préparer à une attaque occidentale. Cependant, sa contribution majeure au pouvoir était liée à une crise interne : en réponse aux violents affrontements entre la Garde de fer et la propre milice fasciste de la PNC, les Lăncieri , Antonescu a étendu la loi martiale déjà imposée .
Le cabinet Goga a pris fin lorsque la tentative de rapprochement entre Goga et Codreanu a incité Carol à renverser le système démocratique et à proclamer son propre régime autoritaire ( voir Constitution de la Roumanie de 1938 , Front de la Renaissance nationale ). Le premier ministre déchu est décédé en 1938, tandis qu'Antonescu est resté un ami proche de sa veuve, Veturia Goga . À ce moment-là, révisant sa position antérieure, Antonescu avait également noué une relation étroite avec Codreanu et serait même devenu son confident. À la demande de Carol, il avait auparavant demandé au chef de la Garde d'envisager une alliance avec le roi, que Codreanu avait rapidement refusée en faveur de négociations avec Goga, accompagnée d'affirmations selon lesquelles il n'était pas intéressé par les batailles politiques, une attitude prétendument induite par Antonescu lui-même.
Peu de temps après, Călinescu, agissant sur les indications du monarque, a arrêté Codreanu et l'a poursuivi dans deux procès successifs. Antonescu, dont le mandat de ministre de la Défense avait été prolongé sous le gouvernement de Miron Cristea , a démissionné pour protester contre l'arrestation de Codreanu. Le mandat d'Antonescu a pris fin le 30 mars 1938. Il a également été ministre de l'Air et de la Marine entre le 2 février et sa démission le 30 mars. Il était un témoin célèbre de la défense lors des premier et deuxième procès de ce dernier. Lors de cette dernière, qui a abouti à la condamnation de Codreanu pour trahison , Antonescu s'est porté garant de l'honnêteté de son ami en lui serrant la main devant le jury. À la fin du procès, le roi ordonna que son ancien ministre soit interné à Predeal , avant de l'affecter au commandement de la troisième armée dans la lointaine région orientale de la Bessarabie (et plus tard de le retirer après qu'Antonescu eut exprimé sa sympathie pour les gardiens emprisonnés à Chișinău ). Tentant de discréditer son rival, Carol a également ordonné que la femme d'Antonescu soit jugée pour bigamie , sur la base d'une fausse affirmation selon laquelle son divorce n'avait pas été finalisé. Défendu par Mihai Antonescu, l'officier a pu donner tort à ses détracteurs. Codreanu lui-même est placé en garde à vue et discrètement tué par les gendarmes agissant sur ordre de Carol (novembre 1938).
Le régime de Carol s'est lentement dissous dans une crise, une dissolution accélérée après le début de la Seconde Guerre mondiale , lorsque le succès militaire des principales puissances de l' Axe et le pacte de non-agression signé par l'Allemagne et l' Union soviétique ont vu la Roumanie isolée et menacée ( voir la Roumanie pendant le monde Seconde guerre ). En 1940, deux des régions de la Roumanie, la Bessarabie et la Bucovine du Nord , ont été perdues à cause d'une occupation soviétique consentie par le roi. Cela s'est produit alors que la Roumanie, exposée par la chute de la France , cherchait à aligner ses politiques sur celles de l'Allemagne. Ion Antonescu lui-même en était venu à valoriser une alternative pro-Axe après les accords de Munich de 1938 , lorsque l'Allemagne a imposé des exigences à la Tchécoslovaquie avec l'assentiment de la France et du Royaume-Uni, laissant les habitants craindre que, à moins d'être réorientée, la Roumanie ne suive. Irrité par les pertes territoriales de 1940, le général Antonescu a envoyé à Carol une note générale de protestation et, en conséquence, a été arrêté et interné au monastère de Bistrița . Pendant son séjour là-bas, il chargea Mihai Antonescu d'établir des contacts avec des responsables allemands nazis, promettant de faire progresser les intérêts économiques allemands, en particulier en ce qui concerne l' industrie pétrolière locale , en échange d'un soutien. Commentant la position ambivalente d'Ion Antonescu, le ministre d'Hitler en Roumanie, Wilhelm Fabricius , écrivit à ses supérieurs : « Je ne suis pas convaincu qu'il soit un homme sûr.
Montée en puissance
L'élite roumaine avait été intensément francophile depuis que la Roumanie avait gagné son indépendance au 19ème siècle, en fait si francophile que la défaite de la France en juin 1940 a eu pour effet de discréditer l'ensemble de l'élite. L'internement d'Antonescu s'est terminé en août, période durant laquelle, sous la pression de l'Axe, la Roumanie avait cédé la Dobroudja du Sud à la Bulgarie ( voir Traité de Craiova ) et la Transylvanie du Nord à la Hongrie ( voir Deuxième sentence de Vienne ). Cette dernière subvention a semé la consternation parmi une grande partie de la population roumaine, faisant chuter la popularité de Carol à un niveau record et provoquant des manifestations à grande échelle à Bucarest, la capitale. Ces mouvements étaient organisés de manière compétitive par le PNȚ pro- allié , dirigé par Iuliu Maniu , et la Garde de fer pro-nazi. Ce dernier groupe avait été relancé sous la direction de Horia Sima , et organisait un coup d'État . Dans ce contexte troublé, Antonescu a simplement quitté sa résidence assignée. Il a peut-être été secrètement aidé en cela par l'intercession allemande, mais a été plus directement aidé à s'échapper par la mondaine Alice Sturdza , qui agissait à la demande de Maniu. Antonescu a ensuite rencontré Maniu à Ploiești , où ils ont discuté de la meilleure façon de gérer la situation politique. Pendant que se déroulaient ces négociations, le monarque lui-même était conseillé par son entourage pour recouvrer une légitimité en gouvernant en tandem avec Antonescu, de plus en plus populaire, tout en créant une nouvelle majorité politique à partir des forces existantes. Le 2 septembre 1940, Valer Pop, un courtisan et membre important de la camarilla , conseilla d'abord à Carol de nommer Antonescu au poste de Premier ministre comme solution à la crise. Les raisons de Pop pour conseiller à Carol de nommer Antonescu au poste de Premier ministre étaient en partie parce qu'Antonescu, qui était connu pour être ami avec la Garde de fer et qui avait été emprisonné sous Carol, était censé avoir suffisamment d'antécédents d'opposition au régime de Carol pour apaiser le public. et en partie parce que Pop savait qu'Antonescu, malgré toutes ses sympathies légionnaires, était un membre de l'élite et croyait qu'il ne se retournerait jamais contre elle. Lorsque Carol s'est montrée réticente à nommer Antonescu Premier ministre, Pop a rendu visite à la légation allemande pour rencontrer Fabricius dans la nuit du 4 septembre 1940 pour demander au ministre allemand de téléphoner à Carol pour lui dire que le Reich voulait Antonescu comme Premier ministre, et Fabricius l'a fait rapidement. juste ça. Carol et Antonescu ont accepté la proposition, Antonescu ayant reçu l'ordre d'approcher les chefs des partis politiques Maniu du PNȚ et Dinu Brătianu du PNL. Ils ont tous appelé à l' abdication de Carol comme mesure préliminaire, tandis que Sima, un autre leader recherché pour les négociations, n'a pas pu être trouvé à temps pour exprimer son opinion. Antonescu a en partie accédé à la demande mais a également demandé à Carol de lui conférer les pouvoirs de réserve pour les chefs d'État roumains. Carol céda et, le 5 septembre 1940, le général devint Premier ministre et Carol lui transféra la plupart de ses pouvoirs dictatoriaux . La première mesure de ce dernier fut de réduire la résistance potentielle au sein de l'armée en relevant le chef de la garnison de Bucarest Gheorghe Argeșanu de son poste et en le remplaçant par Dumitru Coroamă . Peu de temps après, Antonescu a entendu des rumeurs selon lesquelles deux des généraux loyalistes de Carol, Gheorghe Mihail et Paul Teodorescu , prévoyaient de le faire tuer. En réaction, il força Carol à abdiquer, tandis que le général Coroamă refusait d'exécuter l'ordre royal d'abattre les manifestants des gardes de fer.
Michael monta sur le trône pour la deuxième fois, tandis que les pouvoirs dictatoriaux d'Antonescu étaient confirmés et étendus. Le 6 septembre, le jour où Michael a officiellement accédé au trône, il a publié un décret royal déclarant Antonescu conducteur (chef) de l'État. Le même décret reléguait le monarque à un rôle cérémoniel. Parmi les mesures ultérieures d'Antonescu a été d'assurer le départ en toute sécurité vers l'auto-exil de Carol et de sa maîtresse Elena Lupescu , en accordant la protection au train royal lorsqu'il a été attaqué par des membres armés de la Garde de Fer. Le régime du roi Carol était connu pour être le régime le plus corrompu d'Europe dans les années 1930, et lorsque Carol a fui la Roumanie, il a emporté avec lui la plus grande partie du trésor roumain, laissant le nouveau gouvernement avec d'énormes problèmes financiers. Antonescu s'était attendu, peut-être naïvement, à ce que Carol emporte avec lui assez d'argent pour subvenir à ses besoins en exil, et fut surpris que Carol ait vidé la quasi-totalité du trésor national. Pendant les quatre années suivantes, une préoccupation majeure du gouvernement d'Antonescu était de tenter de faire en sorte que les banques suisses où Carol avait déposé les actifs restituent l'argent à la Roumanie ; cet effort n'a pas été couronné de succès. La coopération ultérieure d'Horia Sima avec Antonescu a été approuvée par de hauts responsables allemands nazis, dont beaucoup craignaient que la Garde de fer ne soit trop faible pour gouverner seule. Antonescu a donc reçu l'approbation de l'ambassadeur Fabricius. Malgré les premières promesses, Antonescu abandonne les projets de création d'un gouvernement national et opte à la place pour une coalition entre un lobby militaire dictatorial et la Garde de Fer. Il a ensuite justifié son choix en déclarant que la Garde de Fer "représentait la base politique du pays à l'époque". Dès le début, Antonescu s'est opposé à Sima sur des questions économiques, la principale préoccupation d'Antonescu étant de faire croître l'économie afin de fournir des impôts pour un trésor pillé par Carol, tandis que Sima était en faveur de mesures économiques populistes pour lesquelles Antonescu a insisté sur le fait qu'il n'y avait pas d'argent pour.
Partenariat Antonescu-Sima
Le régime qui en résulte, qualifié d' État légionnaire national , est officiellement proclamé le 14 septembre. À cette date, la Garde de fer a été transformée en le seul parti légalement autorisé en Roumanie. Antonescu a continué en tant que premier ministre et chef d' orchestre , et a été nommé commandant honoraire de la Garde. Sima est devenu vice-premier ministre et chef de la Garde. Antonescu a ensuite ordonné la libération des gardiens emprisonnés par Carol. Le 6 octobre, il a présidé le rassemblement de masse de la Garde de fer à Bucarest, l'un d'une série d'événements festifs et commémoratifs majeurs organisés par le mouvement à la fin des mois de 1940. Cependant, il a toléré l'existence informelle du PNȚ et du PNL, leur permettant de conserver une grande partie de leur soutien politique.
Il s'en est suivi un partenariat de courte durée et toujours difficile entre Antonescu et Sima. Fin septembre, le nouveau régime a dénoncé tous les pactes, accords et accords diplomatiques signés sous Carol, mettant le pays dans l'orbite de l'Allemagne tout en subvertissant ses relations avec un ancien allié des Balkans , le royaume de Yougoslavie . Les troupes allemandes sont entrées dans le pays par étapes, afin de défendre l'industrie pétrolière locale et d'aider à instruire leurs homologues roumains sur les tactiques de Blitzkrieg . Le 23 novembre, Antonescu était à Berlin , où sa signature scellait l'engagement de la Roumanie envers le principal instrument de l'Axe, le Pacte tripartite . Deux jours plus tard, le pays a également adhéré au pacte anti-Komintern dirigé par les nazis . Hormis ces engagements génériques, la Roumanie n'avait aucun traité la liant à l'Allemagne, et l'alliance roumano-allemande fonctionnait de manière informelle. S'exprimant en 1946, Antonescu a affirmé avoir suivi la voie pro-allemande dans la continuité des politiques antérieures et par crainte d'un protectorat nazi en Roumanie.
Pendant la période de l'État légionnaire national, la législation antisémite antérieure a été maintenue et renforcée, tandis que la « roumanisation » des entreprises appartenant à des Juifs est devenue une pratique officielle courante. Immédiatement après son entrée en fonction, Antonescu lui-même a développé la législation anti-juive et inspirée des lois de Nuremberg adoptée par ses prédécesseurs Goga et Ion Gigurtu , tandis que des dizaines de nouvelles réglementations anti-juives ont été adoptées en 1941-1942. Cela a été fait malgré sa promesse formelle à Wilhelm Filderman et à la Fédération des communautés juives que, à moins d'être engagé dans un « sabotage », « la population juive ne souffrira pas ». Antonescu n'a pas rejeté l'application des politiques légionnaires, mais a été offensé par le plaidoyer de Sima en faveur du paramilitarisme et le recours fréquent de la Garde à la violence de rue. Il a attiré beaucoup d'hostilité de ses partenaires en étendant une certaine protection aux anciens dignitaires que la Garde de Fer avait arrêtés. Un incident précoce a opposé Antonescu au magazine de la Garde Buna Vestire , qui l'a accusé de clémence et a été contraint par la suite de changer de comité de rédaction. À ce moment-là, la presse légionnaire affirmait régulièrement qu'il faisait obstacle à la révolution et visait à prendre le contrôle de la Garde de fer, et qu'il avait été transformé en un outil de la franc - maçonnerie ( voir Anti-Maçonnerie ). Le conflit politique a coïncidé avec des défis sociaux majeurs, notamment l'afflux de réfugiés en provenance de zones perdues plus tôt dans l'année et un tremblement de terre à grande échelle touchant Bucarest .
Le désordre a culminé dans les derniers jours de novembre 1940, lorsque, après avoir découvert les circonstances de la mort de Codreanu, le mouvement fasciste a ordonné des représailles contre des personnalités politiques précédemment associées à Carol, en réalisant le massacre de Jilava , les assassinats de Nicolae Iorga et Virgil Madgearu , et plusieurs autres actes de violence. En représailles à cette insubordination, Antonescu a ordonné à l'armée de reprendre le contrôle des rues, a fait pression en vain sur Sima pour faire arrêter les assassins, a renversé le préfet garde de fer de la police de Bucarest Ștefan Zăvoianu et a ordonné aux ministres légionnaires de prêter serment au conducteur . Sa condamnation des meurtres était néanmoins limitée et discrète, et, le même mois, il rejoignit Sima lors d'une cérémonie d'enterrement pour les restes nouvellement découverts de Codreanu. L'écart grandissant entre le dictateur et le parti de Sima a résonné à Berlin. Lorsqu'en décembre, le ministre légionnaire des Affaires étrangères Mihail R. Sturdza obtint le remplacement de Fabricius par Manfred Freiherr von Killinger , perçu comme plus sympathique à la Garde de Fer, Antonescu prit rapidement la direction du ministère, avec à sa droite le diplomate docile Constantin Greceanu. main. En Allemagne, des dirigeants du parti nazi comme Heinrich Himmler , Baldur von Schirach et Joseph Goebbels ont apporté leur soutien aux légionnaires, tandis que le ministre des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop et la Wehrmacht ont soutenu Antonescu. Ce dernier groupe craignait que tout conflit interne ne menace l'industrie pétrolière roumaine, vitale pour l'effort de guerre allemand. Les dirigeants allemands organisaient alors secrètement l' opération Barbarossa , l'attaque contre l'Union soviétique.
Rébellion des légionnaires et opération Barbarossa
Le projet d'Antonescu d'agir contre ses partenaires de la coalition en cas de troubles supplémentaires reposait sur l'approbation d'Hitler, dont un vague signal avait été donné lors des cérémonies confirmant l'adhésion de la Roumanie au pacte tripartite. Un tournant décisif s'est produit lorsque Hitler a invité Antonescu et Sima pour des discussions : alors qu'Antonescu était d'accord, Sima est resté en Roumanie, préparant probablement un coup d'État . Bien qu'Hitler n'ait pas clairement soutenu la répression du parti de Sima, il a fait des remarques interprétées par leur destinataire comme des bénédictions indirectes. Le 14 janvier 1941, lors d'un sommet germano-roumain, Hitler informa Antonescu de son intention d'envahir l'Union soviétique plus tard dans l'année et demanda à la Roumanie d'y participer. À cette époque, Hitler était arrivé à la conclusion que si Sima était idéologiquement plus proche de lui, Antonescu était le dirigeant le plus compétent capable d'assurer la stabilité en Roumanie tout en s'engageant à aligner son pays sur l'Axe.
Le différend Antonescu-Sima a dégénéré en violence en janvier 1941, lorsque la Garde de fer a déclenché une série d'attaques contre des institutions publiques et un pogrom , incidents collectivement connus sous le nom de « rébellion légionnaire ». Cela est venu après l'assassinat mystérieux du major Döring, un agent allemand à Bucarest, qui a été utilisé par la Garde de fer comme prétexte pour accuser le conducteur d'avoir un programme anti-allemand secret, et a fait évincer Antonescu le ministre de l'Intérieur légionnaire , Constantin Petrovicescu , tout en fermant tous les bureaux de "roumanisation" contrôlés par les légionnaires. Divers autres affrontements l'ont poussé à exiger la démission de tous les commandants de police qui sympathisaient avec le mouvement. Après deux jours de violence généralisée, au cours desquels les gardiens ont tué quelque 120 Juifs de Bucarest, Antonescu a envoyé l'armée, sous le commandement du général Constantin Sănătescu . Les responsables allemands agissant sur les ordres d'Hitler, y compris le nouvel ambassadeur Manfred Freiherr von Killinger , ont aidé Antonescu à éliminer les gardes de fer, mais plusieurs de leurs collègues de niveau inférieur ont activement aidé les subordonnés de Sima. Goebbels a été particulièrement bouleversé par la décision de soutenir Antonescu, estimant qu'elle avait été avantageuse pour « les francs-maçons ».
Après la purge de la Garde de fer, Hitler a gardé ses options ouvertes en accordant l'asile politique à Sima - que les tribunaux d'Antonescu ont condamné à mort - et à d'autres légionnaires dans des situations similaires. Les Gardiens ont été détenus dans des conditions spéciales dans les camps de concentration de Buchenwald et de Dachau . En parallèle, Antonescu obtint publiquement la coopération des Codreanistes , membres d'une aile de la Garde de Fer qui s'était violemment opposée à Sima, et dont le chef était le père de Codreanu, Ion Zelea Codreanu . Antonescu a de nouveau sollicité le soutien du PNȚ et du PNL pour former un cabinet national, mais son rejet du parlementarisme a poussé les deux groupes à le refuser.
Antonescu s'est rendu en Allemagne et a rencontré Hitler à huit autres reprises entre juin 1941 et août 1944. De tels contacts étroits ont contribué à cimenter une relation durable entre les deux dictateurs, et Hitler serait venu voir Antonescu comme la seule personne digne de confiance en Roumanie, et le seul étranger consulter sur les questions militaires. L'historien américain Gerhard Weinberg a écrit qu'après sa première rencontre avec Antonescu, Hitler "... a été très impressionné par lui ; aucun autre dirigeant qu'Hitler a rencontré autre que Mussolini n'a jamais reçu de commentaires aussi favorables de la part du dictateur allemand. Hitler a même rassemblé la patience d'écouter Antonescu de longues dissertations sur l'histoire glorieuse de la Roumanie et la perfidie des Hongrois - un curieux renversement pour un homme qui était plus habitué à régaler les visiteurs avec ses propres tirades." Dans des déclarations ultérieures, Hitler a fait l'éloge de "l'étendue de la vision" et de la "vraie personnalité" d'Antonescu. Un aspect remarquable de l'amitié Hitler-Antonescu était que ni l'un ni l'autre ne pouvait parler la langue des autres. Hitler ne connaissait que l'allemand alors que la seule langue étrangère qu'Antonescu connaissait était le français, qu'il parlait parfaitement. Au cours de leurs réunions, Antonescu a parlé en français qui a ensuite été traduit en allemand par le traducteur d'Hitler Paul Schmidt et vice versa puisque Schmidt ne parlait pas non plus le roumain. La présence militaire allemande a considérablement augmenté au début de 1941, lorsque, utilisant la Roumanie comme base, Hitler a envahi le royaume rebelle de Yougoslavie et le royaume de Grèce ( voir Campagne des Balkans ). Parallèlement, les relations de la Roumanie avec le Royaume-Uni, à l'époque le seul adversaire majeur de l'Allemagne nazie, dégénèrent en conflit : le 10 février 1941, le Premier ministre britannique Winston Churchill rappela l'ambassadeur de Sa Majesté Reginald Hoare , et approuva le blocus des navires roumains en Grande-Bretagne. -ports contrôlés. Le 12 juin 1941, lors d'un autre sommet avec Hitler, Antonescu apprit pour la première fois le caractère "spécial" de l'opération Barbarossa, à savoir que la guerre contre l'Union soviétique devait être une guerre idéologique pour "anéantir" les forces du "judéo-bolchevisme". ," une "guerre d'extermination" à mener sans aucune pitié ; Hitler montra même à Antonescu une copie des « Directives pour la conduite des troupes en Russie » qu'il avait données à ses forces sur le « traitement spécial » à accorder aux Juifs soviétiques. Antonescu a complètement accepté les idées d'Hitler sur l'opération Barbarossa comme une « guerre raciale » entre les Aryens, représentés par les Allemands nordiques et les Roumains latins du côté de l'Axe contre les Slaves et les Asiatiques, commandés par les Juifs du côté soviétique. Outre l'antisémitisme, il y avait un courant extrêmement fort de racisme anti-slave et anti-asiatique dans les propos d'Antonescu sur les « hordes asiatiques » de l'Armée rouge. Les Asiatiques auxquels Antonescu faisait référence étaient les divers peuples asiatiques de l'Union soviétique, tels que les Kazakhs , les Kalmouks , les Mongols , les Ouzbeks , les Bouriates , etc. Lors de son sommet avec Hitler en juin 1941, Antonescu déclara au Führer qu'il croyait nécessaire de « » une fois pour toutes" éliminer la Russie en tant que puissance parce que les Russes étaient la nation slave la plus puissante et qu'en tant que peuple latin, les Roumains avaient une haine innée de tous les Slaves et des Juifs. Antonescu a poursuivi en disant à Hitler : « En raison de ses qualités raciales, la Roumanie peut continuer à jouer son rôle de tampon anti-slave au profit de l'Allemagne. Ancel a écrit que le racisme anti-slave roumain différait de la variété allemande en ce que les Roumains avaient traditionnellement craint les peuples slaves alors que les Allemands avaient traditionnellement méprisé les peuples slaves. Dans l'esprit d'Antonescu, les Roumains en tant que peuple latin avaient atteint un niveau de civilisation que les Slaves étaient loin d'atteindre, mais théoriquement les Russes et les Ukrainiens slaves pourraient être en mesure d'atteindre sous les auspices roumains, à travers les remarques d'Antonescu à Hitler selon lesquelles « Nous devons combattre cette race (c'est-à-dire les Slaves) résolument" ensemble, avec le besoin de "colonisation" de la Transnistrie, suggérait qu'il pensait que cela arriverait de son vivant. Par la suite, les Roumains affectés à Barberousse devaient apprendre qu'en tant que peuple latin, les Allemands les considéraient comme leurs inférieurs, mais pas aussi inférieurs que les Slaves, les Asiatiques et les Juifs qui étaient considérés comme des untermenschen ("sous-humains"). La promesse d'Hitler à Antonescu qu'après la guerre, les races germanique et latine gouverneraient le monde dans un partenariat s'est avérée dénuée de sens.
En juin de la même année, la Roumanie a rejoint l'attaque contre l'Union soviétique, dirigée par l'Allemagne en coalition avec la Hongrie, la Finlande , l' État de Slovaquie , le Royaume d'Italie et l' État indépendant de Croatie . Antonescu avait été mis au courant du plan par les envoyés allemands et l'avait soutenu avec enthousiasme avant même qu'Hitler ne propose à la Roumanie de participer. Le 18 juin 1941, Antonescu a donné l'ordre à ses généraux de « nettoyer le sol » des Juifs lorsque les forces roumaines sont entrées en Bessarabie et en Bucovine. Dès le début, Antonescu a proclamé la guerre contre l'Union soviétique comme une « guerre sainte », une « croisade » au nom de la foi orthodoxe orientale et de la race roumaine contre les forces du « judéo-bolchevisme ». La propagande du régime d'Antonescu diabolisait tout ce qui était juif, car Antonescu croyait que le communisme avait été inventé par les juifs et que tous les dirigeants soviétiques étaient vraiment juifs. Reflétant les sentiments anti-slaves d'Antonescu, malgré le fait que la guerre ait été présentée comme une « croisade » pour la défense de l'orthodoxie contre le « judéo-bolchevisme », la guerre n'a pas été présentée comme une lutte pour libérer les Russes orthodoxes et les Ukrainiens du communisme ; au lieu de cela, le règne du "judéo-bolchevisme" était décrit comme quelque chose qui provoquait l'infériorité morale innée des Slaves, qui devaient donc être gouvernés par les Allemands et les Roumains. La force roumaine engagée forme un groupe d'armées du général Antonescu sous le commandement effectif du général allemand Eugen Ritter von Schobert . La campagne de la Roumanie sur le front de l'Est a commencé sans déclaration formelle de guerre et a été consacrée par la déclaration d'Antonescu : « Soldats, je vous ordonne, traversez la rivière Prut » (en référence à la frontière bessarabe entre la Roumanie et le territoire soviétique d'après 1940). Quelques jours plus tard, un pogrom de grande envergure a lieu à Iași avec l'accord d'Antonescu ; des milliers de Juifs ont été tués dans le sanglant pogrom de Iași . Antonescu avait suivi une génération de jeunes intellectuels roumains de droite dirigée par Corneliu Zelea Codreanu qui, dans les années 1920-1930, avait rejeté la francophila traditionnelle des élites roumaines et leur adhésion aux notions occidentales de valeurs démocratiques universelles et de droits de l'homme. Antonescu a clairement indiqué que son régime rejetait les principes moraux du « monde démo-libéral » et il considérait la guerre comme une lutte idéologique entre son « régime national-totalitaire » spirituellement pur et la « morale juive ». Antonescu croyait que les valeurs libérales humanistes-démocrates-capitalistes de l'Occident et du communisme avaient toutes deux été inventées par les Juifs pour détruire la Roumanie. Dans un long discours juste avant la guerre, Antonescu attaqua la démocratie dans les termes les plus violents car elle accordait aux Juifs des droits égaux et sape ainsi « l'idée nationale » roumaine. En tant que tel, Antonescu a déclaré qu'il fallait un « homme nouveau » qui serait « dur », « viril » et prêt à se battre pour une Roumanie ethniquement et religieusement « pure ». Malgré sa querelle avec Sima, une grande partie du discours d'Antonescu reflétait clairement l'influence des idées de la Garde de fer qu'Antonescu avait absorbées dans les années 1930. L'antisémitisme et le sexisme d'Antonescu sont allés si loin qu'il a tacitement toléré le viol de femmes et de filles juives en Bessarabie et dans le nord de la Bucovine par ses forces au motif qu'il allait emporter tous les biens que les Juifs avaient « volés » aux Les Roumains, et en ce qui le concernait, les femmes juives n'étaient qu'une autre propriété. Puisque les femmes juives allaient de toute façon être exterminées, Antonescu a estimé qu'il n'y avait rien de mal à laisser ses soldats et ses gendarmes s'amuser avant de leur tirer dessus.
Après être devenu le premier Roumain à recevoir la Croix de chevalier de la Croix de fer , qu'il a reçue d'Hitler lors de leur réunion du 6 août dans la ville ukrainienne de Berdychiv , Ion Antonescu a été promu maréchal de Roumanie par décret royal le 22 août, en reconnaissance pour son rôle dans la restauration des frontières orientales de la Grande Roumanie . Dans un rapport à Berlin, un diplomate allemand a écrit que le maréchal Antonescu avait la syphilis et que « parmi les officiers de cavalerie [roumains] cette maladie est aussi répandue qu'un simple rhume l'est parmi les officiers allemands. Le maréchal en souffre de graves attaques tous les plusieurs mois. " Antonescu a pris l'une de ses décisions les plus controversées lorsque, la conquête de la Bessarabie étant presque terminée, il a engagé la Roumanie dans l'effort de guerre d'Hitler au-delà du Dniestr - c'est-à-dire au-delà du territoire qui avait fait partie de la Roumanie entre les guerres - et s'est enfoncé plus profondément dans le territoire soviétique, ainsi mener une guerre d'agression . Le 30 août, la Roumanie a occupé un territoire qu'elle a qualifié de « Transnistrie », anciennement une partie de la RSS d'Ukraine (y compris l'ensemble de la RSSA de Moldavie et d'autres territoires). Comme la décision de poursuivre la guerre au-delà de la Bessarabie, cela a valu à Antonescu de nombreuses critiques de la part du PNL et du PNȚ semi-clandestins. Dans la mesure où la guerre contre l'Union soviétique était une guerre pour récupérer la Bessarabie et le nord de la Bucovine – deux régions faisant partie de la Roumanie jusqu'en juin 1940 et à majorité roumaine – le conflit avait été très populaire auprès de l'opinion publique roumaine. Mais l'idée de conquérir la Transnistrie n'était pas due au fait que cette région n'avait jamais fait partie de la Roumanie et qu'une minorité de la population appartenait à l'ethnie roumaine. Peu après la prise de contrôle, la zone a été attribuée à un appareil d'administration civile dirigé par Gheorghe Alexianu et est devenue le site de la principale composante de l' Holocauste en Roumanie : une déportation massive des Juifs de Bessarabie et d' Ukraine , suivie plus tard de transports de Roms et de Roumains . Juifs de Moldavie proprement dite (c'est-à-dire les parties de la Moldavie à l'ouest du Prut).
L'accord sur l'administration de la Transnistrie, signé à Tighina , a également placé des zones entre le Dniestr et le Dniepr sous occupation militaire roumaine, tout en accordant le contrôle de toutes les ressources à l'Allemagne. En septembre 1941, Antonescu ordonna aux forces roumaines de prendre Odessa, une prise qu'il désirait vivement pour des raisons de prestige. Les Russes étaient traditionnellement considérés en Roumanie comme des agresseurs brutaux, et que les forces roumaines prennent une grande ville soviétique et l'un des plus grands ports de la mer Noire comme Odessa serait un signe de l'étendue de la « régénération » de la Roumanie sous la direction d'Antonescu. À la grande fureur d'Antonescu, l'Armée rouge réussit à mettre un terme à l'offensive roumaine sur Odessa et le 24 septembre 1941, Antonescu dut demander à contrecœur l'aide de la Wehrmacht pour la campagne sur Odessa. Le 16 octobre 1941, Odessa tombe aux mains des forces germano-roumaines. Les pertes roumaines avaient été si lourdes que la région autour d'Odessa était connue de l'armée roumaine comme la vallée des larmes. L'antisémitisme d'Antonescu a été aiguisé par les combats d'Odessa car il était convaincu que la seule raison pour laquelle l'Armée rouge s'était battue si férocement autour d'Odessa était que le soldat russe moyen avait été terrorisé par des commissaires juifs assoiffés de sang pour se battre durement. Lorsque Wilhelm Filderman a écrit une lettre à Antonescu pour se plaindre du meurtre de Juifs à Odessa, Antonescu a répondu : Les prisonniers russes eux-mêmes l'ont admis, simplement pour nous causer de lourdes pertes". Antonescu a terminé sa lettre en affirmant que les commissaires juifs russes avaient sauvagement torturé les prisonniers de guerre roumains et que toute la communauté juive de Roumanie, Filderman inclus, était moralement responsable de toutes les pertes et souffrances des Roumains autour d'Odessa. À l'automne 1941, Antonescu prévoyait de déporter tous les Juifs de la Regat , du sud de la Bucovine et du sud de la Transylvanie en Transnistrie comme prélude à leur assassinat, mais cette opération a rencontré le veto de l'Allemagne, qui se plaignait qu'Antonescu n'avait pas fini de tuer les Juifs. de Transnistrie encore. Ce veto était largement motivé par la politique bureaucratique, à savoir que si Antonescu exterminait lui-même tous les Juifs de Roumanie, les SS et l' Auswärtiges Amt n'auraient rien à faire. Killinger a informé Antonescu que l'Allemagne réduirait ses approvisionnements en armes si Antonescu allait de l'avant avec ses plans de déportation des Juifs de la Regat en Transnistrie et lui a dit qu'il ferait mieux de déporter les Juifs vers les camps de la mort en Pologne que les Allemands étaient déjà occupés imeuble. Étant donné que la Roumanie n'avait presque pas d'industrie d'armement et dépendait presque entièrement des armes de l'Allemagne pour mener la guerre, Antonescu n'avait guère d'autre choix que de se conformer à la demande de Killinger.
Renversement de fortune
Les armes inférieures de l'armée roumaine, le blindage insuffisant et le manque d'entraînement avaient été des préoccupations majeures pour les commandants allemands avant le début de l'opération. L'un des premiers obstacles majeurs rencontrés par Antonescu sur le front de l'Est fut la résistance d' Odessa , un port soviétique sur la mer Noire . Refusant toute aide allemande, il ordonna à l'armée roumaine de maintenir un siège de deux mois sur des positions fortement fortifiées et bien défendues. La 4e armée, mal équipée , subit des pertes d'environ 100 000 hommes. La popularité d'Antonescu a de nouveau augmenté en octobre, lorsque la chute d'Odessa a été célébrée triomphalement avec un défilé à travers l' Arcul de Triumf de Bucarest , et lorsque de nombreux Roumains auraient cru que la guerre était pour ainsi dire gagnée. À Odessa même, les conséquences comprenaient un massacre à grande échelle de la population juive, ordonné par le maréchal en représailles à un bombardement qui a tué un certain nombre d'officiers et de soldats roumains (le général Ioan Glogojeanu parmi eux). La ville devint par la suite la capitale administrative de la Transnistrie. Selon un témoignage, l'administration roumaine prévoyait de changer le nom d'Odessa en Antonescu . Antonescu avait prévu qu'une fois la guerre contre l'Union soviétique gagnée, il envahirait la Hongrie pour reprendre la Transylvanie et la Bulgarie pour reprendre la Dobroudja, Antonescu étant particulièrement intéressé par la première. Antonescu prévoyait d'attaquer la Hongrie pour récupérer la Transylvanie à la première occasion et considérait l'implication roumaine sur le front de l'Est en partie comme un moyen de prouver à Hitler que la Roumanie était un meilleur allié allemand que la Hongrie, et méritait donc le soutien allemand lorsque le projet roumain La guerre hongroise a commencé. Le Conductor avait également créé une alliance intra-Axe contre la Hongrie avec la Croatie et la Slovaquie .
Alors que l'Union soviétique se remettait du choc initial et ralentissait l'offensive de l'Axe lors de la bataille de Moscou (octobre 1941 – janvier 1942), la Roumanie a été invitée par ses alliés à fournir un plus grand nombre de troupes. Un facteur décisif dans la conformité d'Antonescu à la demande semble avoir été une visite spéciale à Bucarest par le chef d'état-major de la Wehrmacht Wilhelm Keitel , qui a présenté le chef d' orchestre au plan d'Hitler pour attaquer le Caucase ( voir Bataille du Caucase ). La force roumaine engagée dans la guerre aurait dépassé les exigences allemandes. Il s'élevait à environ 500 000 hommes et trente divisions activement impliquées. En signe de satisfaction, Hitler offrit à son homologue roumain une voiture de luxe. Le 7 décembre 1941, après avoir réfléchi à la possibilité pour la Roumanie, la Hongrie et la Finlande de changer de position, le gouvernement britannique a répondu aux demandes soviétiques répétées et a déclaré la guerre aux trois pays. Suite à l' attaque du Japon sur Pearl Harbor et conformément à son engagement de l'Axe, la Roumanie a déclaré la guerre aux États-Unis dans les cinq jours. Ces développements contrastaient avec la propre déclaration d'Antonescu du 7 décembre : « Je suis un allié du Reich [allemand] contre [l'Union soviétique], je suis neutre dans le conflit entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne. Je suis pour l'Amérique contre les Japonais.
Un changement crucial dans la guerre est venu avec la bataille de Stalingrad en juin 1942 – février 1943, une défaite majeure pour l'Axe. Les armées roumaines à elles seules ont perdu quelque 150 000 hommes (morts, blessés ou capturés) et plus de la moitié des divisions du pays ont été anéanties. La perte de deux armées roumaines entières qui ont toutes été tuées ou capturées par les Soviétiques a provoqué une crise majeure dans les relations germano-roumaines au cours de l'hiver 1943, de nombreuses personnes au sein du gouvernement roumain remettant pour la première fois en question la sagesse de combattre aux côtés de l'Axe. En dehors des élites, en 1943, les lourdes pertes persistantes sur le front de l'Est, la colère contre le mépris que la Wehrmacht traitait à ses alliés roumains et la baisse du niveau de vie en Roumanie ont rendu la guerre impopulaire auprès du peuple roumain et, par conséquent, du conducteur lui-même. L'historien américain Gerhard Weinberg a écrit que : « La série de promesses allemandes non tenues d'équipement et de soutien, le mépris des avertissements concernant les préparatifs offensifs soviétiques, le traitement hostile des unités roumaines en retraite par les officiers et les soldats allemands et la tendance générale allemande à blâmer leurs propres les erreurs de calcul et les désastres subis par leurs alliés se sont tous combinés pour produire une véritable crise dans les relations germano-roumaines. » Pendant une partie de cet intervalle, le maréchal s'était retiré de la vie publique, en raison d'une affliction inconnue, qui aurait été selon diverses rumeurs une dépression , une maladie d'origine alimentaire ou un symptôme de la syphilis qu'il avait contractée plus tôt dans sa vie. Il est connu pour avoir souffert de problèmes digestifs, se traitant avec de la nourriture préparée par Marlene von Exner, une diététiste d' origine autrichienne qui est entrée au service d'Hitler après 1943.
À son retour, Antonescu a imputé les pertes roumaines au surveillant allemand Arthur Hauffe , qu'Hitler a accepté de remplacer. Parallèlement aux pertes militaires, la Roumanie est confrontée à des problèmes économiques de grande ampleur. Le pétrole de la Roumanie était la seule source de pétrole naturel du Reich après l'invasion de l'Union soviétique de juin 1941 à août 1944 (l'Allemagne avait également des usines de pétrole synthétique en activité à partir de 1942), et en tant que telle, pour des raisons économiques, la Roumanie a toujours été traitée comme un allié majeur d'Hitler. Alors que l'Allemagne a monopolisé les exportations de la Roumanie, elle a fait défaut sur la plupart de ses paiements. Comme tous les pays dont les exportations vers l'Allemagne, en particulier dans le pétrole, ont dépassé les importations de ce pays, l'économie de la Roumanie a souffert du contrôle nazi du taux de change ( voir Économie de l'Allemagne nazie ). Du côté allemand, ceux directement impliqués dans l'exploitation de la production économique de la Roumanie pour les objectifs allemands étaient les planificateurs économiques Hermann Göring et Walther Funk , ainsi que Hermann Neubacher , le représentant spécial pour les problèmes économiques. Un problème récurrent pour Antonescu tentait d'obtenir des paiements pour tout le pétrole qu'il expédiait en Allemagne tout en résistant aux demandes allemandes d'augmentation de la production de pétrole. La situation s'est encore aggravée en 1942, lorsque l' USAAF et la RAF ont pu bombarder les champs pétrolifères du comté de Prahova ( voir Bombardement de la Roumanie pendant la Seconde Guerre mondiale , opération Tidal Wave ). Les sources officielles de la période suivante amalgament les pertes militaires et civiles de toutes sortes, ce qui fait un total de 554 000 victimes de la guerre. Pour améliorer l'efficacité de l'armée roumaine, le chasseur de chars Mareșal a été développé à partir de la fin de 1942. Le maréchal Antonescu, qui a donné son nom au véhicule, a lui-même participé au projet. Le véhicule a ensuite influencé le développement du Hetzer allemand .
Dans ce contexte, le dirigeant roumain a reconnu que l'Allemagne était en train de perdre la guerre, et il a donc autorisé son vice-premier ministre et nouveau ministre des Affaires étrangères Mihai Antonescu à nouer des contacts avec les Alliés. Début 1943, Antonescu autorisa ses diplomates à contacter des diplomates britanniques et américains au Portugal et en Suisse pour voir s'il était possible pour la Roumanie de signer un armistice avec les puissances occidentales. Les diplomates roumains ont été informés qu'aucun armistice n'était possible jusqu'à ce qu'un armistice soit signé avec l'Union soviétique, une condition rejetée par Antonescu. Parallèlement, il a permis au PNȚ et au PNL d'engager des pourparlers parallèles avec les Alliés en divers endroits dans des pays neutres. Les discussions ont été tendues par l' appel des Alliés occidentaux à une capitulation inconditionnelle , sur laquelle les envoyés roumains ont négocié avec des diplomates alliés en Suède et en Égypte (parmi lesquels les représentants soviétiques Nikolai Vasilevich Novikov et Alexandra Kollontai ). Antonescu était également alarmé par la possibilité que la guerre soit menée sur le territoire roumain, comme cela s'était produit en Italie après l' opération Avalanche . Les événements ont également suscité des négociations hostiles visant à renverser Antonescu et impliquant les deux partis politiques, le jeune monarque, des diplomates et des soldats. Un affrontement majeur entre Michael et Antonescu a eu lieu au cours des premiers jours de 1943, lorsque le monarque de 21 ans a utilisé son discours du Nouvel An à la radio nationale pour se séparer de l'effort de guerre de l'Axe.
Expulsion et arrestation
En mars 1944, l' Armée rouge soviétique brisa les fronts sud du Bug et du Dniestr, avançant sur la Bessarabie. Ceci est arrivé juste au moment où le maréchal Henry Maitland Wilson , le commandant allié britannique du théâtre méditerranéen , a présenté un ultimatum à Antonescu . Après une nouvelle visite en Allemagne et une rencontre avec Hitler, Antonescu a choisi de continuer à se battre aux côtés des autres États de l'Axe, une décision qui, selon lui, était plus tard motivée par la promesse d'Hitler de permettre à la Roumanie de prendre possession du nord de la Transylvanie en cas de victoire de l'Axe. À son retour, le Conductor a supervisé une contre-offensive qui a stabilisé le front sur une ligne entre Iași et Chișinău au nord et le bas Dniestr à l'est. Cela a normalisé ses relations avec les responsables allemands nazis, dont l'alarme sur la perte possible d'un allié avait abouti au plan Margarethe II , une version adaptée de la prise de contrôle nazie en Hongrie .
Cependant, le non-respect par Antonescu des termes de l'ultimatum de Wilson a également eu des effets drastiques sur la capacité de la Roumanie à sortir de la guerre. À ce moment-là, Antonescu concevait une paix séparée avec les Alliés occidentaux, tout en maintenant des contacts avec les Soviétiques. Parallèlement, le mouvement d'opposition dominant en vint à établir des contacts avec le Parti communiste roumain (PCR), qui, bien que mineur numériquement, gagna en importance pour être le seul groupe politique à être favorisé par le dirigeant soviétique Joseph Staline . Du côté du PCR, les discussions ont impliqué Lucrețiu Pătrășcanu et plus tard Emil Bodnăraș . Un autre groupe participant à ce stade était l'ancien Parti social-démocrate roumain .
Des bombardements alliés à grande échelle sur Bucarest ont eu lieu au printemps 1944, tandis que l' Armée rouge soviétique approchait des frontières roumaines. La bataille pour la Roumanie a commencé à la fin de l'été : tandis que les commandants allemands Johannes Frießner et Otto Wöhler du groupe d' armées de l'Ukraine du Sud tentaient de tenir la Bucovine , le chef du Front soviétique des steppes Rodion Malinovski a fait irruption dans les régions de la Moldavie défendues par les troupes de Petre Dumitrescu . En réaction, Antonescu a tenté de stabiliser le front sur une ligne entre Focșani , Nămoloasa et Brăila , profondément à l'intérieur du territoire roumain. Le 5 août, il rendit visite une dernière fois à Hitler à Kętrzyn . A cette occasion, le dirigeant allemand aurait expliqué que son peuple avait trahi la cause nazie et lui aurait demandé si la Roumanie continuerait à se battre (ce à quoi Antonescu aurait répondu en termes vagues). Après que le ministre soviétique des Affaires étrangères Viatcheslav Molotov ait déclaré plus d'une fois que l'Union soviétique n'allait pas exiger l'asservissement roumain, les factions opposées à Antonescu ont convenu que le moment était venu de le renverser, en réalisant le coup d'État royal du 23 août . Ce jour-là, le souverain a demandé à Antonescu de le rencontrer dans le bâtiment du palais royal , où il lui a présenté une demande de sortir la Roumanie de son alliance avec l'Axe. Le conducteur a refusé et a été rapidement arrêté par des soldats de la garde, étant remplacé comme Premier ministre par le général Constantin Sănătescu , qui a présidé un gouvernement national .
Les nouvelles autorités roumaines déclarent la paix avec les Alliés et conseillent à la population de saluer les troupes soviétiques. Le 25 août, alors que Bucarest se défendait avec succès contre les représailles allemandes, la Roumanie déclara la guerre à l'Allemagne nazie. Les événements ont perturbé la domination allemande dans les Balkans, mettant un terme à l' offensive Maibaum contre les partisans yougoslaves . Le coup d'État était néanmoins un geste unilatéral, et, jusqu'à la signature d'un armistice le 12 septembre, le pays était encore perçu comme un ennemi par les Soviétiques, qui continuaient à faire des soldats roumains comme prisonniers de guerre . Parallèlement, Hitler a réactivé l'exil des gardes de fer, créant un gouvernement en exil dirigé par Sima qui n'a pas survécu à la fin de la guerre en Europe .
Placé sous la garde de militants du PCR, Ion Antonescu a passé l'intervalle dans une maison du quartier Vatra Luminoasă de Bucarest . Il a ensuite été remis aux forces d'occupation soviétiques , qui l'ont transporté à Moscou , avec son adjoint Mihai Antonescu, le gouverneur de Transnistrie Gheorghe Alexianu , le ministre de la Défense Constantin Pantazi , le commandant de la gendarmerie Constantin Vasiliu et le chef de la police de Bucarest Mircea Elefterescu . Ils ont ensuite été maintenus en détention luxueuse dans un manoir à proximité de la ville, et gardés par SMERSH , un organisme spécial de contre-espionnage relevant directement de Staline. Peu de temps après la capitulation de l'Allemagne en mai 1945, le groupe a été transféré à la prison de Loubianka . Là, Antonescu a été interrogé et prétendument soumis à des pressions par des agents du SMERSH, parmi lesquels Viktor Semionovitch Abakumov , mais les transcriptions de leurs conversations n'ont jamais été renvoyées en Roumanie par les autorités soviétiques. Des recherches ultérieures ont noté que les principaux problèmes discutés étaient l'alliance germano-roumaine, la guerre contre l'Union soviétique, le bilan économique des deux pays et la participation de la Roumanie à l' Holocauste (définie spécifiquement comme des crimes contre des « citoyens soviétiques pacifiques »). À un moment donné au cours de cette période, Antonescu a tenté de se suicider dans ses quartiers. Il est renvoyé à Bucarest au printemps 1946 et détenu à la prison de Jilava . Il a ensuite été interrogé par le procureur Avram Bunaciu , à qui il s'est plaint des conditions de sa détention, les contrastant avec celles de Moscou, tout en expliquant qu'il était végétarien et réclamait un régime spécial.
Jugement et exécution
En mai 1946, Ion Antonescu fut poursuivi au premier d'une série de Tribunaux du Peuple , pour crimes de guerre , crimes contre la paix et trahison . Les tribunaux avaient d'abord été proposés par le PNȚ et étaient compatibles avec les procès de Nuremberg en Allemagne occupée par les Alliés . Le cadre législatif roumain a été rédigé par le putschiste Pătrășcanu, un membre du PCR qui s'était vu confier la direction du ministère de la Justice . Bien que l'idée ait gagné le soutien de plusieurs bords de l'échiquier politique, les procédures étaient politisées dans un sens favorable au PCR et à l'Union soviétique, et posaient un problème juridique car elles étaient fondées sur des décisions a posteriori . Le premier procès local de ce type a eu lieu en 1945 et a abouti à la condamnation de Iosif Iacobici , Nicolae Macici , Constantin Trestioreanu et d'autres commandants militaires directement impliqués dans la planification ou l'exécution du massacre d'Odessa .
Antonescu était représenté par Constantin Paraschivescu-Bălăceanu et Titus Stoica , deux défenseurs publics qu'il avait consultés pour la première fois un jour avant le début des procédures. L'équipe du parquet, dirigée par Vasile Stoican , et le collège des juges, présidé par Alexandru Voitinovici , ont été infiltrés par des partisans du PCR. Tous deux ont systématiquement omis d'admettre que la politique étrangère d'Antonescu était globalement dictée par le positionnement de la Roumanie entre l'Allemagne et l'Union soviétique. Néanmoins, et bien que les références aux meurtres de masse ne constituent que 23 % de l'acte d'accusation et du corpus de preuves (classement inférieur aux accusations d'agression anti-soviétique), les procédures comprenaient également l'aveu d'Antonescu et son opinion auto-défendante sur les crimes de guerre, y compris les déportations en Transnistrie. Ils témoignent également de sa connaissance du massacre d'Odessa, accompagné de son affirmation selon laquelle peu de décès étaient de sa responsabilité directe. Un événement notable lors du procès a été le témoignage du chef du PNȚ Iuliu Maniu . Réagissant contre le ton agressif d'autres accusateurs, Maniu a déclaré publiquement: "Nous [Maniu et Antonescu] étions des adversaires politiques, pas des cannibales ". En quittant le banc, Maniu se dirigea vers Antonescu et lui serra la main.
Ion Antonescu a été reconnu coupable des chefs d'accusation. Ce verdict fut suivi de deux séries d' appels , qui affirmaient que la Constitution de 1923 restaurée et amendée n'offrait pas un cadre aux Tribunaux Populaires et empêchait la peine capitale en temps de paix, tout en notant que, contrairement à l'accord d'armistice, un seul pouvoir représenté au sein la Commission alliée avait supervisé le tribunal. Ils ont tous deux été rejetés dans un délai de six jours, conformément au délai légal de clôture des procès par les Tribunaux du Peuple. Le roi Michel a ensuite reçu des demandes de grâce de l'avocat d'Antonescu et de sa mère, et aurait envisagé de demander aux Alliés de réévaluer l'affaire dans le cadre des véritables procès de Nuremberg, en plaçant des criminels de guerre roumains en détention à l'étranger. Soumis aux pressions du nouvel exécutif de Petru Groza soutenu par les Soviétiques , il a publié un décret en faveur de l'exécution. Avec ses coaccusés Mihai Antonescu, Alexianu et Vasiliu, l'ancien conducteur a été exécuté par un peloton d'exécution militaire le 1er juin 1946. Les partisans d'Ion Antonescu ont fait circuler de fausses rumeurs selon lesquelles des soldats réguliers avaient refusé de tirer sur leur commandant et que le peloton était principalement composé de policiers juifs. Une autre affirmation d'excuse insiste sur le fait qu'il a lui-même ordonné à l'équipe de tirer, mais des images de l'événement l'ont prouvé faux. Cependant, il a refusé un bandeau et a levé son chapeau en guise de salut une fois l'ordre donné. Le site d'exécution, à une certaine distance de la localité de Jilava et du fort de la prison, était connu sous le nom de Valea Piersicilor (« Vallée des pêchers »). Sa dernière déclaration écrite était une lettre à sa femme, l'exhortant à se retirer dans un couvent , tout en affirmant la conviction que la postérité reconsidérerait ses actes et accusant les Roumains d'être « ingrats ».
Idéologie
Nationalisme ethnique et expansionnisme
Les politiques d'Antonescu étaient motivées, en grande partie, par le nationalisme ethnique . Fervent partisan de la restauration de la Grande Roumanie en tant qu'union des terres habitées par des Roumains ethniques , il ne s'est jamais réconcilié avec l'incorporation par la Hongrie de la Transylvanie du Nord . Bien que la Hongrie et la Roumanie aient été techniquement alliées à travers le système de l'Axe, leurs relations ont toujours été tendues et marquées par de graves incidents diplomatiques. Le dirigeant roumain a maintenu des contacts avec les représentants des communautés ethniques roumaines directement touchées par le deuxième Prix de Vienne , notamment le clergé gréco-catholique de Transylvanie . Un autre aspect de la politique nationaliste d'Antonescu a été mis en évidence après la campagne des Balkans . La Roumanie d'Antonescu n'a pas participé à l'action militaire, mais a revendiqué les territoires de l'est de la Voïvodine ( banat occidental ) et de la vallée de Timok , qui abrite une importante communauté roumaine . Apparemment, les plans initiaux de l'Allemagne d'accorder la Voïvodine à la Hongrie ont accru les tensions entre Antonescu et Miklós Horthy au point où la guerre entre les deux pays est devenue une possibilité. De tels incidents ont obligé l'Allemagne à prolonger indéfiniment son occupation de la région. Les autorités roumaines ont émis des projets pour une Macédoine indépendante avec autonomie pour ses communautés aroumaines , tandis qu'un mémorandum officiel sur la vallée de Timok, approuvé par Antonescu, faisait mention de zones « roumaines » « de Timok [...] à Salonique ». Le Conductor a également maintenu des contacts avec les fascistes aroumains dans la Grèce occupée par l' Axe , accordant refuge à Alcibiade Diamandi et Nicola Matussi de la « Légion romaine » valaque , dont les politiques pro-roumaines les avaient mis en conflit avec d'autres factions aroumaines.
Le chef d'orchestre Antonescu pensait qu'Hitler était prêt à réviser sa position sur le nord de la Transylvanie et prétendait avoir obtenu l'accord du leader allemand, l'utilisant pour justifier sa participation sur le front de l'Est après la récupération de la Bessarabie. Cependant, les transcriptions des conversations Hitler-Antonescu ne valident pas son interprétation. Une autre version veut qu'Hitler ait envoyé à Antonescu une lettre l'informant que le statut politique de la Bessarabie dépendait encore en fin de compte des décisions allemandes. Dans une de ses lettres à Hitler, Antonescu lui-même affirmait sa motivation idéologique anticommuniste : « Je confirme que je poursuivrai jusqu'au bout les opérations à l'Est contre ce grand ennemi de la civilisation, de l'Europe et de mon pays : le bolchevisme russe [ ...] Je ne me laisserai pas influencer par qui que ce soit pour ne pas étendre cette coopération militaire à de nouveaux territoires." La perspective idéologique d'Antonescu mélangeait le sentiment national avec des traits génériquement chrétiens et particulièrement orthodoxes roumains . L'historien britannique Arnold D. Harvey écrit que bien que cette idéologie semble mal correspondre à la doctrine nazie , en particulier ses éléments anti-religieux , « il semble qu'Hitler n'ait même pas été perturbé par l'orientation chrétienne militante du régime d'Antonescu ».
Il est également possible que, contrairement à la volonté d'Antonescu, Hitler ait considéré le transfert de la Transnistrie comme une compensation pour les régions de Transylvanie, et qu'il ait donc considéré l'affaire close. Selon le représentant roumain à Berlin, Raoul Bossy , divers responsables allemands et hongrois ont recommandé l'extension de la domination roumaine permanente en Transnistrie, ainsi qu'en Podolie , Galicie et Pokuttya , en échange de la livraison de l'ensemble de la Transylvanie à la Hongrie (et de la relocalisation de ses majorité ethnique roumaine vers les nouvelles provinces). Le politologue américain Charles King écrit : « Il n'y a jamais eu de tentative d'annexer le territoire occupé [de la Transnistrie], car il était généralement considéré par le gouvernement roumain comme une zone tampon temporaire entre la Grande Roumanie et la ligne de front soviétique. Lors de son procès en 1946, Antonescu a affirmé que la Transnistrie avait été occupée pour empêcher la Roumanie d'être prise en tenaille entre les communautés allemandes de Drang nach Osten et de Volksdeutsch à l'est, tout en niant les accusations d'avoir exploité la région au profit de la Roumanie.
L'historien roumain Lucian Boia estime qu'Ion Antonescu a peut-être néanmoins eu des objectifs expansionnistes à l'est, et qu'il a implicitement compris l' opération Barbarossa comme un outil pour contenir les peuples slaves . Des verdicts similaires sont fournis par d'autres chercheurs. Un autre historien roumain, Ottmar Trașcă, soutient qu'Antonescu n'a pas souhaité annexer la région « au moins jusqu'à la fin de la guerre », mais note que les propres déclarations d'Antonescu font référence à son incorporation en cas de victoire. En plus des premiers plans d'annexion du Bug du Sud (qui auraient été avoués à Bossy en juin 1941), le Conductor est connu pour avoir présenté à ses ministres des plans pour la colonisation de la région . La motivation qu'il a citée était la malnutrition présumée des paysans roumains, à laquelle il a ajouté : « Je vais prendre cette population, je la conduirai en Transnistrie, où je lui donnerai toutes les terres dont elle a besoin ». Plusieurs nationalistes sympathiques à Antonescu ont acclamé l'extension de la domination roumaine en Transnistrie, qu'ils considéraient comme permanente.
Antisémitisme et antiziganisme
| Fait partie d' une série sur |
| Antisémitisme |
|---|
|
 Catégorie
|
Un élément récurrent dans les doctrines d'Antonescu est le racisme , et en particulier l' antisémitisme . Cela était lié à sa sympathie pour les idéaux ethnocratiques , et complété par ses déclarations en faveur du « nationalisme intégral » et du « roumainisme ». Comme d'autres Roumains d' extrême droite , il voyait une présence juive derrière la démocratie libérale , et croyait à l'existence de la judéo-maçonnerie . Ses premières réflexions sur l'idéologie de Codreanu critiquent le chef légionnaire pour avoir préconisé des « mesures brutales » face à « l'invasion des Juifs », et proposent plutôt « l'organisation de classes roumaines » comme méthode pour atteindre le même objectif. L'homme politique Aureliu Weiss , qui a rencontré le général Antonescu pendant cet intervalle, a rappelé que, bien qu'antisémite « jusqu'à l'extrême », il était capable de retenue en public. Selon l'historien Mihail Ionescu , le Conductor n'était pas opposé aux "principes légionnaires" de la Garde de Fer, mais souhaitait que l'antisémitisme soit "appliqué de manière ordonnée", par opposition aux voies révolutionnaires de Horia Sima . L'historien Ioan Scurtu estime que, pendant la rébellion des légionnaires , Antonescu a délibérément attendu avant d'intervenir, afin que la garde soit "profondément discréditée" et que lui-même soit perçu comme un "sauveur". En avril 1941, il fit savoir à ses ministres qu'il envisageait de laisser « la foule » s'occuper des Juifs, « et après le massacre, je rétablirai l'ordre ». Lucian Boia note que le dirigeant roumain était en effet motivé par des convictions antisémites, mais que celles-ci doivent être contextualisées afin de comprendre ce qui sépare Antonescu d'Hitler en termes de radicalisme. Cependant, divers autres chercheurs évaluent qu'en s'alignant sur Hitler avant et pendant l' opération Barberousse , Antonescu était implicitement d'accord avec ses réflexions sur la « question juive », choisissant l' antisémitisme racial plutôt que religieux . Selon Harvey, le pogrom de Iași a rendu les Allemands « manifestement disposés à accepter que le christianisme organisé en Roumanie était très différent de ce qu'il était en Allemagne ».
Antonescu croyait fermement à la théorie du complot du « bolchevisme juif », selon laquelle tous les Juifs étaient partisans du communisme et de l'Union soviétique. Ses arguments sur la question impliquaient une fausse affirmation selon laquelle, lors de la retraite de 1940 de Bessarabie , les Juifs s'étaient organisés et avaient attaqué des soldats roumains. En partie, cette notion exagérait les rapports unilatéraux d'enthousiasme parmi les Juifs marginalisés à l'arrivée des troupes de l' Armée rouge . Dans un discours de l'été 1941 à ses ministres, Antonescu déclara : « Le Satan est le Juif. [La nôtre] est une bataille de vie et de mort. Soit nous gagnons et le monde sera purifié, soit ils gagneront et nous deviendrons leurs esclaves. " À peu près à la même époque, il envisageait le nettoyage ethnique ("nettoyage") des Juifs des territoires de l'Est tenus par la Roumanie. Cependant, dès février 1941, Antonescu envisageait également la ghettoïsation de tous les Roumains juifs, comme une première étape vers leur expulsion. Dans ce contexte, Antonescu a souvent décrit les Juifs comme une maladie ou un poison. Après la bataille de Stalingrad , il a encouragé les commandants de l'armée à résister à la contre-offensive, faute de quoi les Soviétiques « amèneront le bolchevisme dans le pays, anéantiront toute la strate dirigeante, nous imposeront les Juifs et déporteront des masses de notre peuple ».
L' antiziganisme d' Ion Antonescu s'est manifesté par l'affirmation selon laquelle certains ou tous les Roms , en particulier les nomades , avaient un comportement criminel. Le régime n'a pas agi de manière cohérente sur cette croyance : dans divers cas, les déportés avaient des proches enrôlés dans l'armée roumaine. Bien que les slogans racistes ciblant les Roms aient été popularisés par la Garde de fer, ce n'est que sous le règne incontesté d'Antonescu que la résolution du « problème tsigane » est devenue une politique officielle et que des mesures antiziganes ont été appliquées. Après une inspection de février 1941, Antonescu a désigné la communauté rom de Bucarest pour des infractions présumées commises pendant la panne d'électricité et a demandé à ses ministres de lui présenter des solutions. Initialement, il envisagea d'envoyer tous les Roms qu'il considérait indésirables dans la plaine inhospitalière de Bărăgan , pour rejoindre les rangs d'une communauté locale de travailleurs manuels. En 1942, il chargea l'Institut central roumain des statistiques de rédiger un rapport sur la démographie rom , qui, sous sa forme éditée, fournissait des conclusions scientifiquement racistes , mettant en garde le chef d' orchestre contre un prétendu métissage romano-roumain dans la Roumanie rurale. Ce faisant, Antonescu a accordé un certain crédit à une tendance marginale et pseudoscientifique de la sociologie roumaine, qui, se basant sur des théories eugénistes , a recommandé la marginalisation, la déportation ou la stérilisation obligatoire du peuple rom, dont il exagérait généralement la présence numérique. Parmi ceux qui ont signé le rapport se trouvait le démographe Sabin Manuilă , qui considérait la présence rom comme un problème racial majeur. L'effet exact des allégations du rapport sur Antonescu est incertain.
Fascisme et conservatisme
Il existe une controverse historiographique sur la question de savoir si le régime d'Ion Antonescu était fasciste ou plus génériquement autoritaire de droite , lui-même intégré dans un débat plus large sur les aspects et les limites du fascisme. L' historien israélien du fascisme Zeev Sternhell qualifie Antonescu, aux côtés de ses homologues européens Pierre-Étienne Flandin , Francisco Franco , Miklós Horthy , François de La Rocque , Philippe Pétain et le roi italien Victor Emmanuel III , de « conservateur », notant que tous « n'ont pas été trompés par une propagande [fasciste] essayant de les placer dans la même catégorie [que les mouvements fascistes]. » Un verdict similaire est fourni par l'historien allemand de l'Europe Hagen Schulze , qui considère Horthy, Franco et le dirigeant roumain aux côtés du théoricien portugais de l' Estado Novo António de Oliveira Salazar et du fondateur de la Seconde République polonaise Józef Piłsudski , comme les dirigeants de « soit des dictatures purement militaires, ou bien des gouvernements autoritaires dirigés par des hommes politiques civils », et donc une catégorie à part les dirigeants des « États fascistes ». Pour Schulze, l'élément déterminant de tels gouvernements est la présence d'un « établissement conservateur » qui assurait la « stabilité sociale » en étendant le contrôle d'un « État traditionnel » (bloquant ainsi effectivement les « suggestions révolutionnaires » de l' extrême gauche et de l' extrême droite ressemblent). Le terme " autocrate conservateur " est utilisé en relation avec le Conductor par le théoricien politique britannique Roger Griffin , qui attribue à la Garde de Fer la position d'un mouvement fasciste soumis, tandis que d'autres identifient le règne d'Antonescu après 1941 comme une dictature militaire plutôt que fasciste. . Plusieurs autres chercheurs préfèrent « conservateur » comme terme définissant les politiques d'Antonescu. Antonescu s'est décrit comme « un dictateur par destin », et a expliqué que sa politique était « militariste » ou, à une occasion, « national- totalitaire ».
Néanmoins, d'autres historiens théorisent une synthèse d'éléments fascistes et conservateurs, réalisée par Antonescu et d'autres dirigeants européens de son époque. Le Companion to Fascism and the Far Right de Routledge en 2002 utilise les termes « para-fasciste » pour définir Antonescu, ajoutant : « généralement considéré comme un conservateur autoritaire [Antonescu] a incorporé le fascisme dans son régime, sous la forme de la Garde de fer, plutôt que d'incarner le fascisme lui-même." "Para-fasciste" est également utilisé par Griffin, pour désigner à la fois Antonescu et Carol II . L'historien américain du fascisme Robert Paxton note que, comme Salazar, le dictateur roumain a écrasé un mouvement fasciste concurrent, "après avoir copié certaines de [ses] techniques de mobilisation populaire". Les politologues John Gledhill et Charles King discutent de la Garde de fer comme du « mouvement fasciste indigène » de Roumanie, remarquent qu'Antonescu « a adopté une grande partie de l'idéologie des Gardiens », et concluent que le régime qu'il dirigeait était « ouvertement fasciste ». Des références aux traits fascistes de la dictature d'Antonescu sont également faites par d'autres chercheurs.
L'aspect synthétique de la règle d'Antonescu est discuté en détail par divers auteurs. L'historien britannique Dennis Deletant , qui note que l'étiquette fasciste repose à la fois sur l'adoption par Antonescu de certains « apparat » fascistes et sur la « dichotomie de l'évaluation en temps de guerre et d'après-guerre » de son régime, note également que les interprétations post-1960 « expliquent davantage son comportement. que l'orthodoxie précédente." Deletant oppose l'absence de « parti politique de masse ou d'idéologie » au type de régime associé au nazisme ou au fascisme italien . Le sociologue et analyste politique d'origine britannique Michael Mann écrit : « Les régimes autoritaires d'Antonescu [...] et de Franco [...] prétendaient être « traditionnels », mais en réalité leur corporatisme dérivé du fascisme était une nouvelle idéologie immanente du droit." Un autre point de vue distinct est celui de l'historienne des idées d'origine roumaine Juliana Geran Pilon , qui décrit le « régime fasciste militaire » de la Roumanie comme le successeur du « nationalisme mystique » de Iron Guardist, tout en mentionnant que « l'idéologie nationale d'Antonescu était plutôt traditionnellement militariste et conservatrice. "
Base de pouvoir, administration et propagande
.svg)
En théorie, la politique d'Antonescu avait au moins un aspect révolutionnaire. Le dirigeant lui-même a affirmé : « Je veux introduire une éducation patriotique , héroïque, de type militaire, car l'éducation économique et toutes les autres en découlent. Selon Boia, son arrivée au pouvoir était explicitement destinée à « régénérer » la Roumanie, et sa popularité dépendait de sa perception comme un « modèle totalitaire » et une figure « sauveur », comme Corneliu Zelea Codreanu et Carol II avant lui. Les thèmes « providentiel » et « sauveur » sont également soulignés par l'historien Adrian Majuru, qui note qu'Antonescu a à la fois adopté de tels idéaux et critiqué Carol pour ne pas les avoir respectés. Voyant son règne légitimé par l' intérêt national , le général est également connu pour avoir qualifié le pluralisme politique de poltronerie (« poltroonishness »). En conséquence, Antonescu a formellement interdit toutes les forces politiques en février 1941, codifiant le travail pénal comme punition pour la plupart des formes publiques d'expression politique. Dans l'évaluation de Deletant, son programme de régénération était plus déclaratif que factuel, et contredit par la propre décision d'Antonescu d'autoriser l'existence informelle de certaines forces d'opposition. Dans le même temps, certains historiens pensent que sa monopolisation du pouvoir au nom d'une alliance allemande a fait de la Roumanie soit un « État fantoche » d'Hitler, soit l'un des gouvernements « satellites » de l'Allemagne . Cependant, Deletant note : « La Roumanie a conservé sa souveraineté pendant toute la période de l'alliance [avec l'Allemagne nazie]. […] Antonescu avait, bien sûr, les intérêts de son propre pays en tête, mais en suivant Hitler, il a servi le cause nazie." Il décrit la contribution de la Roumanie à la guerre comme celle d'« un allié principal de l'Allemagne », par opposition à un « satellite mineur de l'Axe ».
Bien qu'il ait attribué un rôle sans importance au roi Michel, Antonescu a pris des mesures pour accroître le prestige de la monarchie, invitant personnellement l'ex-épouse de Carol, la reine mère Hélène , à rentrer chez elle. Cependant, ses structures militaires préférées fonctionnaient en coopération avec une bureaucratie héritée du Front de la Renaissance nationale . Selon l'historien du fascisme Philip Morgan : « Antonescu voulait probablement créer, ou perpétuer, quelque chose comme l'organisation de façade de Carol. Une grande partie de sa base de soutien permanente comprenait d'anciens membres du Parti national chrétien , au point où il était considéré comme le successeur d' Octavian Goga . Tout en maintenant un remplacement décoratif pour le Parlement - connu sous le nom d' Adunarea Obștească Plebiscitară a Națiunii Române (" L'Assemblée générale plébiscitaire de la nation roumaine ") et convoquée seulement deux fois - il a pris en charge les nominations hiérarchiques et a personnellement rédigé de nouveaux projets administratifs. En 1941, il met fin au gouvernement participatif dans les localités et les départements , le remplaçant par une structure corporatiste nommée par les préfets qu'il nomme. Par étapes entre août et octobre 1941, il institua l'administration civile de la Transnistrie sous le gouverneur Gheorghe Alexianu , dont il rendit le statut équivalent à celui d'un ministre de cabinet. Des mesures similaires ont été prises en Bucovine et en Bessarabie (sous les gouverneurs Corneliu Calotescu et Gheorghe Voiculescu , respectivement). Antonescu s'appuyait strictement sur la chaîne de commandement et ses ordres directs à l'armée l'emportaient sur les hiérarchies civiles. Ce système laissait place à une corruption politique endémique et à une confusion administrative. Le dirigeant roumain a également toléré une perte progressive d'autorité sur les communautés allemandes de Roumanie , en particulier les groupes transylvanien saxon et banat souabe , en accord avec les vues d'Hitler sur la Volksdeutsche . Cette tendance a été initiée par l'activiste nazi saxon Andreas Schmidt en coopération avec la Volksdeutsche Mittelstelle , entraînant une autonomie de facto sous un système nazi qui a également été reproduit parmi les 130 000 Allemands de la mer Noire de Transnistrie. De nombreux jeunes Roumains allemands ont choisi de rejoindre la Schutzstaffel dès 1940 et, en 1943, un accord entre Antonescu et Hitler a automatiquement envoyé des Allemands de souche en âge de recruter dans la Wehrmacht .
Le régime était caractérisé par les tentatives du chef de réglementer des aspects même les plus éloignés de la vie publique, y compris les relations entre les sexes. Il a imposé des peines draconiennes pour les délits , et l'usage légal de la peine capitale a été étendu à un niveau sans précédent. Il a personnellement établi des normes pour les programmes de boîte de nuit, pour la longueur des jupes et pour l'utilisation des vélos par les femmes, tout en forçant tous les hommes à porter des manteaux en public. Sa femme Maria était mécène d' organisations caritatives approuvées par l'État , initialement conçues pour rivaliser avec les entreprises couronnées de succès des gardes de fer telles que Ajutorul Legionar . Selon Maria Bucur , universitaire d'origine roumaine en études de genre , bien que le régime ait autorisé les femmes "à participer à l'effort de guerre sur le front d'une manière plus régularisée, bien qu'encore marginale", le ton général était sexiste .
L'appareil administratif inclus presse et officiels propagande secteurs, qui se sont déplacées rapidement de la construction de Carol culte de la personnalité à faire de même pour le nouveau chef militaire: les journaux Universul et Timpul , ainsi que Camil Petrescu de România le magazine, ont été particulièrement actives dans ce processus. Certains autres lieux de ce type étaient Porunca Vremii , le Sfarmă-Piatră de Nichifor Crainic , ainsi que tous les journaux apparemment indépendants et une dizaine de nouveaux périodiques que le gouvernement a fondés à cet effet. Parmi les journalistes individuels impliqués dans la propagande se trouvaient Crainic, Petrescu, Stelian Popescu et le rédacteur en chef de Curentul Pamfil Șeicaru (le Conductor a délibérément ignoré le soutien de l'ancien conseiller de Carol, économiste corporatiste et journaliste Mihail Manoilescu , qu'il aurait méprisé). Une grande partie de la propagande produite pendant l'ère Antonescu a soutenu les thèses antisémites avancées par le Conducteur . L'antisémitisme était notable et virulent au niveau des unités de l'armée roumaine s'adressant aux anciens citoyens soviétiques dans les terres occupées, et reflétait la préférence du régime pour le slur ethnique jidani (semblable à « kikes » ou « Yids » en anglais). L'aspect religieux de l'anticommunisme a fait surface dans de tels lieux, qui ont souvent assimilé l'opération Barbarossa à une guerre sainte ou à une croisade . Les autres ennemis de la Roumanie ont généralement été traités différemment : Antonescu lui-même a émis des objections à la propagande anti-britannique de journaux explicitement pro-nazis tels que Porunca Vremii . Un segment spécial de la propagande post-1941 d'Antonescu était Codreniste : il revisitait l'histoire de la Garde de Fer pour minimiser les contributions de Sima et le dépeindre comme radicalement différent de Codreanu.
Antonescu et l'Holocauste
Pogrom de Iași
Trois semaines après avoir accédé au pouvoir et inauguré le régime de la Légion nationale, Ion Antonescu a déclaré aux intervieweurs italiens de La Stampa que la résolution de la « question juive » était sa préoccupation pressante et qu'il se considérait « hanté » par la forte présence juive dans les villes moldaves. Les crimes d'Antonescu contre la population juive ont été inaugurés par de nouvelles lois sur la discrimination raciale : les propriétés juives urbaines ont été expropriées, les Juifs ont été interdits d'exercer un large éventail d'occupations et contraints de fournir un travail communautaire pour l'État ( muncă de interes obștesc ) au lieu de l'inaccessible militaire service, les mariages mixtes roumano-juifs étaient interdits et de nombreux Juifs, principalement ceux des zones stratégiques telles que Ploiești , étaient confinés dans des camps d'internement . L'expulsion des professionnels juifs de tous les horizons a également été effectuée pendant la période des légionnaires nationaux et appliquée après la rébellion des légionnaires . Après une pause post-légionnaire, les commissions de « roumanisation » reprennent leurs travaux sous la tutelle d'un centre national, et leur champ d'action s'étend.
Souvent discuté comme un prélude à l' Holocauste en Roumanie et en lien avec les vues d'Antonescu sur le « bolchevisme juif », le pogrom de Iași s'est produit quelques jours seulement après le début de l'opération Barbarossa, et a été en partie provoqué, en partie toléré par les autorités de Bucarest. Pendant un certain temps avant le massacre, ceux-ci ont diffusé une propagande affirmant que les Juifs de Iași , dont le nombre avait été augmenté par les expulsions forcées de petites localités, aidaient activement les bombardiers soviétiques à trouver leurs cibles pendant la panne d'électricité et complotaient contre les autorités, Antonescu lui-même ordonnant que toute la communauté soit expulsée de la ville pour de tels motifs. Le discours a fait appel aux antisémites locaux, dont le déchaînement meurtrier, mené avec la complicité des autorités, a fait plusieurs milliers de morts parmi les hommes, les femmes et les enfants juifs.
Au lendemain du pogrom, des milliers de survivants ont été chargés dans les soi-disant « trains de la mort ». Ces wagons à bestiaux surpeuplés et scellés des chemins de fer roumains parcouraient la campagne dans la chaleur extrême de l'été et s'arrêtaient périodiquement pour décharger les morts. Au moins 4 000 personnes sont mortes lors du massacre initial et des transports qui ont suivi. Des estimations variées du massacre de Iași et des meurtres qui y sont liés placent le nombre total de Juifs tués à 8 000, 10 000, 12 000 ou 14 000. Une certaine assistance dans leur assassinat a été fournie par des unités du XXXe corps d'armée allemand , ce qui a permis plus tard aux autorités de rejeter la responsabilité sur elles-mêmes et sur Antonescu - qui était néanmoins impliqué par les ordres spéciaux qu'il avait rendus publics. La complicité du Special Intelligence Service et de son directeur Eugen Cristescu a également été avancée comme une possibilité. Les tentatives ultérieures de dissimulation comprenaient des explications omissives données par les autorités centrales aux diplomates étrangers et la réécriture des documents officiels.
Transnistrie
Dès l'installation du camp en Bessarabie et dans le nord de la Bucovine, les troupes roumaines ont rejoint la Wehrmacht et les Einsatzgruppen organisés par la Schutzstaffel dans des fusillades massives de Juifs de Bessarabie et d' Ukraine , entraînant la mort de 10 000 à 20 000 personnes. Le chercheur Christopher R. Browning compare ces meurtres avec des atrocités similaires perpétrées par des habitants du Reichskommissariat en Ukraine , en Lituanie et en Lettonie ( voir Holocauste en Lettonie , Holocauste en Lituanie , Holocauste en Ukraine ). Dès lors, au fur et à mesure que les troupes combattantes progressaient sur le Dniestr , l'administration locale déporta un grand nombre de Juifs dans la zone de combat, dans l'espoir qu'ils seraient exterminés par les Allemands. Antonescu lui-même a déclaré : « Je suis favorable à l'expulsion des Juifs de Bessarabie et de Bucovine [du nord] de l'autre côté de la frontière [...]. dans l'histoire en tant que barbares [...]. Il n'y a jamais eu de moment plus propice dans notre histoire pour se débarrasser des Juifs, et si nécessaire, vous devez utiliser des mitrailleuses contre eux. Il a également expliqué que son objectif était : « la politique de purification de la race roumaine, et je ne céderai devant aucun obstacle pour atteindre cet objectif historique de notre nation. Si nous ne profitons pas de la situation qui se présente aujourd'hui [ ...] nous allons rater la dernière chance que l'histoire nous offre. Et je ne veux pas la manquer, car si je le fais, d'autres générations me blâmeront. Il a fait une déclaration contradictoire au sujet du meurtre de Juifs à Chișinău , affirmant que leurs auteurs étaient des « salauds » qui ont « entaché » la réputation de son régime. Antonescu considérait la « guerre » contre les Juifs comme étant tout aussi importante que la guerre contre l'Union soviétique et exigeait régulièrement des rapports de ses officiers en Bessarabie et en Transnistrie sur leurs mesures contre les Juifs. Fin août 1941, à Tighina , Antonescu convoqua une conférence secrète à laquelle assistèrent lui-même, les gouverneurs de Bessarabie et de Bucovine et le gouverneur désigné de Transnistrie pour discuter de ses plans concernant les Juifs dans ces régions.
De nombreux décès ont suivi, résultant directement de la famine et de l'épuisement, tandis que les troupes allemandes locales procédaient à des tirs sélectifs. Les survivants ont été renvoyés sur la rivière, et les commandants allemands ont exprimé leur irritation sur les méthodes appliquées par leurs homologues. Les autorités roumaines ont par la suite introduit des ghettos ou des camps de transit. Après l'annexion de la Transnistrie , il s'ensuivit une déportation systématique des Juifs de Bessarabie, avec des transports supplémentaires de Juifs de l' Ancien Empire (notamment la Moldavie proprement dite). Sur la base d'une mission confiée au général Ioan Topor par Antonescu , la décision impliquait des quotas spécifiques, et les transports, dont la plupart étaient effectués à pied, impliquaient des meurtres aléatoires. En conjonction avec les ambitions expansionnistes d'Antonescu , il est possible que la destination ultime des survivants, une fois que les circonstances le permettaient, soit plus à l'est que le Bug méridional . Le 11 octobre 1941, le chef de la Fédération des communautés juives, Wilhelm Filderman, adressa une lettre publique à Antonescu lui demandant d'arrêter les déportations, écrivant : « C'est la mort, la mort sans autre raison que le fait qu'ils soient juifs. Antonescu a répondu à Filderman dans une longue lettre expliquant que parce que toute la communauté juive de Bessarabie avait prétendument collaboré avec les Soviétiques pendant l'occupation soviétique de la Bessarabie, sa politique était un acte de vengeance justifié. Le 11 novembre 1941, Antonescu envoya à Filderman une seconde lettre déclarant qu'aucun juif ne serait autorisé à vivre dans les « territoires libérés » et quant aux juifs de la Regat :
Nous avons décidé de défendre nos droits roumains parce que notre passé trop tolérant a été mis à profit par les Juifs et a facilité l'abus de nos droits par les étrangers, en particulier les Juifs... Nous sommes déterminés à mettre fin à cette situation. Nous ne pouvons pas nous permettre de mettre en péril l'existence de notre nation à cause de plusieurs centaines de milliers de Juifs, ou afin de sauver un principe de démocratie humaine qui n'a pas été correctement compris. »
Les biens restants des déportés ont été nationalisés , confisqués ou laissés disponibles pour le pillage. Avec sa propre population juive confinée et soumise à l'extermination, la Transnistrie est devenue tristement célèbre en peu de temps, surtout pour ses cinq principaux camps de concentration : Peciora , Akhmechetka , Bogdanovka , Domanovka et Obodovka . Tenus par des gendarmes roumains et des auxiliaires ukrainiens locaux qui agissaient avec le consentement des autorités centrales, les localités de Transnistrie sont devenues le théâtre d'exécutions massives, en particulier après que les administrateurs se soient inquiétés de la propagation du typhus des camps et de la région environnante. Lors d'une réunion du Cabinet le 16 décembre 1941 pour discuter du sort des Juifs de Transnistrie, Antonescu déclara :
La question des Yids est débattue à Berlin. Les Allemands veulent faire venir les youpins d'Europe en Russie et les installer dans certaines régions, mais il est encore temps avant que ce plan soit mis en œuvre. En attendant, que faire ? Attendons-nous une décision à Berlin ? Attendons-nous une décision qui nous concerne ? Allons-nous assurer leur sécurité ? Emballez-les dans des catacombes ! Jetez-les dans la mer Noire ! En ce qui me concerne, 100 peuvent mourir, 1 000 peuvent mourir, tous peuvent mourir"
Entre les 21-24 et 28-31 décembre 1941, des gendarmes roumains et des auxiliaires ukrainiens ont tué environ 70 000 Juifs au camp de Bogdanovca ; le massacre était la façon d'Antonescu de faire face à une épidémie de typhus qui avait éclaté parmi les Juifs de Transistrie en raison des mauvaises conditions de vie qu'ils avaient dû endurer. La dernière vague de déportations juives, survenue en juin 1942, est venue principalement de la région de Cernăuți dans le nord de la Bucovine.
Toujours à l'été 1942, Ion Antonescu est devenu l'auteur du Porajmos , ou crimes liés à l'Holocauste contre le peuple rom, lorsqu'il a ordonné la déportation de Transnistrie des Roms roumains de l'Ancien Empire, a transité par des camps et s'est réinstallé dans des conditions inhumaines près du Bug du Sud . Ils y ont été rejoints par 2 000 objecteurs de conscience de l' église Inochentiste , une dénomination millénariste . Comme Antonescu l'a admis lors de son procès, il a personnellement supervisé ces opérations, donnant des ordres spéciaux aux commandants de la gendarmerie. En théorie, les mesures prises à l'encontre des Roms étaient censées concerner uniquement les nomades et les personnes ayant un casier judiciaire créé ou mis à jour récemment, mais des exceptions arbitraires ont été immédiatement apportées à cette règle, notamment en utilisant la notion vague d'"indésirable" pour définir certains membres des communautés sédentaires. Les autorités centrales ont constaté des différences dans les critères appliqués localement et sont intervenues pour prévenir ou sanctionner les sous-expulsions et, dans certains cas, les sur-expulsions. Antonescu et Constantin Vasiliu avaient été mis au courant des problèmes rencontrés par la Transnistrie pour nourrir sa propre population, mais les ont ignorés lorsqu'ils ont décidé en faveur de l'expulsion. La plupart de leurs biens ayant été confisqués, les hommes, les femmes et les enfants roms n'étaient autorisés à transporter que des bagages à main, sur lesquels ils étaient censés survivre à l'hiver. La famine et la maladie ont résulté de la négligence criminelle , la survie des Roms étant largement tributaire des aumônes occasionnelles du gouvernement, de la charité des habitants, du vol et d'une économie souterraine . Une fois capturés, les évadés qui regagnaient la Roumanie étaient renvoyés par les autorités centrales, alors même que les autorités locales s'y opposaient.
massacre d'Odessa
Le massacre d'Odessa , un acte de punition collective perpétré par l'armée et les gendarmes roumains, a coûté la vie à un minimum de 15 000 à 25 000, jusqu'à 40 000, voire plus de 50 000 Juifs de tous âges. La mesure est venue comme l'exécution des propres ordres d'Antonescu, en représailles à une explosion qui a tué 67 personnes au siège roumain de cette ville. Antonescu croyait que l'explosion initiale était un acte terroriste , rejetant la possibilité que le bâtiment en question ait été équipé de mines terrestres par les Soviétiques en retraite. En outre, Antonescu a blâmé les Juifs, en particulier les « commissaires juifs » de l' Armée rouge , pour les pertes subies par sa 4e armée tout au long du siège, bien qu'une enquête qu'il avait ordonnée et des évaluations allemandes aient souligné le mauvais état de préparation des soldats roumains. Alors que le commandement local prenait l'initiative des premières exécutions, l'intervention personnelle d'Antonescu a amplifié le nombre de victimes requises, et a inclus des quotas spécifiques (200 civils pour chaque officier mort, 100 pour chaque soldat mort). Au moment de l'explosion, la population juive était déjà rassemblée dans des ghettos de fortune, soumise à la violence et à des meurtres sélectifs.
Soi-disant le plus grand massacre de Juifs de l'histoire de la guerre, il impliquait des fusillades de masse, des pendaisons, des actes d'immolation et une détonation de masse. Antonescu est cité en disant que les actes criminels de l'armée roumaine étaient "des représailles, pas des massacres". Les survivants ont été déportés vers la colonie voisine de Slobidka et maintenus dans des conditions inhumaines. Alexianu lui-même est intervenu auprès d'Antonescu pour une solution à leurs problèmes, mais le dirigeant roumain a décidé qu'il voulait qu'ils quittent la région d'Odessa, citant la résistance voisine des troupes soviétiques au siège de Sébastopol comme un ferment pour des activités juives similaires. Son ordre à Alexianu précisait : « Emballez-les dans les catacombes , jetez-les dans la mer Noire , mais sortez-les d'Odessa. Je ne veux pas savoir. Cent peuvent mourir, mille peuvent mourir, tous peuvent mourir. , mais je ne veux pas qu'un seul fonctionnaire ou officier roumain meure." Définissant la présence de Juifs à Odessa occupée comme "un crime", Antonescu a ajouté : "Je ne veux pas entacher mon activité d'un tel manque de prévoyance". À la suite de cela, environ 35 000 à 40 000 Juifs ont été déportés hors de la région d'Odessa et dans d'autres secteurs de la Transnistrie. Plusieurs milliers ont été délibérément conduits à Berezivka et dans d'autres régions habitées par les Allemands de la mer Noire , où les organisations Selbstschutz les ont massacrés.
Nombre global de morts et particularités
Une évaluation commune classe la Roumanie d'Antonescu au deuxième rang après l'Allemagne nazie dans sa politique d'extermination antisémite. Selon des travaux séparés des historiens Dennis Deletant et Adrian Cioroianu , malgré les défauts du procès d'Antonescu en 1946, sa responsabilité pour crimes de guerre était telle qu'il aurait été tout aussi susceptible d'être reconnu coupable et exécuté dans une juridiction alliée occidentale. La brutalité souvent singulière des massacres organisés par les Roumains était un sujet de réflexion particulier pour la juive évadée de l'Holocauste et théoricienne politique américaine Hannah Arendt , comme discuté dans son ouvrage de 1963 Eichmann à Jérusalem . Les estimations officielles roumaines faites en 2003 par la Commission Wiesel mentionnent qu'entre 280 000 et 380 000 Juifs ont été tués par les autorités roumaines sous le règne d'Antonescu. Les déportations de Transnistrie représentent 150 000 à 170 000 expulsions individuelles de Juifs de Roumanie proprement dite, dont 90 000 à 120 000 ne sont jamais revenus. Selon l' historien israélien d'origine roumaine Jean Ancel , les déportations de Transnistrie depuis d'autres régions font environ 145 000 morts, tandis que le nombre de Juifs transnistriens tués pourrait atteindre 280 000. Des estimations plus prudentes pour ce dernier nombre mentionnent quelque 130 000 à 180 000 victimes. D'autres estimations globales parlent de 200 000 à plus de 300 000 Juifs délibérément tués à la suite de l'action de la Roumanie. Selon les historiens Antony Polonsky et Joanna B. Michlic : « aucun de ces massacres n'a été perpétré par les Allemands, bien que [ces derniers] aient certainement encouragé de telles actions et, dans certains cas, pu les avoir coordonnées. Les déportations roms ont touché quelque 25 000 personnes, dont au moins 11 000 sont décédées en Transnistrie.
La population juive de l'Ancien Empire, comptant entre 300 000 et 400 000 personnes, a survécu presque intacte à l'Holocauste. Réfléchissant à ce fait, Lucian Boia a noté qu'Antonescu ne pouvait pas "décemment" être considéré comme un sauveur des Juifs, mais qu'il y avait toujours une différence fondamentale entre les effets de son règne et ceux d'Hitler, concluant que le tableau d'ensemble n'est pas " complètement sombre." Pour Dennis Deletant, cette situation est un "paradoxe majeur" de l'époque d'Antonescu au pouvoir : "plus de Juifs ont survécu sous le règne [d'Antonescu] que dans tout autre pays de l'Axe Europe". L'historien américain de la Roumanie William O. Oldson considère les politiques d'Antonescu comme caractérisées par « la violence, l'incohérence et l'inanité », mais les place dans le contexte plus large de l'antisémitisme local, notant quelques exceptions idéologiques par rapport à leurs homologues européens respectifs. Ces traits, soutient-il, sont devenus « providentiels » pour les communautés juives les plus assimilées de l'ancien royaume roumain, tout en exposant les Juifs perçus comme étrangers. Discutant de la politique de nettoyage ethnique d'Antonescu , Polonksy et Mihlic notent : « [cela] soulève des questions importantes sur la mince ligne entre le désir d'expulser une minorité indésirable et un projet génocidaire à petite échelle dans des conditions sanctionnées. L'historien militaire américain Gerhard L. Weinberg a fait référence au « massacre d'un grand nombre de Juifs par le régime d'Antonescu dans les régions cédées à l'Union soviétique en 1940 lorsque ces régions ont été reprises en 1941 ainsi qu'en Transnistrie », mais a commenté : « le gouvernement du maréchal Ion Antonescu a préféré voler et persécuter les Juifs [de Roumanie] ; le gouvernement ne les livrerait pas aux Allemands pour qu'ils les tuent.
Parallèlement au changement notable de fortune sur le front de l'Est, l'une des principales motivations de tous les changements postérieurs à 1943, notés par divers historiens, était l'opportunité financière multiple de la survie juive. Les juifs les plus riches ont été extorqués financièrement afin d'éviter le travail communautaire et la déportation, et le travail de certains professionnels a été exploité par le secteur public , et même par l'armée. Dès le début, le régime avait exclu des déportations certains Juifs experts dans des domaines tels que la foresterie et la chimie , et d'autres ont même été autorisés à rentrer malgré les protestations antisémites dans leurs provinces d'origine. L'exploitation économique s'institutionnalise fin 1941-début 1942, avec la création d'un Office central juif . Supervisé par le commissaire Radu Lecca et formellement dirigé par les intellectuels juifs Nandor Gingold et Henric Streitman , il a collecté des fonds qui ont été en partie redirigés vers les œuvres caritatives de Maria Antonescu . Un petit nombre de Juifs roumains sont partis indépendamment pour la Palestine dès 1941, mais l'opposition britannique aux plans sionistes a rendu leur transfert périlleux (un exemple notoire de ceci étant le MV Struma ). Sur le plan personnel, l'encouragement des crimes d'Antonescu a alterné avec des périodes où il a cédé aux supplications du leader de la communauté juive Wilhelm Filderman . Dans l'un de ces cas, il est revenu sur sa propre décision de 1942 d'imposer le port de badges jaunes , qui sont néanmoins restés en usage partout en dehors de l'Ancien Empire et, en théorie, à tous les Juifs roumains ailleurs dans l'Europe contrôlée par l'Axe. Évaluant ces contradictions, les commentateurs mentionnent également l'effet des promesses alliées de poursuivre les responsables de génocide dans toute l'Europe. Dans les derniers stades de la guerre, Antonescu tentait de rejeter la responsabilité des crimes sur son régime tout en accusant les Juifs de « s'attirer la destruction ».
Le régime autorisa les Juifs roumains non déportés et les œuvres caritatives américaines à envoyer de l'aide humanitaire dans les camps de Transnistrie, une mesure qu'il s'intéressa à faire appliquer fin 1942. Les déportations de Juifs cessèrent complètement en octobre de la même année. Une explication courante que les historiens proposent pour cette réévaluation des politiques est le changement de fortune de l'Allemagne sur le front de l'Est, avec la mention qu'Antonescu envisageait d'utiliser la population juive comme un atout dans ses relations avec les Alliés occidentaux . Il a néanmoins fallu plus d'un an au régime pour autoriser des retours plus sélectifs de Juifs de Transnistrie, dont quelque 2 000 orphelins. Après l'évacuation de la Transnistrie en 1944, Antonescu lui-même a préconisé la création de nouveaux camps en Bessarabie. Lors de conversations avec son cabinet, le conducteur a soutenu avec colère que les Juifs survivants étaient mieux lotis que les soldats roumains.
Les politiques appliquées à l'égard de la population rom étaient ambivalentes : tout en ordonnant la déportation de ceux qu'il considérait comme des criminels, Ion Antonescu s'intéressait un peu à l'amélioration de la vie des travailleurs roms de la plaine de Bărăgan . Selon l'historien roumain Viorel Achim , bien qu'il ait revendiqué l'existence d'un « problème tsigane », le régime d'Antonescu « ne l'a pas compté parmi ses priorités ». En 1943, Antonescu autorisait progressivement les déportés à rentrer chez eux. Initialement, Constantin Vasiliu a autorisé les familles des soldats à faire appel de leur expulsion sur une base sélective. Les autorités roumaines semblent également avoir été influencées par les objections des administrateurs nazis du Reichskommissariat d'Ukraine , qui craignaient que la population nouvellement arrivée ne soit plus nombreuse que les Allemands locaux . En janvier 1944, les autorités centrales ont ordonné aux autorités locales de ne pas renvoyer les fugitifs appréhendés, leur ont demandé de leur fournir de la nourriture et des vêtements et ont suggéré des châtiments corporels pour les Roms qui n'adhéraient pas à un code de comportement. Lorsque les administrateurs roumains ont abandonné la Transnistrie, la plupart des survivants du groupe sont revenus seuls à l'été 1944.
Antonescu et les projets de la solution finale
Ion Antonescu et ses subordonnés ont longtemps été divisés sur la question de la solution finale , telle qu'appliquée dans les territoires sous contrôle nazi direct à partir de 1941. À un stade précoce, les tentatives allemandes d'imposer le contrôle direct du RSHA sur les Juifs de l'Ancien Empire ont suscité quelques objections. de Mihai Antonescu, mais les deux parties ont convenu d'une politique commune concernant les Juifs soviétiques. Dans plusieurs de ses déclarations du début des années 40, Ion Antonescu mentionne favorablement l'objectif de l'Axe d'éliminer la présence juive en cas de victoire. Le caractère effréné de certaines actions roumaines envers les Juifs a alarmé les responsables nazis, qui ont exigé une forme d'extermination méthodique. Confronté aux décisions allemandes de repousser les Juifs qu'il avait expulsés avant l'occupation de la Transnistrie, Antonescu a protesté, arguant qu'il s'était conformé aux décisions d'Hitler concernant les « Juifs de l'Est ». En août 1941, préparant l'application universelle de la Solution Finale, Hitler remarqua : jusqu'à présent. Mais je ne me reposerai pas et ne resterai pas oisif jusqu'à ce que nous aussi nous soyons allés jusqu'au bout avec les Juifs.
À l'été 1942, les représentants allemands en Roumanie obtiennent l'approbation d'Antonescu pour déporter le reste de la population juive vers des camps d'extermination en Pologne occupée . Parmi les personnes impliquées du côté allemand se trouvaient le meurtrier de masse Adolf Eichmann et son assistant Gustav Richter , tandis que le côté roumain était représenté par le commissaire aux Affaires juives Lecca (rapportant lui-même à Antonescu). Richter a dirigé Lecca dans la mise en place du Bureau central juif, qui, selon lui, fonctionnerait comme un Judenrat pour rationaliser les politiques d'extermination. Selon ces plans, seuls quelque 17 000 Juifs, étiquetés utiles à l'économie roumaine, devaient être exemptés. Les transports avaient déjà été annoncés aux chemins de fer roumains à l'automne 1942, mais le gouvernement a finalement décidé de reporter ces mesures indéfiniment comme cela a été fait avec la plupart des autres déportations vers la Transnistrie. Les nouveaux ordres d'Antonescu à ce sujet ont été évoqués dans ses conversations avec Hitler au château de Klessheim , où les deux dirigeants se montrent conscients du sort qui attend les déportés juifs en Pologne. À ce moment-là, les autorités allemandes chargées d'appliquer la solution finale en Europe de l'Est ont complètement abandonné leurs projets concernant la Roumanie. En août 1942, Antonescu avait élaboré des plans avec les SS pour déporter tous les Juifs de la Regat ou de « l'Ancien Empire » vers les camps de la mort dirigés par les Allemands en Pologne, mais a ensuite annulé la déportation. Les principales raisons de son changement d'avis étaient des signes de désapprobation des milieux judiciaires, un avertissement du gouvernement américain transmis par l'ambassadeur suisse qu'il serait poursuivi pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité après la victoire des Alliés si la déportation avait lieu, et surtout parce qu'Hitler ne défaireait pas le deuxième prix de Vienne et ne rendrait pas le nord de la Transylvanie à la Roumanie. Antonescu considérait la déportation des Juifs de la Regat comme la pro quid quo pour le retour de la Transylvanie et incapable d'obtenir des promesses satisfaisantes de l'ambassadeur d'Allemagne, le baron Manfred von Killinger, que la Roumanie serait récompensée par le retour de la Transylvanie en échange de la remise de ses Juifs, Antonescu a annulé la déportation jusqu'à ce que les Allemands lui fassent une meilleure offre.
Selon Oldson, à la dernière étape de la guerre, la Roumanie a rejeté « toutes les mesures extrêmes contre les Juifs dont on ne pouvait prouver qu'ils étaient communistes ». Les transports prévus vers la Palestine, dont la perspective irritait les observateurs allemands nazis, impliquaient l'espoir que l'attention des Alliés se détournerait de la culpabilité antérieure du régime et, en même temps, attendaient avec impatience les paiements à effectuer en échange de chaque personne. enregistré. Les implications contraires du nationalisme roumain, qui se manifestent par une réticence à obéir aux ordres allemands et un malaise face à des changements drastiques en général, sont parfois proposées comme explications supplémentaires du phénomène. Tout en réfléchissant à la question de l'émigration vers la Palestine, Antonescu a également cédé aux appels des dirigeants de la communauté juive et a autorisé le passage en toute sécurité à travers la Roumanie à divers Juifs de Transylvanie du Nord fuyant l' Holocauste en Hongrie . Il faisait de même pour certaines communautés roms du nord de la Transylvanie qui s'étaient enfuies vers le sud. Dans ce contexte, les idéologues allemands nazis ont commencé à s'opposer à la prétendue clémence d'Antonescu. Antonescu a néanmoins alterné la tolérance de l'immigration illégale avec des mesures drastiques. Au début de 1944, il a émis un ordre de tirer sur les immigrants illégaux, qui n'a probablement jamais été appliqué par la police des frontières (qui a parfois remis des réfugiés juifs aux autorités allemandes). Le régime d'Antonescu a autorisé l'extermination de la diaspora juive roumaine dans d'autres parties de l'Europe, s'opposant formellement à leur expulsion dans certains cas où il semblait que l'Allemagne empiétait sur la souveraineté de la Roumanie.
Opposition et persécution politique
Politique dominante
Les circonstances du temps de guerre expliquaient les approches prudentes et ambivalentes du règne d'Antonescu parmi le courant politique roumain, qui regroupait les défenseurs de la démocratie libérale et de l'antifascisme . Selon Gledhill et King : « Les libéraux roumains avaient critiqué les relations chaleureuses de leur gouvernement avec Hitler, qui s'étaient développées tout au long des années 1930, mais l'attaque soviétique [1940] sur le territoire roumain ne leur laissait guère d'autre chance que de soutenir l'invasion de l'Allemagne par l'Allemagne. Union soviétique." D'autres auteurs citent également l' agenda du Grand Roumain de l'exécutif d'Antonescu comme raison de l'acquiescement généralisé. La tendance a été illustrée par Dinu Brătianu , qui, fin janvier 1941, a déclaré à ses collègues nationaux-libéraux que le nouveau « gouvernement des généraux » était « la meilleure solution possible à la crise actuelle », exhortant le groupe à fournir à Antonescu « tous les le soutien que nous pouvons lui apporter." Un premier point de discorde entre Antonescu et le Parti national des paysans est survenu au printemps 1941, lorsque le soutien d'Antonescu à la campagne des Balkans et la revendication de la Roumanie sur certaines parties de la Voïvodine ont rencontré une lettre de protestation d' Iuliu Maniu , qu'Antonescu a rejetée. Maniu et Brătianu ont également publié plusieurs condamnations de la décision d'Antonescu de continuer la guerre au-delà du Dniestr . Une de ces lettres, signée par les deux, affirmait que, alors que les étapes précédentes avaient été « légitimées par l'âme entière de la nation, le peuple roumain ne consentira jamais à la poursuite de la lutte au-delà de nos frontières nationales ». Maniu a spécifiquement mentionné la possibilité d'une victoire des Alliés, a accusé Antonescu de détourner l'attention de l'objectif de la Grande Roumanie ( transylvanie du Nord incluse) et a souligné que la participation continue de la Roumanie à l'Axe était "assez troublante".
Antonescu est connu pour avoir publiquement réprimandé les dirigeants de l'opposition pour leur désobéissance, qu'il assimilait à de l'obstruction, et pour avoir surveillé leurs activités par l'intermédiaire du Service spécial de renseignement . Cependant, certains des premiers communiqués qu'il a adressés à Brătianu comportent également des offres de démission, que leur destinataire a rejetées à contrecœur. Les Allemands se sont opposés à de telles ambiguïtés et Hitler a conseillé un jour à Antonescu de faire tuer Maniu, une option que le conducteur a rejetée en raison de la popularité du chef du PNȚ auprès des paysans. Tout en tolérant les contacts entre Maniu et les Alliés, Antonescu arrête les envoyés britanniques clandestins en Roumanie, mettant ainsi un terme à l' opération autonome de 1943 . En parallèle, sa relation avec la reine mère Helen et Michael s'est rapidement détériorée après qu'il a commencé à conseiller la famille royale sur la manière de mener ses affaires. La dissidence vis-à-vis de la politique d'Antonescu venait parfois de l'intérieur de son propre camp. Le corps des officiers et l'état-major étaient divisés sur la question de la guerre au-delà du Dniestr , bien qu'il soit possible que la majorité ait convenu qu'il ramènerait le nord de la Transylvanie en Roumanie. Un cas marquant était celui de Iosif Iacobici , le chef d'état-major roumain , dont l'objection au transfert massif des troupes roumaines sur le front de l'Est a entraîné sa rétrogradation et son remplacement par Ilie Șteflea (janvier 1942). Șteflea a lancé des appels similaires, et Antonescu a finalement accepté de préserver une armée nationale juste avant la bataille de Stalingrad . Divers autres militaires ont étendu leur protection aux Juifs persécutés. Dans l'ensemble, Antonescu a rencontré des défis importants dans l'exercice du contrôle des secteurs politisés des forces armées.
Les lois sur la discrimination raciale d'Antonescu et la participation de la Roumanie à l'Holocauste ont suscité d'importantes objections de la part de divers individus et groupes de la société roumaine. Une opposante notoire était la reine mère Hélène, qui est intervenue activement pour empêcher les Juifs d'être déportés. Le maire de Cernăuți , Traian Popovici , s'est publiquement opposé à la déportation des Juifs, tout comme Gherman Pântea , son homologue à Odessa . Les appels de la reine Hélène, du roi Michel, du métropolite orthodoxe de Transylvanie Nicolae Bălan , du nonce apostolique Andrea Cassulo et de l' ambassadeur suisse René de Weck ont contribué à éviter la pleine application de la solution finale dans la Roumanie d'Antonescu. Cassulo et Bălan plaidèrent ensemble pour le sort de certains Juifs, dont tous ceux qui s'étaient convertis au christianisme, et les premiers protestèrent publiquement contre les déportations. Alors que la Roumanie et les États-Unis étaient toujours en paix, le ministre plénipotentiaire américain Franklin Mott Gunther a tenté à plusieurs reprises d'informer ses supérieurs des actions roumaines contre les Juifs, et les diplomates turcs ont demandé en vain l'approbation américaine pour transférer des Juifs roumains vers un passage sûr à travers l' Anatolie et en Palestine. . Dinu Brătianu a également condamné les mesures antisémites, poussant Antonescu à l'accuser d'être un allié du « Yid à Londres ». Avec Maniu et Ion Mihalache , Brătianu a signé des déclarations condamnant l'isolement, la persécution et l'expulsion des Juifs, ce qui a incité Antonescu à menacer de les réprimer. Cependant, les deux parties étaient parfois ambiguës sur les questions raciales et produisaient elles-mêmes des messages antisémites. Brătianu est également connu pour avoir défendu publiquement la cause du peuple rom, s'opposant à leur expulsion au motif qu'elle « ferait remonter le temps sur plusieurs siècles d'histoire », une position qui a reçu le soutien de ses pairs civils. En parallèle, certains Roumains réguliers comme l'infirmière Viorica Agarici sont intervenus pour sauver des vies juives, tandis que, de l'intérieur de la communauté juive, le grand rabbin Alexandru Șafran et l'activiste Mișu Benvenisti se sont ralliés à Wilhelm Filderman pour protester publiquement contre les décisions d'Antonescu, parfois rejoints par AL Zissu. . En 1943, Filderman lui-même fut déporté à Mohyliv-Podilskyi , mais finalement autorisé à revenir.
La clandestinité politique
Les mouvements de résistance organisés dans la Roumanie d'Antonescu étaient comparativement à petite échelle et marginaux. Outre une clandestinité sioniste qui aidait les Juifs à traverser ou à fuir le pays, le régime était confronté à des mouvements politiques locaux de nuances contrastées. L'un d'eux comprenait des éléments d' extrême gauche et de gauche , que l'arrivée au pouvoir d'Antonescu avait pris dans une position inhabituelle. Le Parti communiste roumain mineur , interdit depuis le règne de Ferdinand Ier pour sa politique nationale Kominterniste , avait été rendu pratiquement inactif par le pacte de non-agression germano-soviétique . Une fois réanimé par l' opération Barbarossa , le PCR n'a pas été en mesure de créer un véritable mouvement de résistance armée , bien qu'il ait pu coordonner les politiques de plusieurs autres petits groupes de gauche. S'exprimant peu de temps avant l'invasion de l'Union soviétique et adoptant la position du « bolchevisme juif », Antonescu ordonna aux autorités de dresser des listes comprenant « les noms de tous les agents juifs et communistes », qui devaient être maintenus sous étroite surveillance. Parmi les personnes arrêtées pour suspicion de communisme, des Juifs ont été envoyés dans des sites transnistriens tels que Vapniarka et Rîbnița , tandis que d'autres ont été internés dans des installations régulières telles que celles de Caransebeș et Târgu Jiu . Au total, quelque 2 000 juifs roumains déportés vers la région avaient été accusés de crimes politiques (la catégorie comprenait également ceux qui avaient tenté d'échapper au travail forcé). Selon une estimation, les personnes détenues sous l'accusation d'être communistes représentaient un peu moins de 2 000 personnes, dont environ 1 200 ont été emprisonnées en Roumanie proprement dite. La peine capitale a été utilisée contre divers militants partisans , tandis que la grande majorité des prisonniers communistes de Rîbnița ont été massacrés en mars 1944. À l'autre extrémité de l'échiquier politique, après la rébellion des légionnaires et la décapitation de la Garde de fer , de nombreux légionnaires qui opposés au régime, et qu'Antonescu lui-même croyait être des « communistes en chemises vertes [légionnaires] », ont été tués ou emprisonnés. Un souterrain des gardes de fer s'est néanmoins formé localement, et se compte probablement par milliers. Certains des prisonniers politiques d'Antonescu des deux camps ont eu une chance de se racheter en rejoignant des unités sur le front de l'Est.
Bien que réprimé, divisé et faible, le PCR a capitalisé sur les victoires soviétiques, s'intégrant dans l'opposition dominante. Dans le même temps, une « faction carcérale » émerge autour de Gheorghe Gheorghiu-Dej , s'opposant à la fois à la direction formelle et aux communistes dits « moscovites » qui s'étaient réfugiés en Union soviétique avant la guerre. Alors qu'ils manœuvraient pour le contrôle au sein du PCR pendant et après 1944, les communistes « prisonniers » ont détruit un troisième groupe, formé autour du chef nominal du PCR Ștefan Foriș (qu'ils ont kidnappé et finalement tué). La direction du PCR souffrait toujours d'une crise de légitimité après avoir entamé des pourparlers avec les grands partis. Les Soviétiques et les communistes « moscovites » ont fait campagne parmi les prisonniers de guerre roumains afin de les faire changer de camp dans la guerre, et ont finalement réussi à créer la division Tudor Vladimirescu .
Cercles culturels
Les mesures imposées par le régime d' Ion Antonescu ont eu des effets contradictoires sur la scène culturelle roumaine . Selon les historiens de la littérature roumaine Letiția Guran et Alexandru Ștefan, « le régime d'Antonescu [...] n'a pas affecté négativement la modernité culturelle . L'élite culturelle roumaine considérait la politique d'Antonescu avec sympathie pour la plupart ». Néanmoins, d'autres chercheurs enregistrent la dissidence de plusieurs environnements culturels : le libéralisme et le cosmopolitisme classiques du théoricien littéraire vieillissant Eugen Lovinescu , le Cercle littéraire « Lovinescian » de Sibiu , et la contre - culture rebelle des jeunes écrivains d' avant-garde ( Ion Caraion , Geo Dumitrescu , Dimitrie Stelaru , Constant Tonegaru ). Les éminents écrivains de gauche Tudor Arghezi , Victor Eftimiu et Zaharia Stancu étaient des prisonniers politiques pendant les années Antonescu. L'auteur George Călinescu s'est également opposé aux directives officielles et, en 1941, a pris un risque en publiant une synthèse de la littérature roumaine qui mettait l'accent sur les contributions juives, tandis que le compositeur George Enescu a plaidé personnellement avec Antonescu pour le sort des musiciens roms. Des actes de solidarité similaires ont été accomplis par divers intellectuels et artistes éminents. En août 1942, le roi Michel a reçu un manifeste approuvé par des intellectuels de divers domaines, déplorant les meurtres en Transnistrie et appelant à un réalignement des politiques. Un autre document de ce type d'avril 1944 appelait à une paix immédiate avec l'Union soviétique. Sur un plan plus intime, un journal tenu par la philosophe et critique d'art Alice Voinescu exprime son indignation face aux mesures antisémites et aux massacres.
Un aspect particulier de la répression politique et de l'hégémonie culturelle était la persécution par Antonescu des confessions chrétiennes évangéliques ou restaurationnistes , d'abord interdites sous le régime de la Légionnaire national. Plusieurs milliers d'adhérents de l' Union pentecôtiste et de l' Union baptiste auraient été emprisonnés conformément à ses ordres. La persécution visait des groupes d' objecteurs de conscience motivés par la religion . En plus du mouvement Inochentiste , ces groupes comprenaient l'Union pentecôtiste, la Conférence adventiste du septième jour et l' Association des témoins de Jéhovah . Antonescu lui-même a raconté avoir envisagé d'utiliser la peine de mort contre les « sectes » qui n'autoriseraient pas le service militaire, et finalement s'être prononcé en faveur de l'expulsion des « récalcitrants ».
Héritage
Conséquences du procès Antonescu
La période qui suit la chute d'Antonescu ramène la Roumanie à un régime démocratique et à la Constitution de 1923 , ainsi que sa participation à la guerre aux côtés des Alliés. Cependant, il a également vu les premières étapes d'une prise de pouvoir communiste, qui a culminé avec l'abdication forcée du roi Michel le 30 décembre 1947 et l'établissement ultérieur de la Roumanie communiste . Le procès Antonescu s'inscrivait ainsi dans une longue série de procédures similaires et d'épurations politiques sur des accusations de collaborationnisme , instrumentées par les tribunaux populaires roumains et diverses autres institutions. Lors des élections générales truquées de 1946 et pendant des années après l'exécution d'Ion Antonescu, le Parti communiste roumain et ses alliés ont commencé à utiliser les implications de son procès comme un moyen abusif de compromettre certains de leurs opposants politiques. Un de ces premiers exemples était Iuliu Maniu , alors l'un des principaux anticommunistes du pays , qui était accusé d'être un fasciste et un sympathisant d'Antonescu, principalement pour lui avoir serré la main pendant le procès. L'enrôlement d' Allemands ethniques dans des unités allemandes nazies, tel qu'approuvé par Antonescu, a été utilisé comme prétexte pour une expulsion d'Allemands de Roumanie dirigée par les Soviétiques . Pour des motifs similaires, les forces d'occupation soviétiques ont organisé la capture de certains citoyens roumains, ainsi que le retour des réfugiés de guerre de Roumanie proprement dite en Bessarabie et dans le nord de la Bucovine. Les personnes arrêtées et les rapatriés ont souvent été déportés plus profondément dans l'Union soviétique . Dans le cadre de la détérioration de ses relations avec les catholiques romains roumains , et poussé par les Soviétiques, le cabinet communiste de Petru Groza a également considéré le nonce apostolique Andrea Cassulo comme un collaborateur d'Antonescu et une persona non grata , sur la base des transcriptions des conversations Cassulo-Antonescu. Il a également utilisé de telles allégations pour faire pression sur plusieurs membres du clergé gréco-catholique pour qu'ils acceptent l'union avec l' Église orthodoxe roumaine .
Néanmoins, l'historien de l'Holocauste d'origine roumaine Radu Ioanid note que peu de Roumains impliqués dans l'organisation de l'Holocauste ont été poursuivis et, parmi eux, aucun n'a été exécuté après le procès Antonescu. Il attribue cela à la résistance nationaliste au sein de l'appareil administratif et judiciaire, aux craintes communistes de s'aliéner un trop grand nombre de personnes, à l'émigration des survivants sionistes et à l'hostilité ouverte de certains communistes envers les dirigeants de la communauté juive libérale. Les Juifs ont également été confrontés à des conflits avec les nouvelles autorités et avec la population majoritaire, comme l'ont décrit d'autres chercheurs. Il y a eu, néanmoins, des procès sporadiques pour des crimes liés à l'Holocauste, dont celui de Maria Antonescu . Arrêtée en septembre 1944 et détenue de 1945 à 1946 en détention soviétique, elle a été de nouveau arrêtée chez elle en 1950, jugée et finalement reconnue coupable de crimes économiques pour sa collaboration avec l' Office central juif . Cinq ans plus tard, elle fut envoyée en exil intérieur et mourut de problèmes cardiaques en 1964. Après 1950, un grand nombre de criminels de guerre condamnés, même certains condamnés à la réclusion à perpétuité, furent jugés aptes à la « cohabitation sociale » (c'est-à-dire aptes vivre parmi la population générale) et libérés, tandis que certains suspects n'ont jamais été poursuivis.
Dans l'historiographie communiste
Bien que les travaux analytiques marxistes de la figure communiste de plus en plus marginalisée Lucrețiu Pătrășcanu fassent des mentions isolées de l'Holocauste, le discours officiel fortement politisé inspiré par l'historiographie soviétique a interprété l'évolution de la Roumanie en temps de guerre exclusivement sur la base de l' idée marxiste-léniniste du conflit de classe . Dans ce contexte, le principal effort pour documenter et exposer les massacres de l'ère Antonescu est venu des Roumains juifs. Cela a commencé en 1945, lorsque les journalistes juifs Marius Mircu et Maier Rudrich ont apporté des témoignages de première main. En 1946-1948, le chef de la communauté juive Matatias Carp a publié Cartea neagră ("Le Livre noir"), un compte rendu volumineux et détaillé de toutes les étapes de l'Holocauste. Après avoir constitué un élément secondaire dans l'acte d'accusation d'Antonescu, la déportation des Roms a été largement ignorée dans le discours officiel.
Le régime communiste a exagéré le rôle joué par le PCR dans le coup d'État du roi Michel , tout en commémorant sa date du 23 août comme fête nationale. La faction Gheorghe Gheorghiu-Dej est devenue la gagnante des luttes intérieures du PCR et a intégré le discours nationaliste. Cette faction a revendiqué un rôle décisif dans le renversement d'Antonescu, même si la majorité de ses membres ont été emprisonnés pendant la majeure partie de la période. Conformément aux principes staliniens , la censure a produit un révisionnisme historique qui excluait l'accent sur les aspects négatifs du comportement roumain pendant la guerre comme l'antisémitisme et l'Holocauste, et obscurcissait la participation de la Roumanie sur le front de l'Est. À partir du milieu des années 1960, lorsque Nicolae Ceaușescu a pris le pouvoir et s'est engagé dans un cours national communiste , la célébration du 23 août comme début du régime communiste s'accompagnait d'une tendance contradictoire, qui impliquait une réhabilitation progressive d'Antonescu et de son régime. Les historiens qui se sont concentrés sur cette période pensent que le renouveau des principes nationalistes et la distance relative prise par rapport aux politiques soviétiques ont contribué au processus de réhabilitation. Après une période de libéralisation , le régime de plus en plus autoritaire de Ceaușescu a ravivé les modèles établis de règle personnalisée, et a même fait un usage informel du titre de Conducteur . À partir du début des années 1970, lorsque les nouvelles politiques ont été consacrées par les Thèses de Juillet , Ceaușescu a toléré une faction intellectuelle nationaliste, antisémite et négationniste de l'Holocauste , illustrée avant tout par les magazines Săptămîna et Luceafărul d' Eugen Barbu et Corneliu Vadim Tudor , par le poète Adrian Păunescu et son Journal Flacăra , et par le romancier Ion Lăncrănjan . Le régime en est également venu à cultiver une relation avec le magnat en exil Iosif Constantin Drăgan , un ancien membre de la Garde de fer qui avait approuvé à la fois la réhabilitation d'Antonescu et la version communiste nationale du protochronisme . En revanche, une grande partie de la culture dissidente et de la diaspora roumaine ont adopté l'image de Michael I comme contrepartie du mythe de plus en plus officiel d'Antonescu. Lucian Boia a décrit cela comme "la confrontation spectaculaire entre les deux mythes contradictoires [transposant] en termes historiques et mythologiques une fissure fondamentale qui divise la société roumaine d'aujourd'hui".
Les sujets relatifs à l'Holocauste en Roumanie ont été déformés pendant l'ère communiste. Ceaușescu lui-même a mentionné le nombre de survivants des déportations (environ 50 000 personnes) comme nombre total de victimes, a omis de mentionner l'origine ethnique des victimes et a présenté la plupart d'entre eux comme « communistes et antifascistes ». Le régime a également mis l'accent sur l' Holocauste dans le nord de la Transylvanie (où la solution finale avait été appliquée par les Allemands et le parti local des Croix fléchées ). Vladimir Tismăneanu a déclaré qu'Antonescu avait une « aura pseudo-sacrée » et de nombreux Roumains considèrent les tentatives visant à l'amoindrir comme un affront à leur dignité nationale : « Dans les sociétés post-communistes, les fantasmes de persécution offrent une immense gratification à de larges couches d'individus frustrés. ". Ces opinions nationales sont basées sur la propagande avancée pendant le régime de Ceaușescu.
Les récits antérieurs des massacres, qui avaient déjà été placés sous utilisation restreinte, ont été complètement retirés des bibliothèques publiques. Alors qu'une littérature politisée spéciale traitait de l'Holocauste en Hongrie, toute la période Ceaușescu n'a produit qu'un seul ouvrage entièrement consacré à la participation de la Roumanie. Centré sur le pogrom de Iași , il a déplacé la responsabilité des autorités roumaines et a avancé un nombre de morts considérablement réduit. Dans sa préface, l'historien officiel Nicolae Minei a affirmé que la Roumanie n'était responsable d'aucune mort parmi les Juifs. D'autres textes officiels ont fait des revendications plus radicales, niant ouvertement que le régime d'Antonescu était antisémite, et que toutes les personnes tuées étaient des victimes de l'Allemagne ou des circonstances.
Les débats des années 90
L'image qu'ont les Roumains d'Antonescu a changé plusieurs fois après que la révolution de 1989 a renversé le communisme. Les sondages effectués dans les années 1990 montrent que le conducteur était très apprécié par une partie du grand public. Cette tendance, selon Lucian Boia, était similaire à une tendance parallèle en faveur du prince Vlad III l'Empaleur du XVe siècle en Valachie , indiquant une préférence pour les "solutions autoritaires" et reflétant "un panthéon largement mis en place à l'époque de Ceaușescu". ". Il était également populaire à l'époque de voir dans le coup d'État de 1944 exclusivement le début de la communisation en Roumanie, alors que certaines fractions de l'opinion publique revivaient la notion de « bolchevisme juif », accusant les Juifs d'avoir apporté le communisme en Roumanie. L'historien britannique Tony Judt a relié de tels réflexes à un sentiment antirusse croissant et à la négation de l'Holocauste dans divers pays de l'ancien bloc de l'Est , et les a qualifiés collectivement de « mémorisation de l'anticommunisme ». Vladimir Tismăneanu , un éminent politologue d'origine roumaine, a qualifié l'image "pseudo-sacrée" d'Antonescu auprès du public d'après 1989 et le phénomène de "fantasmes de persécution". L'image du dictateur en temps de guerre a séduit de nombreux politiciens de la période post-1989 , et des appels sporadiques à sa réhabilitation ont été lancés aux plus hauts niveaux d'autorité. Des groupes d' extrême droite ont lancé des appels à sa canonisation par l' Église orthodoxe roumaine (avec une demande similaire de canoniser Corneliu Zelea Codreanu ). Certains groupes néofascistes prétendent représenter un héritage du codrénisme dont Sima était un déviationniste , et ceux-ci sont également devenus des apologistes d'Antonescu.
Un cas particulier dans ce processus était celui des forces rassemblées autour du Parti de la Grande Roumanie , un groupe souvent caractérisé comme fusionnant des messages xénophobes ou néofascistes et l'héritage du communisme national de Ceaușescu. Fondé par le chef du parti et ancien collaborateur de Săptămîna Corneliu Vadim Tudor , le magazine România Mare est connu pour avoir assimilé Antonescu et Ceaușescu, les présentant tous deux comme des « apôtres du peuple roumain ». Dans sa candidature au poste de président lors des élections de 1996 , Vadim Tudor a promis d'être un nouvel Antonescu. Boia remarque que cette rencontre des extrêmes offre un "paradoxe extraordinaire". Drăgan a également ouvertement repris ses activités en Roumanie, souvent en collaboration avec le groupe de Vadim Tudor, en fondant trois organisations chargées de faire campagne pour la réhabilitation d'Antonescu : le média Europa Nova, la Fondation Ion Antonescu et la Ligue Ion Antonescu. Son collègue Radu Theodoru a endossé de tels projets tout en accusant les Juifs d'être « un facteur délétère à long terme » et en affirmant que ce sont en fait les Roumains de souche qui ont été victimes de l'Holocauste communiste. Ion Coja et Paul Goma ont notamment produit des revendications radicales en s'appuyant sur des preuves fabriquées et en rejetant la responsabilité des crimes sur les Juifs eux-mêmes. Plusieurs journaux édités par Ion Cristoiu ont plaidé à plusieurs reprises en faveur de la réhabilitation d'Antonescu, faisant également des déclarations xénophobes ; des opinions similaires étaient sporadiquement présentes dans les quotidiens nationaux de diverses teintes, tels que Ziua , România Liberă et Adevărul .
Divers chercheurs soutiennent que la tendance générale à disculper Antonescu a été approuvée par le Front du salut national (FSN) au pouvoir et son groupe successeur, plus tard connu sous le nom de Parti social-démocrate , qui a complété un lobby pro-autoritaire émergent tout en décrivant leur adversaire commun, le roi Michael et son partisans comme des traîtres. Des tentatives similaires pour nier le rôle d'Antonescu dans l'Holocauste ont également été faites par les principaux partis d'opposition, le Parti national paysan démocrate - chrétien et le Parti national libéral , avec Radu Câmpeanu , le président de ce dernier parti, décrivant publiquement le chef de guerre comme un " grand roumain" qui a essayé de défendre les Juifs. Des sections des groupes au pouvoir et de l'opposition ont envisagé l'idée de réhabiliter le chef de guerre et, en mai 1991, le Parlement a observé une minute de silence à sa mémoire. La tolérance gouvernementale perçue de la réhabilitation d'Antonescu a suscité des inquiétudes et des protestations internationales. Alors que le président roumain soutenu par le FSN, Ion Iliescu , s'est publiquement opposé aux tentatives de réhabilitation d'Antonescu et a reconnu les "crimes qu'il a commis contre les Juifs", c'est son successeur, Emil Constantinescu , un représentant de la Convention démocrate , qui est devenu en 1997 le premier responsable roumain. reconnaître la responsabilité collective des autorités roumaines. Néanmoins, au cours de la même période, le procureur général Sorin Moisescu a suivi une procédure d' appel spéciale depuis dépréciée pour annuler les condamnations prononcées contre Antonescu et d'autres accusés de 1946, qu'il a finalement retirées.
Dans une certaine mesure, de tels sentiments pro-Antonescu étaient également présents dans l'historiographie post-1989. Revenant sur ce phénomène en 2004, Maria Bucur écrivait : « l'image perverse d'Antonescu n'est pas le produit d'une campagne de propagande menée par des extrémistes de droite, mais un mythe omniprésent alimenté par des débats historiques et des contestations politiques, et que le public semble indifférent ou accepte sans problème." Après la Révolution, les sources d'archives concernant Antonescu, dont celles des Archives nationales de Roumanie , ont été davantage mises à la disposition des chercheurs, mais les documents confisqués ou compilés par les responsables soviétiques, conservés en Russie , sont restés largement inaccessibles. Bien que confrontés à plus de preuves provenant des archives nouvellement ouvertes, plusieurs historiens, dont certains employés par des institutions officielles, ont continué de nier l' Holocauste en Roumanie et ont attribué le nombre de morts exclusivement aux unités allemandes. En parallèle, certains ont continué à se concentrer exclusivement sur les massacres du nord de la Transylvanie. Les auteurs locaux qui ont activement promu l'image d'Antonescu en tant que héros et ont écrit des comptes rendus d'excuses de sa politique incluent les historiens Gheorghe Buzatu et Mihai Pelin , et le chercheur Alex Mihai Stoenescu . Larry L. Watts a publié une monographie tout aussi controversée aux États-Unis. Bien que critiqué pour avoir nié le caractère unique de l'Holocauste et minimisé la complicité d'Antonescu, Dinu C. Giurescu a été reconnu comme le premier historien roumain post-communiste à reconnaître ouvertement la participation de son pays, tandis que ses collègues Șerban Papacostea et Andrei Pippidi ont été notés comme les premiers critiques des tentatives. disculper Antonescu. La question des crimes en Transnistrie et ailleurs a d'abord été incluse dans le programme d' études roumain avec un manuel alternatif approuvé par l'État en 1999 et édité par Sorin Mitu .
Commission Wiesel et conséquences
En 2003, après une période où sa propre position équivoque sur la question avait suscité la controverse, le successeur de Constantinescu Ion Iliescu a créé la Commission Wiesel , un groupe international d'historiens experts dont la mission était l'étude de l'Holocauste en Roumanie, plus tard succédé par le Elie Institut national Wiesel . Le rapport final compilé par la Commission a apporté la reconnaissance officielle de la participation d'Ion Antonescu à l'Holocauste. Après ce moment, les manifestations publiques de soutien à Antonescu sont devenues illégales. Les interrogatoires SMERSH d'Antonescu ont été récupérés dans les archives russes et publiés en 2006. Malgré la condamnation renouvelée et l'exposition, Antonescu est resté une figure populaire : à la suite de la série de sondages Mari Români de 2006 menée par la station nationale TVR 1 , les téléspectateurs ont nommé Antonescu comme le 6e plus grand roumain de tous les temps. La phase à élimination directe du vote comprenait des profils télévisés des dix personnalités les plus populaires et a vu l'historien Adrian Cioroianu utiliser la partie consacrée à Antonescu pour l'exposer et le condamner, donnant aux électeurs des raisons de ne pas voir le dictateur comme un grand roumain. L'approche a donné lieu à une controverse notable après que le journal Ziua a critiqué Cioroianu, qui s'est défendu en déclarant qu'il avait l'obligation de dire la vérité.
La même année, le 5 décembre, la cour d'appel de Bucarest a annulé la condamnation d'Antonescu pour certains crimes contre la paix , au motif que les conditions objectives de 1940 justifiaient une guerre préventive contre l'Union soviétique, qui ferait de l'article 3 de la convention de 1933 la Définition d'Agression inapplicable dans son cas (ainsi que dans ceux d'Alexianu, Constantin Pantazi , Constantin Vasiliu , Sima et divers hommes politiques de la Garde de Fer). Cet acte a soulevé des protestations officielles en Moldavie , l'État indépendant formé en Bessarabie lors de l' éclatement de l'Union soviétique , et en Russie, l' État successeur soviétique , ainsi que des critiques d'historiens de l'Holocauste. La décision de la Cour d'appel a été annulée par la Cour suprême roumaine en mai 2008. La même année, les héritiers collatéraux de Maria Antonescu ont déposé une réclamation sur une villa Predeal appartenant au couple, mais un tribunal de Brașov a rejeté leur demande, citant des lois qui ont confisqué la propriété. de criminels de guerre.
Héritage culturel, représentations et monuments
Au-delà de leurs efforts de propagande et de censure, Antonescu et son régime ont eu un impact considérable sur la culture , l' art et la littérature roumains . En raison des orientations austères de la culture et des circonstances de guerre, l'empreinte directe de cette période est moindre que celle des autres périodes de l'histoire du pays. Peu de grands mémoriaux de héros ont été construits pendant les années de guerre. Les mémoriaux produits à l'époque étaient principalement des triptyques routiers ( troițe ). L'organisation Heroes' Cult a obtenu le droit d'exproprier le cimetière juif de Bucarest en 1942 et a proposé de le remplacer par un monument majeur de cette catégorie, mais ce plan a finalement été abandonné. Antonescu et sa femme préféraient faire des dons aux églises orthodoxes et étaient chefs d'églises dans trois régions distinctes de Bucarest : l'église Mărgeanului à Rahova , une à Dămăroaia , et l'église Saints Constantine et Helena à Muncii , où le maréchal et sa femme sont représentés dans une murale. Après que les inondations eurent fait des ravages dans son comté natal d' Argeș , le maréchal lui-même établit Antonești , un village modèle à Corbeni (en partie construit par des prisonniers de guerre ukrainiens , et plus tard devenu propriété de l'État), tout en ordonnant l' exploitation hydroélectrique de la rivière Argeș . Il a également eu des contacts sporadiques avec le milieu artistique et littéraire, dont une interview qu'il a accordée à son partisan, l'écrivain Ioan Alexandru Brătescu-Voinești . Son procès de 1946 a été notamment assisté et documenté par George Călinescu dans une série d'articles pour le journal Națiunea . L'humour politique des années 40 a conservé des images distinctes du leader roumain. Les blagues roumaines diffusées sous le règne d'Antonescu ridiculisaient son adoption du titre de maréchal de Roumanie , le considérant comme une auto-promotion et le surnommant « l'auto-maréchal ». Pendant la guerre, l' agitprop soviétique a dépeint Antonescu et les autres dirigeants secondaires de l'Axe comme des méchants et des créatures serviles ressemblant à des chiens, représentations notamment présentes dans les spectacles de théâtre musical et de marionnettes , ainsi que dans les dessins de presse.
Le roman Delirul de Marin Preda en 1975 montre la relation ambiguë du régime de Ceaușescu avec Antonescu. Les critiques John Neubauer et Marcel Cornis-Pope remarquent que le roman n'est "certes pas le meilleur travail de [Preda]", et discutent de sa "représentation complexe" d'Antonescu comme "un leader essentiellement imparfait mais actif qui a essayé de négocier une certaine marge de manœuvre entre les demandes de l'Allemagne et les menaces de l'Union soviétique [et dont l'échec] a conduit au démantèlement du fragile système démocratique de la Roumanie." Le livre cherchait la réhabilitation d'Antonescu pour ses attitudes sur la question Bessarabie-Nord de la Bucovine, mais n'incluait aucune mention de sa politique antisémite, que Preda lui-même pouvait ignorer. Un scandale international s'en est suivi, une fois que des commentaires négatifs sur le livre ont été publiés par le magazine soviétique Literaturnaya Gazeta . Bien que nationaliste au franc-parler, Eugen Barbu a produit une image satirique d'Antonescu dans son propre roman de 1975, Incognito , qui a été décrit par Deletant comme un « assassinat de personnage ».
Au cours des années 1990, des monuments à Antonescu ont été érigés et des rues ont été nommées en son honneur à Bucarest et dans plusieurs autres villes. Parmi les personnes directement impliquées dans ce processus figuraient Iosif Constantin Drăgan , le maire nationaliste de Cluj-Napoca , Gheorghe Funar , et le général Mircea Chelaru , dont la démission de l'armée a ensuite été demandée et obtenue. Toujours pendant cet intervalle, en 1993, le cinéaste et homme politique social-démocrate Sergiu Nicolaescu a produit Oglinda , qui dépeint Antonescu (joué par Ion Siminie ) en s'excusant. La tendance à la réhabilitation a également été représentée lors d'une exposition commémorative d'octobre 1994 au Musée militaire national . La même année, un film documentaire négationniste , Destinul mareșalului (« Le destin du maréchal »), est distribué par des sociétés d'État, ce qui suscite des inquiétudes. Après que la Commission Wiesel a présenté ses conclusions et que cette approbation publique a été interdite, des statues à l'effigie d'Antonescu ont été démolies ou rendues inaccessibles au public. Un cas inhabituel est celui de son église Saints Constantine et Helena, où, après de longs débats, son buste a été scellé à l'intérieur d'une boîte en métal. En dehors de ce contexte, l'affichage médiatisé des portraits de Antonescu et des slogans racistes par des hooligans lors de Liga I de la saison 2005-2006 a incité l' UEFA intervention ( voir le racisme rompt le jeu ). En 2019, la Roumanie a neuf rues nommées d'après Antonescu; les emplacements incluent Constanța , Râmnicu Sărat et Bechet .
Prix et décorations
Antonescu a reçu un certain nombre de prix et de décorations tout au long de sa carrière militaire, le plus notable étant l' Ordre de Michel le Brave , qui lui a été personnellement décerné par le roi Ferdinand Ier pendant la guerre hongro-roumaine de 1919 . Il a également reçu plusieurs décorations de pays étrangers. Il fut le premier Roumain à recevoir la Croix de chevalier de la Croix de fer , décernée par Hitler lui-même.
| Prix ou décoration | Pays | Date | Endroit | Noter | Réf | |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Médaille de la vertu militaire (1re classe en or) |
Roumanie
|
1913 | Dobroudja du Sud | La plus haute décoration militaire de Roumanie à l'époque. Seulement reçu par un autre officier de l'armée pendant la deuxième guerre balkanique . | |
|
Ordre de Michel le Brave (3e, 2e et 1re classe reçus) |
Roumanie
|
1919 | Rivière Tisza , Hongrie | La plus haute décoration militaire de Roumanie. En traversant la rivière Tisza, le roi Ferdinand a pris l'Ordre de Michel le Brave de son propre uniforme et l'a présenté à Antonescu, en disant "Antonescu, personne dans ce pays ne sait mieux que le roi combien ils vous doivent." | |
| Badge Pilote/Observateur en Or avec Diamants |
Allemagne
|
juin 1941 | Décerné en l'honneur d'un succès exceptionnel, présenté à Antonescu par Reichsmarschall Hermann Göring . | |||
|
Croix de fer (2e et 1re classe reçues) |
Allemagne
|
6 août 1941 | Berdytchiv | Décerné pour bravoure au combat ainsi que pour d'autres contributions militaires dans un environnement de champ de bataille. | |
|
Croix de chevalier de la Croix de fer |
Allemagne
|
6 août 1941 | Berdytchiv | La plus haute décoration de l'Allemagne nazie pour ses forces militaires et paramilitaires pendant la Seconde Guerre mondiale. Premier roumain à recevoir le prix. | |
|
Grand-croix de la rose blanche de Finlande avec des épées |
 Finlande
|
janvier 1942 | Bucarest | L'un des trois plus hauts ordres d'État de Finlande, créé en 1919 par Carl Gustaf Emil Mannerheim . | |
|
Bouclier de Crimée en or |
Allemagne
|
3 juillet 1942 | Bucarest | Le premier récipiendaire de ce prix, décerné à Antonescu par Erich von Manstein sur Hitler au nom de » | |
Remarques
Références et lectures complémentaires
- Rapport final de la Commission internationale sur l'Holocauste en Roumanie , Polirom , Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
- Viorel Achim , Les Roms dans l'histoire roumaine , Central European University Press , Budapest, 2004. ISBN 963-9241-84-9
-
Jean Ancel ,
- Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iași, 29 juin 1941 , Polirom , Iași, 2005. ISBN 973-681-799-7
- " 'La nouvelle invasion juive' - Le retour des survivants en Transnistrie", in David Bankier (éd.), Les Juifs reviennent : Le retour des Juifs dans leurs pays d'origine après la Seconde Guerre mondiale , Berghahn Books, Providence, 2005 , p. 231-256. ISBN 1-57181-527-9
- Lucian Boia , Istorie și mit în conștiința românească , Humanitas , Bucarest, 1997. ISBN 973-50-0055-5
- Christopher R. Browning , The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, septembre 1939 – mars 1942 , University of Nebraska Press , Lincoln, 2004. ISBN 978-0-8032-5979-9
-
Marie Bucur ,
- "Edifices of the Past: War Memorials and Heroes in Twentieth-century Romania", in Maria Todorova (éd.), Balkan Identities: Nation and Memory , C. Hurst & Co. Publishers , Londres, 2004, pp. 158-179. ISBN 1-85065-715-7
- « Les histoires de femmes en tant que sites de mémoire : le genre et la mémoire des guerres mondiales de la Roumanie », dans Nancy M. Wingfield, Maria Bucur (eds.), Gender & War in Twentieth-century Eastern Europe , Indiana University Press , Bloomington, 2006, pp. 171 –192
- Christopher Chant, L'Encyclopédie des noms de code de la Seconde Guerre mondiale , Routledge & Kegan Paul Books Ltd., Londres, 1987. ISBN 0-7102-0718-2
- Adrian Cioroianu , Pe umerii lui Marx. O presentre în istoria comunismului românesc , Editura Curtea Veche , Bucarest, 2005. ISBN 973-669-175-6
-
Marcel Cornis-Pope , John Neubauer (éd.), History of the Literary Cultures of East-Central Europe , John Benjamins , Amsterdam & Philadelphie, 2004. ISBN 90-272-3452-3 ; voir:
- Letiția Guran, Alexandru Ștefan, "La littérature roumaine sous le stalinisme", pp. 112-124
- John Neubauer et al. , "1945", p. 143-177
- Dennis Deletant , L'allié oublié d'Hitler : Ion Antonescu et son régime, Roumanie, 1940-1944 , Palgrave Macmillan , Londres, 2006. ISBN 1-4039-9341-6
- Deletant, Dennis. "Roumanie" dans The Oxford Companion to World War II édité par ICB Dear et MRD Foot (2001) pp 954-959.
- Stanislaw Frankowski, « Post-Communist Europe », in Peter Hodgkinson, Andrew Rutherford (eds.), Capital Punishment: Global Issues and Prospects , Waterside Press, Winchester, 1996, pp. 215-242. ISBN 1-872870-32-5
- Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbours , State University of New York Press , Albany, 1989. ISBN 0-88706-833-2
- Juliana Geran Pilon , Le Drapeau sanglant. Nationalisme post-communiste en Europe de l'Est. Spotlight on Romania ( Studies in Social Philosophy & Policy No. 16 ), Transaction Publishers , New Brunswick & London, 1992. ISBN 1-56000-620-X
- Giurescu, Dinu C. Romania in the Second World War: 1939-1945 (East European Monographs, 2000).
- Roger Griffin , La nature du fascisme , Routledge, Londres, 1993. ISBN 0-415-09661-8
- Arnold D. Harvey, Collision of Empires: Britain in Three World Wars, 1793-1945 , Continuum International Publishing Group , Londres, 1992. ISBN 1-85285-078-7
- Rebecca Ann Haynes, " 'Une nouvelle Grande Roumanie' ? Les revendications roumaines sur le Banat serbe en 1941" , in Central Europe , Vol. 3, n° 2, novembre 2005, p. 99-120 ; réédité par l' University College London de services de bibliothèque
- Radu Ioanid , "Roumanie", dans David S. Wyman , Charles H. Rosenzveig (eds.), The World Reacts to the Holocaust , Johns Hopkins University Press , Baltimore & Londres, 1996, pp. 225-252. ISBN 0-8018-4969-1
- Michelle Kelso, "Typsy Deportations from Romania to Transnisstria, 1942–44", in Karola Fings , Donald Kenrick (eds.), In the Shadow of the Swastika: Volume 2: The Gypsies during the Second World War , University of Hertfordshire Press , Hatfield, 1999, p. 95-130. ISBN 0-900458-85-2
- Padraic Kenney , Les fardeaux de la liberté : Europe de l'Est depuis 1989 , Zed Books, Londres, 2006. ISBN 1-84277-663-0
- Peter C. Kent, The Lonely Cold War of Pope Pie XII: The Roman Catholic Church and the Division of Europe, 1943-1950 , McGill-Queen's University Press , Montréal et Kingston, 2002. ISBN 0-7735-2326-X
- Charles King , Les Moldaves : la Roumanie, la Russie et la politique de la culture , Hoover Press , Stanford, 2000. ISBN 0-8179-9792-X
- Walter Laqueur , Fascisme : passé, présent, futur , Oxford University Press , Oxford etc., 1997. ISBN 0-19-511793-X
- Philip Morgan, Le fascisme en Europe, 1919-1945 , Routledge, Londres, 2003. ISBN 0-415-16943-7
- David Nicholls, Adolf Hitler: A Biographical Companion , ABC-CLIO , Santa Barbara, 2000. ISBN 0-87436-965-7
- William O. Oldson , Un antisémitisme providentiel. Nationalisme et politique dans la Roumanie du XIXe siècle , Société philosophique américaine , Philadelphie, 1991. ISBN 0-87169-193-0
- Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Bucarest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Monty Noam Penkower, Les Juifs étaient consommables : la diplomatie mondiale libre et l'Holocauste , Wayne State University Press , Detroit, 1988. ISBN 0-8143-1952-1
- Antony Polonsky , Joanna B. Michlic , introduction à The Neighbours Respond: The Controversy over the Jedwabne Massacre in Poland , Princeton University Press , Princeton, 2004, pp. 1–43. ISBN 0-691-11306-8
- Sabrina P. Ramet, "The Way We Were—And Should Be Again? European Orthodox Churches and the 'Idyllic Past'", in Timothy A. Byrnes, Peter J. Katzenstein (eds.), Religion in an Expanding Europe , Cambridge University Presse , Cambridge, 2006. ISBN 0-521-85926-3
- Steven D. Roper, Roumanie : La révolution inachevée , Routledge, Londres, 2000. ISBN 90-5823-027-9
- Michael Shafir , "The Mind of Romania's Radical Right", in Sabrina P. Ramet (éd.), The Radical Right in Central and Eastern Europe since 1989 , Penn State University Press , University Park, 1999, pp. 213-232. ISBN 0-271-01811-9
- Thomas, Martin. « Pour armer un allié : les ventes d'armes françaises à la Roumanie, 1926-1940. » Journal d'études stratégiques 19.2 (1996): 231-259.
- Ottmar Trașcă, « Ocuparea orașului Odessa de căre armata română și măsurile adoptate față de populația evreiască » Archivé le 15 septembre 2018 à la Wayback Machine , dans l' Annuaire Historica 2008 de l'Institut d'histoire George Bariț de l' Académie roumaine , pp. 377–425
- Francisco Veiga , Istoria Gărzii de Fier, 1919-1941 : Mistica ultranaționalismului , Humanitas , Bucarest, 1993. ISBN 973-28-0392-4
- Watts, Larry L. Roumaine Cassandra: Ion Antonescu et la lutte pour la réforme, 1916-1941 (Monographies d'Europe de l'Est, 1993)
- Petru Weber, « Die Wahrnehmung des »Holocauste domestique« im Rumänien der Nachkriegsjahre », in Regina Fritz, Carola Sachse, Edgar Wolfrum (dir.), Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische Gesellschaften in Europa , Wallstein Verlag, Göttingen, 2008, pp. 150-167. ISBN 978-3-8353-0212-9
- Gerhard L. Weinberg , Allemagne, Hitler et Seconde Guerre mondiale : Essais sur l'allemand moderne et l'histoire du monde , Cambridge University Press, Cambridge, 1996. ISBN 0-521-56626-6
Historiographie et mémoire
- Chioveanu, Mihai. "Une impasse de la mémoire Le mythe et le culte d'Ion Antonescu dans la Roumanie post-communiste." Studia Hebraica 3 (2003) : 102-123.
- Treptow, Kurt W. La Roumanie et la Seconde Guerre mondiale (Centre d'études roumaines, 1996).
- White, George W. Nationalisme et territoire. Construction d'une identité de groupe en Europe du Sud-Est , Rowman & Littlefield , Lanham, 2000. ISBN 0-8476-9809-2
Liens externes
- Coupures de journaux sur Ion Antonescu dans les archives de presse du 20e siècle de la ZBW
.jpg){kind=small}
