Affaire Iran-Contra - Iran–Contra affair

Affaire Iran-Contra
Le président Ronald Reagan rencontre des conseillers sur Iran-Contra.jpg
Reagan rencontre (de gauche à droite) le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger , le secrétaire d'État George Shultz , le procureur général Ed Meese et le chef de cabinet Don Regan dans le bureau ovale
Date 20 août 1985 – 4 mars 1987 ( 1985-08-20 ) ( 1987-03-04 )
Aussi connu sous le nom affaire McFarlane (en Iran), scandale Iran-Contra, Iran-Contra, Irangate, Reagangate
Participants Ronald Reagan , George HW Bush , Robert McFarlane , Caspar Weinberger , Hezbollah , Contras , Oliver North , Manucher Ghorbanifar , John Poindexter , Manuel Antonio Noriega

L' affaire Iran-Contra ( persan : ماجرای ایران-کنترا ‎, espagnol : Caso Irán-Contra ), souvent appelée scandale Iran-Contra , l' affaire McFarlane (en Iran), ou simplement Iran-Contra , était un scandale politique aux États-Unis qui se sont produits au cours du deuxième mandat de l' administration Reagan . Des hauts fonctionnaires de l'administration ont secrètement facilité la vente d'armes au gouvernement Khomeiny de la République islamique d'Iran , qui faisait l'objet d'un embargo sur les armes . L'administration espérait utiliser le produit de la vente d'armes pour financer les Contras au Nicaragua . En vertu de l' amendement Boland , un financement supplémentaire des Contras par le gouvernement avait été interdit par le Congrès.

La justification officielle des livraisons d'armes était qu'elles faisaient partie d'une opération visant à libérer sept otages américains détenus au Liban par le Hezbollah , un groupe paramilitaire ayant des liens avec l'Iran et lié au Corps des gardiens de la révolution islamique . Certains au sein de l'administration Reagan espéraient que les ventes influenceraient l'Iran pour que le Hezbollah libère les otages. Cependant, les premières ventes d'armes autorisées à l'Iran datent de 1981, avant la prise d'otages américains au Liban.

Fin 1985, le lieutenant-colonel Oliver North du Conseil national de sécurité a détourné une partie du produit des ventes d'armes iraniennes pour financer les Contras , un groupe de rebelles anti- sandinistes , dans leur insurrection contre le gouvernement socialiste du Nicaragua . North a affirmé plus tard que Manucher Ghorbanifar , un marchand d'armes iranien, lui avait donné l'idée de détourner les bénéfices des ventes de missiles TOW et HAWK à l'Iran vers les Contras nicaraguayens. Alors que le président Ronald Reagan était un fervent partisan de la cause Contra , les preuves sont contestées quant à savoir s'il a personnellement autorisé le détournement de fonds vers les Contras. Des notes manuscrites prises par le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger le 7 décembre 1985 indiquent que Reagan était au courant d'éventuels transferts d'otages avec l'Iran, ainsi que de la vente de missiles HAWK et TOW à des « éléments modérés » dans ce pays. Weinberger a écrit que Reagan avait déclaré " qu'il pouvait répondre aux accusations d'illégalité mais ne pouvait pas répondre à l'accusation selon laquelle " le grand président Reagan a laissé passer une chance de libérer les otages. " " Après que les ventes d'armes ont été révélées en novembre 1986, Reagan est apparu à la télévision nationale et a déclaré que les transferts d'armes avaient bien eu lieu, mais que les États-Unis n'échangeaient pas d'armes contre des otages. L'enquête a été entravée lorsque de grands volumes de documents relatifs à l'affaire ont été détruits ou cachés aux enquêteurs par les responsables de l'administration Reagan. Le 4 mars 1987, Reagan a prononcé un autre discours télévisé à l'échelle nationale, assumant l'entière responsabilité de l'affaire et déclarant que « ce qui a commencé comme une ouverture stratégique à l'Iran s'est détérioré, dans sa mise en œuvre, en échange d'armes contre des otages ».

L'affaire a fait l'objet d'une enquête par le Congrès américain et par la Tower Commission , composée de trois personnes nommées par Reagan . Aucune des deux enquêtes n'a trouvé de preuves que le président Reagan lui-même connaissait l'étendue des multiples programmes. De plus, le sous-procureur général des États-Unis, Lawrence Walsh, a été nommé conseiller indépendant en décembre 1986 pour enquêter sur d'éventuelles actions criminelles des fonctionnaires impliqués dans le stratagème. Finalement, plusieurs dizaines de responsables de l'administration ont été inculpés, dont le secrétaire à la Défense de l'époque, Caspar Weinberger . Onze condamnations ont abouti, dont certaines ont été annulées en appel.

Les autres personnes inculpées ou condamnées ont toutes été graciées dans les derniers jours de la présidence de George HW Bush , qui était vice-président au moment de l'affaire. L'ancien Conseil indépendant Walsh a noté qu'en accordant les grâces, Bush semblait avoir évité d'être lui-même impliqué par des preuves qui ont été révélées lors du procès Weinberger, et a noté qu'il y avait un schéma de "tromperie et d'obstruction" par Bush, Weinberger et d'autres hauts responsables de l'administration Reagan. Walsh a soumis son rapport final le 4 août 1993 et ​​a écrit plus tard un compte rendu de ses expériences en tant qu'avocat, Firewall: The Iran-Contra Conspiracy and Cover-Up .

Fond

Les États-Unis étaient le plus gros vendeur d'armes à l'Iran sous Mohammad Reza Pahlavi , et la grande majorité des armes dont la République islamique d'Iran a hérité en janvier 1979 étaient de fabrication américaine. Pour maintenir cet arsenal, l'Iran avait besoin d'un approvisionnement régulier en pièces de rechange pour remplacer celles cassées et usées. Après que des étudiants iraniens aient pris d'assaut l'ambassade américaine à Téhéran en novembre 1979 et pris 52 Américains en otage, le président américain Jimmy Carter a imposé un embargo sur les armes à l'Iran. Après l'invasion de l'Iran par l' Irak en septembre 1980, l'Iran avait désespérément besoin d'armes et de pièces de rechange pour ses armes actuelles. Après que Ronald Reagan a pris ses fonctions de président le 20 janvier 1981, il a juré de poursuivre la politique de Carter de bloquer les ventes d'armes à l'Iran au motif que l'Iran soutenait le terrorisme.

Un groupe de hauts fonctionnaires de l'administration Reagan au sein du Groupe interministériel supérieur a mené une étude secrète le 21 juillet 1981 et a conclu que l'embargo sur les armes était inefficace parce que l'Iran pouvait toujours acheter des armes et des pièces de rechange pour ses armes américaines ailleurs, alors qu'en même temps le l'embargo sur les armes a permis à l'Iran de tomber dans la sphère d'influence soviétique, car le Kremlin pourrait vendre des armes à l'Iran si les États-Unis ne le faisaient pas. La conclusion était que les États-Unis devraient commencer à vendre des armes à l'Iran dès qu'il était politiquement possible d'empêcher l'Iran de tomber dans la sphère d'influence soviétique. Dans le même temps, l'objectif ouvertement déclaré de l'ayatollah Khomeini d'exporter sa révolution islamique dans tout le Moyen-Orient et de renverser les gouvernements de l'Irak, du Koweït, de l'Arabie saoudite et des autres États du golfe Persique a conduit les Américains à percevoir Khomeini comme un menace majeure pour les États-Unis.

Au printemps 1983, les États-Unis ont lancé l' opération Staunch , un effort diplomatique de grande envergure pour persuader d'autres nations du monde entier de ne pas vendre d'armes ou de pièces détachées pour armes à l'Iran. C'était au moins en partie la raison pour laquelle l'affaire Iran-Contra s'est avérée si humiliante pour les États-Unis lorsque l'histoire a éclaté pour la première fois en novembre 1986 selon laquelle les États-Unis eux-mêmes vendaient des armes à l'Iran.

Au moment même où le gouvernement américain envisageait ses options de vente d'armes à l'Iran, des militants Contra basés au Honduras menaient une guérilla pour renverser le gouvernement révolutionnaire du Front sandiniste de libération nationale (FSLN) du Nicaragua . Presque à partir du moment où il a pris ses fonctions en 1981, un objectif majeur de l'administration Reagan était le renversement du gouvernement sandiniste de gauche au Nicaragua et de soutenir les rebelles Contra. La politique de l'administration Reagan envers le Nicaragua a produit un affrontement majeur entre les pouvoirs exécutif et législatif alors que le Congrès cherchait à limiter, voire à freiner complètement, la capacité de la Maison Blanche à soutenir les Contras. Le financement américain direct de l'insurrection Contras a été rendu illégal par l' amendement Boland , le nom donné à trois amendements législatifs américains entre 1982 et 1984 visant à limiter l'aide du gouvernement américain aux militants Contra. En 1984, le financement des Contras était épuisé; et, en octobre de cette année, une interdiction totale est entrée en vigueur. Le deuxième amendement Boland, en vigueur du 3 octobre 1984 au 3 décembre 1985, stipulait :

Au cours de l'exercice 1985, aucun fonds disponible pour la Central Intelligence Agency, le ministère de la Défense ou toute autre agence ou entité des États-Unis impliqué dans des activités de renseignement ne peut être engagé ou dépensé dans le but ou qui peut avoir pour effet de soutenir directement ou indirectement des opérations militaires ou paramilitaires au Nicaragua par une nation, une organisation, un groupe, un mouvement ou un individu.

En violation de l'amendement Boland, les hauts responsables de l'administration Reagan ont continué à armer et à entraîner secrètement les Contras et à fournir des armes à l'Iran, une opération qu'ils ont appelée « l'Entreprise ». Compte tenu de la forte dépendance des Contras à l'égard du soutien militaire et financier des États-Unis, le deuxième amendement de Boland menaçait de briser le mouvement Contra et conduisit le président Reagan à ordonner en 1984 que le Conseil de sécurité nationale (NSC) « garde les Contras ensemble » corps et âme « . ", peu importe ce pour quoi le Congrès a voté.

Un débat juridique majeur au centre de l'affaire Iran-Contra concernait la question de savoir si le NSC était l'une des « toute autre agence ou entité des États-Unis impliquée dans des activités de renseignement » couvertes par l'amendement Boland. L'administration Reagan a soutenu que ce n'était pas le cas, et de nombreux membres du Congrès ont soutenu que oui. La majorité des spécialistes de la constitution ont affirmé que le NSC relevait effectivement du deuxième amendement Boland, bien que l'amendement ne mentionne pas le NSC par son nom. La question constitutionnelle plus large en jeu était le pouvoir du Congrès par rapport au pouvoir de la présidence. L'administration Reagan a fait valoir que parce que la constitution attribuait le droit de mener une politique étrangère à l'exécutif, ses efforts pour renverser le gouvernement du Nicaragua étaient une prérogative présidentielle que le Congrès n'avait pas le droit d'essayer d'arrêter via les amendements Boland. En revanche, les dirigeants du Congrès ont fait valoir que la constitution avait assigné au Congrès le contrôle du budget, et le Congrès avait parfaitement le droit d'utiliser ce pouvoir pour ne pas financer des projets comme tenter de renverser le gouvernement du Nicaragua qu'ils désapprouvaient. Dans le cadre des efforts déployés pour contourner l'amendement Boland, le NSC a créé « l'Entreprise », un réseau de contrebande d'armes dirigé par un officier à la retraite de l'US Air Force devenu marchand d'armes Richard Secord qui a fourni des armes aux Contras. Il s'agissait en apparence d'une opération du secteur privé, mais en fait, elle était contrôlée par le NSC. Pour financer "l'Entreprise", l'administration Reagan était constamment à la recherche de fonds provenant de l'extérieur du gouvernement américain afin de ne pas violer explicitement la lettre de l'amendement Boland, bien que les efforts pour trouver un financement alternatif pour les Contras aient été violés. l'esprit de l'amendement Boland. Ironiquement, l'aide militaire aux Contras a été rétablie avec le consentement du Congrès en octobre 1986, un mois avant que le scandale n'éclate.

Ventes d'armes à l'Iran

Comme le rapporte le New York Times en 1991, « les allégations persistantes selon lesquelles les responsables de la campagne de Reagan ont conclu un accord avec le gouvernement iranien de l'ayatollah Ruhollah Khomeini à l'automne 1980 » ont conduit à des « enquêtes limitées ». Cependant « limitées », ces enquêtes ont établi que « peu après son entrée en fonction en 1981, l'administration Reagan a secrètement et brusquement changé la politique des États-Unis ». Les ventes et les expéditions secrètes d'armes israéliennes vers l'Iran ont commencé cette année-là, alors même que, en public, « l'administration Reagan » présentait un visage différent et « faisait la promotion agressive d'une campagne publique… pour arrêter les transferts mondiaux de biens militaires vers l'Iran ». Le New York Times explique : « L'Iran à cette époque avait un besoin urgent d'armes et de pièces détachées pour son arsenal de fabrication américaine afin de se défendre contre l'Irak, qui l'avait attaqué en septembre 1980 », tandis qu'« Israël [un allié des États-Unis] était intéressés à maintenir la guerre entre l'Iran et l'Irak pour s'assurer que ces deux ennemis potentiels restent préoccupés l'un par l'autre. » Le général de division Avraham Tamir, un haut responsable du ministère israélien de la Défense en 1981, a déclaré qu'il y avait un "accord verbal" pour autoriser la vente de "pièces de rechange" à l'Iran. Ceci était basé sur une « entente » avec le secrétaire Alexander Haig (ce qu'un conseiller de Haig a nié). Ce récit a été confirmé par un ancien haut diplomate américain avec quelques modifications. Le diplomate a affirmé que « [Ariel] Sharon l'a violé et Haig a reculé... ». Un ancien responsable de « haut niveau » de la CIA qui a vu des informations faisant état de ventes d'armes à l'Iran par Israël au début des années 1980 a estimé que le total était d'environ 2 milliards de dollars par an - mais a également déclaré : « Le degré de sanction, je ne savoir."

Le 17 juin 1985, le conseiller à la sécurité nationale Robert McFarlane a rédigé une directive sur la décision de sécurité nationale qui appelait les États-Unis d'Amérique à entamer un rapprochement avec la République islamique d'Iran. Le papier disait :

Une évolution politique dynamique a lieu à l'intérieur de l'Iran. L'instabilité causée par les pressions de la guerre Irak-Iran, la détérioration économique et les luttes internes au régime créent le potentiel de changements majeurs à l'intérieur de l'Iran. L'Union soviétique est mieux placée que les États-Unis pour exploiter et profiter de toute lutte de pouvoir qui entraîne des changements du régime iranien... Les États-Unis devraient encourager leurs alliés et amis occidentaux à aider l'Iran à satisfaire ses besoins d'importation afin de réduire l'attractivité de L'assistance soviétique... Cela comprend la fourniture d'équipements militaires sélectionnés.

Le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger s'est montré très négatif, écrivant sur sa copie du papier de McFarlane : "C'est presque trop absurde pour commenter... comme demander à Kadhafi à Washington pour une conversation confortable." Le secrétaire d'État George Shultz s'y est également opposé, déclarant qu'après avoir désigné l'Iran comme État parrain du terrorisme en janvier 1984, comment les États-Unis pourraient-ils vendre des armes à l'Iran ? Seul le directeur de la Central Intelligence Agency, William Casey, a soutenu le plan de McFarlane de commencer à vendre des armes à l'Iran.

Début juillet 1985, l'historien Michael Ledeen , consultant du conseiller à la sécurité nationale Robert McFarlane , a demandé l'aide du Premier ministre israélien Shimon Peres pour l'aider dans la vente d'armes à l'Iran. Après avoir parlé à un diplomate israélien David Kimche et Ledeen, McFarlane a appris que les Iraniens étaient prêts à ce que le Hezbollah libère des otages américains au Liban en échange d'Israéliens expédiant des armes américaines à l'Iran. Désigné État parrain du terrorisme depuis janvier 1984, l'Iran était au milieu de la guerre Iran-Irak et pouvait trouver peu de pays occidentaux disposés à lui fournir des armes. L'idée derrière le plan était qu'Israël expédie des armes par l'intermédiaire d'un intermédiaire (identifié comme Manucher Ghorbanifar ) à la république islamique comme un moyen d'aider une faction prétendument modérée et politiquement influente au sein du régime de l' ayatollah Khomeini qui cherchait un rapprochement. avec les États-Unis ; après la transaction, les États-Unis rembourseraient Israël avec les mêmes armes, tout en recevant des avantages monétaires. McFarlane dans une note à Shultz et Weinberger a écrit :

La dimension à court terme concerne les sept otages ; la dimension à long terme implique l'établissement d'un dialogue privé avec les responsables iraniens sur les relations plus larges... Ils ont demandé spécifiquement la livraison d'Israël de 100 missiles TOW...

Le plan a été discuté avec le président Reagan le 18 juillet 1985 et de nouveau le 6 août 1985. Lors de cette dernière réunion, Shultz a averti Reagan que « nous étions en train de tomber dans le commerce des armes contre des otages et nous ne devrions pas le faire ».

Les Américains croyaient qu'il y avait une faction modérée dans la république islamique dirigée par Akbar Hashemi Rafsanjani , le puissant président du Majlis qui était considéré comme un successeur potentiel de premier plan à Khomeini et qui aurait souhaité un rapprochement avec les États-Unis. Les Américains pensaient que Rafsandjani avait le pouvoir d'ordonner au Hezbollah de libérer les otages américains et qu'établir une relation avec lui en vendant des armes à l'Iran replacerait finalement l'Iran dans la sphère d'influence américaine. On ne sait toujours pas si Rafsandjani voulait vraiment un rapprochement avec les États-Unis ou s'il ne faisait que tromper les responsables de l'administration Reagan qui étaient prêts à croire qu'il était un modéré qui effectuerait un rapprochement. Rafsandjani, dont le surnom est "le Requin" a été décrit par le journaliste britannique Patrick Brogan comme un homme d'un grand charme et d'une intelligence redoutable connu pour sa subtilité et sa cruauté dont les motivations dans l'affaire Iran-Contra restent complètement mystérieuses. Le gouvernement israélien a exigé que la vente d'armes obtienne l'approbation de haut niveau du gouvernement des États-Unis, et lorsque McFarlane les a convaincus que le gouvernement américain a approuvé la vente, Israël a accepté en acceptant de vendre les armes.

En 1985, le président Reagan est entré à l'hôpital naval de Bethesda pour une chirurgie du cancer du côlon . Le rétablissement de Reagan a été tout simplement misérable, car le président de 74 ans a admis avoir peu dormi pendant des jours en plus de son immense inconfort physique. Alors que les médecins semblaient confiants dans le succès de l'opération, la découverte de son cancer localisé était une prise de conscience intimidante pour Reagan. En voyant le processus de guérison d'autres patients, ainsi que des « experts » médicaux à la télévision prédisant sa mort pour bientôt, l'optimisme typique de Reagan a été refroidi. Ces facteurs ne pouvaient manquer de contribuer à la détresse psychologique au milieu d'une situation déjà pénible. De plus, l'invocation par Reagan du 25e amendement avant l'opération était une décision risquée et sans précédent qui est passée sans encombre sous le radar pendant toute la durée de la situation complexe. S'il n'a duré qu'un peu plus longtemps que la durée de la procédure (environ sept heures et 54 minutes), cette passation de pouvoir temporaire n'a jamais été formellement reconnue par la Maison Blanche. Il a été révélé plus tard que cette décision avait été prise au motif que « M. Reagan et ses conseillers ne voulaient pas que ses actions établissent une définition de l'incapacité qui lierait les futurs présidents. » Reagan a exprimé ce transfert de pouvoir dans deux lettres identiques qui ont été envoyées au président de la Chambre des représentants, le représentant Thomas P. "Tip" O'Neill, et au président pro tempore du Sénat, le sénateur Strom Thurmond.

Alors que le président se rétablissait à l'hôpital, McFarlane l'a rencontré et lui a dit que des représentants d'Israël avaient contacté l' Agence de sécurité nationale pour transmettre des informations confidentielles de ce que Reagan a décrit plus tard comme la faction iranienne "modérée" dirigée par Rafsandjani opposée à l'Ayatollah. des politiques anti-américaines radicales. La visite de McFarlane dans la chambre d'hôpital de Reagan était la première visite d'un responsable de l'administration en dehors de Donald Regan depuis l'opération. La réunion a eu lieu cinq jours après l'opération et seulement trois jours après que les médecins ont annoncé que son polype était malin. Les trois participants à cette réunion avaient des souvenirs très différents de ce qui a été discuté pendant ses 23 minutes. Des mois plus tard, Reagan a même déclaré qu'il "n'avait aucun souvenir d'une réunion à l'hôpital en juillet avec McFarlane et qu'il n'avait aucune note qui montrerait une telle réunion". Cela n'est pas surprenant compte tenu des effets possibles à court et à long terme de l'anesthésie sur les patients de plus de 60 ans, en plus de son état physique et mental déjà affaibli.

Selon Reagan, ces Iraniens ont cherché à établir une relation tranquille avec les États-Unis, avant d'établir des relations formelles à la mort de l'ayatollah vieillissant. Dans le récit de Reagan, McFarlane a dit à Reagan que les Iraniens, pour démontrer leur sérieux, avaient proposé de persuader les militants du Hezbollah de libérer les sept otages américains. McFarlane a rencontré les intermédiaires israéliens ; Reagan a affirmé qu'il avait autorisé cela parce qu'il pensait qu'établir des relations avec un pays stratégiquement situé et empêcher l' Union soviétique de faire de même était une décision bénéfique. Bien que Reagan prétende que les ventes d'armes étaient destinées à une faction « modérée » d'Iraniens, le rapport Walsh Iran/Contra déclare que les ventes d'armes étaient « à l'Iran » lui-même, qui était sous le contrôle de l'Ayatollah.

À la suite de la réunion israélo-américaine, Israël a demandé aux États-Unis l'autorisation de vendre un petit nombre de missiles antichars BGM-71 TOW à l'Iran, affirmant que cela aiderait la faction iranienne « modérée », en démontrant que le groupe avait en fait des relations de niveau avec le gouvernement américain. Reagan a initialement rejeté le plan, jusqu'à ce qu'Israël envoie des informations aux États-Unis montrant que les Iraniens « modérés » étaient opposés au terrorisme et s'y étaient battus. Ayant désormais une raison de faire confiance aux « modérés », Reagan a approuvé la transaction, qui devait être entre Israël et les « modérés » en Iran, les États-Unis remboursant Israël. Dans son autobiographie de 1990 An American Life , Reagan a affirmé qu'il était profondément déterminé à obtenir la libération des otages; c'est cette compassion qui aurait motivé son soutien aux initiatives d'armement. Le président a demandé aux Iraniens "modérés" de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour libérer les otages détenus par le Hezbollah . Reagan a toujours publiquement insisté après l'éclatement du scandale à la fin de 1986 que le but derrière le commerce des armes contre les otages était d'établir une relation de travail avec la faction « modérée » associée à Rafsanjani pour faciliter le rétablissement de l'alliance américano-iranienne après le s'attendre à la mort de Khomeini, mettre fin à la guerre Iran-Irak et mettre fin au soutien iranien au terrorisme islamique tout en minimisant l'importance de libérer les otages au Liban comme une question secondaire. En revanche, lors de son témoignage devant la Tower Commission, Reagan a déclaré que la question des otages était la principale raison de la vente d'armes à l'Iran.

Un missile guidé antichar BGM-71 TOW

Les armes suivantes ont été fournies à l'Iran :

  • Premières ventes d'armes en 1981 (voir ci-dessus)
  • 20 août 1985 - 86 missiles antichars TOW
  • 14 septembre 1985 - 408 autres TOW
  • 24 novembre 1985 - 18 missiles anti-aériens Hawk
  • 17 février 1986 – 500 TOW
  • 27 février 1986 – 500 TOW
  • 24 mai 1986 – 508 TOW, 240 pièces détachées Hawk
  • 4 août 1986 - Plus de pièces de rechange Hawk
  • 28 octobre 1986 – 500 TOW

Première vente d'armes

Les premières ventes d'armes à l'Iran ont commencé en 1981, bien que la trace écrite officielle les mentionne à partir de 1985 (voir ci-dessus). Le 20 août 1985, Israël a envoyé 96 missiles TOW de fabrication américaine en Iran par l'intermédiaire d'un marchand d'armes Manucher Ghorbanifar . Par la suite, le 14 septembre 1985, 408 missiles TOW supplémentaires ont été livrés. Le 15 septembre 1985, à la suite de la deuxième livraison, le révérend Benjamin Weir a été libéré par ses ravisseurs, l' Organisation du Jihad islamique . Le 24 novembre 1985, 18 missiles anti-aériens Hawk sont livrés.

Modifications dans les plans

Robert McFarlane a démissionné le 4 décembre 1985, déclarant qu'il voulait passer plus de temps avec sa famille, et a été remplacé par l'amiral John Poindexter . Deux jours plus tard, Reagan a rencontré ses conseillers à la Maison Blanche, où un nouveau plan a été présenté. Cela a appelé à un léger changement dans les transactions d'armes : au lieu que les armes aillent au groupe iranien "modéré", elles iraient aux chefs de l'armée iranienne "modérée". Comme chaque livraison d'armes était effectuée depuis Israël par voie aérienne, les otages détenus par le Hezbollah seraient libérés. Israël continuerait à être remboursé par les États-Unis pour les armes. Bien que farouchement combattu par le secrétaire d'État George Shultz et le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger , le plan a été autorisé par Reagan, qui a déclaré que « nous n'échangions pas d'armes contre des otages, ni négocions avec des terroristes ». Dans ses notes d'une réunion tenue à la Maison Blanche le 7 décembre 1985, Weinberger a écrit qu'il avait dit à Reagan que ce plan était illégal, en écrivant :

J'ai soutenu avec force que nous avons un embargo qui rend les ventes d'armes à l'Iran illégales et que le président ne peut pas le violer et que le « lavage » des transactions via Israël ne le rendrait pas légal. Shultz, Don Regan a accepté.

Dans les notes de Weinberger, Reagan a déclaré qu'il "pourrait répondre à des accusations d'illégalité, mais il ne pouvait pas répondre à l'accusation selon laquelle le" grand et fort président Reagan "a laissé passer une chance de libérer des otages". Le conseiller à la sécurité nationale à la retraite, McFarlane, s'est rendu à Londres pour rencontrer des Israéliens et Ghorbanifar dans le but de persuader l'Iranien d'user de son influence pour libérer les otages avant toute transaction d'armes ; ce plan a été rejeté par Ghorbanifar.

Le jour de la démission de McFarlane, Oliver North , un assistant militaire du Conseil de sécurité nationale des États-Unis (NSC), a proposé un nouveau plan de vente d'armes à l'Iran, qui comprenait deux ajustements majeurs : au lieu de vendre des armes à travers Israël, la vente a été être direct sur un balisage ; et une partie des bénéfices irait aux Contras , ou combattants paramilitaires nicaraguayens menant une guerre de guérilla contre le gouvernement sandiniste de l' élection du Front de libération nationale sandiniste #1984 , revendiquant le pouvoir après une élection pleine d'irrégularités. [Voir le Washington Post à l'époque.] Les transactions avec les Iraniens ont été menées via le NSC avec l'amiral Poindexter et son adjoint le colonel North, avec les historiens américains Malcolm Byrne et Peter Kornbluh écrivant que Poindexter a accordé beaucoup de pouvoir à North "... qui a tiré le meilleur parti de la situation, décidant souvent de questions importantes à lui seul, conclu des accords farfelus avec les Iraniens et agissant au nom du président sur des questions qui dépassaient de loin sa compétence. Toutes ces activités ont continué à avoir lieu dans le cadre de la large autorisation du président. Jusqu'à ce que la presse rapporte sur l'existence de l'opération, personne dans l'administration n'a remis en cause l'autorité de l'équipe de Poindexter et de North à mettre en œuvre t les décisions du président". North a proposé une majoration de 15 millions de dollars, tandis que le courtier en armes Ghorbanifar a ajouté sa propre majoration de 41%. D'autres membres du NSC étaient en faveur du plan de North; avec un large soutien, Poindexter l'a autorisé sans en informer le président Reagan, et il est entré en vigueur. Dans un premier temps, les Iraniens ont refusé d'acheter les armes au prix gonflé en raison de la majoration excessive imposée par North et Ghorbanifar. Ils ont finalement cédé et en février 1986, 1 000 missiles TOW ont été expédiés dans le pays. De mai à novembre 1986, il y a eu des expéditions supplémentaires d'armes et de pièces diverses.

Tant la vente d'armes à l'Iran que le financement des Contras ont tenté de contourner non seulement la politique officielle de l'administration, mais aussi l' amendement Boland . Les responsables de l'administration ont fait valoir que, indépendamment du fait que le Congrès restreignait les fonds pour les Contras, ou toute autre affaire, le président (ou dans ce cas l'administration) pouvait continuer en recherchant d'autres moyens de financement tels que des entités privées et des gouvernements étrangers. Le financement d'un pays étranger, Brunei , a été bâclé lorsque le secrétaire de North, Fawn Hall , a transposé les chiffres du numéro de compte bancaire suisse de North . Un homme d'affaires suisse, soudainement plus riche de 10 millions de dollars, a alerté les autorités de l'erreur. L'argent a finalement été restitué au sultan de Brunei , avec intérêts.

Le 7 janvier 1986, John Poindexter propose à Reagan une modification du plan approuvé : au lieu de négocier avec le groupe politique iranien « modéré », les États-Unis négocieront avec des membres « modérés » du gouvernement iranien. Poindexter a dit à Reagan que Ghorbanifar avait des liens importants au sein du gouvernement iranien, donc avec l'espoir de la libération des otages, Reagan a également approuvé ce plan. Tout au long de février 1986, des armes ont été expédiées directement en Iran par les États-Unis (dans le cadre du plan d'Oliver North), mais aucun des otages n'a été libéré. Le conseiller à la retraite à la sécurité nationale McFarlane a effectué un autre voyage international, celui-ci à Téhéran – apportant avec lui une bible avec une inscription manuscrite de Ronald Reagan et, selon George Cave , un gâteau cuit en forme de clé. Howard Teicher a décrit le gâteau comme une blague entre North et Ghorbanifar. McFarlane a rencontré directement des responsables iraniens associés à Rafsandjani, qui ont cherché à établir des relations américano-iraniennes dans le but de libérer les quatre otages restants.

La délégation américaine comprenait McFarlane, North, Cave (un officier à la retraite de la CIA qui a travaillé en Iran dans les années 1960-70), Teicher, le diplomate israélien Amiram Nir et un traducteur de la CIA. Ils sont arrivés à Téhéran dans un avion israélien transportant de faux passeports irlandais le 25 mai 1986. Cette rencontre a également échoué. Au grand dégoût de McFarlane, il n'a pas rencontré de ministres et a plutôt rencontré, selon ses termes, des « fonctionnaires de troisième et quatrième niveaux ». À un moment donné, un McFarlane en colère a crié : « En tant que ministre, je m'attends à rencontrer des décideurs. Sinon, vous pouvez travailler avec mon personnel. Les Iraniens ont demandé des concessions telles que le retrait d'Israël du plateau du Golan , que les États-Unis ont rejeté. Plus important encore, McFarlane a refusé d'expédier des pièces détachées pour les missiles Hawk jusqu'à ce que les Iraniens demandent au Hezbollah de libérer les otages américains, alors que les Iraniens voulaient inverser cette séquence avec les pièces détachées expédiées en premier avant que les otages ne soient libérés. Les positions de négociation divergentes ont conduit la mission de McFarlane à rentrer chez elle après quatre jours. Après l'échec de la visite secrète à Téhéran, McFarlane a conseillé à Reagan de ne plus parler aux Iraniens, conseil qui a été ignoré.

Transactions ultérieures

Le 26 juillet 1986, le Hezbollah libère l'otage américain le père Lawrence Jenco , ancien chef de Catholic Relief Services au Liban. Suite à cela, William Casey , chef de la CIA, a demandé aux États-Unis d'autoriser l'envoi d'une cargaison de petites pièces de missiles aux forces militaires iraniennes en guise de remerciement. Casey a également justifié cette demande en déclarant que le contact au sein du gouvernement iranien pourrait autrement perdre la face ou être exécuté, et que des otages pourraient être tués. Reagan a autorisé l'expédition pour s'assurer que ces événements potentiels ne se produiraient pas. North profita de cette libération pour persuader Reagan de passer à une politique « séquentielle » de libération des otages un par un, au lieu de la politique « tout ou rien » que les Américains avaient menée jusque-là. À ce stade, les Américains étaient fatigués de Ghobanifar qui s'était révélé être un intermédiaire malhonnête qui jouait des deux côtés à son avantage commercial. En août 1986, les Américains avaient établi un nouveau contact au sein du gouvernement iranien, Ali Hashemi Bahramani, le neveu de Rafsandjani et officier des Gardiens de la Révolution. Le fait que les Gardiens de la révolution étaient profondément impliqués dans le terrorisme international ne semblait qu'attirer davantage les Américains vers Bahramani, qui était considéré comme quelqu'un ayant l'influence nécessaire pour changer la politique de l'Iran. Richard Secord , un trafiquant d'armes américain, qui était utilisé comme contact avec l'Iran, a écrit à North : « Mon jugement est que nous avons ouvert une nouvelle et probablement meilleure voie vers l'Iran ». North a été tellement impressionné par Bahramani qu'il s'est arrangé pour qu'il se rende secrètement à Washington DC et lui a fait une visite guidée à minuit de la Maison Blanche.

North a fréquemment rencontré Bahramani au cours de l'été et de l'automne 1986 en Allemagne de l'Ouest, pour discuter des ventes d'armes à l'Iran, de la libération des otages détenus par le Hezbollah et de la meilleure façon de renverser le président irakien Saddam Hussein et de l'établissement d'un « régime non hostile en Bagdad". En septembre et octobre 1986, trois autres Américains – Frank Reed, Joseph Cicippio et Edward Tracy – ont été enlevés au Liban par un groupe terroriste distinct, qui les appelait simplement « GI Joe », d'après le jouet américain populaire. Les raisons de leur enlèvement sont inconnues, bien que l'on suppose qu'ils ont été kidnappés pour remplacer les Américains libérés. Un autre otage original, David Jacobsen, a ensuite été libéré. Les ravisseurs ont promis de libérer les deux autres, mais la libération n'a jamais eu lieu.

Lors d'une réunion secrète à Francfort en octobre 1986, North dit à Bahramani que : « Saddam Hussein doit partir ». North a également affirmé que Reagan lui avait dit de dire à Bahramani : "Saddam Hussein est un connard". Behramani lors d'une réunion secrète à Mayence a informé North que Rafsandjani "pour sa propre politique... a décidé d'impliquer tous les groupes et de leur donner un rôle à jouer". Ainsi, toutes les factions du gouvernement iranien seraient conjointement responsables des pourparlers avec les Américains et « il n'y aurait pas de guerre interne ». Cette demande de Behramani a causé beaucoup de consternation du côté américain car il leur a clairement indiqué qu'ils ne traiteraient pas uniquement avec une faction "modérée" de la République islamique, comme les Américains aimaient le prétendre, mais plutôt avec toutes les factions. dans le gouvernement iranien – y compris ceux qui étaient très impliqués dans le terrorisme. Malgré cela, les pourparlers n'ont pas été interrompus.

Découverte et scandale

Nord de Mugshot de », après son arrestation

Après une fuite de Mehdi Hashemi , un haut responsable du Corps des gardiens de la révolution islamique, le magazine libanais Ash-Shiraa a révélé l'arrangement le 3 novembre 1986. La fuite a peut-être été orchestrée par une équipe secrète dirigée par Arthur S. Moreau Jr. , assistant du président des chefs d'état-major interarmées des États-Unis, craignant que le projet ne devienne incontrôlable.

Il s'agissait du premier rapport public sur l'accord armes contre otages. L'opération n'a été découverte qu'après qu'un pont aérien de canons ( Corporate Air Services HPF821 ) a été abattu au-dessus du Nicaragua. Eugene Hasenfus , qui a été capturé par les autorités nicaraguayennes après avoir survécu à l'accident d'avion, a initialement affirmé lors d'une conférence de presse sur le sol nicaraguayen que deux de ses collègues, Max Gomez et Ramon Medina, travaillaient pour la Central Intelligence Agency . Il a dit plus tard qu'il ne savait pas s'ils l'avaient fait ou non. Le gouvernement iranien a confirmé l' histoire d' Ash-Shiraa , et dix jours après sa première publication, le président Reagan est apparu à la télévision nationale depuis le bureau ovale le 13 novembre, déclarant :

Mon objectif était ... d'envoyer un signal indiquant que les États-Unis étaient prêts à remplacer l'animosité entre [les États-Unis et l'Iran] par une nouvelle relation ... En même temps que nous avons pris cette initiative, nous avons clairement indiqué que l'Iran doit s'opposer toutes les formes de terrorisme international comme condition de progrès dans nos relations. La mesure la plus importante que l'Iran pourrait prendre, avons-nous indiqué, serait d'user de son influence au Liban pour obtenir la libération de tous les otages qui y sont détenus.

Le scandale s'est aggravé lorsqu'Oliver North a détruit ou caché des documents pertinents entre le 21 novembre et le 25 novembre 1986. Au cours du procès de North en 1989, son secrétaire, Fawn Hall , a longuement témoigné pour avoir aidé North à modifier et à déchiqueter les documents officiels du Conseil de sécurité nationale des États-Unis (NSC). de la Maison Blanche. Selon le New York Times , suffisamment de documents ont été mis dans une déchiqueteuse gouvernementale pour la brouiller. Hall a également témoigné qu'elle avait fait sortir en contrebande des documents classifiés du Old Executive Office Building en les cachant dans ses bottes et sa robe. L'explication de North pour avoir détruit certains documents était de protéger la vie des personnes impliquées dans les opérations de l' Iran et de la Contra . Ce n'est qu'en 1993, des années après le procès, que les cahiers de North ont été rendus publics, et seulement après que la National Security Archive et Public Citizen ont poursuivi le Bureau du conseil indépendant en vertu de la Freedom of Information Act .

Au cours du procès, North a déclaré que les 21, 22 ou 24 novembre, il avait vu Poindexter détruire ce qui était peut-être la seule copie signée d'une conclusion d'action secrète présidentielle qui visait à autoriser la participation de la CIA à l' expédition de missiles Hawk en novembre 1985 vers l'Iran. Le procureur général américain Edwin Meese a admis le 25 novembre que les bénéfices des ventes d'armes à l'Iran avaient été mis à disposition pour aider les rebelles Contra au Nicaragua. Le même jour, John Poindexter démissionne et le président Reagan limoge Oliver North. Poindexter a été remplacé par Frank Carlucci le 2 décembre 1986.

Lorsque l'histoire a éclaté, de nombreux juristes et constitutionnalistes ont exprimé leur consternation à l'idée que le NSC, qui était censé n'être qu'un organe consultatif pour aider le président à formuler la politique étrangère, soit « devenu opérationnel » en devenant un organe exécutif exécutant lui-même secrètement la politique étrangère. . La loi sur la sécurité nationale de 1947 , qui a créé le NSC, lui a donné le vague droit d'exercer « d'autres fonctions et devoirs liés au renseignement que le Conseil de sécurité nationale peut ordonner de temps à autre ». Cependant, le NSC avait généralement, mais pas toujours, agi en tant qu'agence consultative jusqu'à l'administration Reagan, lorsque le NSC était « devenu opérationnel », une situation qui a été condamnée à la fois par la commission Tower et par le Congrès comme un écart par rapport à la norme. L'historien américain James Canham-Clyne a affirmé que l'affaire Iran-Contra et la « mise en service » du NSC n'étaient pas des dérogations à la norme, mais étaient la conséquence logique et naturelle de l'existence de « l'État de sécurité nationale », la pléthore d'agences gouvernementales obscures. avec des budgets de plusieurs millions de dollars fonctionnant avec peu de contrôle de la part du Congrès, des tribunaux ou des médias, et pour qui le maintien de la sécurité nationale justifiait presque tout. Canham-Clyne a fait valoir que pour "l'État de sécurité nationale", la loi était un obstacle à surmonter plutôt qu'une chose à défendre et que l'affaire Iran-Contra n'était que "business as usual", quelque chose qu'il a affirmé que les médias ont raté en sur le NSC ayant « devenu opérationnel ».

Dans Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987 , le journaliste Bob Woodward a relaté le rôle de la CIA dans la facilitation du transfert de fonds des ventes d'armes iraniennes aux Contras nicaraguayens dirigés par Oliver North. Selon Woodward, alors directeur de la CIA, William J. Casey lui a avoué en février 1987 qu'il était au courant du détournement de fonds vers les Contras. L'admission controversée s'est produite alors que Casey était hospitalisé pour un accident vasculaire cérébral et, selon sa femme, était incapable de communiquer. Le 6 mai 1987, William Casey est décédé le lendemain du début des audiences publiques du Congrès sur l'Iran-Contra. L'avocat indépendant , Lawrence Walsh a écrit plus tard : « L'avocat indépendant n'a obtenu aucune preuve documentaire montrant que Casey était au courant ou a approuvé le détournement. Le seul témoignage direct liant Casey à une connaissance précoce du détournement est venu de [Oliver] North. Gust Avrakodos, qui était alors responsable de l'approvisionnement en armes des Afghans, était également au courant de l'opération et s'y est fermement opposé, notamment au détournement des fonds alloués à l'opération afghane. Selon ses experts du Moyen-Orient, l'opération était inutile car les modérés en Iran n'étaient pas en mesure de défier les fondamentalistes. Cependant, il a été renversé par Clair George.

Commission Tour

Le 25 novembre 1986, le président Reagan a annoncé la création d'un comité d'examen spécial chargé d'examiner la question ; le lendemain, il a nommé l'ancien sénateur John Tower , l'ancien secrétaire d'État Edmund Muskie et l'ancien conseiller à la sécurité nationale Brent Scowcroft pour en faire partie. Cette Commission présidentielle a pris effet le 1er décembre et est devenue la Commission Tour . Les principaux objectifs de la commission étaient d'enquêter sur « les circonstances entourant l'affaire Iran-Contra, d'autres études de cas qui pourraient révéler les forces et les faiblesses du fonctionnement du système du Conseil de sécurité nationale sous tension, et la manière dont ce système a servi huit présidents différents depuis sa création en 1947". La Commission Tour a été la première commission présidentielle à examiner et évaluer le Conseil de sécurité nationale.

Le président Reagan (au centre) reçoit le rapport de la Commission Tower dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche ; John Tower est à gauche et Edmund Muskie est à droite, 1987.

Le président Reagan a comparu devant la Commission Tower le 2 décembre 1986, pour répondre aux questions concernant son implication dans l'affaire. Interrogé sur son rôle dans l'autorisation des ventes d'armes, il a d'abord déclaré qu'il l'avait fait ; plus tard, il a semblé se contredire en déclarant qu'il n'avait aucun souvenir de l'avoir fait. Dans son autobiographie de 1990, An American Life , Reagan reconnaît avoir autorisé les expéditions vers Israël.

Le rapport publié par la Tower Commission a été remis au président le 26 février 1987. La Commission avait interrogé 80 témoins du stratagème, dont Reagan, et deux des intermédiaires du commerce des armes : Manucher Ghorbanifar et Adnan Khashoggi . Le rapport de 200 pages était le plus complet de tous ceux publiés, critiquant les actions d'Oliver North, John Poindexter, Caspar Weinberger et d'autres. Il a déterminé que le président Reagan n'avait pas connaissance de l'étendue du programme, en particulier du détournement de fonds vers les Contras, bien qu'il ait fait valoir que le président aurait dû avoir un meilleur contrôle du personnel du Conseil de sécurité nationale. Le rapport a fortement critiqué Reagan pour ne pas avoir correctement supervisé ses subordonnés ou n'avoir pas été au courant de leurs actions. Un résultat majeur de la Commission Tower a été le consensus selon lequel Reagan aurait dû écouter davantage son conseiller à la sécurité nationale, plaçant ainsi plus de pouvoir entre les mains de ce président.

Commissions du Congrès enquêtant sur l'affaire

En janvier 1987, le Congrès a annoncé qu'il ouvrait une enquête sur l'affaire Iran-Contra. Selon le point de vue politique de chacun, l'enquête du Congrès sur l'affaire Iran-Contra était soit une tentative de la branche législative pour prendre le contrôle d'une branche exécutive incontrôlable, soit une « chasse aux sorcières » partisane des démocrates contre une administration républicaine ou un faible effort du Congrès qui a fait bien trop peu pour freiner la "présidence impériale" qui s'était déchaînée en enfreignant de nombreuses lois. Le Congrès des États-Unis, contrôlé par les démocrates , a publié son propre rapport le 18 novembre 1987, déclarant que « si le président ne savait pas ce que faisaient ses conseillers à la sécurité nationale, il aurait dû le faire ». Le rapport du Congrès a écrit que le président portait « la responsabilité ultime » des actes répréhensibles de ses collaborateurs, et son administration a fait preuve de « secret, de tromperie et de mépris pour la loi ». Il a également lu que "la question centrale restante est le rôle du président dans l'affaire Iran-Contra. Sur ce point critique, le déchiquetage de documents par Poindexter, North et d'autres, et la mort de Casey, laissent le dossier incomplet".

Conséquences

Reagan a exprimé ses regrets concernant la situation dans une allocution télévisée nationale du Bureau ovale le 4 mars 1987, et dans deux autres discours. Reagan n'avait pas parlé directement au peuple américain pendant trois mois au milieu du scandale, et il a offert l'explication suivante pour son silence :

La raison pour laquelle je ne t'ai pas parlé avant maintenant est la suivante : tu mérites la vérité. Et aussi frustrant que l'attente ait été, j'ai pensé qu'il était inapproprié de vous présenter des rapports sommaires, voire des déclarations erronées, qui devraient ensuite être corrigées, créant encore plus de doute et de confusion. Il y en a assez.

Reagan assuma alors l'entière responsabilité des actes commis :

Tout d'abord, permettez-moi de dire que j'assume l'entière responsabilité de mes propres actions et de celles de mon administration. Aussi en colère que je puisse être au sujet des activités entreprises à mon insu, je suis toujours responsable de ces activités. Aussi déçu que je puisse être de certains qui m'ont servi, je suis toujours celui qui doit répondre devant le peuple américain de ce comportement.

Enfin, le président a reconnu que ses affirmations précédentes selon lesquelles les États-Unis n'échangeaient pas d'armes contre des otages étaient incorrectes :

Il y a quelques mois, j'ai dit au peuple américain que je n'échangeais pas d'armes contre des otages. Mon cœur et mes meilleures intentions me disent toujours que c'est vrai, mais les faits et les preuves me disent que ce n'est pas le cas. Comme l'a rapporté le conseil d'administration de la Tour, ce qui a commencé comme une ouverture stratégique à l'Iran s'est détérioré, dans sa mise en œuvre, en échange d'armes contre des otages. Cela va à l'encontre de mes propres convictions, de la politique de l'administration et de la stratégie initiale que nous avions en tête.

À ce jour, le rôle de Reagan dans ces transactions n'est pas définitivement connu. On ne sait pas exactement ce que Reagan savait et quand, et si les ventes d'armes étaient motivées par son désir de sauver les otages américains. Oliver North a écrit que « Ronald Reagan connaissait et approuvait en grande partie ce qui s'était passé à la fois avec l'initiative iranienne et les efforts privés au nom des contras et il a reçu des briefings réguliers et détaillés sur les deux... Je n'ai aucun doute qu'il était a parlé de l'utilisation de résidus pour les Contras, et qu'il l'a approuvé. Avec enthousiasme. " Des notes manuscrites du secrétaire à la Défense Weinberger indiquent que le président était au courant d'éventuels transferts d'otages avec l'Iran, ainsi que de la vente de missiles Hawk et TOW à ce qu'on lui a dit être des « éléments modérés » en Iran. Des notes prises par Weinberger le 7 décembre 1985 indiquent que Reagan a déclaré qu'"il pouvait répondre d'accusations d'illégalité mais il ne pouvait pas répondre à l'accusation [ sic ] selon laquelle 'le grand et fort président Reagan a laissé passer une chance de libérer des otages'". Le « Rapport des commissions du Congrès enquêtant sur l'affaire Iran-Contra » rédigé par les républicains tire la conclusion suivante :

Il y a des questions et des différends sur le niveau précis auquel il a choisi de suivre les détails de l'opération. Il ne fait aucun doute, cependant, ... [que] le président a défini la politique des États-Unis envers le Nicaragua, avec peu ou pas d'ambiguïtés, puis a laissé ses subordonnés plus ou moins libres de la mettre en œuvre.

Sur le plan intérieur, l'affaire a précipité une chute de la popularité du président Reagan. Son taux d'approbation a subi « la plus forte baisse de tous les présidents américains de l'histoire », passant de 67 % à 46 % en novembre 1986, selon un sondage du New York Times / CBS News . Le « président de Teflon », comme Reagan était surnommé par les critiques, a cependant survécu à l'affaire et sa cote d'approbation s'est rétablie.

Au niveau international, les dégâts ont été plus importants. Magnus Ranstorp a écrit : « La volonté des États-Unis de s'engager dans des concessions avec l'Iran et le Hezbollah a non seulement signalé à ses adversaires que la prise d'otages était un instrument extrêmement utile pour obtenir des concessions politiques et financières pour l'Occident, mais a également sapé toute crédibilité de la critique américaine d'autres l'écart des États par rapport aux principes de non-négociation et de non-concession aux terroristes et à leurs exigences. »

En Iran, Mehdi Hashemi , le responsable du scandale, a été exécuté en 1987, prétendument pour des activités sans rapport avec le scandale. Bien que Hashemi ait fait des aveux vidéo complets sur de nombreuses accusations graves, certains observateurs trouvent la coïncidence de sa fuite et les poursuites qui ont suivi très suspectes.

En 1994, cinq ans seulement après avoir quitté ses fonctions, le président Reagan a annoncé qu'il avait reçu un diagnostic de maladie d'Alzheimer. Lawrence Walsh, qui a été nommé Conseil indépendant en 1986 pour enquêter sur les transactions, a ensuite laissé entendre que la santé déclinante de Reagan pourrait avoir joué un rôle dans sa gestion de la situation. Cependant, Walsh a noté qu'il croyait que « les instincts du président Reagan pour le bien du pays étaient justes ».

Actes d'accusation

  • Caspar Weinberger , secrétaire à la Défense , a été inculpé de deux chefs de parjure et d'un chef d' entrave à la justice le 16 juin 1992. Weinberger a été gracié par George HW Bush le 24 décembre 1992, avant d'être jugé.
  • Robert C. McFarlane , conseiller à la sécurité nationale, reconnu coupable d'avoir retenu des preuves, mais après une négociation de plaidoyer n'a reçu que deux ans de probation. Plus tard gracié par le président George HW Bush .
  • Elliott Abrams , secrétaire d'État adjoint , reconnu coupable d'avoir retenu des preuves, mais après une négociation de plaidoyer, il n'a reçu que deux ans de probation. Plus tard gracié par le président George HW Bush .
  • Alan D. Fiers , chef du groupe de travail centraméricain de la CIA, reconnu coupable d'avoir retenu des preuves et condamné à un an de probation. Plus tard gracié par le président George HW Bush .
  • Clair George , chef des opérations secrètes de la CIA, reconnu coupable de deux chefs d'accusation de parjure, mais gracié par le président George HW Bush avant la condamnation.
  • Oliver North , membre du Conseil national de sécurité a été inculpé de 16 chefs d'accusation. Un jury l'a reconnu coupable d'avoir accepté une gratification illégale, d'entraver une enquête du Congrès et de détruire des documents. Les condamnations ont été annulées en appel parce que ses droits au cinquième amendement ont pu être violés par l'utilisation de son témoignage public immunisé et parce que le juge avait incorrectement expliqué le crime de destruction de documents au jury.
  • Fawn Hall , la secrétaire d'Oliver North, a obtenu l'immunité de poursuites pour complot et destruction de documents en échange de son témoignage.
  • Jonathan Scott Royster, agent de liaison avec Oliver North, a obtenu l'immunité de poursuites pour complot et destruction de documents en échange de son témoignage.
  • Le conseiller à la sécurité nationale John Poindexter a été reconnu coupable de cinq chefs d'accusation de complot, d'entrave à la justice, de parjure , de fraude au gouvernement et d'altération et de destruction de preuves. Un panel du DC Circuit a annulé les condamnations le 15 novembre 1991 pour la même raison que le tribunal avait annulé celle d'Oliver North, et par le même vote de 2 contre 1. La Cour suprême a refusé d'entendre l'affaire.
  • Duane Clarridge . Ancien haut fonctionnaire de la CIA, il a été inculpé en novembre 1991 de sept chefs d'accusation de parjure et de fausses déclarations concernant une expédition de novembre 1985 vers l'Iran. Pardonné avant le procès par le président George HW Bush .
  • Richard V. Secord . Ancien général de division de l'armée de l'air, impliqué dans des transferts d'armes vers l'Iran et le détournement de fonds vers Contras, il a plaidé coupable en novembre 1989 d'avoir fait de fausses déclarations au Congrès et a été condamné à deux ans de probation. Dans le cadre de sa négociation de plaidoyer, Secord a accepté de fournir un autre témoignage véridique en échange du rejet des autres accusations criminelles portées contre lui.
  • Albert Hakim . Homme d'affaires, il a plaidé coupable en novembre 1989 d'avoir complété le salaire de North en achetant une clôture de 13 800 $ pour North avec de l'argent de « l'Entreprise », qui était un ensemble de sociétés étrangères que Hakim a utilisées en Iran-Contra. En outre, la société suisse Lake Resources Inc., utilisée pour stocker l'argent des ventes d'armes à l'Iran pour le donner aux Contras, a plaidé coupable d'avoir volé des biens du gouvernement. Hakim a été condamné à deux ans de probation et à une amende de 5 000 $, tandis que Lake Resources Inc. a reçu l'ordre de se dissoudre.
  • Thomas G. Clines . Un ancien officier des services clandestins de la CIA. Selon le procureur spécial Walsh, il a gagné près de 883 000 $ en aidant le général de division à la retraite Richard V. Secord et Albert Hakim à mener les opérations secrètes de "l'Enterprise". Il a été mis en examen pour avoir dissimulé le montant total de ses bénéfices d'Entreprise pour les années d'imposition 1985 et 1986 et pour avoir omis de déclarer ses comptes financiers à l'étranger. Il a été reconnu coupable et a purgé 16 mois de prison, le seul accusé Iran-Contra à avoir purgé une peine de prison.

L' avocat indépendant , Lawrence E. Walsh , a choisi de ne pas réessayer North ou Poindexter. Au total, plusieurs dizaines de personnes ont fait l'objet d'une enquête par le bureau de Walsh.

L'implication de George HW Bush

Le 27 juillet 1986, l'expert israélien en contre-terrorisme Amiram Nir a informé le vice-président Bush à Jérusalem des ventes d'armes à l'Iran.

Dans une interview accordée au Washington Post en août 1987, Bush a déclaré qu'on lui avait refusé des informations sur l'opération et qu'il n'était pas au courant du détournement de fonds. Bush a déclaré qu'il n'avait pas conseillé à Reagan de rejeter l'initiative parce qu'il n'avait pas entendu de fortes objections à son encontre. Le Post l'a cité comme déclarant: "Nous n'étions pas au courant." Le mois suivant, Bush raconta sa rencontre avec Nir dans son autobiographie de septembre 1987 Looking Forward , déclarant qu'il commençait à développer des appréhensions au sujet de l'initiative iranienne. Il a écrit qu'il n'avait pas appris toute l'étendue des transactions avec l'Iran jusqu'à ce qu'il soit informé par le sénateur David Durenberger d'une enquête du Sénat à leur sujet. Bush a ajouté que le briefing avec Durenberger lui avait laissé le sentiment qu'il avait « été délibérément exclu des réunions clés concernant les détails de l'opération en Iran ».

En janvier 1988, lors d'une interview en direct avec Bush sur CBS Evening News , Dan Plutôt a dit à Bush que sa réticence à parler du scandale a conduit "les gens à dire" soit George Bush n'était pas pertinent, soit il était inefficace, il s'est mis en dehors de la boucle. '" Bush a répondu: "Puis-je expliquer ce que je veux dire par 'hors de la boucle'? Pas de rôle opérationnel."

Bien que Bush ait publiquement insisté sur le fait qu'il savait peu de choses sur l'opération, ses déclarations ont été contredites par des extraits de son journal publié par la Maison Blanche en janvier 1993. Une entrée datée du 5 novembre 1986 déclarait : otages... Je suis l'une des rares personnes à connaître parfaitement les détails, et il y a beaucoup de critiques et de désinformation. Ce n'est pas un sujet dont nous pouvons parler..."

Pardon

Le 24 décembre 1992, après avoir été battu pour sa réélection , le président boiteux George HW Bush a gracié cinq fonctionnaires de l'administration qui avaient été reconnus coupables des charges liées à l'affaire. Ils étaient:

  1. Elliott Abrams ;
  2. Duane Clarridge ;
  3. Alain Fiers ;
  4. Clair Georges ; et
  5. Robert McFarlane .

Bush a également gracié Caspar Weinberger , qui n'avait pas encore été jugé. Le procureur général William P. Barr a conseillé le président sur ces grâces, en particulier celle de Caspar Weinberger.

En réponse à ces grâces de Bush, l'avocat indépendant Lawrence E. Walsh , qui a dirigé l'enquête sur la conduite criminelle des responsables de l'administration Reagan dans le scandale Iran-Contra, a déclaré que « la dissimulation Iran-Contra, qui se poursuit depuis plus de six ans, est maintenant terminé. Walsh a noté qu'en accordant les grâces, Bush semble avoir évité d'être lui-même impliqué dans les crimes d'Iran-Contra par des preuves qui devaient être révélées au cours du procès Weinberger, et a noté qu'il y avait un schéma de "tromperie et d'obstruction" par Bush, Weinberger et d'autres hauts responsables de l'administration Reagan.

Interprétations modernes

L'affaire Iran-Contra et la tromperie qui a suivi pour protéger les hauts responsables de l'administration (y compris le président Reagan) ont été présentées comme un exemple de politique post-vérité par Malcolm Byrne de l'Université George Washington.

Rapports et documents

Le 100e Congrès a formé un comité mixte du Congrès des États-Unis (les comités du Congrès chargés d'enquêter sur l'affaire Iran-Contra ) et a tenu des audiences à la mi-1987. Les transcriptions ont été publiées sous le titre : Iran–Contra Investigation : Joint Hearings Before the Sénat Select Committee on Secret Military Assistance to Iran and the Nicaraguan Opposition and the House Select Committee to Investigate Covert Arms Transactions with Iran ( US GPO 1987-1988). Une session exécutive à huis clos a entendu des témoignages classifiés de North et Poindexter; cette transcription a été publiée dans un format rédigé . Le rapport final du comité mixte était le rapport des comités du Congrès examinant l'affaire Iran-Contra avec des points de vue supplémentaires, minoritaires et supplémentaires (US GPO 17 novembre 1987). Les dossiers du comité sont aux Archives nationales , mais beaucoup sont encore non publics.

Le témoignage a également été entendu devant la commission des affaires étrangères de la Chambre , Maison Comité permanent sur le renseignement et du Sénat Comité spécial des renseignements et se trouve dans le Journal officiel du Congrès pour les organismes. La commission sénatoriale du renseignement a produit deux rapports : Enquête préliminaire sur la vente d'armes à l'Iran et détournement possible de fonds à la Résistance nicaraguayenne (2 février 1987) et les documents pertinents ont -ils été retenus par les commissions du Congrès enquêtant sur l'affaire Iran-Contra ? (juin 1989).

Le rapport de la Commission Tower a été publié en tant que rapport du comité d'examen spécial du président (US GPO 26 février 1987). Il a également été publié sous le titre The Tower Commission Report par Bantam Books ( ISBN  0-553-26968-2 ).

L'enquête Office of Independent Counsel/Walsh a produit quatre rapports provisoires au Congrès. Son rapport final a été publié en tant que Rapport final du Conseil indépendant pour l'Iran/Contra Matters . Les dossiers de Walsh sont disponibles aux Archives nationales .

Voir également

Notes de bas de page

Les références

Liens externes