Traité Jay - Jay Treaty

Traité Jay
Traité d'amitié, de commerce et de navigation entre Sa Majesté britannique et les États-Unis d'Amérique
Fac-similé de la première page du traité Jay
Première page du traité Jay
Le contexte Soulager les tensions d'après-guerre entre la Grande-Bretagne et les États-Unis
Signé 19 novembre 1794 ( 1794-11-19 )
Emplacement Londres
Efficace 29 février 1796 ( 1796-02-29 )
Négociateurs
Signataires
Lire en ligne
Traité de Jay sur Wikisource

Le traité d'amitié, de commerce et de navigation, entre sa majesté britannique et les États-Unis d'Amérique , communément appelé le traité de Jay , et aussi le traité de Jay , était un traité de 1794 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne qui a évité la guerre, résolu questions restantes depuis le traité de Paris de 1783 (qui a mis fin à la guerre d'indépendance américaine ), et a facilité dix années de commerce pacifique entre les États-Unis et la Grande-Bretagne au milieu des guerres de la Révolution française , qui ont commencé en 1792. Le traité a été conçu par Alexander Hamilton et soutenu par le président George Washington . Il a provoqué la colère de la France et a amèrement divisé les Américains. Il a enflammé la nouvelle croissance de deux partis opposés dans chaque État, les fédéralistes pro-traités et les républicains anti-traités Jeffersonian .

Le traité a été négocié par John Jay et a atteint plusieurs des principaux objectifs américains. Cela comprenait le retrait des unités de l'armée britannique des forts du Territoire du Nord-Ouest auxquels elle avait refusé de renoncer en vertu du traité de paix de Paris. Les Britanniques ripostaient contre le non-respect par les États-Unis des articles 4 et 6 du traité de 1783 ; Les tribunaux des États américains empêchèrent le recouvrement des dettes dues aux créanciers britanniques et confirmèrent la confiscation continue des biens loyalistes en dépit d'une entente explicite selon laquelle les poursuites seraient immédiatement abandonnées. Les parties ont convenu que les différends concernant les dettes de guerre et la frontière américano-canadienne devaient être soumis à l' arbitrage, l'une des premières utilisations majeures de l'arbitrage dans l'histoire diplomatique moderne. Cela a créé un précédent utilisé par d'autres nations. Les Américains ont obtenu des droits limités pour commercer avec les colonies britanniques dans les Caraïbes en échange de certaines limites sur l'exportation américaine de coton.

Le traité Jay a été signé le 19 novembre 1794 et soumis au Sénat des États-Unis pour avis et consentement en juin suivant. Il a été ratifié par le Sénat le 24 juin 1795, par un vote à la majorité des deux tiers de 20-10 (exactement le nombre minimum nécessaire pour l'approbation). Elle fut également ratifiée par le gouvernement britannique , et prit effet le 29 février 1796, jour où les ratifications furent officiellement échangées.

Le traité a été vivement contesté par les jeffersoniens dans chaque État. Un effort a été fait pour le bloquer à la Chambre, qui a finalement échoué. Les jeffersoniens craignaient que des liens économiques ou politiques plus étroits avec la Grande-Bretagne ne renforcent le parti fédéraliste de Hamilton , ne favorisent l' aristocratie et sapent le républicanisme . Ce débat a cristallisé les divisions partisanes naissantes et façonné le nouveau « First Party System », les fédéralistes favorisant les Britanniques et les républicains jeffersoniens favorisant la France. Le traité avait une durée de dix ans. Les efforts n'ont pas réussi à s'entendre sur un traité de remplacement en 1806 lorsque Jefferson a rejeté le traité Monroe-Pinkney , alors que les tensions s'intensifiaient vers la guerre de 1812 .

Problèmes

John Jay, négociateur en chef américain

Le déclenchement de la guerre entre la France et la Grande-Bretagne (et d'autres pays) en 1793 a mis fin à la longue paix qui avait permis à la nouvelle nation de prospérer en termes de commerce et de finances. Les États-Unis émergèrent maintenant comme un pays neutre important avec un grand commerce maritime. Du point de vue britannique, l'amélioration des relations avec les États-Unis était une priorité élevée de peur qu'ils ne se déplacent dans l'orbite française. Les négociateurs britanniques ont ignoré les éléments qui voulaient des conditions plus dures afin d'obtenir un traité approprié. Du point de vue américain, les questions de politique étrangère les plus urgentes étaient la normalisation des relations commerciales avec la Grande-Bretagne, le principal partenaire commercial des États-Unis, et la résolution des problèmes laissés par le traité de Paris . Comme l'a expliqué un observateur, le gouvernement britannique était « bien disposé envers l'Amérique… Ils ont pris leurs dispositions sur un plan qui comprend la neutralité des États-Unis et souhaitent qu'il soit préservé ».

Sans prévenir les responsables américains, le gouvernement britannique a utilisé la Royal Navy pour capturer près de 300 navires marchands américains neutres transportant des marchandises en provenance des colonies françaises des Antilles. Les Américains ont été indignés et les républicains de la coalition de Jefferson ont exigé une déclaration de guerre, mais James Madison a plutôt appelé à un embargo sur le commerce avec la Grande-Bretagne. Des responsables britanniques ont déclaré aux Premières nations près de la frontière canado-américaine que la frontière n'existait plus et leur ont vendu des armes. Le Congrès a voté un embargo commercial contre la Grande-Bretagne en mars 1794. Il a été approuvé à la Chambre des représentants mais rejeté au Sénat lorsque le vice-président John Adams a voté contre.

Au niveau national, la politique américaine était divisée entre les factions de Jefferson et Madison, qui favorisaient les Français, et les fédéralistes dirigés par Hamilton, qui considéraient la Grande-Bretagne comme un allié naturel et cherchaient ainsi à normaliser les relations avec la Grande-Bretagne, notamment dans le domaine commercial. . Washington s'est rangé du côté de Hamilton. Hamilton a conçu un cadre pour les négociations et le président George Washington a envoyé le juge en chef de la Cour suprême John Jay à Londres pour négocier un traité global.

Le gouvernement américain avait plusieurs questions en suspens :

  • Les Britanniques occupaient des forts sur le territoire américain dans la région des Grands Lacs, à Detroit et Mackinac dans l'actuel Michigan, Niagara et Oswego à New York, et Maumee (également Miamis) dans l'Ohio d'aujourd'hui. La Grande-Bretagne a déclaré que c'était en réponse aux refus américains de payer les dettes qui avaient été convenues.
  • Les Britanniques continuaient d' impressionner les marins américains dans la Royal Navy pour lutter contre la France.
  • Les marchands américains voulaient une compensation pour environ 300 navires marchands que les Britanniques avaient confisqués en 1793 et ​​1794.
  • Les intérêts du Sud voulaient une compensation monétaire pour les planteurs dont les esclaves avaient dû s'enfuir vers les lignes britanniques et avaient été évacués à la fin de la guerre.
  • Les marchands américains voulaient que les Antilles britanniques soient rouvertes au commerce américain.
  • La frontière avec le Canada était vague à de nombreux endroits et devait être délimitée plus nettement.
  • Les Britanniques fournissaient des munitions aux Amérindiens en conflit armé avec les colons du Nord - Ouest (Ohio et Michigan).

Termes du traité

Les deux parties ont atteint de nombreux objectifs. Plusieurs problèmes ont été soumis à l'arbitrage, qui (après des années de discussions) ont été résolus à l'amiable, principalement en faveur des États-Unis. Alors que l'arbitrage international n'était pas tout à fait inconnu, le Traité Jay lui a donné une forte impulsion et est généralement considéré comme le début de l'arbitrage international moderne.

Carte des forts occupés par les Britanniques avant le traité de Jay. Cliquez sur la carte pour afficher une plus grande taille. ( )

Les Britanniques acceptèrent d'évacuer leurs forts sur le territoire des États-Unis – six dans la région des Grands Lacs et deux à l'extrémité nord du lac Champlain – avant juin 1796 ; ce qui a été fait. Ils étaient:

Nom Emplacement actuel
Fort-au-Fer Lac Champlain – Champlain, New York
Fort Dutchman's Point Lac Champlain – North Hero, Vermont
Fort Lernoult (y compris Fort Détroit ) Rivière Détroit  – Détroit , Michigan
Fort Mackinac Détroit de Mackinac  – Île Mackinac, Michigan
Fort Miami Rivière Maumee  – Maumee, Ohio
Fort Niagara Rivière Niagara  – Youngstown, New York
Fort Ontario Lac Ontario  – Oswego, New York
Fort Oswegatchie Fleuve Saint-Laurent  – Ogdensburg, New York

Le traité était « étonnamment généreux » en permettant aux Américains de commercer avec la Grande-Bretagne sur la base de la nation la plus favorisée. En retour, les États-Unis ont accordé à la Grande-Bretagne le statut commercial de nation la plus favorisée et ont acquiescé à la politique maritime britannique anti-française. Les marchands américains ont obtenu des droits limités de commerce dans les Antilles britanniques. Deux commissions conjointes des frontières ont été mises en place pour établir la ligne de délimitation au nord-est (elle en a convenu une) et au nord-ouest (cette commission ne s'est jamais réunie et la frontière a été fixée après la guerre de 1812).

Jay, un fervent opposant à l'esclavage, a abandonné la question de l'indemnisation des esclaves, ce qui a provoqué la colère des propriétaires d'esclaves du Sud et a été utilisé comme cible pour les attaques des jeffersoniens. Jay n'a pas réussi à négocier la fin de l' enrôlement des marins américains dans la Royal Navy, ce qui est devenu plus tard une question clé menant à la guerre de 1812 .

droits des Indiens d'Amérique

L'article III déclare : « Il est convenu qu'il sera à tout moment libre pour les sujets de Sa Majesté, et pour les citoyens des États-Unis, ainsi que pour les Indiens habitant de chaque côté de ladite ligne frontière, de passer librement et repasse, par terre ou navigation intérieure dans les territoires et pays respectifs des deux parties sur le continent d'Amérique, (le pays dans les limites de la Compagnie de la Baie d'Hudson à l' exception seulement) ... et faire librement des échanges et du commerce les uns avec les autres ." L'article III du traité Jay a déclaré le droit des Indiens , des citoyens américains et des sujets canadiens de commercer et de voyager entre les États-Unis et le Canada, qui était alors un territoire de la Grande-Bretagne. Certains juristes contestent si les droits issus de traités ont été abrogés par la guerre de 1812 . Néanmoins, les États-Unis ont codifié ce droit dans les dispositions de l'article 289 de la loi sur l' immigration et la nationalité de 1952 et telle qu'amendée en 1965 . En raison du traité Jay, « les Indiens autochtones nés au Canada ont donc le droit d'entrer aux États-Unis à des fins d'emploi, d'études, de retraite, d'investissement et/ou d'immigration » s'ils peuvent prouver qu'ils ont au moins 50 % quantum de sang et ne peut être expulsé pour quelque raison que ce soit. L'article III du traité Jay est à la base de la plupart des revendications indiennes. Contrairement aux autres immigrants légaux, les Amérindiens nés au Canada résidant aux États-Unis ont droit aux prestations publiques et aux frais de scolarité nationaux au même titre que les citoyens.

Approbation et dissidence

Thomas Jefferson critiquait durement le traité.

Washington a soumis le traité au Sénat des États-Unis pour son consentement en juin 1795 ; un vote des deux tiers était nécessaire. Le traité était impopulaire au début et a donné aux Jeffersonians une plate-forme pour rallier de nouveaux partisans. Comme l'explique l'historien Paul Varg,

Le traité Jay était un compromis raisonnable entre les deux pays. Ce qui le rendait si attaquable n'était pas le compromis énoncé entre les deux nations mais le fait qu'il ne s'agissait pas d'un compromis entre les deux partis politiques à la maison. Incarnant les vues des fédéralistes, le traité répudiait la politique étrangère de la partie adverse.

Les jeffersoniens étaient opposés à la Grande-Bretagne, préférant soutenir la France dans les guerres qui faisaient rage en Europe, et ils soutenaient que le traité avec la France de 1778 était toujours en vigueur. Ils considéraient la Grande-Bretagne comme le centre de l'aristocratie et la principale menace pour les valeurs républicaines des États-Unis. Ils ont dénoncé Hamilton et Jay (et même Washington) comme des monarchistes qui trahissaient les valeurs américaines. Ils ont organisé des protestations publiques contre Jay et son traité ; l'un de leurs cris de ralliement disait : Damn John Jay ! Au diable tout le monde qui ne damnera pas John Jay ! Au diable tous ceux qui ne mettront pas de lumière à sa fenêtre et ne resteront pas assis toute la nuit au diable John Jay !

Le traité a été l'un des principaux catalyseurs de l'avènement du First Party System aux États-Unis en divisant davantage les deux principales factions politiques du pays. Le Parti fédéraliste , dirigé par Hamilton, a soutenu le traité. Au contraire, le Parti démocrate-républicain , dirigé par Jefferson et Madison, s'y est opposé. Jefferson et ses partisans avaient une contre-proposition pour établir « un système direct d'hostilité commerciale avec la Grande-Bretagne », même au risque de la guerre. Les jeffersoniens ont porté l'opinion publique à son paroxysme en accusant les Britanniques de promouvoir les atrocités indiennes à la frontière. Les débats acharnés sur le traité en 1794-1795, selon un historien, « ont transformé le mouvement républicain en un parti républicain ». Pour lutter contre le traité, les jeffersoniens « ont établi une coordination dans l'activité entre les dirigeants de la capitale et les dirigeants, les actifs et les partisans populaires dans les États, les comtés et les villes ». L'échec de Jay à obtenir une compensation pour les esclaves « perdus » a galvanisé le Sud dans l'opposition.

Avec son soutien au traité Jay, le président Washington a tout sacrifié concernant le respect unanime et la bonne volonté que tout le pays lui accordait en tant que commandant en chef de l' armée continentale , président de la Convention constitutionnelle, et le premier mandat réussi de sa présidence pour obtenir le traité Jay a été adopté parce qu'il ne voulait pas que les navires américains soient constamment attaqués et capturés par la puissante marine britannique, et il a décidé de tenter sa chance avec une marine française hostile qui serait principalement bloquée en Europe par le blocus britannique. Il a été brutalement critiqué dans les régions démocrates-républicaines du pays, comme son État d'origine, la Virginie. De nombreux manifestants feraient du piquetage à Mount Vernon et montraient leur colère contre lui. Les journaux et les caricatures montraient que Washington était envoyé à la guillotine . Un cri de protestation commun était : « Une mort rapide pour le général Washington ». Certains manifestants voulaient même que Washington soit destitué. Ce n'est qu'après la mort de Washington en 1799 que tout le pays s'est réuni et l'a de nouveau respecté de tout cœur.

Les fédéralistes ont riposté et le Congrès a rejeté les contre-propositions Jefferson-Madison. Washington a jeté son grand prestige derrière le traité, et les fédéralistes ont rallié l'opinion publique plus efficacement que leurs adversaires. Hamilton a convaincu le président Washington que c'était le meilleur traité auquel on pouvait s'attendre. Washington a insisté sur le fait que les États-Unis doivent rester neutres dans les guerres européennes ; il la signa, et son prestige l'emporta au Congrès. Les fédéralistes lancent un appel fort et systématique à l'opinion publique, qui rallie leurs propres partisans et déplace le débat. Washington et Hamilton ont déjoué Madison, qui était le chef de l'opposition. Hamilton était alors hors du gouvernement et il était la figure dominante qui a aidé à obtenir l'approbation du traité par les 2/3 des voix nécessaires au Sénat. Le Sénat a adopté une résolution en juin, conseillant au président de modifier le traité en suspendant l'article 12, qui concernait le commerce entre les États-Unis et les Antilles. À la mi-août, le Sénat a ratifié le traité 20-10, à la condition que le traité contienne un libellé spécifique concernant la résolution du 24 juin. Le président Washington l'a signé fin août. Le traité a été proclamé en vigueur le 29 février 1796, mais il restait une bataille législative finale et amère. La Chambre des représentants, qui avait une majorité démocrate-républicaine, a dû accepter de s'approprier les fonds nécessaires pour remplir les conditions du traité Jay. En avril 1796, après deux mois d'âpres combats qui auraient pu condamner le traité si la Chambre refusait d'approuver le financement lié au traité Jay, le représentant fédéraliste Fisher Ames est monté sur le podium en boitant malgré sa grave maladie et a prononcé un discours passionné qui a été plus tard décrit comme l'un des plus grands discours de l'histoire américaine pour la défense du traité Jay. Après le discours de 90 minutes, il est tombé épuisé sur sa chaise et il y a eu un silence émotionnel en signe de respect bipartite pour son discours. Lors du vote final du 29 avril 1796, l'impasse était bloquée par 49 voix contre 49. Le premier président de la Chambre (aujourd'hui ancien président en 1796), le représentant démocrate-républicain Frederick Muhlenberg , était président du comité plénier chargé de ce projet de loi de financement. L'année précédente, il menait des manifestations qui comprenaient la gravure de copies du traité Jay devant le domicile du ministre britannique des États-Unis, George Hammond . Tout le monde à la Chambre croyait que Muhlenberg allait tuer le traité Jay. Il a voté de manière choquante pour le financement du traité Jay. Le vote final après qu'un représentant ait renversé son vote pour soutenir Muhlenberg après la décision de départage de Muhlenberg était de 51 à 48. En tant que symbole de la violence et du chaos des manifestations anti-Jay de 1794 à 1796, Muhlenberg a non seulement tué sa carrière politique avec sa décision. mais il a été poignardé par son beau-frère qui croyait qu'il avait commis une trahison lorsqu'il a voté en faveur du financement du traité Jay. Muhlenberg a survécu à l'attaque mais est tombé dans l'obscurité pour le reste de sa vie, ne remportant jamais une autre élection.

James Madison, alors membre de la Chambre des représentants , a fait valoir que le traité ne pouvait pas, en vertu du droit constitutionnel, entrer en vigueur sans l'approbation de la Chambre, puisqu'il réglementait le commerce et exerçait les pouvoirs législatifs accordés au Congrès. Le débat qui a suivi était un exemple précoce d' originalisme , dans lequel Madison, le "père de la Constitution", a perdu. Une caractéristique intéressante de ce débat constitutionnel à l'échelle nationale était un avis consultatif sur le sujet rédigé par le juge en chef Oliver Ellsworth , dans lequel il rejetait tout droit allégué de la Chambre des représentants de décider du bien-fondé du traité. Après la défaite sur le traité au Congrès, les républicains jeffersoniens ont perdu l' élection présidentielle de 1796 sur la question.

Lorsque Thomas Jefferson est devenu président en 1801, il n'a pas répudié le traité. Il a gardé le ministre fédéraliste Rufus King à Londres pour négocier une résolution réussie des problèmes en suspens concernant les paiements en espèces et les frontières. L'amitié s'est rompue lorsque le traité a expiré en 1805. Jefferson a rejeté un renouvellement du traité Jay dans le traité Monroe-Pinkney de 1806 tel que négocié par ses diplomates et accepté par Londres. Les relations devinrent de plus en plus hostiles en prélude à la guerre de 1812 . En 1815, le traité de Gand remplace le traité Jay.

Le traité a conduit à la rupture permanente de décennies d'amitié étroite et de camaraderie entre le président Washington et le traité anti-Jay Thomas Jefferson et James Madison. Jefferson a écrit une lettre privée cinglante qui qualifiait secrètement Washington de sénile et d'« apostat » qui subvertissait la liberté américaine en « la prostituée de l'Angleterre ». Il a également secrètement financé et ordonné aux journaux d'attaquer personnellement Washington avec des accusations de maladie mentale et de trahison. Madison, même s'il a écrit la Constitution, a affirmé en tant que membre partisan démocrate-républicain de la Chambre des représentants que la Chambre a également un rôle égal dans le processus d'élaboration des traités. Washington a dû personnellement trouver le procès-verbal secret de la Convention constitutionnelle de 1787 où Madison lui-même a déclaré que les traités sont menés uniquement par le Sénat et le président, et il a dû argumenter contre Madison avec les propres mots de Madison de la Convention constitutionnelle. Madison a forcé Washington à invoquer le privilège exécutif sur cette question. Washington n'a plus jamais revu ni parlé à Jefferson et Madison après la ratification du traité Jay. Martha Washington a déclaré que l'élection de Jefferson à la présidence en 1800 était le deuxième pire jour de sa vie après la mort de son mari, et elle croyait que les paroles et les actions choquantes qu'ils avaient prononcées envers Washington n'avaient précipité sa mort que 2 ans après avoir quitté ses fonctions.

Évaluations

Les historiens Stanley Elkins et Eric McKitrick notent que, en termes diplomatiques conventionnels et en tant que « pièce de négociation avec l'adversaire », Jay « a eu le pire du« marché ». Ils concluent que Jay n'a pas réussi à faire valoir des droits neutres, mais il a obtenu « ses autres conditions sine qua non » ; il n'a obtenu aucune des choses qui étaient "souhaitables, mais pas indispensables". Ils ajoutent que le bilan de Jay du côté symbolique était ouvert à de nombreuses objections. Cependant, du côté « dur » (ou réaliste), « ce fut un succès substantiel, qui comprenait la prévention de la guerre avec la Grande-Bretagne ».

L'historien Marshall Smelser soutient que le traité a effectivement reporté la guerre avec la Grande-Bretagne, ou du moins l'a reportée jusqu'à ce que les États-Unis soient assez forts pour la gérer.

Bradford Perkins a fait valoir en 1955 que le traité était le premier à établir une relation spéciale entre la Grande-Bretagne et les États-Unis, avec une deuxième tranche sous Lord Salisbury . À son avis, le traité a fonctionné pendant dix ans pour assurer la paix entre la Grande-Bretagne et l'Amérique : « La décennie peut être caractérisée comme la période du 'Premier rapprochement'. Comme Perkins le conclut,

Pendant une dizaine d'années, il y eut paix à la frontière, reconnaissance commune de la valeur des relations commerciales, et même, par comparaison avec les époques précédentes et suivantes, une sourdine des conflits sur les saisies et l'impression de navires. Deux polémiques avec la France... ont rapproché encore plus les puissances anglophones.

À partir de la pointe des épées en 1794, le traité Jay renversa les tensions, conclut Perkins : « Au cours d'une décennie de guerre mondiale et de paix, les gouvernements successifs des deux côtés de l'Atlantique ont réussi à instaurer et à préserver une cordialité qui approchait souvent une véritable amitié. ." Perkins suggère que, à l'exception peut-être de l'ouverture du commerce avec l'Inde britannique, « Jay n'a pas réussi à gagner quoi que ce soit auquel les Américains n'avaient manifestement pas droit, la libération d'un territoire reconnu comme le leur depuis 1782 et une compensation pour les saisies que même la Grande-Bretagne a admises comme illégales ». Il spécule également qu'un "négociateur plus astucieux que le juge en chef" aurait obtenu de meilleures conditions que lui. Il a cité l'opinion du « grand historien » Henry Adams selon laquelle le traité était un « mauvais » :

Personne ne s'aventurerait sur ses mérites pour le défendre maintenant. Il n'y a eu aucun moment depuis 1810 où les États-Unis ne préféreraient pas la guerre à la paix à de telles conditions.

Perkins a accordé plus de poids que d'autres historiens aux précieuses concessions concernant le commerce en Inde et la concession sur le commerce des Antilles. En outre, Perkins a noté que la Royal Navy traitait le commerce américain avec une « clémence relative » pendant les guerres, et de nombreux marins impressionnés ont été renvoyés en Amérique. Alors que l'Espagne évaluait l'alliance informelle anglo-américaine, elle adoucit son opposition antérieure à l'utilisation par les États-Unis du fleuve Mississippi et signa le traité de Pinckney , que les Américains voulaient. Lorsque Jefferson a pris ses fonctions, il a obtenu le renouvellement des articles commerciaux qui avaient grandement profité à la navigation américaine.

Elkins et McKitrick trouvent ce point de vue plus positif ouvert à « une grosse difficulté » : il faut que les Britanniques négocient dans le même esprit. Contrairement à Perkins, ils trouvent "peu d'indications à ce sujet".

L'histoire de la politique étrangère américaine de George Herring en 2008 dit qu'en 1794, « les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont rapprochés de la guerre » et conclut : « Le traité Jay a apporté aux États-Unis d'importantes concessions et a bien servi leurs intérêts ». Joseph Ellis trouve les termes du traité « à sens unique en faveur de la Grande-Bretagne », mais affirme avec un consensus d'historiens qu'il était

une bonne affaire pour les États-Unis. Il pariait, en effet, sur l'Angleterre plutôt que sur la France comme puissance européenne hégémonique du futur, ce qui s'avéra prophétique. Il reconnaissait la dépendance massive de l'économie américaine vis-à-vis du commerce avec l'Angleterre. En un sens, c'était un aperçu précoce de la doctrine Monroe (1823), car elle liait la sécurité et le développement économique américains à la flotte britannique, qui a fourni un bouclier protecteur d'une valeur incalculable tout au long du XIXe siècle. Surtout, il a reporté la guerre avec l'Angleterre jusqu'à ce que l'Amérique soit économiquement et politiquement plus capable d'en combattre une.

Dans la culture populaire

Dans la mini-série de HBO John Adams , le vice-président John Adams est représenté en train de voter en faveur de la ratification du traité Jay. En réalité, son vote n'a jamais été requis car le Sénat a adopté la résolution par 20-10. En outre, le vice-président ne serait jamais tenu de voter lors de la ratification d'un traité, car le vice-président ne vote qu'en cas d'égalité, et l'article II de la Constitution exige que les traités reçoivent un vote des deux tiers pour approbation. Le vice-président Adams avait cependant auparavant voté pour briser l'égalité contre un embargo commercial sur les Britanniques en 1794.

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Bémis, Samuel Flagg. Jay's Treaty: A Study in Commerce and Diplomacy (1923) reste le récit standard de la façon dont le traité a été rédigé en ligne
  • Charles, Joseph. "The Jay Treaty: The Origins of the American Party System", dans William and Mary Quarterly , (1955) 12#4 pp. 581-630 dans JSTOR
  • Peignes, Jerald. A. The Jay Treaty: Political Background of Founding Fathers (1970) ( ISBN  0-520-01573-8 ) Se concentrant sur les aspects domestiques et idéologiques, Combs n'aime pas la quête de Hamilton pour le pouvoir national et un « État héroïque » dominant l'hémisphère occidental, mais conclut que les fédéralistes « ont suivi la politique appropriée » parce que le traité a préservé la paix avec la Grande-Bretagne.
  • Elkins, Stanley M. et Eric McKitrick, The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800 . (1994), ch. 9
  • Estes, Todd (2001). « L'art du leadership présidentiel : George Washington et le traité Jay ». Virginia Magazine d'histoire et de biographie . JSTOR. 109 (2) : 127-158. JSTOR  4249911 .
  • —— (2000). « Façonner la politique de l'opinion publique : les fédéralistes et le débat sur le traité Jay ». Journal de la Première République . JSTOR. 20 (3) : 393-422. doi : 10.2307/3125063 . JSTOR  3125063 .
  • —— (2006). Le débat sur le traité Jay, l'opinion publique et l'évolution de la culture politique américaine primitive . ISBN 978-1-5584-9515-9.
  • Farrell, James M. " Fisher Ames et jugement politique : Raison, passion et style véhément dans le discours du traité Jay ", Quarterly Journal of Speech 1990 76 (4) : 415–34.
  • Fewster, Joseph M. « Le traité Jay et les saisies de navires britanniques : les affaires de la Martinique ». William et Mary Quarterly 1988 45(3) : 426–52 dans JSTOR
  • Chapelier, Lawrence BA Citoyens de commodité: Les origines impériales de la nation américaine à la frontière canado-américaine. Charlottesville : University of Virginia Press, 2017. [1]
  • Hatter, Lawrence BA « The Jay Charter : Rethinking the American National State in the West, 1796-1819 », Diplomatic History, 37 (septembre 2013) : 693-726 [2]
  • Negus, Samuel D. " 'Des concessions supplémentaires ne peuvent pas être atteintes': le traité Jay-Grenville et la politique des relations anglo-américaines, 1789-1807. Texas Christian University, 2013. (thèse de doctorat) en ligne
  • Perkins, Bradford. Le premier rapprochement : l'Angleterre et les États-Unis, 1795-1805 1955.
  • Perkins, Bradford. "Lord Hawkesbury and the Jay-Grenville Negotiations", The Mississippi Valley Historical Review , 40 # 2 (septembre 1953), pp. 291-304 dans JSTOR
  • Rakove, Jack N. Significations originales : politique et idées dans l'élaboration de la Constitution . Alfred A. Knopf, New York. 1997. ISBN  0-394-57858-9
  • Smith, Page (1962). John Adams . Tome II, 1784-1826. New York, NY : Doubleday & Company, Inc. ISBN 9780837123486. OCLC  852986620 . |volume=a du texte supplémentaire ( aide )
  • Varg, Paul A. Politiques étrangères des pères fondateurs . 1963. en ligne

Liens externes

Ouvrages liés au traité de Jay sur Wikisource