John Durham - John Durham
John Durham | |
|---|---|
 | |
|
Conseiller spécial du ministère de la Justice des États-Unis | |
|
Prise de fonction le 19 octobre 2020 | |
| Nommé par | Guillaume Barr |
| Précédé par | Poste établi |
| Procureur des États-Unis pour le district du Connecticut | |
|
En fonction du 22 février 2018 au 28 février 2021 Par intérim : du 28 octobre 2017 au 22 février 2018 | |
| Président |
Donald Trump Joe Biden |
| Précédé par | Deirdre M. Daly |
| succédé par | Leonard C. Boyle (par intérim) |
|
En fonction Par intérim : 20 janvier 1997 – 30 juin 1998 | |
| Président | Bill Clinton |
| Précédé par | Christophe F. Droney |
| succédé par | Stephen C. Robinson |
| Détails personnels | |
| Née |
John Henry Durham
16 mars 1950 Boston , Massachusetts , États-Unis |
| Parti politique | Républicain |
| Éducation |
Université Colgate ( BA ) Faculté de droit de l'Université du Connecticut ( JD ) |
| Récompenses |
 Prix du procureur général pour services exceptionnels Prix du procureur général pour services distingués  |
John Henry Durham (né le 16 mars 1950) est un avocat américain qui a été procureur des États-Unis pour le district du Connecticut de février 2018 à février 2021. En avril 2019, il a été chargé d'enquêter sur les origines de l'enquête du FBI sur l'ingérence russe. aux élections américaines de 2016 , et en octobre 2020, il a été nommé conseiller spécial du ministère de la Justice sur ces questions, poste qu'il occupe toujours.
Auparavant, il a occupé le poste de procureur adjoint des États-Unis à divers postes dans le district du Connecticut pendant 35 ans. Il est connu pour avoir mené une enquête sur des allégations selon lesquelles des agents du FBI et la police de Boston avaient des liens avec la mafia irlandaise , ainsi que pour son rôle de procureur spécial dans la destruction des bandes d' interrogatoire de la CIA en 2005 . En mai 2019, le procureur général américain William Barr a chargé Durham de superviser un examen des origines de l' enquête sur la Russie et de déterminer si la collecte de renseignements concernant la campagne Trump était « légale et appropriée ». Barr a révélé en décembre 2020 qu'il avait élevé le statut de Durham au rang d' avocat spécial en octobre, garantissant que son enquête pourrait se poursuivre après la fin de l'administration Trump. Durham a continué dans son rôle de conseiller spécial même après sa démission en tant que procureur américain.
Première vie et éducation
Durham est né à Boston , Massachusetts . Il a obtenu un baccalauréat ès arts de l'Université Colgate en 1972 et un Juris Doctor de la faculté de droit de l' Université du Connecticut en 1975. Après l'obtention de son diplôme, il a été bénévole pour VISTA pendant deux ans (1975-1977) dans la réserve indienne Crow dans le Montana. .
Carrière
Gouvernement de l'État du Connecticut
Après le travail bénévole de Durham, il est devenu procureur de l'État dans le Connecticut. De 1977 à 1978, il a exercé les fonctions d'adjoint au procureur d'État au bureau du procureur général de l'État. De 1978 à 1982, Durham a été procureur adjoint au bureau du procureur de l'État de New Haven.
Gouvernement fédéral
Après ces cinq années en tant que procureur d'État, Durham est devenu procureur fédéral, rejoignant le bureau du procureur des États-Unis pour le district du Connecticut. De 1982 à 1989, il a exercé les fonctions d'avocat puis de superviseur au bureau de terrain de New Haven de la Boston Strike Force au sein de la section du crime organisé et du racket du ministère de la Justice. De 1989 à 1994, il a été chef de la division pénale du Bureau. De 1994 à 2008, il a été procureur adjoint des États-Unis et procureur des États-Unis à titre intérimaire et intérimaire en 1997 et 1998.
En décembre 2000, Durham a révélé des documents secrets du FBI qui ont convaincu un juge d'annuler les condamnations pour meurtre de 1968 d' Enrico Tameleo , Joseph Salvati, Peter J. Limone et Louis Greco parce qu'elles avaient été encadrées par l'agence. En 2007, les documents ont aidé Salvati, Limone et les familles des deux autres hommes, décédés en prison, à obtenir un jugement civil de 101,7 millions de dollars contre le gouvernement.
Durham a également mené une série de poursuites très médiatisées dans le Connecticut contre la mafia de la Nouvelle-Angleterre et des politiciens corrompus, dont l'ancien gouverneur John G. Rowland .
De 2008 à 2012, Durham a également été procureur américain par intérim pour le district oriental de Virginie .
Le 1er novembre 2017, il a été nommé par le président Donald Trump au poste de procureur américain pour le Connecticut. Le 16 février 2018, sa nomination a été confirmée par vote vocal du Sénat. Il a prêté serment le 22 février 2018.
Barr a nommé secrètement Durham Special Counsel le 19 octobre 2020.
Durham a démissionné de son poste de procureur américain à compter du 28 février 2021. Il était l'un des 56 procureurs américains restants nommés par Trump. Le président Biden a demandé à démissionner en février 2021. Il reste conseiller spécial en septembre 2021.
Nominations en tant qu'enquêteur spécial
Étui Whitey Bulger
Au milieu des allégations selon lesquelles les informateurs du FBI James "Whitey" Bulger et Stephen "The Rifleman" Flemmi avaient corrompu leurs maîtres, le procureur général des États-Unis, Janet Reno, a nommé le procureur spécial de Durham en 1999. Il a supervisé un groupe de travail d'agents du FBI venus d'autres bureaux pour enquêter sur le Traitement des informateurs par le bureau de Boston . En 2002, Durham a aidé à obtenir la condamnation de l'agent du FBI à la retraite John J. Connolly Jr. , qui a été condamné à 10 ans de prison pour racket fédéral pour avoir protégé Bulger et Flemmi des poursuites et averti Bulger de fuir juste avant l'acte d'accusation du gangster en 1995. Le groupe de travail de Durham a également recueilli des preuves contre l'agent du FBI à la retraite H. Paul Rico qui a été inculpé dans l' Oklahoma pour avoir aidé Bulger et Flemmi à tuer un homme d'affaires de Tulsa en 1981. Rico est décédé en 2004 avant que l'affaire ne soit jugée.
Destruction des bandes d'interrogatoire de la CIA
En 2008, Durham a été nommé par le procureur général Michael Mukasey pour enquêter sur la destruction des bandes vidéo de la CIA des interrogatoires de détenus. Le 8 novembre 2010, Durham a clos l'enquête sans recommander le dépôt d'accusations criminelles. Le rapport final de Durham reste secret mais a fait l'objet d'un procès infructueux en vertu du Freedom of Information Act déposé par le journaliste du New York Times Charlie Savage .
Enquête sur les tortures
En août 2009, le procureur général Eric Holder a nommé Durham pour diriger l'enquête du ministère de la Justice sur la légalité de l'utilisation par la CIA des soi-disant « techniques d'interrogatoire renforcées » dans la torture des détenus. Le mandat de Durham était d'examiner uniquement les interrogatoires qui étaient allés "au-delà des directives officiellement sanctionnées", le procureur général Holder déclarant que les interrogateurs qui avaient agi de "bonne foi" sur la base des directives trouvées dans les notes de torture publiées par le ministère de la Justice de Bush étaient ne pas être poursuivi. Plus tard en 2009, le professeur de droit de l'Université de Toledo , Benjamin G. Davis, a assisté à une conférence où d'anciens responsables de l'administration Bush avaient raconté aux participants des histoires choquantes et des récits d'illégalité de la part de hauts responsables de Bush. Davis a écrit un appel aux anciens responsables de Bush pour qu'ils transmettent leurs comptes rendus d'illégalité directement à Durham. Une enquête pénale sur la mort de deux détenus, Gul Rahman en Afghanistan et Manadel al-Jamadi en Irak, a été ouverte en 2011. Elle a été clôturée en 2012 sans qu'aucune accusation ne soit déposée.
Un avocat spécial examinera les origines de l'enquête Trump-Russie
À partir de 2017, le président Donald Trump et ses alliés ont allégué que l' enquête du FBI , menant à l' enquête Mueller, sur d'éventuels contacts entre ses associés et des responsables russes était un "canular" ou une "chasse aux sorcières" initiée sans fondement par ses ennemis politiques. En avril 2019, le procureur général William Barr a annoncé qu'il avait lancé un examen des origines de l'enquête du FBI sur l'ingérence de la Russie dans les élections américaines de 2016 et il a été signalé en mai qu'il avait désigné Durham pour la diriger plusieurs semaines plus tôt. Durham a reçu le pouvoir « d'examiner de manière générale la collecte de renseignements du gouvernement concernant les interactions de la campagne Trump avec les Russes », d'examiner les documents gouvernementaux et de demander des déclarations de témoins volontaires. En décembre 2020, Barr a révélé au Congrès qu'il avait nommé secrètement un avocat spécial de Durham le 19 octobre. Il est resté en cette qualité après avoir démissionné de son poste de procureur américain. Le premier rapport officiel des dépenses du ministère américain de la Justice pour l'enquête spéciale a montré qu'il avait dépensé 1,5 million de dollars du 19 octobre 2020 au 31 mars 2021 ; Durham n'était pas tenu de déclarer les dépenses engagées avant d'être désigné conseiller spécial.
En septembre 2021, trente mois après le début de son enquête, Durham avait obtenu des inculpations à chef unique contre deux personnes pour avoir fait une fausse déclaration ; aucun des actes d'accusation n'était lié à l'ouverture de l'enquête Trump-Russie.
Enquête sur les origines de l'enquête du FBI "Crossfire Hurricane"
Le 24 octobre 2019, il a été signalé que ce qui avait été un examen de l'enquête sur la Russie était désormais une enquête pénale sur l'affaire. Le ministère de la Justice pourrait désormais utiliser le pouvoir d'assignation à comparaître pour les témoignages et les documents. Durham avait également à sa disposition le pouvoir de convoquer un grand jury et de porter des accusations criminelles, si nécessaire. Le New York Times a rapporté le 22 novembre que l'inspecteur général du ministère de la Justice avait fait une saisine pénale à Durham concernant Kevin Clinesmith, un avocat du FBI qui avait modifié un e-mail au cours du processus d'obtention d'un renouvellement de mandat d'écoute électronique sur Carter Page , et cette saisine est apparue être au moins une partie de la raison pour laquelle l'enquête de Durham a été élevée au statut de criminel. Le 14 août 2020, Clinesmith a plaidé coupable à une infraction criminelle consistant à modifier un e-mail utilisé pour maintenir les mandats de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Il a modifié un e-mail pour ajouter faussement une affirmation selon laquelle Page n'était "pas une source" pour la CIA, à une déclaration de l'agent de liaison de la CIA selon laquelle Carter Page avait une relation opérationnelle antérieure avec la CIA de 2008 à 2013. Les mandats de Page ont commencé en octobre. 2016, des mois après l'ouverture de l'enquête du FBI Crossfire Hurricane , l'action et l'acte d'accusation de Clinesmith n'étaient donc pas liés au fondement initial de l'enquête de Durham sur les origines de l'enquête du FBI.
Le jour où l'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, a publié son rapport sur l'enquête du FBI Crossfire Hurricane de 2016, qui a révélé que l'enquête était correctement fondée et a réfuté un certain nombre de théories du complot concernant ses origines, Durham a publié une déclaration disant : « nous ne sommes pas d'accord avec certains des conclusions du rapport quant à la prédication et à la manière dont l'affaire du FBI a été ouverte. » De nombreux observateurs à l'intérieur et à l'extérieur du ministère de la Justice, y compris l'inspecteur général, ont exprimé leur surprise que Durham publie une telle déclaration, car les enquêteurs fédéraux ne commentent généralement pas publiquement leurs enquêtes en cours. Barr a également publié une déclaration contestant les conclusions du rapport. Horowitz a déclaré plus tard au Sénat qu'avant la publication du rapport, il avait demandé à Durham toute information dont il disposait qui pourrait modifier les conclusions du rapport, mais "aucune des discussions n'a changé nos conclusions". Le Washington Post a rapporté que Durham ne pouvait fournir la preuve d'aucune configuration par les services de renseignement américains.
Le New York Times a rapporté en décembre 2019 que Durham examinait le rôle de l'ancien directeur de la CIA John Brennan dans l'évaluation de l'ingérence russe en 2016, demandant des e-mails, des journaux d'appels et d'autres documents. Brennan avait été un critique virulent de Trump et une cible des accusations du président d'activités inappropriées à son égard. Le Times a rapporté que Durham examinait spécifiquement les vues de Brennan sur le dossier Steele et ce qu'il en avait dit au FBI et à d'autres agences de renseignement. Brennan et l'ancien directeur du renseignement national James Clapper avaient déclaré au Congrès que la CIA et d'autres agences de renseignement ne s'étaient pas appuyées sur le dossier pour préparer l' évaluation de la communauté du renseignement de janvier 2017 sur l'ingérence russe , et les alliés de Brennan ont déclaré qu'il n'était pas d'accord avec le point de vue du FBI selon lequel le dossier devrait recevoir un poids important, car la CIA l'a qualifié de « rumeur Internet ». Le Times a rapporté en février 2020 que Durham examinait si les responsables de la communauté du renseignement, et en particulier Brennan, avaient dissimulé ou manipulé des preuves d'ingérence russe pour obtenir le résultat souhaité. Les responsables du FBI et de la NSA ont déclaré à Durham que sa poursuite de cette ligne d'enquête était due à son incompréhension du fonctionnement de la communauté du renseignement. Durham a interviewé Brennan pendant huit heures le 21 août 2020, après quoi un conseiller de Brennan a déclaré que Durham avait dit à Brennan qu'il n'était pas le sujet ou la cible d'une enquête criminelle, mais plutôt un témoin des événements.
Le New York Times a rapporté en septembre 2020 que Durham avait également demandé des documents et des entretiens sur la façon dont le FBI avait mené une enquête sur la Fondation Clinton . Le FBI avait enquêté sur la Fondation et d'autres affaires liées à Hillary Clinton, mais n'avait trouvé aucune base pour des poursuites, pas plus que John Huber , un procureur américain nommé par le premier procureur général de Trump, Jeff Sessions , après une enquête de deux ans se terminant en janvier 2020.
Le 2 novembre 2020, la veille de l'élection présidentielle, le magazine New York a rapporté que :
Selon deux sources proches de l'enquête, aucune preuve n'a été trouvée, après 18 mois d'enquête, pour étayer les affirmations de Barr selon lesquelles Trump a été ciblé par des responsables politiquement biaisés d'Obama pour empêcher son élection. (L'enquête reste en cours.) En fait, selon les sources, l'enquête de Durham n'a jusqu'à présent découvert aucune preuve d'actes répréhensibles de Biden ou de Barack Obama, ou qu'ils étaient même impliqués dans l'enquête sur la Russie.
Acte d'accusation
Le 16 septembre 2021, Durham a inculpé Michael Sussmann , associé du cabinet d'avocats Perkins Coie , alléguant qu'il avait faussement dit à l'avocat général du FBI James Baker lors d'une réunion en septembre 2016 qu'il ne représentait pas un client pour leur discussion. Durham a allégué que Sussman représentait en fait « un dirigeant de l'industrie technologique américaine, une société Internet américaine et la campagne présidentielle d'Hillary Clinton ». Sussmann se concentre sur le droit de la confidentialité et de la cybersécurité et avait approché Baker pour discuter de ce que lui et d'autres pensaient être des communications suspectes entre les serveurs informatiques de l' Alfa-Bank russe et de l' Organisation Trump . Sussmann avait représenté le Comité national démocrate concernant le piratage russe de son réseau informatique . Les avocats de Sussmann ont nié qu'il représentait la campagne Clinton. Perkins Coie a représenté la campagne présidentielle de Clinton, et l'un de ses partenaires, Marc Elias , a chargé Fusion GPS de mener des recherches de l'opposition sur Trump, ce qui a conduit à la production du dossier controversé Steele . Sussmann, un ancien procureur fédéral, a qualifié les allégations portées contre lui de politiquement motivées et a plaidé non coupable le lendemain de son inculpation. Comme pour l'accusation contre Clinesmith, l'accusation contre Sussmann n'était pas liée à l'ouverture de l'enquête du FBI sur les associés de Trump et les Russes, qui a eu lieu en juillet 2016, et qui était à l'origine de l'enquête de Durham.
Lors d'une déposition au Congrès en 2018, Baker a déclaré: "Je ne me souviens pas [Sussmann] d'avoir spécifiquement dit qu'il agissait au nom d'un client particulier", bien que l'enquête de Durham ait trouvé des notes manuscrites prises par le directeur adjoint de la division de contre-espionnage du FBI, Bill Priestap. ce qui paraphrase Baker lui disant après la réunion que Sussmann "a dit de ne faire cela pour aucun client". Les notes indiquent également « représente le DNC, la Fondation Clinton, etc. », bien qu'elles n'aient pas dit que Sussmann l'a dit à Baker lors de la réunion ; Baker avait également déclaré lors de sa déposition qu'il connaissait généralement le travail de Sussmann, car ils étaient amis. Les notes de Priestap constituent du ouï - dire et il n'était pas clair si elles seraient admissibles au tribunal comme preuve en vertu de la règle du ouï - dire .
Le New York Times a rapporté que Durham avait des dossiers montrant que Sussmann avait facturé la campagne Clinton pour certaines heures qu'il avait passées à travailler sur l'affaire Alfa-Bank. Ses avocats ont déclaré qu'il l'avait fait parce qu'il devait démontrer en interne qu'il était engagé dans un travail facturable, bien que le travail impliquait de consulter Elias, et la campagne a payé un forfait mensuel à Perkins Coie mais n'a pas été réellement facturée pour ces heures facturées.
Enquête d'Alfa Bank
CNN a rapporté plus tard en septembre que le grand jury de Durham avait assigné des documents de Perkins Coie. CNN avait vu des e-mails entre Sussmann et d'autres qui recherchaient les communications du serveur, y compris le "Technology Industry Executive" qui a été identifié comme Rodney Joffe , montrant que l'acte d'accusation de Durham contre Sussmann ne citait que des parties des e-mails. L'acte d'accusation comprenait un chercheur non identifié déclarant dans un e-mail: "La seule chose qui nous motive à ce stade, c'est que nous n'aimons tout simplement pas [Trump]." L'examen par CNN d'autres courriels a indiqué que les chercheurs ont par la suite élargi la portée de leur examen pour présentation au FBI. L'avocat de Joffe a affirmé que l'acte d'accusation contenait des informations triées sur le volet pour déformer ce qui s'était passé. Les avocats de la défense des scientifiques qui ont étudié le trafic Internet Alfa Bank-Trump ont déclaré que l'acte d'accusation de Durham est trompeur et que leurs clients maintiennent leurs conclusions.
Prix et distinctions
En 2011, Durham a été inclus sur la liste de The New Republic des personnes les plus puissantes et les moins célèbres de Washington.
En 2004, Durham a été décoré du Prix du procureur général pour services exceptionnels et, en 2012, du Prix du procureur général pour services distingués.
Vie privée
Selon CNN, Durham est « timide face à la presse » et est connu pour sa tendance à éviter les médias. L'avocate américaine Deirdre Daly l' a décrit un jour comme « infatigable, juste et agressif » tandis que le sénateur américain Chris Murphy l'a qualifié de « intransigeant … apolitique et sérieux ».
Voir également
- Rapport Mueller
- Chronologie de l'ingérence russe dans les élections américaines de 2016
- Chronologie des enquêtes sur Donald Trump et la Russie (2019)
- Chronologie des enquêtes sur Donald Trump et la Russie (2020-2021)
- Scandale Trump-Ukraine