Julius Bahnsen - Julius Bahnsen
Julius Bahnsen | |
|---|---|
 | |
| Née |
30 mars 1830 |
| Décédés | 7 décembre 1881 (51 ans) |
| Ère | Philosophie du XIXe siècle |
| Région | Philosophie occidentale |
| École | |
Intérêts principaux |
|
Idées notables |
|
Influencé
| |
Julius Friedrich August Bahnsen (30 mars 1830 - 7 décembre 1881) était un philosophe allemand . Bahnsen est généralement considéré comme l'initiateur de la caractérologie et d'une véritable méthode dialectique de réflexion philosophique qu'il a énoncée dans ses deux volumes Contributions to Characterology (1867) et développé avec ses travaux suivants, entre autres son magnum opus The Contradiction in the Knowledge et Être du monde (1880/82).
Biographie
Né à Tondern (Tønder) , Schleswig , en 1830, Bahnsen a commencé ses études de philosophie et (sous Gregor Wilhelm Nitzsch ) de philologie à Kiel . À partir de 1849, il combattit comme volontaire contre les Danois lors de la première guerre du Schleswig (1848-1851) et s'enfuit à Tübingen dans le royaume de Wurtemberg après le désarmement de l' armée du Schleswig-Holstein en 1850. Là, il étudia la philosophie et en 1853 il obtint son diplôme sous Friedrich Theodor Vischer avec un sujet lié à l' esthétique . Divers emplois en tant qu'enseignant ont suivi. En 1862, Bahnsen a obtenu un emploi dans un programme à Lauenburg (Lębork) , Hinterpommern , où il a vécu jusqu'à sa mort.
Travail philosophique
En tant que disciple de Schopenhauer , Bahnsen a osé une fusion de la dialectique de Hegel (que Bahnsen, cependant, n'a accepté que dans les domaines de l' abstrait ) et le monisme de Schopenhauer . Bien que le reasonless, qui embrasse tout Schopenhauer à cet égard la volonté est toujours acceptée comme l'essence du monde et la seule chose réelle, il ne considère pas la volonté comme étant la même au sein de tous les individus, mais aussi multiples que ces personnes .
Cet élément caractéristique des enseignements de Bahnsen, sur lequel reposent les travaux de philosophes tels que Ludwig Klages , est exposé dans les Contributions to Characterology (1867) ainsi que dans les dissertations sur la relation entre volonté et motif (1870) et Mosaics and Silhouettes (1877). Puisque la nature du caractère déraisonnable consiste en contradiction - en particulier l'existence contemporaine de multiples directions de volonté s'attachant les unes aux autres -, il s'ensuit que non seulement la réalité est une lutte continue de contrastes matériels (dialectique réel), mais que l'intérieur de chaque individu est accro à l'antagonisme insoluble des directions de volonté opposées (collisions de volonté) aussi. Bahnsen nie une rédemption des innombrables unités de volonté («will henades», comme il l'exprime lui-même) et postule la permanence de l'existence de la contradiction comme nature fondamentale du monde, par laquelle la loi de ce monde devient un ordre mondial tragique .
Le côté réel-dialectique de ses enseignements Bahnsen exposé dans l'étude De la philosophie de l'histoire (1871), son ouvrage central La contradiction dans la connaissance et l'être du monde (1880/82), et sa publication anniversaire au jubilé de la ville Tübingen Le tragique comme loi mondiale et l'humour comme forme esthétique de la métaphysique (1877).
Philosophie
Au début de sa plongée dans la philosophie, Julius Bahnsen a développé un intérêt pour l' hégélianisme , qui était en déclin mais toujours populaire au début du 19e siècle en Allemagne. D'après les enseignements de Hegel, Bahnsen trouvait son panlogisme et son rationalisme radical insatisfaisants. Du point de vue de Bahnsen, il y avait un décalage flagrant entre l' irrationalité non dissimulée du monde et les théories, rationalisations et explications naïves de divers philosophes. L'existence elle-même semblait dure, déroutante et carrément contradictoire . Partant de ces prémisses, Bahnsen trouva attrayante l'idée de Hegel de la dialectique . La dialectique expliquait l'opposition enracinée du monde avec lui-même dans un cycle de conflit perpétuel (comme Héraclite l' avait observé dans ses fragments des siècles plus tôt). Cependant, Bahnsen croyait que le postulat d'Héraclite d'un Logos sous-jacent et l'idée de Hegel de l' esprit rationnel les avaient induits en erreur et avaient contaminé la formulation de la dialectique par Hegel avec le progressisme et l' historicisme . En réponse à ce "malentendu", Bahnsen a développé sa propre idée du Realdialektik . Dans le Realdialektik , il n'y avait aucune notion de synthèse entre deux forces opposées. L'opposition n'a pour résultat que la négation et la destruction conséquente des aspects contradictoires. Pour Bahnsen, aucune rationalité ne se trouvait dans l'être et donc, il n'y avait pas de puissance téléologique qui conduisait au progrès à la fin de chaque conflit.
Pourtant, le système philosophique de Bahnsen ne faisait que ses premiers pas. Il accepta une forme «modifiée» de la dialectique de Hegel, mais en supprimant l'entité métaphysique motrice, il restait un vide à combler dans sa vision du monde. Cela a conduit à la découverte accidentelle par Bahnsen du monde comme volonté et représentation par Arthur Schopenhauer . Après avoir soigneusement examiné ce magnum opus et en avoir discuté personnellement avec le philosophe de Francfort , Bahnsen s'est rendu compte que la notion métaphysique d'une volonté irrationnelle sous-jacente à toute la création était exactement ce dont il avait besoin dans son propre système. Après plusieurs années d'étude des œuvres de Schopenhauer, Bahnsen est devenu très compétent et bien informé dans la «philosophie de la volonté». Il était considéré comme l'un des philosophes les plus capables de la Schopenhauer Schule , rivalisé uniquement par l'exécuteur littéraire personnel de Schopenhauer - Julius Frauenstädt . Cependant, au fur et à mesure que le système de Bahnsen mûrissait, il commença à s'écarter considérablement des enseignements de Schopenhauer.
Bahnsen s'était toujours intéressé à la psychologie , en particulier à la méthode d'examen des caractères et des tempéraments individuels . Il considérait chaque personne comme unique et, du fait de cette vision, ne pouvait pas accepter entièrement la préférence de Schopenhauer pour le monisme (l'idée que chaque personne et chaque chose n'est qu'un modus d'une entité métaphysique singulière). Semblable à son compatriote pessimiste allemand Philipp Mainländer , Bahnsen s'est penché vers le pluralisme ontologique et a affirmé qu'il n'y a pas de volonté unifiée, mais seulement des volontés individuelles , avec leurs propres envies, objectifs et souhaits spécifiques. Cependant, ces volontés individuelles ("will henades") souffrent de désirs contradictoires en raison de leur nature irrationnelle. C'est le résultat de la combinaison par Bahnsen de la métaphysique volontariste de Schopenhauer et de ses propres idées sur la Realdialektik . Une différence cruciale entre la vision du monde de Schopenhauer, qui offre le salut à certains via le silence de l' intellect libéré de la volonté , et celle de Bahnsen est que, dans le système philosophique de Bahnsen - il n'y a pas de salut. Pour Bahnsen, sans la volonté l'intellect est impuissant. Il ne peut pas «vouloir» le néant , car une volonté de néant est encore une forme de vouloir, et le refus de vouloir est une contradiction. Pourtant, il n'est pas impossible pour l'intellect d'avoir des idées telles que, selon Bahnsen, toutes les idées produites par l'intellect sont contradictoires car les désirs de la volonté sont irrationnels et éternellement en conflit avec eux-mêmes. Cette vision du monde extrêmement pessimiste, qui n'offre aucune échappatoire au sujet , différencie Bahnsen non seulement de Schopenhauer, mais aussi du reste de ses contemporains pessimistes ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Ses idées sont sans doute plus troublantes que la notion de Mainländer d'une volonté de mourir, mais étrangement similaire à l' idée de Friedrich Nietszche de l' éternel retour .
Correspondance avec Hartmann
Bahnsen a développé une amitié étroite avec son collègue philosophe Karl Robert Eduard von Hartmann , jusqu'à ce qu'ils finissent par se rompre et deviennent des rivaux philosophiques. Cela n'est pas surprenant, car les deux penseurs ont eu des débuts et des influences philosophiques similaires, mais ont différé de manière cruciale dans leur interprétation de ces influences. Hartmann a placé l'idée de Schopenhauer d'une volonté toujours désirante dans la psyché inconsciente du sujet, tout en acceptant le rationalisme et l'historicisme sous-jacents de Hegel. Hartmann avait une affinité pour le monisme panthéiste et affirmait que la volonté et l'esprit rationnel étaient finalement une seule et même chose. En revanche, Bahnsen a rejeté le rationalisme de Hegel et a accepté sa dialectique sous une forme négative, tout en l'intégrant à une version pluralisée de la métaphysique de la volonté de Schopenhauer. C'est une démonstration plutôt ironique de l'idée de Bahnsen de l' existence en tant que contradiction , car l'intérêt de Bahnsen et Hartmann pour les deux philosophes les a tous deux rapprochés et créé une controverse au sein de leur amitié.
Hartmann a critiqué le pluralisme de Bahnsen et a affirmé que le point commun entre toutes les «volontés individuelles» est une volonté singulière. Tandis que Bahnsen critiquait Hartmann, affirmant que son «rationalisme hégélien» corrompait les enseignements de la volonté essentiellement sans but de Schopenhauer. L' esprit de Hegel ne pouvait être combiné avec la volonté schopenhauerienne, affirmait Bahnsen, car ce géiste est téléologique et a toujours eu un but final. La volonté n'a pas d'objectifs car cela exigerait de la rationalité et Schopenhauer était clair que l'intellect n'était qu'un esclave accidentel de la volonté, et non une caractéristique essentielle de celle-ci. Hartmann s'est défendu en affirmant que la volonté elle-même était irrationnelle et précisément à cause de cela, elle avait besoin de l'esprit pour la diriger vers un but. Sinon, la création n'aurait pas pu avoir lieu. Les représentations que nous observons sont les seuls buts de la volonté et ces représentations sont évidemment rationnelles. Bahnsen a rétorqué que le sentiment est le but non représentatif de la volonté et que tous les buts de la volonté ne sont pas rationnels. Ce débat ne pouvait être résolu, car Hartmann considérait le sentiment comme une représentation inconsciente , tandis que Bahnsen ne pouvait se résoudre à accepter la réalité indémontrable de cette soi-disant «représentation inconsciente».
De plus, Bahnsen n'était pas d'accord avec Hartmann sur des points fondamentaux. Si la volonté et les idées (rationnelles) sont différentes (comme le prétend Hartmann), comment les Idées influencent-elles du tout la Volonté si elles n'ont pas de volonté propre? Hartmann affirmerait qu'ils sont «différents, mais unifiés», restant fidèles à son monisme . Pourtant, cela apparaîtrait comme une contradiction à Bahnsen et renforcerait davantage le pouvoir des propres convictions et conclusions de Bahnsen découlant de son Realdialektik . Quant à Hartmann, il n'accepta pas les théories de Bahnsen et lui diagnostiqua une mélancolie psychopathique et une incapacité philosophique à distinguer «conflit» de «contradiction».
Théorie de la tragédie
La théorie de la tragédie de Bahnsen dérive directement et naturellement des idées contradictoires de son Realdialektik . En son temps, les théories de la tragédie acclamées étaient celles de Schiller et Hegel. Pour eux, le choix moral correct dans les circonstances d'un héros tragique est toujours clair et extrêmement douloureux, précisément à cause de ces circonstances. Aussi clair que soit ce choix, il est toujours difficile de le choisir. Un bon exemple est Hegel, qui affirme que nous devons toujours choisir le bien du collectif, quelle que soit la difficulté que cela représente pour l'individu en particulier. Bahnsen n'était pas d'accord avec une telle notion. Pour lui, un choix clair n'est jamais évident, il n'y a même pas de choix clair à faire. Dans la tragédie, le héros doit choisir entre ses devoirs et / ou ses valeurs. Quoi qu'il choisisse, il pèchera et sera puni pour ne pas avoir choisi l'autre (puni soit par la loi, soit par la culpabilité). De cette observation, Bahnsen a conclu que la tragédie expose précisément cette contradiction intérieure inhérente au monde. Dans son ouvrage de 2016 Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900, le professeur américain de philosophie Frederick Beiser exprime les vues de Bahnsen:
"Le sort de l'individu moderne est qu'il ou elle doit choisir entre ces valeurs et ces visions du monde, où le choix ne peut être exclusif, moral, correct ou rationnel. C'est le destin tragique."
C'est pourquoi Bahnsen affirme qu'en fin de compte, la raison ne peut pas nous aider dans nos vies et que nos choix doivent être dictés par le sentiment. Quelques années avant que Nietzsche ne développe son perspectivisme et que Kierkegaard n'écrive que tous les choix mènent au chagrin et au regret, Bahnsen avait déjà prévu ces conclusions. Il se plaignait qu'un missionnaire chrétien typique prétendrait simplement «faire la bonne chose et être récompensé», mais il n'y a pas une seule «bonne» chose. Chaque choix moral a des conséquences et tous ont à la fois des avantages et des inconvénients. Face à une existence aussi désastreuse, Bahnsen considère l' humour comme presque sacré. Elle seule nous donne la capacité de «rire» de la tragédie de l'être et d'éviter les griffes de la dépression.
Réalisme transcendantal
À la fin de sa vie, Bahnsen acheva son projet philosophique. Malgré des éditions constantes et de légers changements dans les détails, trois prémisses principales sont restées dans la philosophie de Bahnsen:
1) La contradiction existe au cœur de la réalité et n'est pas un simple attribut de nos pensées sur la réalité
2) La contradiction ne se résout pas en synthèse
3) La source de contradiction est la volonté
Outre le rejet du progressisme de Hegel et la réinterprétation de la volonté singulière de Schopenhauer, Bahnsen a également nié toute forme d' idéalisme . Pour lui, les idées d'idéalisme sont intrinsèquement solipsistes et ne prennent pas en compte la réalité unique des volontés individuelles des autres. Pour cette raison et à d'autres fins plus techniques, Bahnsen était d'accord avec ses collègues pessimistes Julius Frauenstädt , Philipp Mainländer et Karl Robert Eduard von Hartmann que le réalisme transcendantal est supérieur à l'idéalisme transcendantal.
L'interprétation du pessimisme par Bahnsen
À la fin de sa vie, Bahnsen écrivit un article sur le pessimisme , tentant de distinguer son propre pessimisme de celui de ses contemporains. Selon cet article, Bahnsen trouve sa position opposée à l'optimisme idéaliste et au cynisme dépréciant. Il a déclaré que le pessimiste préserve son "cœur idéaliste" mais utilise le "calcul froid de la tête" pour trouver un terrain d'entente. Ainsi, le pessimiste se rend compte qu'alléger la souffrance de tous (même d'un) est presque impossible, mais le chagrin causé par cette impossibilité renforce la poursuite inlassable du pessimiste de cet objectif, au lieu de le démoraliser. Parce qu'il ressent le "weltschmerz" de l'être, il est encore plus alimenté par l'empathie et la compassion.
Bahnsen a critiqué le pessimisme «hédoniste» - la position selon laquelle les douleurs du monde sont plus nombreuses que ses plaisirs en qualité et en quantité. Une fois de plus, le philosophe a réaffirmé ses convictions concernant l'individualisme et a affirmé qu'un tel calcul était impossible à faire, car il mesurerait chaque individu différemment. Il y a d'autres raisons d'être pessimiste à propos du monde, a-t-il affirmé: Se rendre compte que tous les objectifs et idéaux moraux sont vains, tout en sachant très bien qu'il n'y a pas de sortie ou de salut - c'est le vrai pessimisme.
Références
- Julius Bahnsen, Winfried H. Müller-Seyfarth (Ed.): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. ("Le tragique comme loi mondiale et l'humour comme forme esthétique de la métaphysique.") VanBremen Verlagstreetlung, Berlin 1995
- Julius Bahnsen, Anselm Ruest (Ed.): Wie ich wurde, was ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Leipzig 1931
Liens externes
-
Citations relatives à Julius Bahnsen sur Wikiquote - Œuvres de ou à propos de Julius Bahnsen sur Internet Archive
