Catastrophe du sous-marin de Koursk - Kursk submarine disaster

Catastrophe du sous-marin de Koursk
Épave de Koursk.jpg
Épave du K-141 Koursk dans un quai flottant à Roslyakovo
Koursk (oblast de Mourmansk)
Koursk (district fédéral du nord-ouest)
Koursk (Russie européenne)
Koursk (Europe)
Date 12 août 2000
Temps 11:29:34 – 11:31:48 ( UTC+04:00 )
Emplacement mer barent
Coordonnées 69°36′59″N 37°34′30″E / 69.61639°N 37.57500°E / 69.61639; 37,57500 Coordonnées: 69°36′59″N 37°34′30″E / 69.61639°N 37.57500°E / 69.61639; 37,57500
Cause Soudure défectueuse sur une torpille d' entraînement "Kit" 65–76 , entraînant une explosion de peroxyde à haute épreuve et une détonation secondaire de 5 à 7 ogives de torpille
Résultat Perte du bateau, de l'équipage, du personnel du quartier général
Des morts 118 (tous)
Condamnations Aucun

Le sous-marin à propulsion nucléaire du projet 949A Antey ( classe Oscar II ) Koursk (russe : projet 949A Антей Atomnaya Podvodnaya Lodka « Koursk » (APL « Koursk ») ) a coulé dans un accident le 12 août 2000 en mer de Barents , lors de la première grande Exercice naval russe en plus de 10 ans, et les 118 membres du personnel à bord ont été tués. Les équipages des navires à proximité ont ressenti l'explosion initiale et une seconde explosion, beaucoup plus importante, mais la marine russe n'a pas réalisé qu'un accident s'était produit et n'a pas lancé de recherche du sous-marin pendant plus de six heures. La bouée de sauvetage d'urgence du sous-marin avait été intentionnellement désactivée lors d'une mission précédente et il a fallu plus de 16 heures pour localiser le bateau coulé.

Pendant quatre jours, la marine russe a échoué à plusieurs reprises dans ses tentatives d'attacher quatre cloches de plongée et submersibles différents à la trappe d'évacuation du sous-marin. Sa réponse a été critiquée comme lente et inepte. Les responsables ont trompé et manipulé le public et les médias, et ont refusé l'aide des navires d'autres pays à proximité. Le président Vladimir Poutine a d'abord poursuivi ses vacances dans une station balnéaire et n'a autorisé la marine russe à accepter l'aide britannique et norvégienne qu'après cinq jours. Deux jours plus tard, des plongeurs britanniques et norvégiens ont finalement ouvert une écoutille vers le coffre d'évacuation dans le neuvième compartiment inondé du bateau , mais n'ont trouvé aucun survivant.

Une enquête officielle a conclu que lorsque l'équipage a chargé une torpille factice 65–76 "Kit" , une soudure défectueuse dans son boîtier a fui du peroxyde à haute épreuve (HTP) à l'intérieur du tube lance-torpilles, déclenchant une explosion catalytique. L'explosion a fait sauter les portes du tube intérieur et extérieur, a allumé un incendie, détruit la cloison entre les premier et deuxième compartiments, endommagé la salle de contrôle dans le deuxième compartiment et a neutralisé ou tué la salle des torpilles et l'équipage de la salle de contrôle. Le fabricant de torpilles a contesté cette hypothèse, insistant sur le fait que sa conception empêcherait le type d'événement décrit. Deux minutes et quinze secondes plus tard, cinq à sept autres ogives torpilles ont explosé. Ils ont déchiré un grand trou dans la coque, effondré les cloisons entre les trois premiers compartiments et tous les ponts, détruit le compartiment quatre et tué tous ceux qui étaient encore en vie devant le sixième compartiment. Les réacteurs nucléaires se sont arrêtés en toute sécurité. Les analystes ont conclu que 23 marins se sont réfugiés dans le petit neuvième compartiment et ont survécu pendant plus de six heures. Lorsque l'oxygène s'est appauvri, ils ont tenté de remplacer une cartouche d'oxygène chimique au superoxyde de potassium , mais celle-ci est tombée dans l'eau de mer huileuse et a explosé au contact. L'incendie qui en a résulté a tué plusieurs membres d'équipage et déclenché un incendie éclair qui a consommé l'oxygène restant, étouffant les survivants restants.

Mammoet a obtenu un contrat de sauvetage en mai 2001. En l'espace de trois mois, l'entreprise et ses sous-traitants ont conçu, fabriqué, installé et mis en service plus de 3 000 t (3 000 tonnes longues; 3 300 tonnes courtes) d'équipements sur mesure. Une barge a été modifiée et chargée de l'équipement, arrivant dans la mer de Barents en août. L'équipe de sauvetage a tout récupéré sauf la proue , y compris les restes de 115 marins, qui ont ensuite été enterrés en Russie. Le gouvernement russe et la marine russe ont été vivement critiqués au sujet de l'incident et de leurs réponses. Un résumé de quatre pages d'une enquête top secrète en 133 volumes a révélé "des manquements époustouflants à la discipline, du matériel de mauvaise qualité, obsolète et mal entretenu" et "la négligence, l'incompétence et la mauvaise gestion". Il a conclu que l'opération de sauvetage avait été retardée de manière injustifiée et que la marine russe n'était absolument pas préparée à répondre à la catastrophe.

Exercice naval

Koursk était un sous-marin du projet 949A Antey ( classe Oscar-II ), deux fois plus long qu'un jumbo jet 747 , et l'un des plus grands sous-marins de la marine russe.

Le matin du 12 août 2000, Koursk se trouvait en mer de Barents, participant à l'exercice "Summer-X", le premier exercice naval à grande échelle prévu par la marine russe depuis plus d'une décennie, et aussi son premier depuis l' automne de l'Union soviétique . Il se composait de 30 navires et de trois sous-marins.

Koursk avait récemment remporté une citation pour ses excellentes performances et avait été reconnu comme ayant le meilleur équipage de sous-marins de la Flotte du Nord . Bien qu'il s'agisse d'un exercice, Koursk a chargé un ensemble complet d'armes de combat conventionnelles. C'était l'un des rares sous-marins autorisés à emporter une charge de combat en permanence. Cela comprenait 18 missiles anti-sous-marins RPK-6 Vodopad / RPK-7 Veter (SS-N-16 "Stallion") et 24 missiles de croisière P-700 Granit (SS-N-19 "Shipwreck"), conçus pour vaincre les meilleurs défenses aéronavales.

Koursk avait un statut mythique. Il était réputé insubmersible et on prétendait qu'il résistait à un coup direct d'une torpille. La coque extérieure a été construite à l'aide d'une plaque d'acier de 8 mm (0,3 po) recouverte de jusqu'à 80 mm (3 po) de caoutchouc, ce qui a minimisé la capacité des autres sous-marins ou navires de surface à détecter le sous-marin. La coque de pression intérieure était faite de tôle d'acier de haute qualité de 50 mm (2 po). Les deux coques étaient séparées par un espace de 1 à 2 m (3 à 7 pieds). La coque intérieure était divisée en neuf compartiments étanches. Le bateau mesurait 508 pieds (154,8 m), soit environ la longueur de deux gros porteurs.

A 08h51 heure locale, Koursk a demandé l'autorisation d'effectuer un lancement d'entraînement de torpilles et a reçu la réponse " Dobro " ("Bon"). Après un retard considérable, le sous-marin devait tirer deux torpilles factices sur le croiseur de bataille de classe Kirov Pyotr Velikiy . À 11 h 29, heure locale, l'équipage de la salle des torpilles a chargé la première torpille d'entraînement de type 65 "Kit", (russe : tolstushka , ou "grosse fille", en raison de sa taille), sans ogive, dans le numéro 4 de Koursk . tube lance-torpilles à tribord . Il mesurait 10,7 m (35 pi) de long et pesait 5 t (4,9 tonnes longues; 5,5 tonnes courtes).

Événement sismique initial détecté

Relevés sismiques du Norwegian Seismic Array à trois endroits des explosions du sous-marin Koursk le 12 août 2000.

À 11 h 29 min 34 s (07 h 29 min 50 s GMT ), les détecteurs sismiques du réseau sismique norvégien (NORSAR) et d'autres endroits dans le monde ont enregistré un événement sismique de magnitude 1,5 sur l' échelle de Richter . L'emplacement a été fixé aux coordonnées 69°38′N 37°19′E / 69.633°N 37.317°E / 69.633; 37.317 , au nord-est de Mourmansk , à environ 250 km (160 mi) de la Norvège et à 80 km (50 mi) de la péninsule de Kola .

Événement secondaire

À 11 h 31 min 48 s, 2 minutes et 14 secondes après le premier, un deuxième événement, mesurant 4,2 sur l'échelle de Richter, soit 250 fois plus grand que le premier, a été enregistré sur des sismographes à travers l'Europe du Nord et a été détecté jusqu'en Alaska . . La deuxième explosion équivalait à 2 à 3 tonnes de TNT.

Les données sismiques ont montré que l'explosion s'est produite à la même profondeur que le fond marin. L'événement sismique, triangulé à 69 ° 36,99′N 37 ° 34,50′E / 69.61650°N 37.57500°E / 69.61650; 37,57500 , a montré que le bateau s'était déplacé d'environ 400 m (1 300 pieds) du site de l'explosion initiale. Il a fallu suffisamment de temps au sous-marin pour couler à une profondeur de 108 m (354 pieds) et rester au fond de la mer pendant une courte période.

Intervention de sauvetage

L'équipage du sous-marin Karelia a détecté l'explosion, mais le capitaine a supposé que cela faisait partie de l'exercice. A bord de Pyotr Velikiy , cible du lancement d'entraînement, l'équipage a détecté un signal hydroacoustique caractéristique d'une explosion sous-marine et a senti leur coque trembler. Ils ont signalé le phénomène au quartier général de la flotte, mais leur rapport a été ignoré.

La période prévue pour Koursk pour terminer l'entraînement au tir de torpilles a expiré à 13h30 sans aucun contact du sous-marin. Habitué aux pannes fréquentes des équipements de communication, le commandant de la flotte, l'amiral Vyacheslav Alekseyevich Popov , à bord du Pyotr Velikiy , ne s'est d'abord pas alarmé. Le navire a dépêché un hélicoptère pour rechercher Koursk , mais il n'a pas été en mesure de localiser le sous-marin à la surface ; cela a été rapporté à Popov.

Des marins russes en surface à bord du DSRV AS-28 Priz

L'officier de service de la flotte du Nord a informé le chef des forces de recherche et de sauvetage de la flotte , le capitaine Alexander Teslenko, de se tenir prêt pour les ordres. Le navire de sauvetage principal de Teslenko était un ancien transporteur de bois de 20 ans, Mikhail Rudnitsky , qui avait été converti pour soutenir les opérations de sauvetage submersibles. Teslenko a informé le capitaine du navire d'être prêt à partir avec un préavis d'une heure. Amarré à la base principale de la Flotte du Nord à Severomorsk , le navire était équipé de deux véhicules de sauvetage en immersion profonde de classe AS-32 et AS-34 Priz , d'une cloche de plongée, de caméras vidéo sous-marines, de grues de levage et d'autres équipements spécialisés, mais elle n'était pas équipé de stabilisateurs capables de maintenir le navire en position par temps orageux et ne pouvait abaisser ses navires de sauvetage que par mer calme. La marine russe avait auparavant exploité deux sous-marins de classe India , chacun transportant une paire de DSRV de classe Poséidon pouvant atteindre une profondeur de 693 m (2 270 pieds), mais en raison d'un manque de fonds, les navires étaient détenus depuis. 1994 dans un chantier de Saint-Pétersbourg pour des réparations en cours.

A 17h00, un avion Ilyushin 38 a été dépêché. L'équipage a passé trois heures à rechercher Koursk sans succès . À 18h00, plus de six heures après l'explosion initiale, Koursk n'a pas réussi à effectuer une vérification de communication prévue. Le commandement de la flotte du Nord s'est inquiété et a tenté de contacter le bateau. Après des échecs répétés, à 18h30, ils ont commencé une opération de recherche et de sauvetage, envoyant des avions supplémentaires pour localiser le sous-marin, qui a de nouveau échoué à localiser le bateau à la surface. À 22 h 30, la flotte du Nord a déclaré une urgence et l'exercice a été arrêté. Entre 15 et 22 navires de la Flotte du Nord, dont environ 3 000 marins, ont commencé à rechercher le sous-marin. Le Mikhail Rudnitsky a quitté le port à 00h30.

Réponse officielle du gouvernement

La marine russe a d'abord minimisé l'incident. Tard dans la nuit de samedi, 9 heures après le naufrage du bateau, le commandant de la flotte du Nord, l'amiral Popov, a ordonné la première recherche du sous-marin. Douze heures après le naufrage, Popov a informé le Kremlin, mais le ministre de la Défense Igor Sergueïev n'a informé Poutine qu'à 07h00 dimanche matin. Sergueïev "n'a pas recommandé" à Poutine de visiter le site de la catastrophe.

Dimanche, après que Popov ait déjà su que Koursk était porté disparu et présumé coulé, il a informé les journalistes de l'avancement de l'exercice naval. Il a déclaré que l'exercice avait été un succès retentissant et a fait l'éloge de l'ensemble de l'opération.

Rumeurs entre membres de la famille

Tôt le matin du dimanche 13 août, à la base navale de Vidyaevo , des rumeurs ont commencé à circuler parmi les membres de la famille de l' équipage de Koursk selon lesquelles quelque chose n'allait pas. Un opérateur téléphonique a traité un volume inhabituel d'appels et a entendu par hasard qu'un sous-marin était en difficulté et le nom du bateau. Comme la base était très petite, la nouvelle se répandit rapidement. Les épouses et les membres de la famille ont échangé des nouvelles, mais les informations étaient rares. Parce que Koursk était considéré comme insubmersible, les membres de la famille ont souhaité écarter la pire des rumeurs. Ils espéraient que Koursk éprouvait simplement un problème de communication temporaire. Le commandant adjoint de la base a assuré aux femmes que le bureau du quartier général était à moitié vide et que les officiers présents ne faisaient que "passer le temps".

Aide étrangère refusée

L'après-midi de l'explosion, avant que le Kremlin n'ait été informé du naufrage du sous-marin, le conseiller américain à la sécurité nationale Sandy Berger et le secrétaire à la Défense William Cohen ont appris que Koursk avait coulé. Une fois officiellement informé, le gouvernement britannique, ainsi que la France, l'Allemagne, Israël, l'Italie et la Norvège, ont offert leur aide, et les États-Unis ont proposé l'utilisation de l'un de ses deux véhicules de sauvetage en immersion profonde, mais le gouvernement russe a refusé toute aide étrangère. Le ministre de la Défense Igor Sergueïev a déclaré à l'ambassade américaine que le sauvetage était en bonne voie. La marine russe a déclaré aux journalistes qu'un sauvetage était imminent.

Les efforts de sauvetage russes échouent

A 04h50 le dimanche 13 août, le personnel à bord de Pyotr Velikiy a détecté deux anomalies sur le fond marin qui pourraient être le bateau. A 09h00, Mikhail Rudnitsky est arrivé sur les lieux. En jetant l'ancre, son équipage a interprété un son acoustique comme un SOS du sous-marin, mais a rapidement conclu que le bruit avait été produit par la chaîne d'ancre frappant le trou d'ancre. A 11h30, Mikhail Rudnitsky s'est préparé à abaisser l'AS-34, qui est entré dans l'eau à 17h30. A 18h30, à une profondeur de 100 m (300 ft) et à une vitesse de 2 nœuds (3,7 km/h ; 2,3 mph), l'AS-34 a signalé une collision avec un objet, et à travers un hublot, l'équipage a vu l' hélice et le stabilisateur de poupe du Koursk . L'AS-34 étant endommagé par la collision et forcé de faire surface, l'équipage de Mikhail Rudnitsky a commencé à préparer l'AS-32 pour l'opération.

A 22h40, l'AS-32 est entré dans l'eau et a commencé à chercher Koursk . Il n'a pas été en mesure de localiser le sous-marin, car le personnel à bord de Pyotr Velikiy lui avait donné un cap incorrect . L'équipage à bord de Mikhail Rudnitsky a tenté de contacter Koursk et a brièvement pensé avoir entendu un signal acoustique SOS, mais il a été déterminé qu'il était d'origine biologique. Ils ont rapporté les bruits à Pyotr Velikiy . L'AS-32 est revenu à la surface à 01h00 le lundi matin 14 août.

Le remorqueur de sauvetage Nikolay Chiker (SB 131) est arrivé au début de l'opération de sauvetage. À l'aide d'un équipement de caméra en eau profonde, il a obtenu les premières images du sous-marin naufragé, qui montraient de graves dommages de la proue du sous-marin à sa voile . Koursk cotait à un angle de 25 degrés et descendait de 5 à 7 degrés par la proue. La proue avait labouré environ 22 m (72 pi) de profondeur dans le fond marin d'argile , à une profondeur de 108 m (354 pi). Le périscope a été relevé, indiquant que l'accident s'est produit alors que le sous-marin se trouvait à une profondeur inférieure à 20 m (66 pieds).

L'AS-34 a été réparé et a été lancé à 05h00 lundi. À 06h50, l'AS-34 a localisé Koursk et a tenté en vain de s'attacher au coffre d'évacuation arrière au- dessus du neuvième compartiment de Koursk . Incapable de créer le joint sous vide nécessaire pour se fixer au coffre d'évacuation, ses batteries se sont rapidement épuisées et l'équipage a été contraint de faire surface. Aucune batterie de rechange n'était disponible, l'équipage a donc été obligé d'attendre pendant que les batteries étaient rechargées. Pendant ce temps, les vents ont augmenté, soufflant de 10 à 12 m / s (19 à 23 nœuds) à 15 à 27 m / s (29 à 52 nœuds), et les vagues ont atteint 3 à 4 points (4 à 8 pieds, 1,2 à 2,4 m), obligeant les Russes à suspendre les opérations de sauvetage.

Première annonce officielle

La première annonce officielle de l'accident a été faite par les Russes le lundi 14 août. Ils ont déclaré aux médias que Koursk avait rencontré dimanche des "difficultés techniques mineures". Ils ont déclaré que le sous-marin était "descendu au fond de l'océan", qu'ils avaient établi un contact avec l'équipage et pompaient de l'air et de l'électricité vers le bateau, et que "tout le monde à bord est vivant". La BBC a rapporté que l' équipage de Koursk "avait été contraint d'immobiliser" le sous-marin parce qu'il "[était] tombé en panne pendant les exercices", mais les équipes de sauvetage étaient "en contact radio avec les navires de surface".

Collision initialement mise en cause

Des officiers supérieurs de la marine russe ont proposé diverses explications à l'accident. Quatre jours après le naufrage de Koursk , le commandant en chef de la marine russe et amiral de la flotte Vladimir Kuroyedov a déclaré que l'accident avait été causé par une grave collision. Le vice-premier ministre Ilya Klebanov a déclaré que le sous-marin aurait pu heurter une ancienne mine de la Seconde Guerre mondiale. Il a également déclaré que presque tous les marins étaient morts avant que le navire ne touche le fond.

Le gouvernement russe a convoqué une commission, présidée par le vice-Premier ministre Ilya Klebanov , le 14 août, deux jours après le naufrage de Koursk . Près de la moitié des membres de la commission étaient des fonctionnaires ayant un intérêt dans l'issue de l'enquête. Les enquêteurs indépendants n'ont pas été invités à participer, donnant l'impression que les conclusions de la commission pourraient ne pas être impartiales.

La météo retarde les efforts

Le mauvais temps, des vagues de 3,7 m (12 pieds), de forts courants sous-marins et une visibilité limitée ont entravé la capacité des équipes de sauvetage à mener des opérations mardi et mercredi. Mardi, Mikhail Rudnitsky a abaissé une cloche de plongée à deux reprises, mais n'a pas pu se connecter au sous-marin. Ils ont également tenté en vain de manœuvrer un véhicule télécommandé sur la trappe de sauvetage.

À 20 h 00 mardi, l'AS-34 a de nouveau été lancé, mais a été endommagé lorsqu'il a heurté une flèche alors qu'il était descendu dans la mer. Il a été ramené à bord, réparé et relancé à 21h10. Le mardi 15 août, trois jours après le naufrage, le navire-grue PK-7500 est arrivé avec le DSRV (AC-36) de type Project 18270 Bester , plus maniable. Le temps, cependant, a empêché le PK-7500 de lancer le DSRV. L'équipe de sauvetage a décidé de lancer le submersible près de la côte et de le remorquer jusqu'au site de sauvetage avec un remorqueur de sauvetage.

Le mercredi 16 août, à 00h20, l'AS-34 a tenté à deux reprises de se fixer à la trappe d'évacuation du neuvième compartiment, mais sans succès. Il a fait surface et alors qu'il était hissé sur le pont du vaisseau-mère, son système de propulsion a été gravement endommagé. L'équipage de Mikhail Rudnitsky a cannibalisé l'AS-32 pour réparer l'AS-34. Les opérations de sauvetage ont été suspendues le temps des réparations. Le PK-7500 est arrivé de la côte où il avait lancé son DSRV. Il a abaissé à plusieurs reprises le navire de sauvetage de 110 m (360 pieds) jusqu'au sous-marin, mais il n'a pas pu s'accrocher à une trappe d'évacuation. L'une des capsules de sauvetage a été endommagée par la tempête.

Jeudi à 12h00, Popov rapporta à l'état-major de la Marine qu'aucune explosion ne s'était produite sur le Koursk , que le sous-marin était intact sur le fond marin, et qu'une "influence extérieure" aurait pu provoquer une fuite entre le premier et le deuxièmes compartiments. Jeudi, le DSRV russe a fait une autre tentative pour atteindre la zone arrière du sous-marin, mais il n'a pas été en mesure de créer le joint d'étanchéité nécessaire pour se fixer au coffre d'évacuation. Le temps de réponse de 32 heures des Russes a été largement critiqué; cependant, le système de recompression de plongée de sauvetage sous-marin vise un déploiement en 72 heures.

Le navire de sauvetage Altay a tenté d'attacher une cloche de plongée Kolokol au sous-marin, mais sans succès. Le quartier général de la marine russe à Moscou a déclaré aux médias que les sauveteurs avaient entendu des tapotements depuis l'intérieur de la coque du bateau, épelant "SOS ... eau", bien que la possibilité d'entendre des tapotements à travers la double coque ait été écartée par la suite. D'autres rapports ont indiqué que les sons avaient été mal interprétés ou inventés.

Les plongeurs de sauvetage n'ont pas tenté de taper sur la coque pour signaler acoustiquement les survivants potentiels. Cependant, des preuves vidéo semblent suggérer le contraire, car elles montrent des plongeurs norvégiens tapotant sur la trappe de sauvetage arrière alors que la partie sauvetage de l'opération était toujours en cours.

Des fragments des coques extérieure et intérieure ont été trouvés à proximité, y compris un morceau du nez de Koursk pesant 5 t (5,5 tonnes courtes), indiquant une grande explosion dans la salle des torpilles avant.

Aide britannique et norvégienne

Le véhicule britannique de sauvetage submersible profond LR5

Les médias privés et les journaux russes appartenant à l'État ont critiqué le refus de la marine d'accepter l'aide internationale. Cinq jours après l'accident du 17 août 2000, le président Poutine a accepté l'offre d'assistance des gouvernements britannique et norvégien. Six équipes de plongeurs britanniques et norvégiens sont arrivées le vendredi 18 août. L'équipe de sauvetage du 328e expéditionnaire russe, qui fait partie du bureau de recherche et de sauvetage de la marine, a également fourni des plongeurs. Le 19 août à 20h00, le navire norvégien Normand Pioneer arrive avec à son bord le sous-marin de sauvetage britannique LR5 , sept jours après la catastrophe.

Le dimanche 20 août, les Norvégiens ont descendu un véhicule télécommandé (ROV) vers le sous-marin. Ils ont découvert que la première section de 18 m (59 pi) du bateau était une masse de métal tordu et de débris.

Les responsables de la marine russe ont imposé des contraintes spécifiques qui empêchaient les plongeurs norvégiens de travailler sur la poupe du bateau, en particulier la trappe d'évacuation au-dessus du compartiment neuf et une soupape de contrôle d'air reliée au coffre de sauvetage. Les plongeurs norvégiens en haute mer ont protesté contre les restrictions, qui, selon eux, ont entravé leurs opérations de sauvetage.

Lorsque les plongeurs ont tenté d'ouvrir la soupape de contrôle d'air, celle-ci ne bougeait pas. Des experts russes ont dit aux plongeurs qu'ils devaient ouvrir la valve dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, sinon ils la casseraient. Les plongeurs sont finalement allés à l'encontre des conseils des experts et ont essayé de le tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, ce qui a fonctionné.

Les plongeurs ont essayé d'utiliser les bras du ROV pour ouvrir l'écoutille, mais sans succès jusqu'au matin du lundi 21 août; ils ont trouvé la malle de sauvetage pleine d'eau. Ce matin-là, ils ont utilisé un outil personnalisé pour ouvrir la trappe interne du coffre de sauvetage, libérant un grand volume d'air du neuvième compartiment. Les plongeurs ont descendu une caméra vidéo sur une tige dans le compartiment et ont pu voir plusieurs corps.

Les sociétés de sauvetage ont convenu que les plongeurs norvégiens feraient des trous dans la coque, mais seuls les plongeurs russes entreraient dans le sous-marin. Les plongeurs norvégiens ont percé un trou dans la coque du huitième compartiment pour y accéder, à l'aide d'une machine de découpe qui projette un mélange d'eau et de sable de coupe à grande vitesse à une pression de 100 000 kPa (15 000 psi). Les plongeurs russes sont entrés dans l'épave et ont ouvert une trappe de cloison menant au compartiment neuf.

Ils ont découvert que la poussière et les cendres à l'intérieur du compartiment neuf restreignaient considérablement la visibilité. Alors qu'ils se frayaient un chemin progressivement à l'intérieur du compartiment et sur deux niveaux, l'adjudant Sergei Shmygin a trouvé les restes du capitaine-lieutenant Dmitry Kolesnikov . Tous les hommes avaient clairement été grièvement brûlés. Les plongeurs ont découpé des trous supplémentaires dans la coque au-dessus des troisième et quatrième compartiments. Les plongeurs russes ont retiré des documents secrets et ont finalement récupéré un total de 12 corps du neuvième compartiment. Cela contredisait les déclarations antérieures faites par de hauts responsables russes selon lesquelles tous les sous-mariniers étaient morts avant que le sous-marin ne touche le fond. Ils ont également retrouvé le journal de bord du bateau , mais ont dû suspendre les travaux en raison des intempéries. Les équipes de sauvetage ont effectué des mesures de rayonnement continues à l'intérieur et à l'extérieur du sous-marin, mais aucune des lectures n'a dépassé les plages normales.

Le 21 août, après que les plongeurs norvégiens ont confirmé que personne n'était vivant dans le neuvième compartiment, le chef d'état-major de la flotte russe du Nord, Mikhail Motsak , a annoncé au public que le Koursk avait été inondé et que tous ses membres d'équipage étaient morts. L'amiral Popov, commandant de la flotte du Nord, s'est également adressé au public dans une émission télévisée (à la fin de laquelle il a retiré son béret de la marine) et a demandé pardon aux membres de la famille Koursk : "... pardonnez-moi de ne pas avoir ramené vos garçons ."

Des plans supplémentaires ont été élaborés pour continuer à retirer les corps, mais la marine russe n'a pas pu s'entendre sur un contrat avec une société étrangère. Les familles de ceux qui sont morts dans le sous-marin ont protesté qu'elles ne voulaient pas que d'autres vies soient mises en danger pour ressusciter les morts. Le 22 août, le président Poutine a publié un décret déclarant le 23 août jour de deuil. Le 26 août, Poutine a décerné le titre de Héros de Russie à titre posthume au commandant du sous-marin, Gennady Lyachin, et les 117 membres d'équipage et spécialistes ont reçu à titre posthume l'Ordre du Courage.

Les Russes revendiquent une collision avec un sous-marin de l'OTAN

Le lundi 14 août, l'amiral de la flotte Vladimir Kuroyedov a déclaré que l'accident avait été causé par une grave collision avec un sous-marin de l'OTAN , bien qu'il n'ait fourni aucune preuve à l'appui de sa déclaration. Les commandants supérieurs de la marine russe ont répété ce récit pendant plus de deux ans après la catastrophe. Beaucoup de ceux qui souhaitaient le maintien de mauvaises relations entre la Russie et l'Occident ont soutenu ce scénario.

Au cours de l'exercice initial, les Russes ont exigé que chacun de leurs sous-marins reste dans une zone spécifiée. Ce protocole visait à éliminer la possibilité d'une collision et à permettre aux navires de surface de détecter la présence d'un sous-marin espion occidental.

Le 29 ou 30 août 2000, une commission officielle du gouvernement chargée d'enquêter sur la catastrophe a annoncé que la cause probable du naufrage était un "fort 'impact externe dynamique' correspondant au 'premier événement'", probablement une collision avec un sous-marin étranger ou un grand navire de surface, ou frapper une mine de la Seconde Guerre mondiale. Ils ont déclaré que l'exercice avait été surveillé par deux sous- marins américains de la classe Los Angeles - USS  Memphis et Toledo - et le sous-marin de la classe Royal Navy Swiftsure HMS  Splendid . Des sources russes ont déclaré que lorsque l'exercice a été annulé en raison de l'accident, ces navires ont fait escale dans les ports européens.

Comparaison de la taille et de la masse de Koursk et de l' USS Toledo , qui représente moins de la moitié du déplacement de Koursk

Le secrétaire américain à la Défense, William S. Cohen, a répondu aux accusations russes de collision avec un sous-marin lors d'une conférence de presse à Tokyo le 22 septembre 2000.

Q : Les Russes suggèrent que l'une des raisons possibles est une collision avec un sous-marin de l'OTAN ou américain, ils demandent de les laisser, eh bien, jeter un coup d'œil à quelques sous-marins américains et la réponse du côté américain est non ; alors je demande, pourquoi pas? Et quelle est votre propre explication de cet accident particulier. Merci. - Journaliste

R : En ce qui concerne le Koursk, nous avions dit très clairement que les États-Unis, que nos navires n'avaient joué aucun rôle dans cette terrible tragédie. Nous avons communiqué cela, nous croyons que notre parole, en effet, a été catégorique. J'ai reçu toutes les assurances et je sais que tous nos navires sont opérationnels et qu'il est impossible qu'ils aient été impliqués dans un quelconque contact avec le sous-marin russe. Alors franchement, il n'y a pas besoin d'inspections, puisque les nôtres sont complètement opérationnelles, il n'y a eu aucun contact avec le Koursk. J'espère que les autorités russes en découvriront la cause. Tout ce que je peux faire, c'est spéculer à ce stade, qu'il y a eu des explosions internes qui ont conduit à la perte de ce navire et des braves hommes à son bord.

Alors que l'enquête officielle est toujours en cours, le 25 octobre 2000, le commandant de la flotte du Nord Popov et son chef d'état-major Motsak sont interviewés par le journal espagnol El Mundo . Ils ont répété la théorie selon laquelle Koursk serait entré en collision avec un sous-marin de l'OTAN surveillant l'exercice. L'amiral de la flotte Vladimir Kuroyedov a de nouveau déclaré le 25 octobre qu'il était certain à 80% que l'accident avait été causé par une collision avec un sous-marin étranger. Onze collisions se sont produites entre des sous-marins dans la mer de Barents depuis 1967. La marine russe a produit des séquences vidéo de l'épave qui, selon elle, ont montré que cela résultait également d'une collision.

Le 5 novembre, un représentant de l'état-major de la flotte du Nord a déclaré à la chaîne de télévision russe NTV que le naufrage avait été causé par une collision. L'amiral Mikhail Motsak a répété cette affirmation le 17 novembre dans une interview au journal russe Izvestia . Les responsables ont insisté sur le fait qu'un sous-marin américain suivait de près Koursk et avait causé la collision en s'approchant trop près. La marine russe a produit des images satellite du sous-marin américain Memphis amarré à une base navale norvégienne à Bergen juste après la collision présumée et a affirmé que cela prouvait que le sous-marin avait fait surface pour des réparations, mais l'authenticité des photos n'a jamais été prouvée.

Les géophysiciens qui ont analysé les signaux sismiques ont conclu et rapporté en février 2001 que le son initial enregistré avait été déclenché par une explosion et non par une collision avec un autre navire. Les formes d'onde sismiques du deuxième événement, connues à l'époque pour provenir de l'explosion de plusieurs ogives de torpilles, ont également généré une signature de bulle à haute fréquence caractéristique d'une explosion sous-marine d'environ 3 à 7 tonnes de TNT. Lorsque les analystes ont comparé le deuxième événement au premier, ils ont conclu que le premier événement était également l'explosion d'une torpille. La station britannique de surveillance sismique Blacknest, qui étudie les signaux sismiques générés par les explosions nucléaires souterraines et les tremblements de terre, a identifié deux explosions distinctes. Ils ont déterminé que les deux ondes de choc correspondaient parfaitement et correspondaient à une explosion de torpille.

Critique de la réponse du gouvernement

Alors que les équipes de sauvetage ont échoué à plusieurs reprises à s'attacher au coffre de sauvetage et à contacter les survivants potentiels à bord du sous-marin, le président Poutine a été montré à la télévision en train de s'amuser en vacances d'été dans une villa sur la mer Noire . Son apparente indifférence a scandalisé les familles des marins de Koursk et de nombreux autres Russes. Amelia Gentleman dans The Guardian a écrit :

Pour le président Vladimir Poutine, la crise de Koursk n'était pas simplement une tragédie humaine, c'était une catastrophe personnelle de relations publiques . Vingt-quatre heures après la disparition du sous-marin, alors que les responsables de la marine russe faisaient de sombres calculs sur les chances des 118 hommes à bord, Poutine a été filmé en train de s'amuser, les manches de chemise retroussées, organisant un barbecue dans sa villa de vacances sur la mer Noire.

Les médias russes ont vivement critiqué la réponse du gouvernement et sa gestion du naufrage. Des images de membres de la famille en colère demandant des informations ou attendant anxieusement sur le quai des nouvelles ont été diffusées dans les médias du monde entier. Certains proches ont déclaré n'avoir appris la catastrophe que par les médias publics ou par des rumeurs contradictoires circulant à la base navale. Ils se sont plaints de n'avoir reçu aucune information du gouvernement sur l'état de la catastrophe ou les efforts de sauvetage jusqu'à mercredi, cinq jours après le naufrage. Certains n'ont pas été en mesure de confirmer si des membres de leur famille faisaient partie de l'équipage à bord du bateau. Le gouvernement a refusé de divulguer une liste des marins disparus même aux familles des personnes à bord; un journaliste de la Pravda a payé un officier 18 000 pour obtenir la liste. Même alors, le gouvernement a essayé d'interdire aux journalistes de contacter les membres de leur famille.

Les problèmes persistants rencontrés par les sauveteurs pour atteindre les survivants potentiels et les informations contradictoires persistantes sur la cause de l'accident ont enflammé l'opinion publique russe. Les médias ont décrit la réponse du gouvernement russe à la catastrophe comme "techniquement inepte" et leurs histoires comme "totalement peu fiables".

Poutine rencontre les familles

Le président Poutine lors d'une réunion controversée avec des proches des marins morts à Vidyayevo, au cours de laquelle les familles se sont plaintes de la réponse de la marine russe à la catastrophe

Le président Poutine avait été informé par les militaires dès le début de la catastrophe qu'ils avaient la situation sous contrôle et qu'il n'avait pas besoin d'intervenir. On lui a dit qu'il existait une forte possibilité qu'un navire étranger ait causé l'accident et que la Russie ne devrait pas accepter l'aide de puissances étrangères. Quatre mois seulement après le début de son mandat de président, Poutine a été vivement critiqué par le public et les médias pour sa décision de rester dans une station balnéaire, et ses notes autrefois très favorables ont chuté de façon spectaculaire. La réponse du président est apparue impitoyable et les actions du gouvernement semblaient incompétentes.

Le mardi 22 août, 10 jours après le naufrage, Poutine a rencontré au club des officiers et au centre culturel de la base navale de Vidyayevo environ 400 à 600 résidents en colère et en deuil de la base navale et environ 350 membres de la famille de l' équipage du Koursk . La réunion était fermée et l'accès était étroitement contrôlé. Deux journalistes russes de Nezavisimaya Gazeta et Kommersant , qui se sont fait passer pour des membres de la famille, ont vu des veuves et des mères désemparées hurler sur Poutine, exigeant de savoir pourquoi elles recevaient tant d'informations contradictoires et qui allait être puni pour la mort des membres de leur famille. Ils ont pleuré:

  • Croyez-vous que nos hommes sont encore en vie ?
  • Pourquoi avez-vous assassiné nos gars ?
  • Quand les corps des sous-mariniers seraient-ils ramenés à la maison ?
  • Quand allons-nous les récupérer, morts ou vivants ?
  • Qui allez-vous punir pour leur mort, et comment ?

La réunion hostile et controversée a duré de trois à six heures.

La chaîne de télévision allemande RTL a fourni au quotidien national russe Kommersant une transcription non éditée. La transcription a révélé que Poutine avait dit aux familles que l'amiral de la flotte Vladimir Kuroyedov avait accepté d'accepter l'aide étrangère dès qu'elle avait été offerte le mercredi 16 août, mais il a été crié dès qu'il a donné cette explication. Les membres de la famille savaient par les médias qu'une aide étrangère avait été offerte lundi. Jusqu'à présent, les membres de la famille avaient reçu 1 000 (environ 37 dollars US en 2000) en compensation. Poutine a également offert aux familles une compensation supplémentaire équivalant à dix ans de salaire, soit environ 7 000 dollars américains à l'époque.

Mère sédatée de force

La chaîne publique russe RTR était le seul média autorisé à y accéder. Leur émission sévèrement éditée de la réunion ne montrait que le président parlant, éliminant les nombreuses rencontres émotionnelles et controversées entre le président et les membres de sa famille. Leur seule caméra de télévision a transmis son signal à un camion satellite prêté à RTR par la société de télévision allemande RTL, et RTL a enregistré l'intégralité de l'événement.

Au cours de la réunion, Nadezhda Tylik, la mère du sous-marinier de Koursk , le lieutenant Sergei Tylik, était extrêmement émue et a interrompu la réunion. Elle a harangué Poutine et le vice-Premier ministre Klebanov, les accusant de mentir aux membres de la famille. Elle leur a dit : « Vous feriez mieux de vous tirer une balle maintenant ! Nous ne vous laisserons pas vivre, salauds ! Lorsqu'elle ne voulait pas se taire, une infirmière en civil derrière elle lui a injecté de force un sédatif à travers ses vêtements . Elle a rapidement perdu la capacité de parler et a été exécutée. Immédiatement après que sa femme a reçu l'injection, le mari de Tylik a déclaré qu'il avait demandé à l'infirmière de donner le médicament à sa femme "parce qu'elle était sujette à des émotions excessives". Quatre mois plus tard, Nadezhda Tylik a déclaré que son mari avait menti sur l'injection au public pour "sauver mes nerfs" et qu'il "n'avait pas demandé d'aide". Tylik a déclaré plus tard: "L'injection a été faite pour me fermer la bouche. Immédiatement après, j'ai juste perdu la capacité de parler et j'ai été exécuté."

Toute la scène a été capturée par l'équipe de télévision, mais elle n'a pas été télévisée en Russie. Les médias étrangers ont montré que Tylik avait été retiré par des responsables de la réunion. Tylik a ensuite critiqué le président Poutine parce qu'il "n'a pas répondu aux questions directes" lors de la réunion. "Peut-être qu'il ne savait pas quoi dire, mais nous n'avons pas reçu de réponses concrètes à des questions concrètes", a-t-elle déclaré. Tylik a déclaré au St. Petersburg Times qu'elle ferait tout son possible pour découvrir la vérité sur la catastrophe du sous-marin : "Ils nous ont menti tout le temps, et même maintenant, nous ne pouvons obtenir aucune information", a-t-elle déclaré.

Les Russes et les observateurs occidentaux ont été choqués par l'incident et craignaient que la sédation publique de la mère d'un membre d'équipage ne signifie que l'ex -Union soviétique revenait aux méthodes de l'époque de la guerre froide pour faire taire la dissidence. Tylik a déclaré que son fils lui avait dit six jours avant la catastrophe que le sous-marin avait " " la mort à bord ", mais il n'a pas expliqué ce qu'il voulait dire." Elle a dit: "Je suis sûre que les commandants de la flotte du Nord savaient que les torpilles n'étaient pas en ordre. Ceux qui sont coupables doivent être punis." Les responsables de la marine à Vidyayevo ont confirmé plus tard au Times et au St. Petersburg Times que Tylik avait reçu un sédatif. "Nous donnons des sédatifs à des proches depuis le début, et ce n'est pas si grave que vous prétendez être dans l'Ouest", a déclaré un officier qui n'a pas voulu s'identifier. "Nous protégeons simplement les proches d'une douleur excessive - c'était pour sa propre protection."

Le journaliste Andrey Kolesnikov, qui avait été présent à la rencontre de Poutine avec les familles, a décrit son expérience dans un documentaire de 2015 intitulé Président . Il a dit que lorsqu'il a regardé Poutine parler aux familles, "Je pensais honnêtement qu'ils allaient le déchirer. Il y avait une atmosphère si lourde là-bas, un tel caillot de haine, de désespoir et de douleur. Je n'ai jamais rien ressenti de tel nulle part dans toute ma vie. Toutes les questions s'adressaient à ce seul homme.

Poutine accuse les médias

En réponse à l'avalanche de critiques, le ministre de la Défense Sergueïev et les commandants supérieurs de la marine et de la flotte du Nord ont offert à Poutine leurs démissions, mais il a refusé de les accepter.

Poutine a riposté à la presse, qui avait sévèrement critiqué sa réponse personnelle et la gestion par l'ensemble du gouvernement d'une tragédie nationale. Lors de la rencontre avec les proches de l'équipage, il a fortement accusé les oligarques , qui possédaient la plupart des médias non gouvernementaux du pays, du mauvais état de l'armée russe. Poutine a dit aux membres de la famille : "Il y a des gens à la télévision aujourd'hui qui... au cours des 10 dernières années ont détruit l'armée et la flotte où les gens meurent maintenant... Ils ont volé de l'argent, ils ont acheté les médias et ils manipulent opinion publique." Lorsque des proches ont demandé pourquoi le gouvernement avait attendu si longtemps avant d'accepter une aide étrangère, Poutine a déclaré que les médias avaient menti. Il a crié aux familles rassemblées : « Ils mentent. Ils mentent. Ils mentent. Poutine a menacé de punir les propriétaires des médias et de contrer leur influence par le biais de médias alternatifs "honnêtes et objectifs". Il a tourné en dérision avec mépris leur propriété de biens à l'étranger. "Ils feraient mieux de vendre leurs villas sur la côte méditerranéenne de la France ou de l'Espagne. Ensuite, ils devront peut-être expliquer pourquoi toutes ces propriétés sont enregistrées sous de faux noms par des cabinets d'avocats. Peut-être leur demanderons-nous où ils ont obtenu l'argent."

Dans un discours au peuple russe au lendemain de sa rencontre avec les familles, Poutine a poursuivi son attaque furieuse contre les médias russes, les accusant de mentir et de discréditer le pays. Il a dit qu'ils essayaient "d'exploiter ce malheur ... pour gagner du capital politique".

Indemnité familiale annoncée

Le même jour que l'émission de Poutine, la vice-première ministre Valentina Matviyenko , chef d'une commission spéciale, a annoncé que les familles des marins de Koursk recevraient non seulement 10 ans de salaire, mais un logement gratuit dans la ville russe de leur choix, un collège gratuit l'éducation de leurs enfants et des conseils gratuits. Avec l'ajout d'autres dons reçus du monde entier, les familles ont reçu environ 35 000 $ US en paiements.

Résultats officiels de l'enquête

Le 26 juillet 2002, près de deux ans plus tard, la commission gouvernementale et le procureur général russe Vladimir Ustinov ont annoncé que le peroxyde d'hydrogène contenu dans la torpille factice à l'intérieur du quatrième lance-torpilles avait déclenché l'explosion initiale qui avait coulé Koursk .

Rapport secret

Ustinov a publié un rapport top secret en 133 volumes en août 2002, deux ans après la catastrophe. Le gouvernement a publié un résumé de quatre pages dans Rossiyskaya Gazeta qui a révélé "des manquements époustouflants à la discipline, des équipements de mauvaise qualité, obsolètes et mal entretenus" et "la négligence, l'incompétence et la mauvaise gestion". Le rapport indique que l'opération de sauvetage a été retardée de manière injustifiée.

Dégâts d'explosion initiaux

La cloison entre les premier et deuxième compartiments était traversée par un conduit de climatisation circulaire de 47 cm (19 po) . La cloison aurait dû arrêter l'onde de choc, mais conformément à la pratique courante des sous-marins russes, la soupape sous pression du système de ventilation qui traversait la cloison a été laissée ouverte pour minimiser le changement de pression lors du lancement d'une arme. L'explosion initiale a déclenché un incendie qui a ensuite été estimé avoir brûlé à 2 700 ° C (4 890 ° F). Le rapport du gouvernement a conclu que l'explosion initiale et l'incendie dans le compartiment de la salle des torpilles ont immédiatement tué les sept membres d'équipage à l'intérieur.

La vanne ouverte dans le système de ventilation a permis à l'énorme onde de choc et peut-être au feu et à la fumée toxique de pénétrer dans le deuxième et peut-être dans les troisième et quatrième compartiments également. Bien que le sous-marin soit à la profondeur du périscope avec ses antennes radio déployées, personne au poste de commandement n'a été en mesure d'envoyer un signal de détresse ou d'appuyer sur un seul bouton qui déclencherait un coup de ballast d'urgence et ramènerait le sous-marin à la surface. Les 36 hommes du poste de commandement situé dans le deuxième compartiment ont été immédiatement frappés d'incapacité par l'onde de choc et probablement tués.

Explosion secondaire

Deux minutes et 14 secondes après la première explosion dans le compartiment des torpilles, l'incendie a déclenché une deuxième explosion de cinq à sept ogives de torpilles prêtes au combat . Les données acoustiques de Pyotr Velikiy ont ensuite été analysées et ont révélé une explosion d'environ sept ogives de torpilles en succession rapide. La torpille Type 65 "Kit" porte une grosse ogive de 450 kg (990 lb).

Pendant que le sous-marin était submergé, 78 membres d'équipage étaient normalement affectés aux quatre premiers compartiments et 49 aux cinq compartiments arrière. Bien que Koursk ait été conçu pour résister à la pression externe des profondeurs jusqu'à 1000 m (3300 pieds), la deuxième explosion interne a déchiré un trou de 2 m 2 (22 pieds carrés) dans la coque du bateau, ouvrant les premier à quatrième compartiments à la mer. L'eau coulait à 90 000 l (3 200 pi3) par seconde. L'explosion a effondré les trois premiers compartiments et tous les ponts. En plus de l'équipage dans ces compartiments, cinq officiers du quartier général de la 7e division SSGN et deux ingénieurs de conception étaient à bord pour observer les performances d'une nouvelle batterie dans la torpille USET-80, qui devait être lancée en deuxième. Quiconque est resté en vie dans ces compartiments a été tué par la deuxième explosion.

Torpille d'entraînement blâmée

Le rapport du gouvernement a confirmé que Koursk avait été coulé par une explosion de torpille causée lorsque du peroxyde à haute épreuve (HTP), une forme de peroxyde d'hydrogène hautement concentré, s'était échappé des fissures du boîtier de la torpille. Le carburant des torpilles transportées par Koursk était peu coûteux et très puissant. Habituellement, l'oxygène se combine avec le kérosène dans le moteur de la torpille pour propulser le missile à une vitesse plus élevée et à une plus grande portée que les torpilles conventionnelles.

Le HTP est normalement stable jusqu'à ce qu'il entre en contact avec un catalyseur. Il se dilate ensuite 5 000 fois en volume extrêmement rapidement, agissant comme un oxydant , générant de grands volumes de vapeur et d'oxygène . Les torpilles utilisant le HTP étaient utilisées depuis les années 1950, mais d'autres marines ont cessé de les utiliser en raison du danger inhérent à leur conception. Le HMS  Sidon a coulé en 1955, tuant 13 marins, lorsqu'une torpille expérimentale contenant du HTP a explosé pendant son chargement.

Les enquêteurs ont conclu que le HTP qui fuyait s'était décomposé catalytiquement lorsqu'il était entré en contact avec du cuivre couramment présent dans le bronze et le laiton utilisés pour fabriquer les tubes lance-torpilles de Koursk . Une fois que le HTP commence à se décomposer, il est impossible de s'arrêter tant que le carburant n'est pas épuisé. Les 1000 kg (2200 lb) de HTP concentré ont rompu le réservoir de kérosène de 500 kg (1100 lb) de la torpille et provoqué une explosion égale à 100 à 250 kilogrammes (220 à 550 lb) de TNT qui a enregistré 2,2 sur l'échelle de Richter sur des centaines de détecteurs de kilomètres. L'explosion a soufflé le couvercle interne du tube lance-torpilles et la porte du tube externe, ouvrant le bateau à la mer.

Les équipes de sauvetage ont localisé un morceau de la couverture de la torpille numéro quatre sur le fond marin à 50 m (160 pi) derrière l'épave principale. Sa position, sa distance et sa direction par rapport au reste du sous-marin indiquaient qu'il y avait été déposé à la suite de la première explosion dans ce tube.

Selon un article paru brièvement le jeudi 17 août 2000 sur le site du journal officiel du ministère russe de la Défense, Krasnaya Zvezda , Koursk avait été réaménagé en 1998, quatre ans après sa mise en service, pour emporter des torpilles alimentées au HTP bon marché. . L'article rapportait que certains spécialistes de la marine russe s'opposaient à l'utilisation des torpilles alimentées au HTP parce qu'elles étaient volatiles et dangereuses. L'histoire n'est pas apparue dans l'édition imprimée du vendredi 18 août. Au lieu de cela, l'article a été remplacé par un autre qui supposait que le sous-marin était entré en collision avec un "objet non identifié". Le changement était probablement dû à des pressions politiques. Le vice-Premier ministre Ilya Klebanov, président de la commission gouvernementale chargée d'enquêter sur l'accident, avait tout intérêt à suggérer que la catastrophe avait été causée par une collision avec un navire de l'OTAN. En tant que chef des industries de la défense, malgré les objections de certains officiers, il avait encouragé l'utilisation des torpilles à carburant liquide plutôt que des torpilles à batterie argent-zinc plus sûres et plus chères.

Soudure défectueuse identifiée

Le rapport final du gouvernement a révélé que les officiers qui avaient émis l'ordre approuvant l'utilisation des torpilles HTP n'avaient pas le pouvoir d'émettre cet ordre. La fausse torpille avait 10 ans et certaines de ses pièces avaient dépassé leur durée de vie. Plusieurs sources ont déclaré que l'une des torpilles d'entraînement avait été larguée pendant le transport, entraînant peut-être une fissure dans le boîtier, mais que l'arme avait quand même été placée à bord du sous-marin. La grue qui aurait normalement été utilisée pour charger les missiles était hors service et une autre a dû être amenée, ce qui a retardé le processus de chargement. Cela a également rendu plus difficile la possibilité de retirer une torpille endommagée.

Le personnel qui avait chargé les torpilles d'entraînement la veille de l'exercice a remarqué que les joints en caoutchouc fuyaient du carburant et a informé les officiers subalternes du problème, mais ils n'ont pris aucune mesure car l'exercice était si important pour la marine russe. Bien que les fuites sur les fausses torpilles aient été détectées, les joints en caoutchouc n'ont pas été inspectés avant l'exercice. L'équipage était également censé suivre une procédure très stricte lors de la préparation de la torpille HTP d'entraînement pour le tir.

Les dossiers de maintenance ont révélé que la torpille d'entraînement 65–76 "Kit" transportée par Koursk provenait d'un lot de 10 fabriqués en 1990, dont six ont été rejetés en raison d'une soudure défectueuse. Une enquête a révélé que parce que les torpilles n'étaient pas destinées à transporter des ogives, les soudures n'avaient pas été inspectées aussi soigneusement que les soudures sur les torpilles portant des ogives. Lorsque les équipes de sauvetage ont finalement récupéré les restes de la torpille et du tube de lancement, l'analyse a déterminé que les deux portaient des signes de distorsion et de dommages causés par la chaleur qui correspondaient à une explosion près du milieu de la torpille, très près d'un joint soudé essentiel. La conclusion officielle de la commission était qu'une soudure défectueuse avait conduit à l'explosion.

Capsule d'évasion inaccessible

En cas d'urgence, le personnel des compartiments arrière devait avancer vers le troisième compartiment avec ceux des compartiments avant et entrer dans une capsule de sauvetage amovible dans la voile (ou la tourelle), qui était capable d'évacuer tout l'équipage. Alternativement, il y avait aussi un coffre de secours dans le premier compartiment, mais l'explosion et l'incendie en ont rendu l'utilisation impossible. La capsule de sauvetage du troisième compartiment était inaccessible, même si elle était encore utilisable.

Arrêt des réacteurs nucléaires

Le cinquième compartiment qui contenait les deux réacteurs nucléaires du bateau a été construit pour résister à des forces plus importantes que les autres cloisons intérieures. Comme la coque extérieure, ces cloisons ont été conçues pour résister à la pression à des profondeurs de 1 000 m (3 300 pi). Les réacteurs étaient en outre enfermés dans 13 cm (5,1 pouces) d'acier et montés de manière élastique pour absorber les chocs supérieurs à 50 g (équivalents de force gravitationnelle). Les cloisons du cinquième compartiment ont résisté aux deux explosions, permettant aux deux réacteurs de s'arrêter automatiquement et d'empêcher une fusion nucléaire et une contamination généralisée de la mer.

Enregistrements automatisés désactivés

Le cinquième compartiment, en plus des réacteurs, contenait des équipements qui enregistraient automatiquement l'activité de fonctionnement du bateau. Vingt-deux enregistrements ont été analysés par des spécialistes du Centre des technologies de la parole de Saint-Pétersbourg. Ils ont découvert que le système avait été éteint le jour de l'accident, en violation de la procédure.

Bouée de sauvetage désactivée

Koursk était équipé d'une bouée de sauvetage d'urgence au-dessus du compartiment sept qui était conçue pour se déployer automatiquement lorsqu'elle détectait l'une des diverses conditions d'urgence telles qu'un incendie ou un changement rapide de pression. Il était destiné à flotter à la surface et à envoyer un signal, aidant les sauveteurs à localiser le navire en détresse. Alors que certains rapports affirmaient que la bouée avait mal fonctionné à plusieurs reprises et avait été soudée en place, les enquêteurs ont appris que Koursk avait été déployé en Méditerranée au cours de l'été 1999 pour surveiller la flotte américaine répondant à la guerre du Kosovo . Les officiers de la marine russe, craignant que la bouée ne se déploie accidentellement et ne révèlent la position du sous-marin à la flotte américaine, ont ordonné que la bouée soit désactivée. Il était toujours inopérant lorsque le sous-marin a coulé.

Aucune accusation déposée

Malgré les nombreuses défaillances dans les procédures et l'équipement, Ustinov a déclaré qu'aucune accusation ne serait déposée car la catastrophe a été causée par un dysfonctionnement technique et qu'aucun blâme ne pouvait être attribué à des individus spécifiques. Il a dit que tous les marins étaient morts dans les huit heures et qu'aucun d'entre eux n'aurait pu être secouru dans le temps disponible. Lors d'une conférence de presse annonçant la fin de l'enquête officielle, il absout le fabricant de la torpille de toute faute. "Ceux qui ont conçu la torpille ne pouvaient pas prévoir la possibilité de son explosion." Il a également déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que la torpille ait été endommagée lorsqu'elle a été chargée sur Koursk .

Lorsque Ustinov a clos l'affaire pénale sans porter plainte, les membres de la famille étaient en colère. Le capitaine à la retraite de la marine russe Vladimir Mityayev, qui a perdu un fils à Koursk , a déclaré : "Pour moi, c'est un cas évident de négligence". En fin de compte, personne n'a été blâmé pour la catastrophe et personne n'a été tenu responsable.

Autres explications

Alors que la commission officielle du gouvernement a imputé l'explosion à une soudure défectueuse dans la torpille d'entraînement, le vice-amiral Valery Ryazantsev a cité une formation inadéquate, un mauvais entretien et des inspections incomplètes qui ont amené l'équipage à mal manipuler l'arme. La porte interne du tube a été conçue pour être trois fois plus résistante que la porte anti-torpille externe, de sorte que toute explosion à l'intérieur du tube serait dirigée vers la mer. Les équipes de sauvetage ont trouvé le couvercle de l'écoutille du tube interne intégré dans la cloison séparant les premier et deuxième compartiments, à 12 m (39 pi) du tube. Cela a conduit les enquêteurs à conclure que la porte intérieure n'était probablement pas complètement fermée lorsque l'explosion s'est produite.

Les connecteurs électriques entre les torpilles et la porte du tube interne étaient connus pour être peu fiables, obligeant souvent les équipages de torpilles à ouvrir et refermer la porte pour nettoyer la connexion avant qu'un contact électrique puisse être établi. L'équipage de Koursk n'avait pas tiré de torpille depuis trois ans, et cette torpille était d'un type beaucoup plus simple alimenté par batterie. L'équipage devait effectuer des étapes de maintenance spécifiques sur une base régulière et avant de tirer une torpille. Cela comprenait le nettoyage du tube lance-torpilles des lubrifiants, des copeaux de métal et de la poussière qui s'accumulent pendant de longues périodes d'inactivité.

Après l'accident, les enquêteurs ont récupéré une copie partiellement brûlée des instructions de sécurité pour le chargement des torpilles HTP, mais les instructions concernaient un type de torpille très différent et n'incluaient pas les étapes essentielles pour tester une soupape à air. La 7e division, 1re flottille de sous-marins n'a jamais inspecté les qualifications de l'équipage du Koursk et sa capacité à tirer des torpilles HTP. L'équipage de Koursk n'avait aucune expérience préalable et n'avait pas été formé à la manipulation ou au tir de torpilles propulsées par HTP. Ryazantsev pensait qu'en raison de leur inexpérience et de leur manque de formation, aggravés par des inspections et une surveillance incomplètes, et parce que l'équipage de Koursk avait suivi des instructions erronées lors du chargement de la torpille d'entraînement, ils avaient déclenché une série d'événements qui avaient conduit à l'explosion. Ryazantsev a affirmé que les signatures sur les documents attestant que les marins avaient été formés à la manipulation et au tir de torpilles HTP avaient été falsifiées. Il a déclaré que les fusées à ogive des torpilles de combat 1, 3, 5 et 6 ont été déclenchées lorsque le premier compartiment s'est effondré après avoir heurté le fond marin.

Accusations de dissimulation

Le tabloïd Komsomolskaya Pravda a publié un rapport en juin 2001 selon lequel des officiers supérieurs de la marine russe s'étaient livrés à une tromperie élaborée pour couvrir la cause réelle de la catastrophe. Cela faisait référence à des déclarations selon lesquelles le capitaine du bateau, Gennady Lyachin , avait envoyé un message au quartier général juste avant l'explosion, "Nous avons une torpille défectueuse. Demandez l'autorisation de la tirer", bien qu'il soit peu probable qu'en tant que capitaine du navire, il aurait dû demander une autorisation dans de telles circonstances.

La marine russe a ensuite été critiquée pour avoir déformé les faits et induit le public en erreur. La marine craignait que s'il était révélé que le sous-marin avait explosé en raison de l'incompétence de l'équipage, le statut de la Russie en tant que grande puissance serait mis en doute. Leur réponse a été comparée au style soviétique de dissimulation et d'obstruction, comme celle de la catastrophe de Tchernobyl . Le ministre de la Défense, Sergueïev, a déclaré lors d'entretiens le 21 mars 2000 qu'il n'avait jamais refusé aucune aide étrangère.

The Guardian a écrit dans une critique de 2002 de deux livres, Kursk, Russia's Lost Pride et A Time to Die: The Kursk Disaster :

La tentative de sauvetage désespérément imparfaite, entravée par un équipement mal conçu et décrépit, a illustré le déclin fatal de la puissance militaire de la Russie. L'approche impitoyable de la marine envers les familles des hommes disparus rappelait une insensibilité soviétique antérieure à la misère individuelle. Les mensonges et les tentatives de dissimulation incompétentes lancées à la fois par la marine et le gouvernement ont été ressuscitées d'une époque pré- Glasnost . Les théories du complot extrêmement contradictoires sur les causes de la catastrophe en disaient plus sur un haut commandement naval en ébullition, à la recherche d'un bouc émissaire , que sur l'accident lui-même.

Théories du complot

Alors que la plupart des experts ont convenu qu'une torpille avait explosé, ils différaient sur la cause de l'explosion. De nombreux Russes ne croyaient pas que Koursk pouvait être coulé si facilement. La tragédie a engendré un certain nombre de théories du complot sauvages pour expliquer la catastrophe. Une théorie proposée était une explosion située dans les réservoirs d'air à haute pression utilisés pour souffler les réservoirs de ballast , situés à proximité des tubes lance-torpilles. Des publications grand public telles que Der Spiegel , Berliner Zeitung et le Sunday Times ont prétendu posséder des documents prouvant que le sous-marin avait été touché par un missile tiré par Pyotr Velikiy . Il s'agissait du plus grand exercice naval que la marine russe ait mené depuis plus d'une décennie, ce qui augmentait les risques d' incident de tir ami . D'autres théories incluaient l' espionnage tchétchène , l'erreur humaine, le sabotage et que Koursk testait une nouvelle torpille top secrète, Shkval (Squall), capable de vitesses supérieures à 200 nœuds (370 km/h ; 230 mph). Une autre théorie était que l'USS Memphis avait tiré une torpille sur Koursk .

Le fabricant n'est pas d'accord sur la cause

Le directeur de l' Institut de recherche Gidropribor  [ ru ] qui a conçu la torpille, Stanislav Proshkin, a contesté la conclusion du rapport officiel du gouvernement. Il a dit que l'arme n'aurait pu exploser qu'après un événement extérieur comme un incendie. Il a déclaré que les torpilles sont régulièrement testées lors de la fabrication et sont larguées d'une hauteur de 10 m (33 pieds) sans causer de dommages pouvant entraîner une explosion. Il a également déclaré que Koursk avait été conçu avec deux systèmes de contrôle autonomes et indépendants qui auraient détecté une augmentation de la température pendant que la torpille était stockée sur les racks. Le sous-marin était équipé d'un système de vidange spécial qui pouvait rapidement drainer le carburant HTP d'une torpille dans la mer. Si une élévation de température avait été détectée dans le tube lance-torpilles, la torpille aurait été automatiquement éjectée à la mer. De plus, tout incendie dans le compartiment des torpilles aurait déclenché un puissant système d'extinction d'incendie qui aurait déversé des "tonnes d'eau" sur le feu.

Opération de récupération

Le gouvernement russe s'est engagé à relever l'épave et à récupérer les restes de l'équipage dans le cadre d'une opération de sauvetage de 65 millions de dollars américains. Ils ont passé un contrat avec les sociétés néerlandaises de sauvetage maritime Smit International et Mammoet pour soulever Koursk du fond marin. C'est devenu la plus grande opération de sauvetage de ce type jamais réalisée. L'opération de sauvetage était extrêmement dangereuse en raison du risque de rayonnement du réacteur. Seules sept des 24 torpilles du sous-marin ont été comptabilisées.

Arc détaché

Les plongeurs de sauvetage d' Halliburton ont d' abord détaché la proue du reste du navire car elle pouvait contenir des ogives de torpilles non explosées et parce qu'elle pouvait se rompre et déstabiliser le levage. Les plongeurs ont installé deux grandes ancres hydrauliques à succion dans le fond marin et ont fixé une scie abrasive en carbure de tungstène à haute résistance qui a été tirée d'avant en arrière sur la proue entre les ancres. Dix jours ont été nécessaires pour détacher l'arc.

Une fois la proue dégagée, les équipes de sauvetage ont soulevé plusieurs petits morceaux d'épave. Cela comprenait un morceau d'un tube lance-torpilles pesant environ une tonne, qui a été analysé pour essayer de savoir si l'explosion s'est produite à l'intérieur ou à l'extérieur du tube. Ils ont récupéré une bouteille d' air comprimé à haute pression pesant environ une demi-tonne, pour en savoir plus sur la nature de l'explosion. Ils ont également relevé une partie de la section cylindrique du cadre dur et une partie de la cloison sphérique avant gauche, pour déterminer l'intensité et la température du feu dans le compartiment avant. Enfin, ils ont ramené un fragment du dôme du système sonar .

Coque relevée

Géant 4 en arrière-plan

Mammoet a converti la barge à pont semi-submersible Giant 4 de 24 000 t (24 000 tonnes de long) et 130 m (430 pi) de long pour transporter le sous-marin. Le navire a été conçu pour transporter d'énormes charges sur son pont, mais Koursk passerait sous le navire. Giant 4 a dû être complètement modifié pour récupérer et transporter le sous-marin en dessous. Pour soulever le reste du bateau, l'équipe de sauvetage a planifié une opération extrêmement complexe qui les a obligés à concevoir et à construire des équipements de levage sur mesure et à utiliser de nouvelles technologies. Ils ont écrit un logiciel personnalisé qui compenserait automatiquement les effets du mouvement des vagues dus à la mer agitée de Barents, ce qui pourrait couper les câbles suspendant le sous-marin sous la barge.

Les plongeurs ont découpé un grand trou dans la coque de la barge pour laisser de la place à la voile du sous-marin. Les ouvriers ont équipé la coque du Giant 4 de grandes selles conçues pour s'adapter à la coque extérieure de Koursk . Ils ont découpé des trous dans la barge pour permettre le passage de 26 câbles de levage. L'équipe a fabriqué 26 enrouleurs de câble géants pour contenir plus de 200 km (120 mi) de câble à utiliser pour soulever le bateau. Les enrouleurs de câbles géants alimentaient 26 énormes vérins hydrauliques à torons , chacun monté sur un compensateur de houle pneumatique sous pression commandé par ordinateur alimenté par de l'azote gazeux qui s'ajustait automatiquement aux vagues de la mer. Le Giant 4 était maintenu en position au-dessus du sous-marin par un système d'amarrage à huit points à partir de quatre treuils à double tambour sur le pont principal.

Mayo , une plate-forme de plongée, était équipée de chambres de plongée pour accueillir les équipes de plongée. Ils travaillaient par quarts de six heures et, lorsqu'ils n'étaient pas dans l'eau, les plongeurs restaient dans les chambres de saturation pendant les 28 jours de l'opération. Les plongeurs ont utilisé des jets d'eau abrasifs hydrauliques pour percer 26 trous dans les coques extérieure et intérieure. Les plongeurs de sauvetage ont monté des anneaux de guidage personnalisés autour des trous du sous-marin et ont abaissé les câbles de guidage à chacun à travers les trous du Giant 4 . L'équipe a ensuite utilisé les quatre câbles de guidage pour abaisser une pince géante sur mesure, semblable à un boulon à bascule , qui a été conçue sur mesure pour s'adapter à chaque trou, et les plongeurs les ont manœuvrés à travers l'anneau de guidage.

L'équipage a abaissé 26 groupes de câbles de levage, chacun capable de soulever 900 tonnes, jusqu'au sous-marin et les a attachés aux pinces. Les vérins à torons soulevèrent les 26 câbles de levage et soulevèrent lentement Koursk jusqu'à ce qu'il soit sous le Géant 4 . Le 8 octobre 2001, 14 mois après la catastrophe, et seulement cinq mois après que le contrat leur ait été attribué, l'équipe de sauvetage remonte le reste du bateau en 15 heures d'opération.

Une fois le sous-marin soulevé et relié à la barge, il a été ramené sous la barge au chantier naval de Roslyakovo de la marine russe à Mourmansk. Une fois sur place, deux pontons géants fabriqués sur mesure ont flotté sous Giant 4 pour soulever la barge de 20 m (66 pi) afin de lui permettre d'entrer dans une cale sèche flottante avec Koursk attaché en dessous. Une fois dans la cale sèche, les pontons ont été remplis d'air, soulevant Giant 4 et permettant aux équipages de retirer les câbles de levage et de détacher Koursk .

Arc détruit au fond de la mer

Les Russes avaient initialement l'intention de soulever la proue du fond de la mer - contenant peut-être des torpilles non explosées - mais ont ensuite décidé que c'était trop risqué. Certains analystes ont émis l'hypothèse que les Russes auraient également voulu empêcher les pays étrangers d'accéder aux débris, qui avaient été classés secrets d'État. Ils ont décidé de détruire ce qui restait de la proue où il se trouvait et ont fait sauter les restes en septembre 2002.

Équipage dans le neuvième compartiment

Vingt-quatre hommes ont été affectés aux compartiments six à neuf vers l'arrière du bateau. De ce nombre, 23 ont survécu aux deux explosions et se sont rassemblés dans le petit neuvième compartiment, qui avait une trappe d'évacuation. Le capitaine-lieutenant Dmitri Kolesnikov, chef de l'unité des turbines du septième département, et l'un des trois officiers survivants de ce grade, a apparemment pris les commandes. L'éclairage de secours était normalement alimenté par des batteries situées dans le premier compartiment, mais celles-ci avaient été détruites dans l'explosion, mais le neuvième compartiment contenait un certain nombre d'éclairages de secours indépendants, qui fonctionnaient apparemment.

Kolesnikov a écrit deux notes, dont certaines parties ont été diffusées par le vice-amiral Motsak aux médias pour la première fois le 27 octobre 2000. La première, écrite à 13 h 15, 1 heure et 45 minutes après la deuxième explosion, contenait une note privée à sa famille, et au verso, des informations sur leur situation et les noms de ceux du neuvième compartiment. L'écriture semble normale, indiquant que les marins avaient encore de la lumière.

Il est 13h15. Tout le personnel des sections six, sept et huit est passé à la section neuf, 23 personnes sont ici. On se sent mal, affaibli par le gaz carbonique... La pression monte dans le compartiment. Si nous nous dirigeons vers la surface, nous ne survivrons pas à la compression. Nous ne tiendrons pas plus d'une journée. ... Tout le personnel des sections six, sept et huit est passé à la section neuf. Nous avons pris la décision parce qu'aucun de nous ne peut s'échapper.

Kolesnikov a écrit la deuxième note à 15h15. Son écriture était extrêmement difficile à lire.

Il fait sombre ici pour écrire, mais je vais essayer au toucher. Il semble qu'il n'y ait aucune chance, 10 à 20 %. Espérons qu'au moins quelqu'un lira ceci. Voici la liste du personnel des autres sections, qui sont maintenant dans la neuvième et tenteront de sortir. Cordialement à tous, ne désespérez pas. Kolesnikov.

Le journal Izvestia a rapporté le 26 février 2001 qu'une autre note, rédigée par le lieutenant Cmdr. Rashid Aryapov, avait été récupéré lors de l'opération de sauvetage initiale. Aryapov occupait un poste de direction dans le sixième compartiment. La note était écrite sur la page d'un roman policier et emballée dans du plastique. Il a été retrouvé dans une poche de ses vêtements après la récupération de son corps.

Izvestia a cité des officiers de marine non identifiés qui ont affirmé qu'Aryapov avait écrit que l'explosion avait été causée par "des défauts dans le compartiment des torpilles, à savoir l'explosion d'une torpille sur laquelle le Koursk devait effectuer des tests". Izvestia a également déclaré qu'Aryapov a écrit qu'à la suite des explosions, le sous-marin a été violemment secoué et que de nombreux membres d'équipage ont été blessés par des équipements qui se sont arrachés en conséquence. Pour le public russe, il est apparu que la marine russe dissimulait son incapacité à secourir les marins piégés.

Trappe d'évacuation inutilisée

L'analyse de l'épave n'a pas permis de déterminer si la trappe d'évacuation était utilisable de l'intérieur. Les analystes émettent l'hypothèse que les hommes auraient peut-être refusé de risquer l'écoutille d'évacuation même si elle était utilisable, et auraient préféré attendre qu'un navire de sauvetage sous-marin se fixe à l'écoutille. Le sous-marin était relativement près du rivage et au milieu d'un grand exercice naval. Les marins avaient toutes les raisons de croire que les secours arriveraient rapidement. L'utilisation du coffre d'évacuation était risquée. Les marins se trouvaient dans un compartiment qui était initialement à la pression atmosphérique de surface, ils ne risquaient donc pas le mal de décompression (les virages) s'ils utilisaient les cagoules de sauvetage pour remonter à la surface, mais l'eau arctique était extrêmement froide et ils ne pouvaient pas survivre longtemps dans l'eau. De plus, l'eau s'infiltrait lentement dans le neuvième compartiment, augmentant la pression interne et donc le risque d'accident de décompression et de décès lorsqu'ils remontaient à la surface. De plus, certains des hommes ont probablement été grièvement blessés et leur fuite aurait été très difficile.

Lorsque les réacteurs nucléaires s'arrêteraient automatiquement, le système de purification de l'air se serait arrêté, l'alimentation de secours serait limitée et l'équipage se trouverait bientôt dans l'obscurité totale et connaîtrait une baisse des températures.

Décès des survivants

Un débat considérable a éclaté sur la durée de survie des marins du neuvième compartiment. Les officiers militaires russes ont d'abord donné des récits contradictoires, selon lesquels les survivants auraient pu vivre jusqu'à une semaine dans le sous-marin, mais ceux qui sont morts auraient été tués très rapidement. L'équipe de récupération néerlandaise a indiqué qu'elle pensait que les hommes du neuvième compartiment le moins touché auraient pu survivre pendant deux à trois heures, mais le niveau de dioxyde de carbone dans le compartiment dépassait celui que les gens peuvent produire dans un espace clos. Les plongeurs ont trouvé des cendres et de la poussière à l'intérieur du compartiment lorsqu'ils ont ouvert cette trappe pour la première fois, preuve d'un incendie, mais cet incendie était distinct de celui causé par l'explosion de la torpille.

Le capitaine-lieutenant Kolesnikov, évidemment l'officier supérieur du compartiment, a écrit une note finale à 15 h 15 dans l'obscurité, attestant qu'il était vivant au moins quatre heures après l'explosion. D'autres notes récupérées plus tard montrent que certains marins du neuvième compartiment étaient vivants au moins 6 heures et 17 minutes après le naufrage du bateau. Le vice-amiral Vladislav Ilyin, premier chef adjoint de l'état-major de la marine russe et chef de la cellule des incidents navals de Koursk , a conclu que les survivants avaient vécu jusqu'à trois jours.

Quoi qu'il en soit, les équipes de secours russes étaient mal équipées et mal organisées, tandis que les équipes et le matériel étrangers étaient éloignés et n'étaient pas autorisés à intervenir. Il est peu probable qu'un sauvetage par des spécialistes russes ou étrangers ait pu arriver et atteindre le sous-marin à temps pour sauver les survivants.

Examen médico-légal

En attendant que le bateau soit ramené à terre, une équipe de médecins militaires a installé un laboratoire médico-légal temporaire à l'hôpital militaire de Severomorsk. Après que Giant 4 ait été sorti de la cale sèche, l'eau a été évacuée de la cale sèche, exposant la coque du Koursk . Les équipes de sauvetage ont coupé dans les compartiments pour évacuer l'eau de l'intérieur. Les équipes d'artillerie ont retiré les missiles de l'extérieur de la coque. Le 23 octobre, deux enquêteurs et deux commandants de marine ont été les premiers à pénétrer dans la coque. Le lendemain, 24 octobre, huit équipes d'enquêteurs et d'experts opérationnels ont commencé à analyser les débris retrouvés à l'intérieur du bateau et à récupérer et identifier les restes de l'équipage. Travaillant à partir d'une base de données de détails d'identification personnelle, y compris les caractéristiques des membres d'équipage, les radiographies dentaires, les taches de naissance et les tatouages, les médecins ont examiné les corps au fur et à mesure qu'ils étaient amenés au laboratoire.

Les membres de l'équipe de récupération ont trouvé un grand nombre de cartouches chimiques de superoxyde de potassium , utilisées pour absorber le CO 2 et libérer chimiquement l'oxygène pour permettre la survie, dans le neuvième compartiment. Les autopsies de l'équipage récupéré du neuvième compartiment ont montré que trois hommes souffraient de brûlures thermiques et chimiques. Les chercheurs ont conclu que le capitaine-lieutenant Kolesnikov et deux autres avaient tenté de recharger le système de génération d'oxygène lorsqu'ils avaient accidentellement laissé tomber l'une des cartouches de superoxyde chimique dans l'eau de mer remplissant lentement le compartiment. Lorsque la cartouche est entrée en contact avec l'eau de mer huileuse, elle a déclenché une explosion chimique et un incendie éclair . L'abdomen de Kolesnikov a été brûlé par l'acide, exposant les organes internes, et la chair de sa tête et de son cou a été enlevée par l'explosion chimique.

L'enquête a montré que certains hommes ont temporairement survécu à cet incendie en plongeant sous l'eau, car des marques de feu sur les cloisons indiquaient que l'eau était au niveau de la taille à ce moment-là, mais le feu éclair a consommé tout l'oxygène restant, de sorte que les hommes sont toujours en vie après l'explosion éclair. mourut rapidement d' anoxie . L'eau a continué à s'infiltrer dans le compartiment, et au moment où les plongeurs de sauvetage ont ouvert le compartiment, ils n'ont trouvé qu'une petite poche d'air contenant seulement 7% d'oxygène.

Les corps retrouvés dans le neuvième compartiment étaient relativement faciles à identifier. Ceux récupérés des troisième, quatrième et cinquième compartiments ont été gravement endommagés par l'explosion. L'examen médico -légal de deux des victimes de la salle de commande du réacteur retrouvées dans le compartiment quatre a montré des lésions squelettiques importantes, ce qui indiquait qu'elles avaient subi une force explosive supérieure à 50 g. Ces chocs auraient immédiatement neutralisé ou tué les opérateurs. Le corps d'un marin a été retrouvé incrusté dans le plafond du deuxième compartiment. Les corps de trois membres d'équipage ont été complètement détruits par l'explosion et le feu et rien de leurs restes n'a pu être identifié ou récupéré.

Conséquences

Relations publiques

Le naufrage du navire, la fierté de leur flotte sous-marine, a été un coup dévastateur pour l'armée russe. La participation de Koursk à l'exercice visait à démontrer la place de la Russie en tant qu'acteur important sur la scène internationale, mais la gestion inepte de la crise par le pays a plutôt révélé sa faible capacité de décision politique et le déclin de son armée.

Un an plus tard, Poutine a commenté sa réponse : « J'aurais probablement dû retourner à Moscou, mais rien n'aurait changé. J'avais le même niveau de communication à Sotchi et à Moscou, mais d'un point de vue des relations publiques, j'aurais pu a démontré un désir particulier de revenir.

Actions de la marine

Une fois que les restes humains ont été enlevés et que la coque a été minutieusement étudiée, le reste du navire a été transporté à Sayda Bay , dans le nord de la péninsule de Kayla. Les deux réacteurs nucléaires ont été vidé et le navire a été découpé pour la ferraille.

Reconnaissant enfin le danger des torpilles alimentées au HTP, la marine russe a ordonné qu'elles soient toutes retirées du service.

Les officiers ont déménagé

Poutine a accepté la démission d' Igor Sergueïev de son poste de ministre de la Défense le 28 mars 2001 et en a fait son assistant sur la stabilité stratégique . Il l'a remplacé par Sergueï Ivanov , qui était auparavant secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie . Le poste de ministre de la Défense a toujours été occupé par un militaire professionnel. Ivanov avait pris sa retraite de l'armée en 2000, sa nomination au poste de ministre de la Défense alors qu'il était civil a choqué l'armée russe.

Le 1er décembre 2001, le procureur général Vladimir Ustinov a présenté un rapport préliminaire à Poutine. Ustinov a écrit que l'ensemble de l'exercice avait été "mal organisé" et que l'enquête avait révélé "de graves violations de la part des chefs de la flotte du Nord et de l' équipage de Koursk ". Peu de temps après, Poutine a transféré le commandant de la flotte du Nord, Vyacheslav Popov, et son chef d'état-major, l'amiral Mikhail Motsak. Comme il est courant dans de telles circonstances, les deux ont rapidement obtenu des emplois ailleurs dans le gouvernement. Popov est devenu représentant de la région de Mourmansk au Conseil de la Fédération et Motsak est devenu l'envoyé présidentiel adjoint pour le district fédéral du Nord-Ouest. Popov et Motsak avaient défendu l'histoire selon laquelle l'accident avait été causé par une collision avec un sous-marin de l'OTAN. Lorsque Poutine les a rejetés, il a tenu à répudier la théorie de la collision. Dans un autre exemple de transfert latéral, le vice-Premier ministre Ilya Klebanov avait été un ardent défenseur de la théorie selon laquelle le Koursk était entré en collision avec un sous-marin étranger. Il avait également été chargé de l'opération de sauvetage et de l'enquête de suivi. En février 2002, Poutine l'a démis de ses fonctions de vice-premier ministre et l'a nommé ministre de l'industrie, des sciences et de la technologie.

Poutine a limogé le commandant du sous-marin de la Flotte du Nord, le vice-amiral Oleg Burtsev, et a destitué au total 12 officiers de haut rang en charge de la Flotte du Nord. Paradoxalement, il a affirmé que leur limogeage n'avait rien à voir avec la catastrophe de Koursk , mais qu'ils étaient responsables de "graves failles dans l'organisation du service". Cependant, tous les 12 avaient participé à l'exercice, aux opérations de sauvetage ou au sous-marin lui-même. Tous ont été transférés à des postes égaux ailleurs dans le gouvernement ou dans le secteur des affaires.

Coopération internationale

À la suite de la catastrophe, la Russie a commencé à participer aux exercices de recherche et de sauvetage de l'OTAN en 2011, la première fois qu'un sous-marin russe participait à un exercice dirigé par l'OTAN. La marine russe a également augmenté le nombre de plongeurs en haute mer formés chaque année de 18-20 à 40-45.

Récompenses aux personnes tuées

Le président Poutine a signé un décret décernant l' Ordre du courage à l'ensemble de l'équipage et le titre de héros de la Fédération de Russie au capitaine du sous-marin, Gennady Lyachin.

Mémoriaux

La voile de Koursk a été sauvée d'un parc à ferraille et transformée en mémorial à l'église du Sauveur sur les eaux à Mourmansk. Il est dédié aux hommes morts à bord du sous-marin : « Aux sous-mariniers, morts en temps de paix ».

À l'extérieur de la ville portuaire de Severodvinsk où le sous-marin a été construit, une grande dalle de granit a été érigée sur les dunes de sable. Il est gravé, "Cette pierre douloureuse est placée à la mémoire de l'équipage du sous-marin nucléaire Koursk , décédé tragiquement le 12 août 2000, alors qu'il était en service militaire." D'autres mémoriaux ont été construits à Moscou, Sébastopol, Nizhny Novgorod et Severomorsk. Un mémorial a été érigé au cimetière Serafimovskoe à Saint-Pétersbourg, où 32 des marins ont été enterrés. La ville de Koursk , pour laquelle le navire a été nommé, a érigé un mémorial fait de fragments de sa coque.

Le 17 mars 2009, la journaliste Tatyana Abramova du journal Murmanskiy Vestnik a trouvé la voile de Koursk dans la cour d'un ferrailleur. Il y avait été laissé après plusieurs années de négociations qui n'avaient pas permis de réunir les 22 000 € estimés pour un mémorial. La découverte a déclenché un tollé parmi les citoyens de Mourmansk et ils ont exigé qu'il soit transformé en un mémorial pour les hommes qui sont morts. Après des difficultés considérables, le mémorial a finalement été achevé et consacré le dimanche 26 juillet 2009, jour de la marine russe . Il a été placé sur le pont d'observation de l'église du Sauveur sur l'eau à Mourmansk, le port d'attache du sous-marin et l'emplacement de la base navale de Vidyayevo. Il fait partie d'un mémorial aux marins qui ont péri en temps de paix. Il énumère les noms des membres de l'équipage.

Le 31 juillet 2012, des plongeurs représentant les proches de l' équipage de Koursk et le commandement de la flotte du Nord ont placé une croix orthodoxe de 2 m (6 pi 7 po) de haut sur le fond de la mer de Barents sur le site de la catastrophe.

Dans la culture populaire

  • A Time to Die (2002, ISBN  0609610007 ), un livre d'investigation sur les événements, a été écrit par le journaliste Robert Moore.
  • Kursk: Putin's First Crisis and the Russian Navy's Darkest Hour (2018, ISBN  9781473558373 ), réimpression réimprimée de A Time to Die de Robert Moore .
  • Cry From the Deep: The Sinking of the Kursk, the Submarine Disaster That Riveted the World and Put the New Russia to the Ultimate Test (2004, ISBN  0-06-621171-9 ), un livre d'investigation sur les événements, écrit par un journaliste Ramsey Flynn.
  • L'incident a servi d'inspiration partielle pour la chanson « Six jours au fond de l'océan » par Explosions in the Sky , sur leur album de 2003, The Earth Is Not a Cold Dead Place .
  • La chanson folk "Barren the Sea", de Sequoya sur leur album de 2007 "Sleep and Dream of Fire" a été inspirée par l'incident.
  • L'incident a inspiré la chanson " Koursk " de A Wilhelm Scream , sur leur album de 2004, Mute Print .
  • La chanson " The Kursk " de Matt Elliott sur l'album Drinking Songs a été inspirée par l'incident.
  • Koursk : un sous-marin en eaux troubles , en français : Koursk, un sous-marin en eaux troubles est un film documentaire français de 2005 réalisé par Jean-Michel Carré et produit par France 2 .
  • L'incident a également partiellement inspiré la chanson "Travel is Dangerous" de Mogwai , sur leur album de 2006, Mr. Beast .
  • L'incident a fait l'objet d'un épisode de la série documentaire Seconds From Disaster .
  • Kursk , une pièce de 2009 du dramaturge britannique Bryony Lavery , s'est inspirée de la catastrophe.
  • Kursk , un film de 2018 réalisé par Thomas Vinterberg et mettant en vedette Colin Firth et Matthias Schoenaerts , était basé sur le livre de Robert Moore A Time to Die . Cela comprenait la réunion où Tylik a été mis sous sédation et retiré. (Le film a été réédité en 2019 sous le nom de The Command ).
  • Une exécution ordinaire (2007, ISBN  978-2070776528 ), un livre de l'écrivain français Marc Dugain tourne en partie autour des événements de Koursk.

Voir également

Références

Lectures complémentaires

  • Robert Moore (2002). Un temps pour mourir : la catastrophe de Koursk . Livres Bantam. ISBN 0-553-81385-4.
  • Barany, Zoltan (2004). La tragédie du Koursk : gestion de crise dans la Russie de Poutine . Gouvernement et opposition 39.3, 476–503.
  • Truscott, Peter (2004): The Kursk Goes Down  - pp. 154–182 of Putin's Progress , Pocket Books, Londres, ISBN  0-7434-9607-8
  • Chronologie de la catastrophe de Koursk
  • Simons, Greg (2012): Communiquer la tragédie et les valeurs à travers les médias de masse pendant les crises: Les leçons des accidents sous-marins en Russie à Porfiriev, Boris & Simons, Greg (éditeurs), Crises in Russia: Contemporary Management Policy and Practice from a Historical Perspective , Farnham, Ashgate, p. 139–174.

Liens externes