Poursuite -Lawsuit

Un procès est une action intentée par une partie ou des parties contre une autre devant un tribunal civil . L'expression archaïque « procès en justice » ne se retrouve que dans un petit nombre de lois encore en vigueur aujourd'hui. Le terme "action en justice" est utilisé en référence à une action civile intentée par un demandeur (une partie qui prétend avoir subi une perte à la suite des actions d'un défendeur ) demande un recours légal ou un recours équitable auprès d'un tribunal . Le défendeur est tenu de répondre à la plainte du demandeur . Si le demandeur obtient gain de cause, le jugement est en sa faveur et diverses ordonnances judiciaires peuvent être rendues pour faire respecter un droit , accorder des dommages-intérêts ou imposer une injonction temporaire ou permanente pour empêcher un acte ou imposer un acte. Un jugement déclaratoire peut être rendu pour prévenir de futurs litiges juridiques .

Une poursuite peut impliquer le règlement d' un différend sur des questions de droit privé entre des particuliers, des entités commerciales ou des organisations à but non lucratif . Un procès peut également permettre à l' État d'être traité comme s'il s'agissait d'une partie privée dans une affaire civile, en tant que demandeur ou défendeur concernant une blessure, ou peut fournir à l'État une cause d'action civile pour faire appliquer certaines lois.

La conduite d'un procès est appelée litige. Les demandeurs et les défendeurs sont appelés plaideurs et les avocats qui les représentent sont appelés plaideurs. Le terme litige peut également désigner une procédure pénale .

Règlement intérieur et complications

Les règles de procédure pénale ou civile régissent la conduite d'un procès dans le système contradictoire de règlement des différends de common law . Les règles de procédure sont limitées et informées par des lois statutaires , des jurisprudences et des dispositions constitutionnelles distinctes qui définissent les droits des parties à un procès (voir en particulier la procédure régulière ), bien que les règles reflètent généralement ce contexte juridique à première vue. Les détails de la procédure diffèrent considérablement d'une juridiction à l'autre, et souvent d'un tribunal à l'autre, même au sein d'une même juridiction. Ces règles des procédures particulières sont très importantes à connaître pour les justiciables, car ce sont les justiciables qui dictent le calendrier et la progression du procès. Les justiciables sont responsables d'obtenir le résultat approprié et le moment pour atteindre ce résultat. Le non-respect des règles de procédure peut entraîner de graves limitations qui peuvent affecter la capacité d'une personne à présenter des réclamations ou des défenses lors de tout procès ultérieur, ou même favoriser le rejet de l'action en justice.

Bien que la majorité des poursuites soient réglées avant même d'avoir été jugées, elles peuvent encore être très compliquées à plaider. Cela est particulièrement vrai dans les systèmes fédéraux , où un tribunal fédéral peut appliquer la loi de l'État (par exemple, la doctrine Erie , par exemple aux États-Unis ), ou vice versa. Il est également possible qu'un État applique la loi d'un autre dans les cas où, en outre, il peut ne pas être clair quel niveau (ou lieu) de tribunal a effectivement compétence sur la demande ou la compétence personnelle sur le défendeur, ou si le demandeur a qualité pour agir. participer à un procès. Environ 98 % des affaires civiles devant les tribunaux fédéraux des États-Unis sont résolues sans procès. Les tribunaux nationaux sont également souvent appelés à appliquer le droit étranger ou à agir contre des accusés étrangers, sur lesquels ils peuvent même ne pas avoir la capacité de faire exécuter un jugement si les actifs de l'accusé sont théoriquement hors de leur portée.

Les poursuites peuvent devenir encore plus compliquées à mesure que davantage de parties sont impliquées (voir jonction ). Dans un procès « unique », il peut y avoir un certain nombre de réclamations et de défenses (toutes fondées sur de nombreuses lois) entre un nombre quelconque de demandeurs ou de défendeurs. Chacun de ces participants peut introduire un nombre quelconque de demandes reconventionnelles et reconventionnelles les uns contre les autres, et même amener des parties supplémentaires dans la poursuite de chaque côté après son avancement. En réalité, cependant, les tribunaux ont généralement le pouvoir de scinder les réclamations et les parties en actions distinctes s'il est plus efficace de le faire. Un tribunal peut le faire s'il n'y a pas un chevauchement suffisant des questions factuelles entre les différents associés, séparant les questions en différentes poursuites.

La décision officielle d'un procès peut être quelque peu trompeuse car les résultats après la décision ne sont souvent pas répertoriés sur Internet. Par exemple, dans l'affaire William J. Ralph Jr. c. Lind-Waldock & Company (septembre 1999), on pourrait supposer que M. Ralph a perdu l'affaire alors qu'en fait, après examen de la preuve, il a été constaté que M. Ralph avait raison d'affirmer qu'une activité répréhensible avait eu lieu de la part de Lind-Waldock, et M. Ralph s'est arrangé avec Lind-Waldock.

Des cas comme celui-ci illustrent le besoin d'informations plus complètes que de simples recherches sur Internet lors de la recherche de décisions juridiques. Bien que les recherches en ligne conviennent à de nombreuses situations juridiques, elles ne conviennent pas à toutes.

Procédure

Voici une description générale de la façon dont une poursuite peut se dérouler dans une juridiction de common law :

Plaidoirie

Un procès commence lorsqu'une plainte ou une requête, connue sous le nom de plaidoirie, est déposée auprès du tribunal. Une plainte doit indiquer explicitement qu'un ou plusieurs plaignants demandent des dommages-intérêts ou une réparation équitable à un ou plusieurs défendeurs déclarés, et doit également indiquer les allégations factuelles pertinentes à l'appui des réclamations légales intentées par les plaignants. En tant que plaidoirie initiale, une plainte est l'étape la plus importante dans une affaire civile parce qu'une plainte établit le fondement factuel et juridique de l'intégralité d'une affaire. Alors que les plaintes et autres actes de procédure peuvent généralement être modifiés par une requête auprès du tribunal, la plainte définit le cadre de l'ensemble de l'affaire et les revendications qui seront affirmées tout au long du procès.

Il est également important que le demandeur choisisse le lieu approprié avec la compétence appropriée pour intenter le procès. Le greffier du tribunal signe ou appose le sceau du tribunal sur une assignation ou une citation, qui est ensuite signifiée par le demandeur au défendeur, accompagnée d'une copie de la plainte. Ce service informe les accusés qu'ils sont poursuivis et qu'ils sont limités dans le temps de réponse. Le service fournit une copie de la plainte afin d'informer les défendeurs de la nature des réclamations. Une fois que les défendeurs ont reçu signification de l'assignation et de la plainte, ils sont soumis à un délai pour déposer une réponse énonçant leurs défenses aux prétentions du demandeur, y compris les éventuelles contestations de la compétence du tribunal et les demandes reconventionnelles qu'ils souhaitent faire valoir contre le demandeur.

Dans une poignée de juridictions (notamment l' État américain de New York ), une action en justice commence lorsqu'un ou plusieurs plaignants signifient correctement une assignation et une plainte aux défendeurs. Dans ces juridictions, rien ne doit être déposé auprès du tribunal jusqu'à ce qu'un litige se développe nécessitant une intervention judiciaire réelle.

Si le défendeur choisit de déposer une réponse dans le délai imparti, la réponse doit répondre à chacune des allégations des demandeurs. Le défendeur a trois choix à faire, soit admettre l'allégation, la nier ou plaider un manque d'informations suffisantes pour admettre ou nier l'allégation. Certaines juridictions, comme la Californie et la Floride, autorisent toujours le refus général de chacune des allégations de la plainte. Au moment où le défendeur dépose une réponse, le défendeur soulève également toutes les défenses "affirmatives". Le défendeur peut également faire valoir des demandes reconventionnelles en dommages-intérêts ou en réparation équitable contre le demandeur. Par exemple, dans le cas de « demandes reconventionnelles obligatoires », le défendeur doit faire valoir une certaine forme de demande reconventionnelle ou risquer que la demande reconventionnelle soit rejetée dans toute procédure ultérieure. Dans le cas d'une demande reconventionnelle, le défendeur présente une requête adressée au demandeur en alléguant qu'il a été blessé d'une manière ou d'une autre ou qu'il souhaite poursuivre le demandeur. Le demandeur dans cet exemple recevrait alors un certain temps pour répondre à cette demande reconventionnelle. Le défendeur peut également déposer une « mise en cause », qui est le privilège du défendeur de se joindre à une autre partie ou à des parties dans l'action avec la conviction que ces parties peuvent être responsables de tout ou partie des dommages réclamés par le demandeur. Une réponse du défendeur en réponse aux réclamations faites contre lui peut également inclure des faits supplémentaires ou une soi-disant "excuse" pour le plaidoyer. Le dépôt d'une réponse "rejoint la cause" et fait passer l'affaire dans la phase préliminaire.

Au lieu de déposer une réponse dans le délai spécifié dans l'assignation, le défendeur peut choisir de contester la validité de la plainte en déposant un sursis (dans la poignée de juridictions où cela est encore autorisé) ou une ou plusieurs "requêtes préalables à la réponse, " telle qu'une requête en irrecevabilité. Il est important que la requête soit déposée dans le délai précisé dans l'assignation pour réponse. Si toutes les requêtes ci-dessus sont rejetées par le tribunal de première instance et que le défendeur perd tous les appels de ces refus (si cette option est disponible), et enfin le défendeur doit déposer une réponse.

Habituellement, les actes de procédure sont rédigés par un avocat , mais dans de nombreux tribunaux, les personnes peuvent déposer des documents et se représenter elles-mêmes, ce qui s'appelle comparaître pro se . De nombreux tribunaux ont un greffier pro se pour aider les personnes sans avocat.

Découverte préliminaire

Une découverte préalable au procès peut être définie comme "le processus formel d'échange d'informations entre les parties sur les témoins et les preuves qu'elles présenteront au procès" et permet que les preuves du procès soient présentées aux parties avant le début du procès initial. Les premières étapes du procès peuvent impliquer la divulgation initiale des preuves par chaque partie et la découverte , qui est l'échange structuré de preuves et de déclarations entre les parties. La découverte est destinée à éliminer les surprises, à clarifier l'objet du procès et également à amener les parties à décider si elles doivent régler ou abandonner les réclamations et/ou les défenses frivoles. À ce stade, les parties peuvent également engager des requêtes préalables au procès pour exclure ou inclure des questions juridiques ou factuelles particulières avant le procès.

Il y a aussi la possibilité pour une personne de faire une déclaration sous serment pendant la phase préliminaire, également connue sous le nom de déposition. La déposition peut être utilisée lors du procès ou uniquement lors de la phase préliminaire, mais cela permet aux deux parties d'être au courant des arguments ou des revendications qui seront présentés par l'autre partie lors du procès. Il est à noter que les dépositions peuvent être écrites ou orales.

À la fin de la découverte, les parties peuvent soit choisir un jury et ensuite avoir un procès par jury , soit l'affaire peut se dérouler comme un procès devant banc. Un procès devant banc n'est entendu par le juge que si les parties renoncent à un procès devant jury ou si le droit à un procès devant jury n'est pas garanti pour leur demande particulière (comme celles sous équité aux États-Unis) ou pour tout procès relevant de leur juridiction.

Résolution

Habituellement, les poursuites se terminent par un règlement, une analyse empirique concluant que moins de 2 % des affaires se terminent par un procès. On dit parfois que 95 % des cas se terminent par un règlement ; peu de juridictions rapportent des règlements, mais l'analyse empirique suggère que le taux de règlement varie selon le type de procès, les délits étant réglés environ 90 % du temps et les affaires civiles globales se réglant 50 % du temps ; d'autres cas se terminent en raison d'un jugement par défaut , d'un manque de réclamation valide et d'autres raisons.

Au procès, chacun présente des témoins et les preuves recueillies sont enregistrées. Après cela, le juge ou le jury rend sa décision. De manière générale, le demandeur a le fardeau de la preuve lorsqu'il fait valoir ses prétentions, cependant, le défendeur peut avoir le fardeau de la preuve sur d'autres questions, telles que les moyens de défense affirmatifs . Les avocats sont tenus responsables de l'élaboration d'une stratégie de procès qui garantit qu'ils répondent aux éléments nécessaires de leur dossier ou (lorsque la partie adverse a la charge de la preuve) pour s'assurer que l'opposant ne sera pas en mesure de s'acquitter de sa charge.

Il existe de nombreuses requêtes que l'une ou l'autre des parties peut déposer tout au long du procès pour y mettre fin "prématurément" - avant d'être soumises au juge ou au jury pour examen final. Ces requêtes tentent de persuader le juge, par des arguments juridiques et parfois des preuves qui l'accompagnent, qu'il n'y a aucun moyen raisonnable que l'autre partie puisse légalement gagner et qu'il n'y a donc aucun sens à poursuivre le procès. Les requêtes en jugement sommaire , par exemple, peuvent généralement être présentées avant, après ou pendant la présentation effective de l'affaire. Des requêtes peuvent également être présentées après la clôture d'un procès pour annuler un verdict du jury contraire à la loi ou contre le poids de la preuve, ou pour convaincre le juge de modifier la décision ou d'accorder un nouveau procès.

De plus, à tout moment au cours de ce processus, du dépôt de la plainte au jugement final, le demandeur peut retirer sa plainte et mettre fin à toute l'affaire, ou le défendeur peut convenir d'un règlement. Si l'affaire se règle, les parties peuvent choisir de conclure un jugement stipulé avec l'accord de règlement joint, ou le demandeur peut simplement déposer un rejet volontaire , de sorte que l'accord de règlement ne soit jamais versé au dossier du tribunal.

Les décisions prises par le jury ne sont pas mises en œuvre tant que le juge n'a pas rendu son jugement, qui est l'approbation de l'enregistrement de ces informations sur le procès dans les archives publiques. Dans une affaire civile, le juge est autorisé à ce moment-là à apporter des modifications au verdict rendu par le jury en ajoutant ou en réduisant la peine. Dans les affaires pénales, la situation est un peu différente, car dans ce cas, le juge n'a pas le pouvoir de modifier la décision du jury.

Appel

Une fois qu'une décision finale a été prise, l'une ou l'autre des parties ou les deux peuvent faire appel du jugement si elles estiment qu'une erreur de procédure a été commise par le tribunal de première instance. Il ne s'agit pas nécessairement d'un appel automatique après que chaque jugement a été rendu, cependant, s'il existe une base légale pour l'appel, alors on a le droit de le faire. La partie gagnante peut faire appel, par exemple, si elle voulait une indemnité plus importante que celle qui a été accordée. La cour d'appel (qui peut être structurée comme une cour d'appel intermédiaire) et/ou une cour supérieure confirme alors le jugement, refuse de l'entendre (ce qui le confirme effectivement), l'infirme ou l'annule et le renvoie. Ce processus impliquerait alors de renvoyer le procès au tribunal de première instance pour régler un problème non résolu, ou éventuellement de demander un tout nouveau procès. Certaines poursuites montent et descendent l'échelle des appels à plusieurs reprises avant la résolution finale.

L'appel est un examen des erreurs plutôt qu'un nouveau procès, de sorte que la cour d'appel s'en remettra à la discrétion du tribunal de première instance si une erreur n'est pas claire. La première étape pour faire appel consiste pour le requérant à déposer un avis d'appel, puis à envoyer un mémoire, un document écrit indiquant le motif de l'appel, au tribunal. Les décisions du tribunal peuvent être prises immédiatement après la simple lecture du mémoire écrit, ou il peut également y avoir des arguments oraux présentés par les deux parties impliquées dans l'appel. La cour d'appel décide ensuite quelles erreurs ont été commises lorsque la loi a été examinée de plus près par le tribunal inférieur. Aucune erreur n'a été commise, l'affaire se terminerait alors, mais si la décision était annulée, la cour d'appel renverrait alors l'affaire au niveau inférieur. Là, un nouveau procès aura lieu et de nouvelles informations seront prises en compte.

Certaines juridictions, notamment les États-Unis, mais répandues dans de nombreux autres pays, empêchent les parties de remettre en cause les faits en appel, en raison d'une histoire d'avocats peu scrupuleux réservant délibérément de telles questions afin de se tendre une embuscade devant les cours d'appel (l'"erreur invitée " problème). L'idée est qu'il est plus efficace d'obliger toutes les parties à plaider pleinement toutes les questions de fait pertinentes devant le tribunal de première instance. Ainsi, une partie qui ne soulève pas une question de fait au niveau du tribunal de première instance ne peut généralement pas la soulever en appel.

Lorsque le procès est finalement résolu ou que le délai d'appel a expiré, l'affaire est res judicata , ce qui signifie que le demandeur ne peut plus intenter une autre action fondée sur la même demande. De plus, les autres parties qui tenteront ultérieurement de relancer une affaire déjà tranchée dans un procès précédent seront empêchées de le faire.

Mise en vigueur

Lorsqu'un jugement définitif est prononcé, le demandeur est généralement empêché, en vertu de la doctrine de la chose jugée , de remettre en cause l'une des questions, même selon différentes théories juridiques. Les jugements sont généralement une récompense monétaire. Si le défendeur ne paie pas, le tribunal dispose de divers pouvoirs pour saisir les biens du défendeur situés dans sa juridiction, tels que :

Si tous les actifs sont situés ailleurs, le demandeur doit intenter une autre action devant le tribunal compétent pour demander l'exécution du jugement précédent de l'autre tribunal. Cela peut être une tâche difficile lors du passage d'un tribunal d'un État ou d'une nation à un autre, cependant, les tribunaux ont tendance à s'accorder le respect lorsqu'il n'y a pas de règle juridique claire à l'effet contraire. Un défendeur qui n'a aucun actif dans aucune juridiction est dit « à l'épreuve des jugements ». Le terme est généralement une expression familière pour décrire un accusé démuni.

Les accusés indigents à l'épreuve des jugements ne sont plus emprisonnés; les prisons pour débiteurs ont été interdites par une loi, un amendement constitutionnel ou des traités internationaux relatifs aux droits de l'homme dans la grande majorité des juridictions de common law.

Recherche en droit, économie et gestion

Des spécialistes du droit, de l'économie et de la gestion ont étudié pourquoi les entreprises impliquées dans un différend choisissent entre le règlement privé des différends, comme la négociation, la médiation et l'arbitrage, et le litige.

Étymologie

Aux XVIIIe et XIXe siècles, il était courant que les avocats parlent d'intenter une « action » en justice et un « procès » en équité . Un exemple de cette distinction survit aujourd'hui dans le texte codifié de la troisième loi sur l'exécution . La fusion de la common law et de l'equity en Angleterre dans les Judicature Acts de 1873 et 1875 a conduit à l'effondrement de cette distinction, de sorte qu'il est devenu possible de parler de « procès ». Aux États-Unis , les Federal Rules of Civil Procedure (1938) ont aboli la distinction entre actions en justice et poursuites en équité dans la pratique fédérale, au profit d'une forme unique appelée « action civile ».

En Angleterre et au Pays de Galles, le terme « réclamation » est beaucoup plus courant ; la personne qui engage la procédure est appelée le demandeur .

La terminologie américaine est légèrement différente, en ce sens que le terme «réclamation» se réfère uniquement à un chef d'accusation ou à une cause d'action particulière dans un procès. Les Américains utilisent également « réclamation » pour décrire une demande déposée auprès d'un assureur ou d'un organisme administratif. Si la réclamation est refusée, le demandeur, le preneur d'assurance ou le demandeur intente une action en justice auprès des tribunaux pour demander la révision de cette décision et, à partir de ce moment, participe à l'action en justice en tant que demandeur. En d'autres termes, les termes "demandeur" et "demandeur" ont des connotations substantiellement différentes de formalité en anglais américain, en ce que seul ce dernier risque une attribution de dépens en faveur d'un adversaire dans un procès.

À l'époque médiévale, «action» et «poursuite» avaient le sens approximatif d'une sorte de procédure judiciaire, mais une action se terminait lorsqu'un jugement était rendu, tandis qu'une poursuite incluait également l'exécution du jugement.

Financement

Particulièrement aux États-Unis, les demandeurs et les défendeurs qui manquent de ressources financières pour les litiges ou les autres honoraires d'avocat peuvent être en mesure d'obtenir un financement juridique . Les sociétés de financement juridique peuvent fournir une avance de fonds aux justiciables en échange d'une part du règlement final ou de l'attribution. Si l'affaire perd finalement, le justiciable n'a pas à rembourser l'argent financé. Le financement juridique est différent d'un prêt bancaire typique en ce sens que la société de financement juridique ne tient pas compte des antécédents de crédit ou des antécédents professionnels. Les justiciables n'ont pas à rembourser l'avance de fonds avec des versements mensuels, mais doivent remplir une demande afin que la société de financement juridique puisse examiner le fond de l'affaire.

Le financement légal peut être un moyen pratique pour les justiciables d'obtenir un financement en attendant un règlement monétaire ou une indemnisation dans le cadre de leur action en justice pour préjudice corporel , indemnisation des accidents du travail ou droits civils . Souvent, les demandeurs qui ont été blessés ou forcés de quitter leur emploi ont encore des hypothèques , un loyer, des frais médicaux ou d'autres factures à payer. D'autres fois, les justiciables peuvent simplement avoir besoin d'argent pour payer les frais de justice et les honoraires d'avocat, et pour cette raison, de nombreux justiciables se tournent vers des sociétés de financement juridiques réputées pour demander une avance de fonds pour aider à payer les factures.

Les accusés, les organisations de défense des droits civiques, les organisations d'intérêt public et les fonctionnaires du gouvernement peuvent tous créer un compte pour payer les frais de justice et les frais juridiques. Ces fonds de défense juridique peuvent avoir un grand nombre de membres où les membres contribuent au fonds. Contrairement au financement juridique des sociétés de financement juridique, les fonds de défense juridique fournissent un compte séparé pour les litiges plutôt qu'une avance de trésorerie ponctuelle, néanmoins, les deux sont utilisés à des fins de financement des litiges et des frais juridiques.

Une étude menée dans le cadre de l'examen économique de la Cour suprême montre pourquoi le financement des litiges peut être pratique et bénéfique pour l'ensemble du système judiciaire et les poursuites au sein de la cour. Cette étude a conclu que les nouvelles règles qui ont été établies pour le financement des litiges ont effectivement produit plus de règlements. Sous les règles conservatrices, il y avait généralement moins de colonies, mais sous les règles plus anciennes, elles avaient tendance à être plus importantes en moyenne.

Le financement juridique peut devenir un problème dans certains cas, variant d'un cas à l'autre et d'une personne à l'autre. Il peut être bénéfique dans de nombreuses situations, mais aussi préjudiciable dans d'autres.

Voir également

Remarques

Références