Bombardement de l'autocar M62 - M62 coach bombing

Bombardement d'un autocar M62
Une partie des problèmes
M62 Coach Bomb 1974 Février 4A.jpg
Conséquences de l'attentat à la bombe contre l'autocar M62
Emplacement Entre les sorties 26 et 27 de l' autoroute M62 , West Riding of Yorkshire , Angleterre
Coordonnées 53°44′36″N 1°40′07″W / 53.74333°N 1.66861°W / 53.74333; -1.66861 Coordonnées: 53°44′36″N 1°40′07″W / 53.74333°N 1.66861°W / 53.74333; -1.66861
Date 4 février 1974 ; il y a 47 ans c. 00:20 ( 1974-02-04 )
Type d'attaque
Bombe à retardement
Des morts 12 (9 soldats, 3 civils)
Blessée 38 (soldats et civils)
Auteur IRA provisoire

L' attentat à la bombe du M62 , parfois appelé massacre du M62 , a eu lieu le 4 février 1974 sur l' autoroute M62 dans le nord de l'Angleterre , lorsqu'une bombe de l' Armée républicaine irlandaise provisoire (IRA) de 25 livres (11 kg) cachée à l'intérieur du casier à bagages d'un Un autocar transportant des membres des forces armées britanniques en congé et des membres de leur famille a explosé, tuant douze personnes (neuf soldats et trois civils) et en blessant trente-huit autres à bord du véhicule.

Dix jours après l'attentat, Judith Ward, 25 ans, a été arrêtée à Liverpool alors qu'elle attendait de monter à bord d'un ferry pour l' Irlande . Elle a ensuite été reconnue coupable de l'attentat à la bombe contre le bus M62 et de deux autres attaques distinctes non mortelles et est restée incarcérée jusqu'à ce que sa condamnation soit annulée par la Cour d'appel en 1992, le tribunal ayant entendu des médecins légistes du gouvernement ayant délibérément caché des informations à son avocat de la défense à son procès d'octobre 1974 qui indiquait fortement son innocence. À ce titre, sa condamnation a été déclarée dangereuse .

Ward a été libéré de prison en mai 1992, après avoir purgé plus de 17 ans d'une peine d' emprisonnement à perpétuité plus trente ans. Sa condamnation injustifiée est considérée comme l'une des pires erreurs judiciaires de l'histoire juridique britannique.

La voiture piégée M62 a été décrite comme « l'une des pires attaques terroristes de l'IRA sur le continent » et reste l'un des actes les plus meurtriers des troubles sur le continent .

Le bombardement

L'autocar bombardé avait été spécialement chargé de transporter le personnel de l'armée britannique et de la Royal Air Force - en congé de fin de semaine avec leurs familles - vers et depuis les bases de Catterick et Darlington pendant une période de grève des cheminots résultant d'un conflit de travail . Le véhicule lui-même était parti de Manchester en fin de soirée le dimanche 3 février et roulait à environ 100 km/h (60 mph) le long de l'autoroute M62 en direction de Catterick Garrison. Peu après minuit, alors que la plupart des personnes à bord dormaient et que le bus circulait entre les jonctions 26 et 27 de la M62, la bombe dissimulée dans une valise ou un colis similaire à l'intérieur du compartiment à bagages de l'autocar a explosé.

L'explosion a réduit l'arrière de l'autocar à un « enchevêtrement de métal tordu », piégeant plusieurs victimes dans les débris et projetant des individus et des membres coupés jusqu'à 250 yards (230 m) sur et autour de l'autoroute. Aucun autre véhicule n'a été endommagé dans l'explosion, bien que le véhicule circulant immédiatement derrière l'autocar soit connu pour s'être enfoncé dans les débris dispersés à l'arrière de l'autocar. L'autocar lui-même a parcouru plus de 200 yards (180 m) avant que le conducteur, Roland Handley, 39 ans (lui-même blessé par des éclats de verre), ne parvienne à stopper l'autocar sur la bande d'arrêt d' urgence .

Efforts immédiats

Un soldat survivant a décrit plus tard ses souvenirs d'avoir été soufflé à travers les portes de secours de l'autocar, pour se retrouver allongé sur le sol en train de regarder une "épave mutilée". Ce soldat a par la suite aidé une jeune fille d'environ 17 ans avec des jambes blessées qu'il a trouvée allongée sur le dos à environ 200 yards (180 m) « en remontant [l'autoroute] ». Selon cet individu, la jeune fille avait crié de façon hystérique à plusieurs reprises : « Mon Dieu ! Le sol vient de s'ouvrir et je suis tombé à travers ! car il a fourni une assistance médicale. Un autre survivant, David Dendeck, neuf ans, a repris conscience et s'est retrouvé piégé dans l'épave de l'autocar en train d'écouter sa sœur de 14 ans, Catherine, crier son nom alors qu'il observait d'autres survivants « hurler et courir le long du bord. " aux côtés de l'entraîneur.

L'un des premiers automobilistes à offrir de l'aide après que Handley ait arrêté l'autocar était John Clark, qui s'est rappelé plus tard avoir vu un jeune homme allongé sur l'autoroute avec une jambe partiellement coupée et le corps d'un enfant, déclarant : « C'était juste absolument... incroyable. Il faisait noir, donc on ne pouvait pas voir à quel point les blessures étaient vraiment graves, mais c'était l'odeur. C'était un carnage absolument total. "

Le hall d'entrée de la section en direction ouest voisine de la station-service Hartshead Moor a été utilisé comme poste de premiers soins impromptu pour les personnes blessées dans l'explosion. Le personnel en congé de l'infirmerie royale de Bradford et de l'hôpital général de Batley a également été contacté et encouragé à se présenter au travail en réponse à l'urgence.

Décès

L'explosion a tué onze personnes sur le coup et blessé plus d'une trentaine d'autres, dont une est décédée quatre jours plus tard. Parmi les morts se trouvaient neuf soldats – deux de la Royal Artillery , trois du Royal Corps of Signals et quatre du 2e Bataillon Royal Regiment of Fusiliers . Quatre des militaires tués dans l'attentat à la bombe étaient des adolescents et tous les militaires tués dans l'explosion, sauf un, étaient originaires du Grand Manchester . Douze autres personnes à bord de l'autocar ont été grièvement blessées, dont un garçon de six ans, grièvement brûlé.

Plaque dévoilée à Oldham en 2010 à la mémoire des victimes de l'attentat contre l'autocar M62

Un membre du Royal Regiment of Fusiliers tué dans l'explosion était le caporal Clifford Haughton, 23 ans , dont toute la famille, composée de sa femme, Linda (également 23 ans), et de leurs fils Lee, 5 ans, et Robert, 2 ans, ont également été tués. Tous les quatre étaient assis directement au-dessus de la bombe et tous ont été tués sur le coup.

Réaction

Bien que la Grande-Bretagne continentale ait vu plusieurs attaques de l'IRA - réussies ou non - au cours de l'année précédente, l'attentat à la bombe par le M62 était l'attaque la plus grave sur le continent à ce jour. La presse et le public étaient furieux, la BBC décrivant l'attentat comme « l'une des pires attaques terroristes de l'IRA sur le continent » et des journaux nationaux tels que The Guardian décrivant l'atrocité comme un « outrage de l'IRA sur le continent britannique ». En Irlande du Nord , l' Ulster Defence Association a lancé une nouvelle vague d'attaques de vengeance contre les catholiques irlandais en réponse à l'attentat à la bombe du M62, promettant que leur campagne de violence sectaire se poursuivrait sans relâche « jusqu'à ce que l'IRA cesse [leur] bombardement en Angleterre ». Quelques jours après les bombardements, les loyalistes avaient abattu trois civils catholiques et blessé huit autres, certains grièvement.

Les politiciens des trois principaux partis ont appelé à une « justice rapide » contre le ou les auteurs et l'IRA en général. Dans les vingt-quatre heures suivant l'explosion, des demandes avaient été entendues au Parlement du Royaume-Uni pour que les citoyens irlandais entrant en Grande-Bretagne soient tenus de porter en permanence un passeport et d'autres pièces d'identité. Le secrétaire d'État à la Défense , Ian Gilmour , a confirmé le 5 février que ces lois existantes devaient être revues.

Réponse du conseil de l'armée de l'IRA

Dans une interview peu de temps après le bombardement, le membre du conseil de l'armée de l'IRA, Dáithí Ó Conaill, a été contesté sur le choix de la cible, l'absence de protocole officiel de l'IRA d'un avertissement préalable donné et la mort de civils, y compris d'enfants, qui en a résulté. Ó Conail a répondu que l'autocar avait été choisi comme cible légitime parce que les services de renseignement de l'IRA avaient indiqué que le véhicule avait été commandé pour transporter uniquement du personnel militaire.

Enquête

Bien qu'un porte-parole de la police ait d'abord souligné que les enquêteurs gardaient « l'esprit ouvert » quant à la cause de l'explosion, dans les jours qui ont immédiatement suivi l'attentat à la bombe, les soupçons se sont rapidement portés sur l'IRA, qui avait étendu sa campagne à l'Angleterre l'année précédente et avait Des efforts ont récemment commencé pour forcer le gouvernement britannique à transférer quatre membres de l'IRA purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité dans des prisons anglaises et s'engageant actuellement dans une grève de la faim dans des prisons d'Irlande du Nord.

La construction de l'engin explosif était typique de celles utilisées par l'IRA. Une analyse des fragments du dispositif de chronométrage récupérés sur les lieux de l'explosion a révélé que le dispositif pourrait avoir été réglé pour exploser jusqu'à une heure avant l'explosion. Comme le véhicule s'était arrêté à Oldham , à la gare routière de Manchester Chorlton Street et enfin à Huddersfield pour récupérer le personnel de service et leurs familles avant de se rendre à Catterick Garrison, il était possible que l'appareil ait pu être placé dans le véhicule à l'un de ces trois endroits. , bien que le moment de l'explosion ait indiqué que l'appareil n'aurait probablement pas été placé sur le véhicule à Huddersfield.

Les enquêteurs sont d'abord restés ouverts à l'idée de savoir si l'agresseur était membre d'une cellule basée au Royaume-Uni ou s'il avait traversé l'Irlande du Nord pour commettre l'atrocité, comme cela avait été le cas lors d'un précédent attentat à la bombe de l'IRA à Old Bailey .

Arrestation de Judith Ward

À 6h30 du matin le 14 février, la police a rencontré une Anglaise de 25 ans souffrant de troubles mentaux , Judith Teresa Ward, debout devant la porte d'un magasin du centre-ville de Liverpool , cherchant à s'abriter du froid et de la pluie. Comme son permis de conduire avait été délivré en Irlande du Nord et qu'une lettre de la Royal Ulster Constabulary avait également été trouvée en sa possession, Ward a été détenue pour interrogatoire.

La police a rapidement découvert que l'adresse sur le permis de conduire de Ward était fausse. On lui a alors demandé comment elle comptait se rendre en Irlande avec très peu d'argent en sa possession. En réponse, elle a affirmé avoir eu l'intention de téléphoner à un ami en Irlande qui lui enverrait l'argent. Le même soir, avec le consentement de Ward, le médecin légiste Dr Frank Skuse a obtenu des échantillons d'écouvillonnage de ses mains et de ses ongles pour effectuer des tests de Griess . Ces tests ont révélé ce que Skuse a décrit comme de "faibles traces" de nitrites sur l'un de ses ongles. Un examen médico-légal ultérieur par le Dr Skuse d'une caravane dans laquelle Ward avait récemment vécu avant son arrestation a également révélé ce qu'il a conclu être des traces de nitroglycérine sur un sac de sport et d'autres effets personnels.

Selon la police, peu de temps après, Ward - qui est connu pour avoir souffert d'un trouble de la personnalité - a fait une déclaration verbale affirmant être membre de l'IRA depuis 1971, mais qu'"après [l'attentat à la bombe contre le M62] je veux juste sortir ". Le lendemain, elle a été transférée sous la garde de la police du West Yorkshire pour être interrogée plus en détail sur l'attentat à la bombe contre l'autocar M62.

Aveux

L'enquête policière qui a suivi a été menée par le surintendant en chef-détective George Oldfield . Cette enquête s'est avérée précipitée, négligente et finalement falsifiée, mais a culminé lorsque Ward a revendiqué la culpabilité de l'attentat à la bombe contre le M62 et de deux explosions distinctes non mortelles. Au départ, Ward a été interrogé par deux membres du service de police métropolitain du Collège de formation de la police de Wakefield . La conclusion de l' inspecteur - détective et de l'agent-détective à la suite du premier de leurs trois entretiens avec Ward le 16 février était qu'elle avait une « mauvaise connaissance » de la construction d'engins explosifs et, bien que des divergences aient été notées entre les diverses déclarations orales faites par Ward et déclarations qu'elle et d'autres avaient fournies aux enquêteurs, à 19 h 45, Ward avait fourni des aveux écrits revendiquant la culpabilité de l'attentat à la bombe contre l'autocar M62. Elle serait initialement inculpée de complot en vue de provoquer une explosion sur l'autoroute M62 le 18 février.

Selon les aveux de Ward, elle était une "volontaire de l'IRA" qui avait placé la bombe M62 dans le compartiment à bagages de l'autocar alors que le véhicule était garé à la gare routière de Manchester Chorlton Street. Le coffre à bagages était déjà ouvert lorsqu'elle, "secouant comme une feuille", a placé le sac contenant la bombe entre "quelques sacs de l'armée" dans le coffre à bagages. Elle s'était alors retournée et avait « mis ses jambes » hors de la station, s'attendant à ce que la bombe explose dans vingt minutes.

Le 25 février, les enquêteurs du West Yorkshire avaient établi que l'emploi de Ward dans un cirque ambulant l'avait emmenée dans le bourg de Chipping Norton dans les Cotswold Hills le 3 février. Plus d'une douzaine de témoins indépendants ont pu confirmer ce fait, ce qui signifie que Ward n'aurait pas pu physiquement placer la bombe sur l'autocar comme elle l'avait précédemment affirmé. Selon les documents officiels, à cette date, Ward a demandé à voir un inspecteur-détective Weight, en s'exclamant : "Je veux vous voir au sujet de cette déclaration que j'ai faite aux autres agents. Je veux la changer. Je n'ai pas mis la bombe dessus. ce bus." Les dossiers indiquent en outre que Weight a répondu: "Oui, je le sais." Ward a ensuite modifié sa déclaration pour affirmer qu'elle avait transporté la bombe de Derby dans une maison de Longsight, Manchester et que, comme le cirque devait se rendre à Chipping Norton à la date prévue de l'attentat, elle a informé les deux occupants de la maison qu'ils aurait "à faire" le bombardement. Ward a ensuite proposé qu'elle "[savait] quelque chose à propos du travail de Latimer " qu'elle souhaitait également avouer. Le lendemain, en présence de George Oldfield, Ward a écrit une confession revendiquant la culpabilité pour le transport des explosifs utilisés dans l'attentat à la bombe d'Euston en septembre 1973 .

Ward a également affirmé avoir mené une série d'activités opérationnelles pour l'IRA à Belfast et en Grande-Bretagne continentale en 1973 et 1974, avoir été marié à un membre décédé de l'IRA nommé Michael McVerry et avoir donné naissance à un autre membre de l'IRA. Cependant, bien qu'elle soit partisane du Sinn Féin et connaissant probablement plusieurs personnes impliquées dans les activités de l'IRA, elle n'avait aucun lien solide avec l'IRA. L'IRA publierait par la suite une déclaration confirmant ce fait.

Le mois suivant, Ward a reçu une copie écrite de la déclaration qu'elle avait fournie le 16 février. Elle a catégoriquement nié des sections de la déclaration, insistant sur le fait que plusieurs affirmations qu'elle aurait prétendument faites avaient été fabriquées par les enquêteurs, bien qu'elle ait reconnu avoir fait de fausses affirmations concernant le transport de ce qu'elle croyait être des explosifs en réponse directe à la pression d'un surintendant-détective Moffatt. .

Les 11 et 18 juin, après que Ward ait été formellement inculpée de diverses atrocités, dont l'attentat à la bombe contre l'autocar M62 et à l'insu de son avocat, Oldfield a de nouveau interrogé Ward. Les enregistrements de ces entretiens ont été retirés des dossiers de la police et transférés au Metropolitan Police Service pour des raisons de sécurité. Au début du mois suivant, Ward a tenté de se suicider en lui coupant le poignet peu de temps après avoir reçu un diagnostic de dépression grave et le 24 août, un officier de garde de nuit l'a vue tenter de se blesser les poignets en les frottant sans cesse contre les sangles de son lit.

Contexte suspect

Ward était née à Stockport , en Angleterre, le 10 janvier 1949. Elle était la deuxième des cinq enfants nés d'une mère anglaise et d'un père irlandais. Les archives contemporaines indiquent qu'elle était une enfant solitaire qui a été élevée dans un foyer brisé. Après avoir quitté l'école en 1965, Ward a suivi une formation d'instructeur d'équitation et d' employé d' écurie dans le Wiltshire , en Angleterre, avant d'obtenir un emploi dans une école d'équitation à Ravensdale, dans le comté de Louth , en Irlande, près de la ville de Dundalk . Dans les années entre la sortie de l'école et son arrestation, elle avait souvent partagé son temps entre Ravensdale, Wiltshire, et sa ville natale de Stockport, où elle était revenue de Dundalk pour la première fois en octobre 1970.

En février 1971, Ward s'enrôle dans le Women's Royal Army Corps (WRAC). Sa formation de base a vu Ward passer environ quatre mois à Catterick Garrison avant d'être transférée à Aldershot , Hampshire le 5 août 1971 pour servir d'opérateur de centre de communication. Deux mois plus tard, Ward s'est absentée sans permission et est retournée à Dundalk, où elle s'est brièvement fiancée à un jeune homme nommé Sean McKeowan. Bien que McKeowan lui-même se soit désintéressé de toute forme de politique, Ward est connu pour avoir fréquemment bu dans les pubs de Dundalk où, selon des connaissances, elle fréquentait fréquemment des hommes affiliés à l' IRA officiel . Elle est également connue pour avoir brièvement vécu sous le pseudonyme de Teresa O'Connell, énumérant à une occasion son âge lorsqu'elle a été brièvement détenue par la Royal Ulster Constabulary comme 14 ans et huit mois.

L'année suivante, Ward est retourné en Angleterre et a été libéré du WRAC peu de temps après. Elle a brièvement travaillé dans un restaurant avant de retourner à Dundalk pour travailler à nouveau comme monitrice d'équitation en août 1972. Elle est retournée en Angleterre l'été suivant; résidant initialement avec sa famille à Stanbury Place, Offerton , Stockport.

Le 26 août 1973, Ward a été découvert dormant dans la rue dans le hall de la gare d' Euston et détenu pour interrogatoire. Peu de temps après, elle obtient un emploi de femme de chambre dans un hôtel près de l' Elephant and Castle . Cet emploi a duré jusqu'à ce qu'elle soit licenciée le 10 novembre. Le même jour, Ward s'est rendu en Irlande via Holyhead .

janvier-février 1974

Dans les semaines qui ont précédé son arrestation, Ward avait mené un style de vie quelque peu nomade et démuni ; dormir alternativement dans la rue autour de la gare d'Euston et faire de l'auto-stop vers des endroits tels que Cardiff pour dormir temporairement chez une connaissance. Moins de deux semaines avant son arrestation, Ward a obtenu un emploi de palefrenier au Chipperfields Circus. Elle a commencé son emploi avec le cirque à Belle Vue, Manchester le 26 janvier. Peu de temps après, le cirque a déménagé dans les Cotswolds , arrivant à Chipping Norton vers 2 h 30 le 3 février. Ce soir-là, Ward et plusieurs collègues ont visité le pub local Blue Boar sur Goddards Lane à proximité, restant dans ce lieu pendant plusieurs heures. Le lendemain, Ward a quitté son emploi.

Les appels de Ward indiquent que dans les jours précédant son arrestation, elle avait le plus souvent dormi dans la rue autour de la gare d'Euston et de Primrose Hill avec un homme nommé Ernest Mayall et une femme désignée dans ses transcriptions d'appel comme une « fille galloise », qu'elle a affirmé plus tard s'être rencontré pour la première fois à Londres le 8 février. Quatre jours plus tard, elle et Mayall se sont rendues en bus à Cardiff, Ward laissant les sacs polochons qu'elle avait achetés à Chipping Norton dans un conteneur de fret. Le lendemain, Ward a fait de l'auto-stop de Cardiff à Liverpool, arrivant à Liverpool vers 23 h 30 le 13 février. Elle prévoyait de se rendre à Newry , en Irlande du Nord, lorsqu'elle a été arrêtée tôt le lendemain.

Essai

Le procès de Judith Ward a débuté devant le juge Waller à Wakefield Crown Court le 3 octobre 1974. Elle a été inculpée de quinze infractions distinctes consistant en douze chefs d'accusation de meurtre liés aux décès de l'attentat à la bombe contre l'autocar M62, provoquant une explosion susceptible de mettre la vie en danger et propriété en ce qui concerne cet incident particulier, et deux attaques distinctes non mortelles de l'IRA à la gare d'Euston et au Latimer National Defence College, commises respectivement en septembre 1973 et février 1974. Ward a plaidé non coupable de tous les chefs d'accusation. Les premières audiences de mise en accusation ont eu lieu à cette date.

Bien que les aveux de Ward aient été forcés et déformés par certains membres de l'équipe d'enquête avant son procès, tout le contenu de ses aveux a été présenté par l'accusation comme étant « étayé par des preuves scientifiques accablantes ».

Le procureur John Cobb QC a décrit Ward comme un agent de l'IRA, actif dans des "opérations majeures" en Grande-Bretagne continentale. Le dossier de l'accusation était presque entièrement basé sur ses propres allégations de culpabilité (que Ward s'était rétractées avant son procès), de faibles preuves circonstancielles et ce qui serait plus tard décrit comme des preuves scientifiques « manifestement fausses » fournies par quatre témoins qui ont témoigné au nom de la poursuites judiciaires, qui provenaient des tests de Griess menés par le Dr Skuse et d'autres.

Pour étayer les affirmations de l'accusation, plusieurs témoins ont témoigné sur les déclarations verbales que Ward avait faites, indiquant sa sympathie pour le concept de républicanisme irlandais . Un membre du Metropolitan Police Service a également été appelé à témoigner sur les déclarations que Ward avait faites à la suite de son arrestation en août 1973 pour vagabondage à Londres, dans lesquelles elle avait affirmé à la police avoir « effectué des missions » pour l'IRA, mais n'était pas membre. de l'organisme. Le 23 octobre, Ward a réitéré ses allégations réfutables d'avoir été mariée au défunt Michael McVerry.

L'avocat de la défense de Ward, Andrew Rankin, QC, a réfuté les affirmations de l'accusation, insistant sur le fait que les preuves médico-légales présentées pouvaient être facilement expliquées comme provenant d' une contamination croisée et décrivant son client comme un personnage « femme Walter Mitty », pour qui le fantasme était devenu réalité, qui cherchait peut-être la notoriété dans le folklore irlandais . Faisant référence aux déclarations « décousues, incohérentes et improbables » que Ward avait faites à la police, Rankin a souligné les nombreuses incohérences et modifications qu'elle avait apportées qui indiquaient qu'elle n'avait pas dit la vérité et a souligné au jury que l'IRA serait extrêmement peu susceptible d'accepter ou de faire confiance à un individu de pure incompétence et qui, avant 1974, avait attiré l'attention de la police et de l'armée en Irlande du Nord et en Angleterre à plusieurs reprises.

L'exactitude du témoignage médico-légal des experts qui ont déclaré que les mains et les biens de Ward avaient été testés positifs pour des traces de nitroglycérine a rarement été contestée par l'avocat de la défense de Ward, qui a soutenu qu'elle et ses biens pourraient avoir été contaminés par contact avec une connaissance qui avait été à l'origine des traces de matières explosives. Les témoins à charge ont réfuté ces allégations.

Arguments de clôture

Dans leur plaidoirie finale , le procureur John Cobb a fait référence à plusieurs reprises aux preuves matérielles qu'il a présentées comme des preuves concluantes que Ward avait manipulé des explosifs, soulignant l'insistance du Dr Skuse et d'autres qui avaient livré des témoignages médico-légaux au nom de l'accusation que leurs conclusions étaient concluantes. Les aveux de Ward ont également été décrits comme ses aveux volontaires de culpabilité. Décrivant Ward comme une personne impitoyable avec une seule passion pour son "objectif politique" d'unir toute l'Irlande. Reconnaissant que d'autres devraient également être poursuivis pour les trois attentats à la bombe, Cobb a conclu son discours en déclarant au jury : « Vous êtes en train de juger l'accusation la plus grave, à part la trahison , jamais connue. Il y a peut-être de plus gros poissons dans la mer. , mais [Ward n'est] pas un sprat ".

L'avocat de Ward, Andrew Rankin, a de nouveau contesté l'origine des traces de matériel explosif, insistant sur le fait que Ward était devenu par inadvertance contaminé et réitérant l'incompétence de son client, sa vie fantastique et les nombreuses incohérences dans ses déclarations modifiées à plusieurs reprises. Rankin a ensuite demandé au jury de se demander pourquoi, si Ward avait été active au sein de l'IRA, n'avait-elle pas tenté de fuir le pays à la suite de l'attentat à la bombe du M62 plutôt que de se rendre à Londres, sans tenter de dissimuler son identité.

Conviction

Le jury a délibéré pendant cinq heures et quarante minutes avant de se prononcer. Le 4 novembre 1974, Ward a été reconnu coupable de tous les chefs d'accusation. Elle a été condamnée à cinq ans d'emprisonnement pour l'attentat à la bombe contre la gare d'Euston, à vingt ans d'emprisonnement pour l'attentat à la voiture piégée, à purger en même temps que la peine relative à l'attentat d'Euston, à douze peines concurrentes d' emprisonnement à perpétuité sans peine d'emprisonnement minimale recommandée pour chacun des décès de l'attentat à la bombe, plus dix ans d'emprisonnement consécutifs en relation avec l'attentat de Latimer, ce qui signifie qu'elle devrait purger une peine minimale de trente ans d'emprisonnement avant d'être admissible à une libération conditionnelle .

Ward est restée impassible alors que le verdict était lu à haute voix, bien que les membres de sa famille – qui restaient fermes dans leur croyance en son innocence – ont fondu en larmes. Elle n'a pas fait appel de sa condamnation, bien qu'elle ait protesté à plusieurs reprises de son innocence tout au long de ses années d'incarcération. Bien que la validité de sa condamnation ait fait l'objet d'un examen indépendant à trois reprises entre 1985 et 1989, et que chaque examen ait révélé de graves lacunes en ce qui concerne les éléments de preuve présentés à son procès et la conduite légale de diverses personnes avant et après ses aveux, elle est restée incarcérée à HM prison de Durham avant d' être transféré à la prison de Holloway HM en Novembre 1990 où elle est restée comme prisonnier de catégorie B .

Déclaration de l'IRA

Peu de temps après les condamnations de Ward en novembre 1974, le Irish Republican Publicity Bureau a publié une déclaration officielle concernant son arrestation et sa condamnation. Cette déclaration soulignait à nouveau que Ward n'avait pas été membre de l'IRA et qu'elle n'avait joué aucun rôle dans aucune des activités pour lesquelles elle avait été condamnée, déclarant :

Mlle Ward n'était pas membre d' Óglaigh na hÉireann et n'a été utilisée à aucun titre par l'organisation. Elle n'avait absolument rien à voir avec [l'attentat à la bombe contre l'autocar M62], le bombardement de la gare d'Euston et l'attaque du Collège militaire de Latimer. Ces actes étaient des opérations autorisées menées par des unités de l'armée républicaine irlandaise.

Audience de la Cour d'appel

Le 17 septembre 1991, le ministre de l'Intérieur a renvoyé l'affaire Ward devant la Cour d'appel , les principales raisons de ce renvoi étant la validité des preuves scientifiques présentées par le Dr Skuse et d'autres lors de son procès, et le fait que l'accusation n'avait pas divulgué les informations pertinentes preuve à son équipe de défense, comme ils étaient légalement tenus de le faire. L'appel de Ward énumérait spécifiquement 43 éléments de preuve "constitués ou contenus dans des déclarations de témoins , des notes d'entretiens et des rapports (y compris des rapports médicaux)" qui n'avaient pas été divulgués lors de son procès.

"Nous avons parlé de" l'accusation ". Dans ce terme, nous incluons quatre catégories d'individus, à savoir (1) les trois forces de police : West Yorkshire , Thames Valley et Metropolitan qui ont mené les enquêtes pertinentes... le défaut de divulgation était limité à la police du West Yorkshire ; (2) le personnel du directeur des poursuites publiques et les avocats qui les ont conseillés ; (3) les psychiatres qui ont préparé des rapports médicaux sur Mlle Ward à la demande de l'accusation ; et (4 ) les médecins légistes qui ont témoigné au procès. Les responsabilités des personnes impliquées dans chacune de ces quatre catégories doivent être examinées séparément. »

Section de la transcription de l'audience d'appel de Ward en 1992, illustrant l'omission collective de divulguer des éléments de preuve à son procès. mai-juin 1992.

En mai 1992, les avocats de Ward ont illustré les défauts fondamentaux des preuves matérielles présentées à son procès devant trois juges de la Cour d'appel. Son avocat , Michael Mansfield , QC, a affirmé qu'il y avait eu une "non-divulgation importante et substantielle" de preuves et d'informations qui avaient fortement indiqué son innocence, et celle des 63 entretiens que la police du West Yorkshire avait menés avec Ward avant et après ses aveux. , seulement 34 avaient été divulgués au procès. En outre, le tribunal a également appris que la manipulation de laques , de cirage à chaussures et d'autres produits d'usage public commun par tout individu produirait les mêmes résultats positifs présentés au procès de Ward comme preuve de leur avoir manipulé ou être entré en contact avec des substances explosives, comme l'ont soutenu le Dr Skuse et d'autres. Cette information était connue des experts médico-légaux en 1974, mais n'avait également jamais été divulguée lors de son procès initial, ou dans les années qui ont suivi, malgré ses protestations d'innocence et les développements ultérieurs concernant d'autres erreurs judiciaires découvertes.

Les éléments de preuve présentés lors de l'appel de Ward ont également révélé que bien que la police, les experts médico-légaux, les psychiatres et les procureurs aient retenu plusieurs documents à l'avocat de l'accusation lors de son procès initial, que parmi les éléments de preuve auxquels l'équipe de l'accusation avait effectivement eu accès, l'accusation avait elle-même retenu une grande partie de leur propre témoignage de l'avocat de la défense de Ward. Le ministère public a également appris que, bien que Ward ait insisté sur le fait qu'elle n'avait pas subi de violence physique de la part des interrogateurs, au moment de ses faux aveux, elle souffrait d'un grave trouble de la personnalité résultant d'une solitude aiguë, d'une insécurité et de conflits d'identité sexuelle, et que ses aveux avaient été obtenus sous la contrainte extrême et son désir de simplement "être laissé seul".

La Cour d'appel a statué à l'unanimité que la condamnation de Judith Ward était « une grave erreur judiciaire » et a admis que ses aveux avaient finalement été obtenus par des agents des forces de l'ordre « sous la pression d'[obtenir] un aveu » d'un individu concernant sa culpabilité dans les atrocités. Prononçant un jugement définitif à l'issue de ces audiences d'appel, le Lord Justice Iain Glidewell a déclaré : « Notre droit ne permet pas qu'une condamnation soit obtenue par embuscade.

Sortie

Ward a été libérée sous caution, en attendant la conclusion de la procédure judiciaire de son appel, le 11 mai 1992, Lord Justice Glidewell n'ayant pas immédiatement rejeté les charges retenues contre Ward, mais déclarant qu'une inversion de sa peine était pleinement attendue. Elle est sortie de la salle d'audience avec une réaction publique positive, après avoir purgé à tort plus de dix-sept ans d'emprisonnement. Bien que Ward ait été la première des dix-huit ressortissants anglais et irlandais innocents connus pour avoir été faussement condamnés pour les atrocités de l'IRA, elle a été la dernière à être libérée.

En sortant du tribunal, Ward a crié à toutes les personnes présentes : « Dix-huit ans ! Liberté ! Après dix-huit ans, c'est génial ! avant d'être conduit à une adresse secrète et sûre en attendant la conclusion des audiences judiciaires. Peu de temps après, le 4 juin, sa condamnation a été officiellement annulée. Ward a ensuite été indemnisée pour sa condamnation injustifiée.

"On dirait qu'il y a toute une famille qui a perdu la vie là-bas, dont deux enfants. Il y en a un de deux ans et un de cinq ans... Vingt-huit est l'aîné là-bas, jusqu'aux deux enfants, ce qui est assez triste."
Jenny Berry, employée de la station-service Hartshead Moor, faisant référence aux noms et à l'âge des victimes de l'attentat à la bombe M62. Octobre 2014.

Conséquences

La conséquence la plus durable de l'attentat à la bombe contre le M62 a été l'adoption de lois antiterroristes beaucoup plus strictes en Grande-Bretagne et en Irlande du Nord. Ces lois permettaient à la police de détenir des personnes soupçonnées de terrorisme jusqu'à sept jours sans inculpation et d'expulser ces personnes vers l'Irlande du Nord pour y être jugées, où se trouvaient des tribunaux spéciaux dotés de règles spécifiques s'appliquant aux suspects de terrorisme.

Un mémorial à la mémoire des personnes tuées dans l'attentat à la bombe contre l'autocar M62 a ensuite été érigé à la station-service de Hartshead Moor, où de nombreuses victimes avaient reçu les premiers soins impromptus après l'explosion. Suite à une campagne menée par les proches du défunt, un mémorial plus grand a ensuite été érigé à plusieurs mètres du hall d'entrée de la station-service, à proximité d'un chêne anglais planté en 2009 à la mémoire du défunt. Cette pierre commémorative porte également une plaque portant les noms et l'âge des personnes décédées.

La station-service elle-même est le lieu des services commémoratifs annuels commémorant les personnes tuées, blessées et endeuillées par l'atrocité. Ces services annuels sont régulièrement assistés par les maires de Kirklees , Calderdale et Oldham en plus des membres de la Royal British Legion .

Plaque commémorative à la station-service Hartshead Moor

Une plaque commémorative gravée avec les noms et l'âge des victimes de l'attentat à la bombe M62 a également été dévoilée à Oldham, la ville natale de deux des victimes, en 2010.

Judith Ward a d'abord lutté avec la vie de femme libre après l'annulation de sa condamnation, en partie à cause du manque de structure de soutien qu'elle a reçue de la société après avoir été formellement disculpée . En 1996, Ward s'est souvenue à un journaliste qu'immédiatement avant sa sortie de prison, on lui a simplement "donné 35 £ et une note manuscrite à produire au [the] DSS " avant d'être libérée sans personne pour offrir des conseils. , une thérapie ou d'autres formes de soutien. Comme cela avait été le cas auparavant avec Gerry Conlon des Guildford Four , Ward a d'abord résidé avec l'avocat Gareth Peirce jusqu'à ce qu'un foyer sûr puisse être trouvé pour elle.

Ward a écrit plus tard une autobiographie, Embushed: My Story , détaillant sa vie, sa condamnation, son exonération et les expériences ultérieures après sa sortie de prison. Elle est devenue plus tard une militante pour les droits des prisonniers avec le Centre des droits de l'homme de Grande-Bretagne et d'Irlande.

En octobre 1985, le ministère de l' Intérieur a ordonné au Dr Frank Skuse de prendre sa retraite pour « efficacité limitée » quelques jours seulement après la diffusion d'un documentaire sur World in Action qui remettait fortement en question ses compétences. Moins d'un an après sa retraite, les 350 cas dans lesquels Skuse avait fourni des preuves médico-légales tout au long de sa carrière avaient été réévalués.

Le ou les auteurs réels de l'attentat à la bombe contre le bus M62 n'ont jamais été arrêtés ni condamnés.

Voir également

Remarques

Les références

Ouvrages cités et lectures complémentaires

  • Amore, Anthony M. (2021). La femme qui a volé Vermeer : la véritable histoire de Rose Dugdale et du vol d'art de Russborough . Éditeurs Pégase. ISBN 978-1-713-59379-9.
  • Cerveau, Timothée (2010). Une histoire de la police en Angleterre et au Pays de Galles à partir de 1974 : un voyage turbulent . Presses de l'Université d'Oxford. ISBN 978-0-199-21866-0.
  • Chalk, Peter (2012). L'Encyclopédie du terrorisme – Volume 1 . ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-30895-6.
  • Davis, Jennifer (2013). Condamné à tort : les erreurs judiciaires . RW Press Ltd. ISBN 978-1-909-28440-1.
  • Eddleston, John J. (2000). Justice aveugle : erreurs judiciaires dans la Grande-Bretagne du XXe siècle . ABC-CLIO. ISBN 978-1-280-72006-2.
  • Geraghty, Tony (1998). La guerre d'Irlande : le conflit caché entre l'IRA et le renseignement britannique . Harper Collins. ISBN 978-0-006-38674-2.
  • Gibson, Brian (1976). Les bombes de Birmingham . Éditions Rose. ISBN 978-0-859-92070-4.
  • Kudriavcevaite, Lina (2018). Erreurs de justice. Le cas de Judith Ward . Verlag. ISBN 978-3-668-62870-0.
  • McGladdery, Gary (2006). L'IRA provisoire en Angleterre : la campagne de bombardement 1973-1997 . Presse académique irlandaise. ISBN 978-0-7165-3374-0.
  • Moysey, Steve (2019). La route de Balcombe Street : le règne de la terreur de l'IRA à Londres . Éditions Taylor & Francis. ISBN 978-1-136-74858-5.
  • Mullin, Chris (1997). Erreur de jugement : la vérité sur les attentats de Birmingham . Presse Poolbeg. ISBN 978-1-853-71365-1.
  • Niblett, John (1997). Divulgation dans les procédures pénales . Éditions Blackstone. ISBN 978-1-854-31598-4.
  • Robins, Jon (2018). Coupable jusqu'à preuve d'innocence : la crise de notre système judiciaire . Édition Biteback. ISBN 978-1-785-90390-8.
  • Ward, Judith (1993). Embuscade : mon histoire . Presse Vermillon. ISBN 978-0-091-77820-0.
  • Williams, Anne ; Tête, Vivian (2006). Attaques terroristes : l'expression violente du désespoir – IRA Coach Bomb . Futura . ISBN 0-7088-0783-6.
  • Wilson, Colin (1985). Encyclopédie du meurtre moderne 1962-1982 . Livres Bonanza. ISBN 978-0-517-66559-6.

Liens externes