Manéthon - Manetho

Plutarque a lié Manéthon au culte ptolémaïque de Sérapis , c'est la tête d'un prêtre anonyme de Sérapis - Altes Museum , Berlin

Manéthon ( / m æ n ɪ & thetav oʊ / ; Koiné grec : Μανέθων Manéthon , gen .: Μανέθωνος) est censé avoir été un prêtre égyptien de Sébennytos ( copte : Ϫ ⲉⲙⲛⲟⲩ ϯ , romanisé:  Čemnouti ) qui a vécu dans le Royaume ptolémaïque dans la début du IIIe siècle av. J.-C., à l' époque hellénistique . Il est l'auteur de l' Aegyptiaca ( Histoire de l'Égypte ) en grec , une source chronologique majeure pour les règnes des rois de l'Égypte ancienne . On ne sait pas s'il a écrit son histoire et sa liste de rois sous le règne de Ptolémée Ier Sôter ou de Ptolémée II Philadelphos , mais elle a été achevée au plus tard sous celle de Ptolémée III Euergète .

Deux traductions anglaises des fragments d' Aegyptiaca de Manetho ont été publiées, par William Gillan Waddell en 1940, puis par Gerald P. Verbrugghe et John Moore Wickersham en 2001.

Nom

La version égyptienne originale du nom de Manéthon est perdue, mais certains spéculent que cela signifie "Vérité de Thoth ", "Don de Thoth", "Bien-aimé de Thoth", "Bien-aimé de Neith ", ou "Amant de Neith". Les propositions les moins acceptées sont Myinyu-heter ("Chevalier" ou "Marié") et Ma'ani-Djehuti ("J'ai vu Thot").

Dans la langue grecque , les premiers fragments (l'inscription de date incertaine sur la base d'un buste en marbre du temple de Sérapis à Carthage et l' historien juif Flavius ​​Josèphe du 1er siècle après JC) ont écrit son nom comme Μανέθων Manethōn , donc le latinisé le rendu de son nom ici est donné comme Manéthon. D'autres interprétations grecques incluent Manethōs , Maneth , Manethos , Manēthōs , Manēthōn et Manethōth . En latin, il s'écrit Manéthon , Manéthos , Manéthonus et Manétos .

Vie et travail

Même si aucune source pour les dates de sa vie et la mort restent, Manéthon est associée au règne de Ptolémée Ier Soter (323-283 BC) par Plutarque (c. 46-120 après JC), tandis que George Syncelle relie Manéthon directement avec Ptolémée II Philadelphe (285-246 av. J.-C.).

Que Manéthon se lie directement à Ptolémée II est représenté dans Ptolémée Philadelphe dans la Bibliothèque d'Alexandrie par Vincenzo Camuccini (1813)

Si la mention de quelqu'un Manéthon dans le Hibeh Papyrus, daté 241/240 avant notre ère, est en fait l'auteur célèbre de la Aegyptiaca , alors Manéthon pourrait bien avoir travaillé pendant le règne de Ptolémée III (246-222 BC) comme bien, mais à un âge très avancé. Bien que l'historicité de Manéthon de Sebennytus ait été considérée comme acquise par Josèphe et les auteurs ultérieurs, la question de savoir s'il a existé reste problématique. Le Manéthon des papyrus Hibeh n'a pas de titre et cette lettre traite des affaires de la Haute-Égypte et non de la Basse-Égypte, où notre Manéthon aurait fonctionné en tant que grand prêtre. Le nom Manéthon est rare, mais il n'y a aucune raison a priori de présumer que le Manéthon du Papyri Hibeh est le prêtre et historien de Sebennytus qui aurait écrit l' Aegyptiaca pour Ptolémée Philadelphe .

Manéthon est décrit comme un égyptien natif et l'égyptien aurait été sa langue maternelle. Bien que les sujets sur lesquels il aurait écrit traitaient de sujets égyptiens, il aurait écrit exclusivement en grec pour un public de langue grecque. D'autres travaux littéraires qui lui sont attribués incluent Contre Hérodote , Le Livre Sacré , Sur l'Antiquité et la Religion , Sur les Festivals , Sur la Préparation de Kyphi et le Recueil de Physique . Le traité Livre de Sothis a également été attribué à Manéthon. Il est important de noter qu'aucune de ces œuvres n'est attestée durant la période ptolémaïque où Manéthon de Sebennytus aurait vécu. En fait, ils ne sont mentionnés dans aucune source avant le premier siècle de notre ère. Ce serait un écart de trois siècles entre le moment où l' Aegyptiaca aurait été composé et sa première attestation. L'écart est encore plus grand pour les autres ouvrages attribués à Manéthon comme Le Livre sacré qui est mentionné pour la toute première fois par Eusèbe au IVe siècle après JC.

Si Manéthon de Sebennytus était une figure historique, il était probablement un prêtre du dieu-soleil Ra à Héliopolis (selon George Syncellus , il était le prêtre en chef). Il était considéré par Plutarque comme une autorité sur le culte de Sérapis (une dérivation d' Osiris et d' Apis ). Sérapis était une version gréco-macédonienne du culte égyptien, probablement commencé après l' établissement d' Alexandrie en Égypte par Alexandre le Grand . Une statue de la divinité a été importée en 286 avant JC par Ptolémée Ier Sôter (ou en 278 avant JC par Ptolémée II Philadelphe) comme l' attestent Tacite et Plutarque . Il y avait aussi une tradition dans l'antiquité selon laquelle Timothée d'Athènes (une autorité sur Déméter à Eleusis ) a dirigé le projet avec Manéthon, mais la source de cette information n'est pas claire et elle peut provenir de l'une des œuvres littéraires attribuées à Manéthon, en auquel cas il n'a aucune valeur indépendante et ne corrobore pas l'historicité de Manéthon le prêtre-historien du début du IIIe siècle av.

Aegyptiaca

L' Aegyptiaca ( Αἰγυπτιακά , Aigyptiaka ), l'« Histoire de l'Égypte », a peut-être été l'œuvre la plus importante de Manéthon, et certainement la plus importante. Il a été organisé chronologiquement et divisé en trois volumes. Sa division des souverains en dynasties était une innovation. Cependant, il n'a pas utilisé le terme au sens moderne, par lignées, mais a plutôt introduit de nouvelles dynasties chaque fois qu'il a détecté une sorte de discontinuité, qu'elle soit géographique ( Dynasty Four de Memphis , Dynasty Five d' Eléphantine ), ou généalogique (en particulier dans Dynasty Premièrement , il désigne chaque roi successif comme le « fils » du précédent pour définir ce qu'il entend par « continuité »). Dans la superstructure d'un tableau généalogique, il comble les vides par des récits substantiels des rois.

Certains ont suggéré qu'Aegyptiaca a été écrit comme un récit concurrent des Histoires d' Hérodote , pour fournir une histoire nationale de l'Égypte qui n'existait pas auparavant. De ce point de vue, Against Herodotus peut avoir été une version abrégée ou juste une partie d' Aegyptiaca qui a circulé indépendamment. Malheureusement, ni l'un ni l'autre ne survit dans sa forme originale aujourd'hui.

Transmission et réception

Malgré la confiance des égyptologues sur lui pour leurs reconstructions des dynasties égyptiennes, le problème avec une étude approfondie de Manéthon est que non seulement Aegyptiaca n'a pas été préservé dans son ensemble, mais il est également devenu impliqué dans une rivalité entre les défenseurs des égyptiens, juifs, et les histoires grecques sous forme de polémiques de soutien . Au cours de cette période, des différends ont fait rage concernant les civilisations les plus anciennes, et le récit de Manéthon a donc probablement été extrait pendant cette période pour être utilisé dans cet argument avec des modifications importantes. Du matériel similaire à celui de Manéthon a été trouvé chez Lysimaque d'Alexandrie , un frère de Philon , et il a été suggéré que cela a été inséré dans Manéthon. Nous ne savons pas quand cela a pu se produire, mais les érudits précisent un terminus ante quem au premier siècle de notre ère, lorsque Josèphe a commencé à écrire.

La première attestation survivante de Manéthon est celle de Contra Apionem (« Contre Apion ») de Flavius ​​Josèphe , près de quatre siècles après la composition d' Aegyptiaca . Même ici, il est clair que Josèphe n'avait pas les originaux et a construit une polémique contre Manéthon sans eux. Avaris et Osarseph sont tous deux mentionnés deux fois (1.78, 86-87 ; 238, 250). Apion 1.95-97 n'est qu'une liste de rois sans récit jusqu'en 1.98, tout en parcourant deux des dynasties de Manéthon sans aucune mention ( dynasties dix - huit et dix - neuf ).

À l'époque ou peut-être après l'écriture de Josèphe, un résumé de l'œuvre de Manéthon a dû circuler. Il aurait fallu conserver les contours de ses dynasties et quelques détails jugés significatifs. Pour le premier souverain de la première dynastie, Ménès , on apprend qu'« il a été arraché et tué par un hippopotame ». La mesure dans laquelle la quintessence a préservé l'écriture originale de Manéthon n'est pas claire, il faut donc faire preuve de prudence. Néanmoins, la quintessence a été préservée par Sextus Julius Africanus et Eusèbe de Césarée . Parce qu'Africanus est antérieur à Eusèbe, sa version est généralement considérée comme plus fiable, mais rien ne garantit que ce soit le cas. Eusèbe à son tour a été conservé par Jérôme dans sa traduction latine, une traduction arménienne , et par George Syncellus . Syncellus a reconnu les similitudes entre Eusèbe et Africanus, il les a donc placés côte à côte dans son ouvrage, Ecloga Chronographica .

Africanus, Syncellus et les traductions latines et arméniennes d'Eusebius sont ce qui reste de l'incarnation de Manéthon. D'autres fragments importants incluent la Chronographia de Malalas et l' Excerpta Latina Barbari , une mauvaise traduction d'une chronologie grecque.

Sources et méthodes

Les méthodes de Manéthon impliquaient l'utilisation de listes de rois pour structurer son histoire. Il y avait des précédents à son écriture disponibles en Égypte (dont beaucoup ont survécu à ce jour), et ses antécédents hellénistiques et égyptiens auraient eu une influence sur son écriture. Josèphe l'enregistre admettant avoir utilisé « la tradition orale sans nom » (1.105) et « les mythes et légendes » (1.229) pour son récit, et il n'y a aucune raison d'en douter, car les aveux de ce type étaient courants parmi les historiens de cette époque. Sa familiarité avec les légendes égyptiennes est indiscutable, mais la façon dont il a appris à connaître le grec est plus sujette à débat. Il doit avoir été familier avec Hérodote, et dans certains cas, il a même tenté de synchroniser l'histoire égyptienne avec le grec (par exemple, assimilant le roi Memnon à Aménophis et Armesis à Danaos ). Cela suggère qu'il était également familier avec le cycle épique grec (pour lequel le Memnon éthiopien est tué par Achille pendant la guerre de Troie ) et l'histoire d'Argos (dans les Suppliants d' Eschyle ). Cependant, il a également été suggéré qu'il s'agissait d' interpolations ultérieures , en particulier lorsque l'épitomé était en cours d'écriture, de sorte que ces suppositions sont au mieux provisoires.

À tout le moins, il a écrit en grec Koinê couramment .

Listes royales

La liste royale à laquelle Manéthon avait accès nous est inconnue, mais parmi les listes royales survivantes, la plus similaire à la sienne est le Canon royal de Turin (ou Papyrus de Turin ). La source la plus ancienne avec laquelle nous pouvons comparer à Manéthon sont les Annales de l' Ancien Empire (vers 2500-2200 avant JC). Du Nouvel Empire sont la liste à Karnak (construite par ordre de Thoutmosis III ), deux à Abydos (par Seti I et Ramsès II - ce dernier est une version dupliquée, mais mise à jour de la première), et la liste de Saqqarah par le prêtre Tenry .

La provenance des Annales de l' Ancien Empire est inconnue, ayant survécu sous le nom de Pierre de Palerme . Les différences entre les Annales et Manéthon sont grandes. Les Annales n'atteignent que la cinquième dynastie, mais ses dirigeants pré-dynastiques sont répertoriés comme les rois de Basse-Égypte et les rois de Haute-Égypte . En revanche, Manéthon énumère plusieurs divinités grecques et égyptiennes commençant par Héphaïstos et Hélios . Deuxièmement, les Annales donnent des rapports annuels sur les activités des rois, alors qu'il est peu probable que Manéthon ait pu entrer dans ces détails.

Les listes du Nouvel Empire sont chacune sélectives dans leurs listes : celle de Seti I , par exemple, répertorie soixante-seize rois des dynasties un à dix-neuf, en omettant les souverains Hyksos et ceux associés à l' hérétique Akhenaton . La liste royale de Saqqarah , contemporaine de Ramsès II , compte cinquante-huit noms, avec des omissions similaires. Si Manetho avait utilisé ces listes, il n'aurait pas pu obtenir toutes ses informations d'elles seules, en raison de la nature sélective de leurs dossiers. Verbrugghe et Wickersham argumentent :

[...] Le but de ces listes était de couvrir les murs d'une salle sacrée dans laquelle le pharaon régnant (ou un autre adorateur, comme dans le cas de Tenry et sa liste de Saqqarah) faisait des offrandes ou des prières à ses prédécesseurs, imaginés comme des ancêtres. Chaque maison royale avait une liste traditionnelle particulière de ces « ancêtres », différente de celle des autres maisons. Le but de ces listes n'est pas historique mais religieux. Ce n'est pas qu'ils essaient et échouent à donner une liste complète. Ils n'essayent pas du tout. Seti et Ramsès n'ont pas souhaité faire d'offrandes à Akhenaton , Toutankhamon ou Hatchepsout , et c'est pourquoi ils sont omis, non pas parce que leur existence était inconnue ou délibérément ignorée dans un sens historique plus large. Pour cette raison, les listes royales pharaoniques étaient généralement erronées pour les objectifs de Manéthon, et nous devrions féliciter Manéthon de ne pas fonder son récit sur elles (2000 : 105).

Ces grandes stèles contrastent avec le Canon royal de Turin (comme Saqqarah, contemporain de Ramsès II), écrit en écriture hiératique . Comme Manéthon, il commence par les divinités et semble être un exemple très similaire dans l'esprit et le style à Manéthon. Fait intéressant, le côté opposé du papyrus comprend des documents gouvernementaux. Verbrugghe et Wickersham suggèrent qu'une liste complète comme celle-ci serait nécessaire pour un bureau gouvernemental « pour dater les contrats, les baux, les dettes, les titres et autres instruments (2000 :106) » et n'aurait donc pas pu être sélective dans la façon dont le roi -listes dans les temples étaient. Malgré de nombreuses différences entre le Canon de Turin et Manéthon, le format devait lui être disponible. En tant que prêtre (ou grand prêtre), il aurait eu accès à pratiquement tous les documents écrits dans le temple.

Bien que les origines précises de la liste des rois de Manéthon soient inconnues, il s'agissait certainement d'une liste du nord de la Basse-Égypte . Cela peut être déduit le plus sensiblement de sa sélection des rois pour la troisième période intermédiaire . Manéthon comprend toujours la tanite dynastie Vingt- et -un et la dynastie Vingt-deux lignées dans son Epitome tels que Psousennès I , Aménémopé et même les rois vivaient à court comme Amenemnesout (cinq ans) et Osochor (six ans). En revanche, il ignore l'existence de rois thébains tels qu'Osorkon III , Takelot III , Harsiese A , Pinedjem I , et des rois de Moyenne Égypte comme Peftjaubast d' Hérakléopolis . Cela implique que Manetho a tiré les principales sources de son Epitome de la bibliothèque du temple d'une ville locale dans la région du delta du Nil, qui était contrôlée par les rois de la dynastie vingt et un et de la dynastie vingt-deux basés à Tanite. Les rois égyptiens moyen et supérieur n'ont eu aucun effet sur cette région spécifique du delta ; d'où leur exclusion de la liste des rois de Manéthon.

Transcriptions de noms pharaoniques

Au Moyen Empire, les rois égyptiens portaient chacun cinq noms différents , le nom « Horus » ; le nom "Deux Dames" ; le nom « Or Horus » ; le praenomen ou "nom de trône" ; et un nomen , le nom personnel donné à la naissance (appelé aussi un nom « Fils de Ra » car il était précédé de Sa Re' ). Certains rois ont également eu plusieurs exemples dans ces noms, comme Ramsès II qui a utilisé six noms d'Horus à différentes époques. Parce que les transcriptions de Manéthon concordent avec de nombreuses listes royales, il est généralement admis qu'il dépendait d'une ou plusieurs de ces listes, et il n'est pas clair dans quelle mesure il était au courant des différents noms pharaoniques des souverains depuis longtemps (et il avait des alternatives noms pour certains). Tous les noms différents de chaque roi n'ont pas été découverts.

Manetho n'a pas choisi de manière cohérente parmi les cinq types de noms différents, mais dans certains cas, une transcription simple est possible. Les hommes égyptiens ou Meni (Fils de Ra et noms de la liste des rois) deviennent Menes (officiellement, c'est Pharaon I.1 Narmer - "Je" représente la Dynastie I, et "1" signifie le premier roi de cette dynastie), tandis que Menkauhor / Menkahor ( noms du trône et de la liste des rois, les noms d'Horus sont Menkhaou et le nom du fils de Ra est "Kaiu Horkaiu[...]") est transcrit en Menkheres (V.7 Menkauhor ). D'autres impliquent une légère abréviation, comme A'akheperen-Re' (noms du trône et de la liste des rois ) devenant Khebron (XVIII.4 Thoutmosis II ). Quelques autres ont changé de consonne pour des raisons inconnues, comme par exemple Tausret devenant Thouoris (XIX.6 Twosre/ Tausret ). Une énigme réside dans les noms contradictoires de certains premiers rois dynastiques - bien qu'ils n'aient pas les cinq titres, ils avaient quand même plusieurs noms. I.3/4 Djer , dont le nom de Fils de Ra est Itti est considéré comme la base du I.2 Athothis de Manéthon. I.4 Oenephes est donc une énigme à moins qu'il ne soit comparé au nom d'Or Horus de Djer, Ennebu . Il se peut que Manéthon ait dupliqué le nom ou qu'il ait une source pour un nom qui nous est inconnu. Enfin, il y a certains noms où l'association est un mystère complet pour nous. V.6 Le nom complet de Rhathoures/Niuserre était Set-ib-tawi Set-ib-Nebty Netjeri-bik-nebu Ni-user-Re' Ini Ni-user-Re' , mais Manetho l'écrit comme Rhathoures. Il se peut que certains rois soient connus sous des noms autres que les cinq noms officiels.

Ainsi, la façon dont Manéthon a transcrit ces noms varie et, en tant que tel, nous ne pouvons pas reconstruire les formes égyptiennes originales des noms. Cependant, en raison de la simplicité avec laquelle Manéthon a transcrit les noms longs (voir ci-dessus), ils ont été préférés jusqu'à ce que les listes royales originales commencent à être découvertes dans les sites égyptiens, traduites et corroborées. La division des dynasties de Manéthon, cependant, est toujours utilisée comme base pour toutes les discussions égyptiennes.

Teneur

Le volume 1 commence depuis les temps les plus reculés, énumérant les divinités et les demi - dieux comme rois d'Égypte. Des histoires d' Isis , d'Osiris, de Set ou d' Horus auraient pu être trouvées ici. Manéthon ne translittère pas non plus, mais donne les divinités grecques équivalentes par une convention qui lui est antérieure : (égyptien) Ptah = (grec) Héphaïstos ; Isis = Déméter ; Thot = Hermès ; Horus = Apollon ; Seth = Typhon ; etc. C'est l'un des indices sur la façon dont le syncrétisme s'est développé entre des religions apparemment disparates. Il se rend ensuite en Egypte dynastique, de la Dynastie Un à Onze . Cela aurait inclus l'Ancien Empire, la Première Période Intermédiaire et le début du Moyen Empire.

Le volume 2 couvre les dynasties douze à dix - neuf , qui comprend la fin du Moyen Empire et la deuxième période intermédiaire (quinze à dix-sept – l' invasion des Hyksos ), puis leur expulsion et l'établissement du Nouvel Empire (dix-huit en avant). La deuxième période intermédiaire était d'un intérêt particulier pour Josèphe, où il assimila les Hyksos ou « rois-bergers » aux anciens Israélites qui finirent par sortir d'Égypte ( Apion 1,82-92). Il inclut même une brève discussion étymologique du terme « Hyksos ».

Le volume 3 continue avec Dynasty Twenty et se termine avec Dynasty Thirty (ou Thirty-one, voir ci-dessous). La Renaissance saïte se produit dans la dynastie vingt-six , tandis que la dynastie vingt-sept implique l' interruption achéménide de la domination égyptienne. Trois autres dynasties locales sont mentionnées, bien qu'elles aient dû se chevaucher avec la domination perse . Dynasty Trente et un se composait de trois dirigeants perses, et certains ont suggéré que cela a été ajouté par un continuateur. Les deux Moïse de Chorène et Jérôme se terminent à Nectanebo II ( « dernier roi des Egyptiens » et « destruction de la monarchie égyptienne » , respectivement), mais la dynastie des Trente- et -un se inscrit dans le schèmes de Manéthon de démontrer la puissance à travers le dynasteia bien. La trente-deuxième dynastie aurait été celle des Ptolémées .

Similitudes avec Berossos

La plupart des témoins antiques regroupent Manéthon et Bérossos et traitent le couple comme ayant une intention similaire, et ce n'est pas une coïncidence si ceux qui ont conservé la majeure partie de leur écriture sont en grande partie les mêmes (Josephus, Africanus, Eusèbe et Syncellus). Certes, tous deux ont écrit à peu près à la même époque, et tous deux ont adopté la démarche historiographique des historiens grecs Hérodote et Hésiode , qui les ont précédés. Si les sujets de leur histoire sont différents, la forme est similaire, utilisant des généalogies royales chronologiques comme structure des récits. Les deux étendent leurs histoires loin dans le passé mythique, pour donner aux divinités la règle sur les premières histoires ancestrales.

Syncellus va jusqu'à insinuer que les deux se copiaient :

Si l'on examine attentivement les listes chronologiques d'événements sous-jacentes, on sera pleinement convaincu que la conception des deux est fausse, car Bérossos et Manéthon, comme je l'ai déjà dit, veulent glorifier chacun sa propre nation, Bérossos le Chaldéen , Manéthon le Égyptien. On ne peut que s'étonner qu'ils n'aient pas honte de placer le début de leur incroyable histoire dans chacun d'eux dans une seule et même année.

Bien que cela semble une coïncidence incroyable, la fiabilité du rapport n'est pas claire. Le raisonnement pour supposer qu'ils ont commencé leur histoire la même année impliquait des contorsions considérables. Berossos a daté la période avant le déluge à 120 saroi (périodes de 3 600 ans), ce qui donne une estimation de 432 000 ans avant le déluge. Cela était inacceptable pour les commentateurs chrétiens ultérieurs, il a donc été présumé qu'il parlait des jours solaires. 432 000 divisé par 365 jours donne un chiffre approximatif de 1 183 ans et demi avant le déluge. Pour Manetho, des contorsions encore plus numériques s'ensuivirent. Sans inondation mentionnée, ils ont supposé que la première ère de Manéthon décrivant les divinités représentait l'âge anté-diluvien. Deuxièmement, ils ont pris le faux Livre de Sothis pour un compte chronologique. Six dynasties de divinités totalisaient 11 985 ans, tandis que les neuf dynasties avec demi-dieux atteignaient 858 ans. Encore une fois, c'était trop long pour le récit biblique, donc deux unités de conversion différentes ont été utilisées. Les 11 985 ans étaient considérés comme des mois de 29½ jours chacun (une conversion utilisée dans l'antiquité, par exemple par Diodorus Siculus ), ce qui donne 969 ans. Cette dernière période, cependant, était divisée en saisons, ou quarts d'année, et se réduit à 214 ans et demi (autre conversion attestée par Diodore). La somme de celles-ci ressort à 1 183 ans et demi, égale à celle de Berossos. Syncellus a rejeté les incroyables laps de temps de Manéthon et de Berossos, ainsi que les efforts d'autres commentateurs pour harmoniser leurs nombres avec la Bible . Ironiquement, comme nous le voyons, il les a également blâmés pour la synchronicité concoctée par les écrivains ultérieurs.

Effet d' Aegyptiaca

On suppose que Manéthon a écrit à la demande de Ptolémée Ier ou de Ptolémée II pour rendre compte de l'histoire de l'Égypte aux Grecs d'un point de vue indigène. Cependant, il n'y a aucune preuve pour cette hypothèse. Si tel était le cas, Aegyptiaca était un échec, puisque les Histoires d' Hérodote continuaient à fournir le récit standard dans le monde hellénistique. Il se peut aussi que certains sentiments nationalistes chez Manéthon aient donné l'impulsion à ses écrits, mais c'est encore une conjecture. Il est clair, cependant, que lorsqu'il a été écrit, il se serait avéré être le récit faisant autorité de l'histoire de l'Égypte, supérieur à Hérodote à tous égards. L'exhaustivité et la nature systématique dans lesquelles il a rassemblé ses sources était sans précédent.

Syncellus a également reconnu son importance lors de l'enregistrement d'Eusebius et de l'Africanus, et a même fourni un témoignage distinct du Livre de Sothis . Malheureusement, ce matériel est probablement un faux ou un canular de date inconnue. Chaque roi de Sothis après Ménès est inconciliable avec les versions d'African et d'Eusebius. Manéthon ne doit pas être jugé sur la réalité de son récit, mais sur la méthode qu'il a utilisée pour enregistrer l'histoire, et en cela, il a eu autant de succès qu'Hérodote et Hésiode.

Enfin, dans les temps modernes, l'effet est encore visible dans la façon dont les égyptologues divisent les dynasties des rois égyptiens. L'explorateur et égyptologue français Jean-François Champollion aurait tenu une copie des listes de Manéthon dans une main alors qu'il tentait de déchiffrer les hiéroglyphes qu'il a rencontrés (bien que cela lui ait probablement causé plus de frustration que de joie, compte tenu de la façon dont Manéthon a transcrit les noms). La plupart des études modernes qui mentionnent les noms des rois rendront à la fois la transcription moderne et la version de Manéthon, et dans certains cas, les noms de Manéthon sont même préférés à des noms plus authentiques. Aujourd'hui, sa division des dynasties est utilisée universellement, et cela a imprégné l'étude de presque toutes les généalogies royales par la conceptualisation de la succession en termes de dynasties ou de maisons.

Voir également

Remarques

Les références

  • Josèphe, Titus Flavius, vers 70-90 avant notre ère contre Apion
  • Barclay, John MG, 2011. Flavius ​​Josèphe : traduction et commentaire, volume 10 : contre Apion. Brill : ISBN  9789004117914 .
  • Palmer, W., 1861. Chroniques égyptiennes : Vol. II. Londres.
  • Waddell, William Gillian, éd. 1940. Manéthon. La bibliothèque classique Loeb 350, ser. éd. George P. Goold. Londres et Cambridge : William Heinemann Ltd. et Harvard University Press. ISBN  0-674-99385-3 .

Lectures complémentaires

  • Helck, Hans Wolfgang. 1975. "Manéthon (1)". In Der kleine Pauly : Lexikon der Antike, auf der Grundlage von Pauly's Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , édité par Konrat Ziegler, Walter Sontheimer et Hans Gärtner. Vol. 3. Munich : Alfred Druckenmüller Verlag. 952–953. ISBN  0-8288-6776-3 .
  • Laqueur, Richard. 1928. "Manéthon". Dans Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , édité par August Friedrich von Pauly, Georg Wissowa et Wilhelm Kroll. Vol. 14 de 24 vol. Stuttgart : Alfred Druckenmüller Verlag. 1060-1106. ISBN  3-476-01018-X .
  • Cerqueiro, Daniel 2012. "Aegyptos fragmentos de una aegyptiaca recóndita". Buenos Aires : Ed.Peq.Ven. ISBN  978-987-9239-22-3 .
  • MA Leahy. 1990. "La Libye et l'Egypte vers 1300-750 avant JC." Londres : École d'études orientales et africaines, Centre d'études du Proche et du Moyen-Orient et Société d'études libyennes.
  • Redford, Donald Bruce. 1986a. "Le Nom Manéthon". Dans Études égyptologiques en l'honneur de Richard A. Parker présenté à l'occasion de son 78e anniversaire, le 10 décembre 1983 , édité par Leonard H. Lesko . Hanovre et Londres : University Press of New England. 118-121. ISBN  0-87451-321-9 .
  • ———. 1986b. Roi-Listes pharaoniques, Annales et Day-Books: Une contribution à l'étude du sens égyptien de l'histoire . Société pour l'étude des antiquités égyptiennes Publications 4, ser. éd. Loretta M. James. Mississauga : Benben Publications. ISBN  0-920168-08-6 .
  • ———. 2001. "Manéthon". Dans The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , édité par Donald Bruce Redford. Vol. 2 de 3 vol. Oxford, New York et Le Caire : Oxford University Press et The American University in Cairo Press. 336-337. ISBN  0-19-510234-7 .
  • Thissen, Heinz-Josef. 1980. "Manéthon". Dans Lexikon der Ägyptologie , édité par Hans Wolfgang Helck, et Wolfhart Westendorf. Vol. 3 de 7 vol. Wiesbaden : Otto Harrassowitz. 1180-1181. ISBN  3-447-01441-5 .
  • Verbrugghe, Gerald P. et John Moore Wickersham. 1996. Berossos et Manetho, Introduit et traduit : Traditions indigènes dans l'ancienne Mésopotamie et l'Égypte . Ann Arbor : Presse de l'Université du Michigan. ISBN  0-472-08687-1 .

Liens externes