matchs truqués - Match fixing

Dans les sports organisés , le trucage de matchs est le fait de jouer ou d'arbitrer un match avec l'intention d'obtenir un résultat prédéterminé, en violant les règles du jeu et souvent la loi. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles des matchs truqués peuvent avoir lieu, telles que le gain monétaire des bookmakers , le gain tactique ou le chantage . Certaines équipes peuvent également intentionnellement mal performer pour obtenir un avantage futur, comme un meilleur choix au repêchage ou, sur le papier, un adversaire moins éminent lors d'un tour ultérieur. Un joueur peut également mal jouer pour truquer un système de handicap .

Les matchs truqués, lorsqu'ils sont motivés par le jeu, nécessitent des contacts (et normalement des transferts d'argent) entre les joueurs, les joueurs, les officiels d'équipe et/ou les arbitres. Ces contacts et transferts peuvent parfois être retrouvés, et donner lieu à des poursuites judiciaires ou par la ou les ligue(s) sportive(s). En revanche, perdre pour un avantage futur est interne à l'équipe et très difficile à prouver. Souvent, les substitutions faites par l'entraîneur conçues pour augmenter délibérément les chances de perdre de l'équipe (comme faire s'asseoir les joueurs clés, en utilisant des blessures minimales ou fantômes comme excuse), plutôt que d'ordonner aux joueurs réellement sur le terrain de sous-performer intentionnellement, sont citées comme le principal facteur dans les cas où cela a été allégué.

Le trucage de match comprend la création d'un résultat prédéterminé à partir d'un match, mais aussi des choses comme le rasage des points et le trucage au comptant , qui sont de petits événements au sein d'un match sur lesquels on peut parier, mais qui ne seront probablement pas décisifs pour déterminer le résultat final du match. Selon Sportradar , une entreprise qui surveille l'intégrité des événements sportifs pour le compte des fédérations sportives, jusqu'à 1% des matchs qu'elles surveillent montrent des schémas de paris suspects qui peuvent être le signe d'un match truqué.

D'autres noms pour les matchs truqués incluent "truquage de match", "trucage de course (ou manipulation", ou plus généralement "truquage sportif". Les jeux qui sont délibérément perdus sont parfois appelés "jeux jetés", surtout lorsqu'une équipe n'a rien à jouer pour (aka déjà qualifié pour l'étape suivante de la compétition ou éliminé). En revanche, lorsqu'une équipe perd intentionnellement un match, ou ne marque pas aussi haut que possible, pour obtenir un futur avantage concurrentiel perçu, on dit souvent que l'équipe a " tanké" le jeu au lieu de l'avoir jeté. Dans les sports où un système de handicap ou de classement existe et peut être abusé (y compris diverses courses , grappling et golf ), le tanking est connu sous le nom de sandbagging. Hustling , où un joueur peut minimiser ses capacités jusqu'à ce qu'il puisse jouer pour de l'argent est une pratique courante dans de nombreux sports de queue , comme le billard à neuf balles .

Motivations et causes

Certaines motivations majeures derrière les matchs truqués sont le jeu et l'avantage futur de l'équipe. Selon le journaliste d'investigation Declan Hill, cela a également été lié à la corruption , à la violence et à l' évasion fiscale . En Europe de l'Est, la mafia a des liens avec le jeu illégal et la fixation de scores. En Russie, des personnes ont disparu ou ont perdu la vie après avoir agi contre les pots-de-vin dans le sport.

Accords avec les joueurs

Il peut y avoir un gain financier grâce à des accords avec les joueurs . Le scandale des Black Sox de 1919, dans lequel plusieurs membres des White Sox de Chicago ont conspiré avec des joueurs pour réparer les World Series de cette année-là pour un gain monétaire.

L'un des exemples les plus connus de trucage de courses lié au jeu (dans les sports automobiles) est le Grand Prix de Tripoli de 1933 , dans lequel le numéro gagnant de la loterie était déterminé par le numéro de la voiture gagnante. Un détenteur de billet détenait le numéro appartenant à Achille Varzi , l'a contacté et a accepté de partager le gain s'il gagne. Varzi a contacté d'autres conducteurs qui ont accepté de partager l'argent s'ils perdaient délibérément. Malgré un mauvais départ, Varzi a remporté la course après que ses adversaires aient délibérément sous-performé tout au long de la course.

De meilleures chances en séries éliminatoires

De nombreux sports ont des tournois où le résultat d'un tour détermine leur adversaire au tour suivant. En conséquence, en perdant un match, une équipe peut affronter un adversaire plus facile au tour suivant, ce qui la rend plus susceptible de gagner.

La NBA est la seule des quatre grandes ligues sportives professionnelles des États-Unis où l' avantage du terrain dans les séries éliminatoires est basée uniquement sur dossier de saison régulière sans tenir compte de l' ensemencement. Cela a conduit à des allégations (non prouvées) de tanking en fin de saison par les Clippers de Los Angeles 2005-06 afin de terminer sixième au lieu de cinquième dans leur conférence; en raison des règles d'hébergement des séries éliminatoires de la ligue, les Clippers auraient l'avantage à domicile dans le match 3-6 mais pas le match 4-5. Après cette saison, la NBA a changé son format de séries éliminatoires afin que la meilleure équipe de deuxième place dans chaque conférence puisse obtenir jusqu'à la tête de série n ° 2 si elle avait le deuxième meilleur record de conférence. La NBA a depuis changé à nouveau son format de séries éliminatoires, attribuant désormais des places en séries éliminatoires aux huit meilleures équipes de chaque conférence sans tenir compte de l'alignement divisionnaire.

À l'occasion, une équipe de la Ligue nationale de football a également été accusée d'avoir organisé son dernier match de saison régulière dans le but de "choisir" son adversaire potentiel lors des séries éliminatoires suivantes. Un exemple allégué de cela était lorsque les 49ers de San Francisco , qui avaient décroché une place en séries éliminatoires, ont perdu leur finale de la saison régulière en 1988 contre les Rams de Los Angeles , éliminant ainsi les Giants de New York (qui avaient battu les 49ers en séries éliminatoires dans les deux 1985 et 1986, blessant en outre le quart-arrière des 49ers Joe Montana dans ce dernier) hors des séries éliminatoires sur les bris d'égalité; après le match, le quart-arrière des Giants Phil Simms a accusé avec colère les 49ers de "s'allonger comme des chiens".

Il n'est pas rare non plus que les équipes de la NFL mettent les joueurs partants au repos lors des matchs de fin de saison une fois que leur positionnement en séries éliminatoires est assuré, soit en les tirant tôt dans le match (quel que soit le score) ou en les plaçant sur la liste inactive pour ce match. Ceci est fait principalement pour éviter de blesser les joueurs vedettes dans des jeux dénués de sens. Cependant, cela n'est pas considéré comme un match truqué car les joueurs qui restent dans le jeu font toujours de leur mieux pour gagner, et le plus souvent, l'équipe qui repose leurs partants finit par gagner de toute façon.

Dans la Ligue canadienne de football , depuis l' introduction de la règle du croisement , les équipes de l' Ouest ont parfois été accusées de tanker vers la fin de la saison dans des situations où une défaite les amènerait à terminer quatrième de leur division et où une telle arrivée était encore assez bon pour obtenir une place dans les séries éliminatoires de la division Est de la ligue . Ces dernières années, l'Est a souvent été considéré comme une division plus faible que l'Ouest ; cependant, si une équipe occidentale a réellement tenté une telle stratégie, elle n'a pas payé de dividendes significatifs pour elle étant donné que, jusqu'à et y compris la saison 2014 , les équipes occidentales croisées n'ont remporté qu'un seul match éliminatoire de l'Est, et ne se sont jamais qualifiés pour le match de championnat de la Coupe Grey de la tranche de l'Est.

Un exemple plus récent de tanking possible s'est produit lors de la compétition de hockey sur glace aux Jeux olympiques d' hiver de 2006 . Dans la poule B, la Suède devait affronter la Slovaquie lors du dernier match de poule pour les deux équipes. L'entraîneur suédois Bengt-Åke Gustafsson a publiquement envisagé de battre la Slovaquie, sachant que si son équipe gagnait, son adversaire en quart de finale serait soit le Canada , médaillé d'or 2002 , soit la République tchèque , médaillée d'or 1998 . Gustafsson dira à la télévision suédoise "L'un est le choléra , l'autre la peste ". La Suède a perdu le match 3-0; le signe le plus évident de tanking a été lorsque la Suède a eu un avantage numérique à cinq contre trois avec cinq étoiles de la LNHPeter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström et Fredrik Modin – sur la glace, et n'a pas réussi à tirer au but . ( L' écrivain de Sports Illustrated Michael Farber dirait à propos de ce jeu de puissance particulier : « Si les Suédois avaient encore passé la rondelle, leur prochain adversaire aurait été les Washington Generals . ») S'il cherchait à tanker, Gustafsson a réalisé son souhait ; La Suède affronterait un adversaire beaucoup moins redoutable en quart de finale en Suisse . Le Canada perdrait contre la Russie en quart de finale dans la tranche opposée, tandis que la Suède a remporté la médaille d'or, battant les Tchèques en demi-finale.

La Tiger Cup 1998 - un tournoi international de football disputé par des pays d'Asie du Sud-Est - a vu un exemple de deux équipes essayant de perdre un match. Le tournoi a été organisé par le Vietnam , les huit pays en compétition étant divisés en deux groupes de quatre. Les deux premiers de chaque groupe se sont qualifiés pour les demi-finales, les vainqueurs affrontant les deuxièmes de l'autre groupe. Dans le premier groupe, Singapour a terminé en tête et le Vietnam a terminé deuxième; cela signifiait que les vainqueurs du deuxième groupe devraient se rendre à Hanoï pour affronter le pays hôte dans le stade national le jour de leur fête nationale, tandis que les finalistes affronteraient Singapour à Ho Chi Minh-Ville où se déroulait le dernier match de groupe. . Comme les deux équipes impliquées – la Thaïlande et l' Indonésie – étaient déjà toutes deux qualifiées pour les demi-finales, il était dans leur intérêt de perdre le match et de terminer à la deuxième place. Au fur et à mesure que le match avançait, aucune des deux équipes ne semblait particulièrement soucieuse de marquer, tandis que la défense était nonchalante. Alors que le match entrait dans les arrêts de jeu, le défenseur indonésien Mursyid Effendi a marqué un but contre son camp , surmontant les efforts de plusieurs joueurs thaïlandais et du gardien de but pour l'arrêter. Les deux équipes ont été condamnées à une amende de 40 000 $ et Effendi a été banni du football international à vie.

Les Jeux olympiques d'été de 2012 ont vu deux exemples de tanking de ce type :

  • Des membres de quatre équipes de badminton de Chine , d' Indonésie et de Corée du Sud ont été expulsés du tournoi de double féminin pour avoir intentionnellement perdu des matchs afin de permettre de meilleurs couples lors des huitièmes de finale de la compétition. Dans ce que la BBC a appelé une "nuit de honte", les joueurs ont commis de simples erreurs tout au long du match, malgré les huées et les railleries de la foule, et les avertissements de l'arbitre du match et de l'arbitre du tournoi de cesser et de s'abstenir. La Fédération mondiale de badminton a déclaré les quatre paires coupables de "ne pas faire de son mieux pour gagner un match" et de "se conduire d'une manière clairement abusive ou préjudiciable au sport".
  • Dans le tournoi de football féminin , le Japon a intentionnellement joué un match nul avec l'Afrique du Sud à Cardiff , lui permettant de terminer deuxième de son groupe afin qu'il n'ait pas à se rendre à Glasgow , à plus de 300 milles, pour le premier tour de la phase à élimination directe. Au lieu de cela, le Japon est resté à Cardiff et a battu le Brésil en quart de finale en route vers le match pour la médaille d'or.

En Février 2015, deux équipes de basket - ball de filles représentant Nashville de Riverdale et Smyrne écoles secondaires se sont révélés être tanking lors d' un match de consolation de leur tournoi de district. Le vainqueur du match entrerait du même côté de la tranche du tournoi régional que le champion d'État en titre Blackman High School (classé comme l'une des 10 meilleures équipes du pays par certaines publications nationales), mettant en place un match potentiel en demi-finale régionale. Le perdant éviterait ainsi Blackman jusqu'à la finale régionale, un match dont les participants se qualifieraient tous les deux pour le tournoi de section (un pas avant le tournoi d'État). Pendant le match, les deux équipes ont retiré leur partant tôt, ont raté des tirs intentionnellement, ont intentionnellement retourné le ballon et ont délibérément commis des fautes. La Tennessee Secondary School Athletic Association , qui régit les sports des lycées de l'État, a expulsé les deux équipes des séries éliminatoires, a infligé une amende aux deux écoles (Riverdale 1 000 $ et Smyrna 500 $) et a placé les deux équipes en probation jusqu'à l'année scolaire 2015-2016.

D'un autre côté, la pratique des entraîneurs d'une équipe liée aux séries éliminatoires mettant délibérément les meilleurs joueurs d'une équipe sur le banc pour tout ou partie des derniers matchs de la saison régulière est souvent défendue comme une mesure de bon sens pour éviter de risquer inutilement des blessures et fatigue aux joueurs vedettes de l'équipe. Certains soutiennent qu'un entraîneur ne devrait pas seulement avoir le droit de sélectionner une formation de départ pour un match qui donne à l'équipe les meilleures chances de remporter des titres à long terme -  devrait-il s'agir d'une formation différente de celle qui donne à l'équipe les meilleures chances de gagner le jeu à portée de main -  mais que faire ainsi est le plan d'action le plus intelligent.

Par exemple, lors de l' Euro 2004, la République tchèque a laissé au repos la quasi-totalité de ses titulaires des deux premiers matches de groupe pour le dernier match de groupe contre l' Allemagne . Étant donné que les Tchèques avaient déjà décroché la première place du groupe, cette décision semblait avoir le potentiel de donner à l'Allemagne une meilleure chance d'obtenir la victoire dont elle avait besoin pour avancer aux dépens du vainqueur du match Pays - Bas - Lettonie . En l'occurrence, la décision des Tchèques d'aligner une équipe « plus faible » n'avait pas d'importance puisque les Tchèques ont quand même remporté le match pour éliminer les Allemands.

Meilleure position de repêchage

La plupart des ligues sportives de haut niveau en Amérique du Nord et en Australie organisent des repêchages pour affecter de jeunes joueurs aux équipes de la ligue. L'ordre dans lequel les équipes sélectionnent les joueurs est souvent l'inverse de leur classement de la saison précédente. En conséquence, une équipe peut être fortement incitée à participer à des jeux de tank pour obtenir un choix plus élevé lors du prochain repêchage de la ligue, et un certain nombre de ligues ont modifié leurs règles de repêchage pour supprimer (ou au moins limiter) les incitations potentielles à tanker.

De 1966 à 1984 , la NBA a utilisé un tirage au sort entre les équipes avec les pires records dans chacune des deux conférences de la ligue pour déterminer le récipiendaire du premier choix. Au cours de la saison 1983-1984 , plusieurs équipes ont été accusées d'avoir délibérément perdu des matchs dans le but d'obtenir une position de leader dans le repêchage de 1984 , qui produirait finalement quatre joueurs du Temple de la renommée . À la suite de cela, la NBA a établi une loterie de repêchage avant le repêchage de 1985 , impliquant toutes les équipes qui n'ont pas participé aux séries éliminatoires la saison précédente. Ce système de loterie empêchait les équipes de recevoir des positions de repêchage fixes basées sur un record, ce que la ligue espérait les décourager de perdre délibérément.

Même si la loterie en place jusqu'au repêchage de 2018 n'a donné à l'équipe avec le pire record que la même chance d'être le premier choix que les 2e et 3e pires équipes (avec cette équipe garantie pas pire que le quatrième choix), il y avait toujours une incitation perçue pour une équipe à tanker. En réponse à ces incitations perçues, la NBA a encore peaufiné ses règles de loterie peu de temps avant le début de la saison 2017-18. À compter du repêchage 2019, les équipes avec les trois pires records ont des chances égales de décrocher le premier choix (à moins qu'une de ces équipes ne possède également le choix d'une autre équipe de loterie), et les quatre premiers choix sont attribués à la loterie au lieu du premier Trois.

La Ligue australienne de football , la principale compétition du football australien , utilise un système de choix de repêchage prioritaires depuis 1993 , les équipes peu performantes recevant des sélections supplémentaires au début ou près du début du repêchage. Avant 2012, une équipe recevait automatiquement un choix prioritaire si son record de victoires et de défaites répondait aux critères d'éligibilité prédéfinis. Cependant, ce système a conduit à des accusations de tanking par plusieurs clubs, notamment par Melbourne en 2009 (le club a été reconnu non coupable, mais l'entraîneur-chef et le directeur général ont été reconnus coupables d'accusations connexes). Depuis 2012, les choix prioritaires sont attribués à la discrétion de la Commission de l' AFL , l'organe directeur de l'AFL et du sport en général.

Jusqu'à la saison 2014-15 de la LNH , la Ligue nationale de hockey a assuré à l'équipe en dernière place d'au moins la deuxième position de son repêchage, le premier choix global étant soumis à une loterie de repêchage parmi les cinq pires équipes. Comme les repêchages de la LNH ne comprennent généralement qu'un seul espoir prêt pour la LNH, le cas échéant, au cours d'une année donnée (la plupart des autres doivent continuer à se développer dans le hockey sur glace junior ou les ligues mineures pendant plusieurs années avant d'atteindre la LNH), cette loterie rudimentaire a toujours été suffisamment dissuasif pour éviter un tanking délibéré. Cependant, en 2014-15, deux espoirs d'élite largement considérés comme des « talents générationnels », Connor McDavid et Jack Eichel , devaient participer au repêchage de la LNH en 2015 , assurant ainsi à la dernière équipe au moins un des deux espoirs. C'était le plus important avec les Sabres de Buffalo , dont les fans se sont ouvertement enracinés contre leur équipe dans l'espoir qu'ils décrocheraient la dernière place de la ligue pendant une grande partie de la saison (les Sabres eux-mêmes ont nié qu'ils étaient en train de tanker et ont ouvertement critiqué leurs fans pour avoir suggéré l'idée) . À partir de 2015-16, les trois premiers choix du repêchage seront soumis à la loterie, les quatorze équipes qui ne se sont pas qualifiées pour les séries éliminatoires éligibles pour remporter les choix.

Calendrier plus favorable l'année prochaine

Les équipes de la NFL ont été accusées d'avoir raté des matchs pour obtenir un calendrier plus favorable la saison suivante ; cela était particulièrement vrai entre 1977 et 1993, lorsqu'une équipe terminant dernière d'une division à cinq équipes pouvait jouer quatre de ses huit matches hors division la saison suivante contre d'autres équipes de dernière place.

Dans la formule de programmation actuelle qui est en place depuis 2002, seuls deux matchs dans un calendrier sont basés sur le placement d'une équipe la saison précédente. Chaque équipe affrontera les équipes du même classement en fonction du classement précédent de deux des autres divisions de sa conférence. Les huit autres matchs hors division sont les mêmes pour toutes les équipes d'une division.

Match truqué par les arbitres

En plus des matchs truqués commis par des joueurs, des entraîneurs et/ou des officiels d'équipe, il n'est pas rare que les résultats soient manipulés par des arbitres corrompus . Depuis 2004, des scandales distincts ont éclaté dans des ligues sportives de premier plan au Portugal, en Allemagne ( scandale de la Bundesliga ), au Brésil ( scandale des matchs truqués dans le football brésilien ) et aux États-Unis (voir scandale Tim Donaghy ), tous concernant des arbitres qui ont truqué des matchs pour des joueurs. . De nombreux journalistes sportifs ont émis l'hypothèse que dans les ligues où les salaires des joueurs sont élevés, il est beaucoup plus probable qu'un arbitre devienne corrompu puisque leur salaire dans de telles compétitions est généralement bien inférieur à celui des joueurs.

Le 2 décembre 1896, l'ancien avocat du Far West Wyatt Earp a arbitré le match de boxe Fitzsimmons contre Sharkey , promu championnat du monde des poids lourds . Earp a été choisi comme arbitre par la National Athletic Association l'après-midi du match après que les deux managers aient refusé de se mettre d'accord sur un choix. Au huitième round d'un combat dominé par Fitzsimmons, Sharkey est soudainement tombé, serrant son aine, criant au scandale. L'arbitre Earp a conféré avec les deux coins pendant quelques secondes avant de disqualifier Fitzsimmons pour une faute que pratiquement personne n'a vue. Fitzsimmons est allé au tribunal pour tenter d'empêcher Sharkey de prendre le sac à main, mais a échoué lorsque le tribunal a statué que le match était illégal et qu'il n'avait pas compétence.

Huit ans plus tard, le Dr B. Brookes Lee a été arrêté à Portland, Oregon. Il avait été accusé d'avoir traité Sharkey pour faire croire qu'il avait été victime d'une faute de Fitzsimmons. Lee a déclaré: "J'ai réparé Sharkey pour qu'il ait l'air d'avoir été victime d'une faute. Comment? Eh bien, c'est quelque chose que je ne veux pas révéler, mais j'affirmerai que cela a été fait - c'est suffisant. avait droit à la décision et n'a pas commis de faute sur Sharkey. J'ai reçu 1 000 $ pour ma part dans l'affaire. "

Match truqué sur un match nul ou un score fixe

Les matchs truqués n'impliquent pas nécessairement de perdre délibérément un match. Parfois, des équipes ont été accusées de jouer délibérément pour un match nul ou un score fixe lorsque cela garantit un avantage mutuel (par exemple, les deux équipes passent à l'étape suivante d'une compétition.) L'un des premiers exemples de ce type de match truqué dans le monde moderne L'ère s'est produite en 1898 lorsque Stoke City et Burnley ont intentionnellement fait match nul lors du dernier "test match" de cette année-là afin de s'assurer qu'ils étaient tous les deux en première division la saison suivante. En réponse, la Football League a étendu les divisions à 18 équipes cette année-là, permettant ainsi aux victimes visées du correctif ( Newcastle United et Blackburn Rovers ) de rester dans la première division. Le système de "test match" a été abandonné et remplacé par la relégation automatique .

Un plus récent exemple a eu lieu dans la 1982 FIFA Coupe du Monde , Allemagne de l' Ouest a joué l' Autriche dans le dernier match du groupe B . Une victoire ouest-allemande de 1 ou 2 buts ferait avancer les deux équipes ; moins et l'Allemagne était dehors ; plus et l'Autriche était sortie (et remplacée par l' Algérie , qui venait de battre le Chili). L'Allemagne de l'Ouest a attaqué fort et a marqué après 10 minutes. Ensuite, les joueurs ont simplement commencé à botter le ballon sans but pour le reste du match. Les supporters algériens étaient tellement en colère qu'ils ont agité des billets de banque vers les joueurs, tandis qu'un supporter allemand a brûlé son drapeau allemand avec dégoût. En seconde période, le commentateur de l'ARD Eberhard Stanjek a refusé tout autre commentaire sur le match, tandis que le commentateur de la télévision autrichienne Robert Seeger a conseillé aux téléspectateurs d'éteindre leurs téléviseurs. En conséquence, la FIFA a modifié son calendrier de tournois pour les Coupes du monde suivantes afin que les dernières paires de matches de chaque groupe soient jouées simultanément.

Un autre exemple a eu lieu sur le prochain avant -dernier week - end de la 1992-93 Serie A la saison. Milan est entré dans son match avec Brescia n'ayant besoin que d'un point pour remporter le titre devant ses rivaux de crosstown Inter , tandis que Brescia pensait qu'un point leur suffirait pour éviter la relégation. Dans une rétrospective de 2004 sur les « jeux les plus louches » de l'histoire du football, deux journalistes britanniques ont déclaré à propos du match : « Pendant plus de 80 minutes, les deux équipes se sont livrées à un jeu honteux du chat et de la souris, dans lequel le chat semblait avoir endormi et la souris était sous tranquillisants." Milan a marqué à la 82e minute, mais Brescia « s'est mystérieusement retrouvé avec un énorme chevauchement » et a égalisé deux minutes plus tard. Le match nul 1-1 a donné à Milan son titre, mais n'a finalement pas aidé Brescia; d'autres résultats sont allés contre eux et ils ont subi la baisse.

Dans les compétitions à élimination directe où les règles exigent que les matchs nuls soient rejoués , les équipes ont parfois été accusées d'avoir intentionnellement joué un ou plusieurs matchs nuls afin d'assurer (a) rejouer(s). Dans ce cas, le motif est généralement financier puisque la ou les rediffusions suivantes devraient généralement générer des revenus supplémentaires pour les équipes participantes. Un exemple notoire de ce type particulier de correctif allégué était la finale de la Coupe d'Écosse de 1909 , qui a déclenché une émeute après avoir été jouée deux fois en match nul.

Perte intentionnelle pour porter préjudice à un rival tiers

Une équipe peut délibérément perdre un match, donnant une victoire à l'équipe adverse qui endommage un rival tiers. Un événement notable s'est produit à Séville , en Espagne , lors de la Liga 1999-2000 . Le FC Séville était dernier et officiellement relégué par le 35e (sur 38) le jour du match. Séville a affronté le Real Oviedo , qui a remporté le match 2-3. Oviedo se battait pour éviter la relégation et sa victoire placerait le féroce rival de Séville , le Real Betis , en position de relégation. Séville a mal performé, tandis que ses fans ont montré leur soutien à Oviedo et s'inquiètent des occasions manquées par l' équipe asturienne . En raison de cette défaite de Séville, le Betis a également été relégué. Douze ans plus tard, l'ancien gardien de Séville Frode Olsen a admis avoir perdu intentionnellement afin de reléguer le Betis.

Augmentation des recettes à la porte

En plus des incidents susmentionnés de prétendus truquages ​​de matchs nuls pour assurer les rediffusions, des correctifs mutuels ont parfois été allégués dans les séries à élimination directe « best of X » où les nuls sont soit impossibles soit très rares. Les premières versions des World Series de baseball étaient une cible courante de telles allégations. Étant donné que les joueurs recevaient un pourcentage des recettes de la porte pour les matchs éliminatoires (un privilège dont ils n'avaient pas bénéficié en saison régulière), il y avait une perception que les joueurs étaient incités à fixer un nombre égal de matchs précoces en faveur de chaque équipe, donc pour s'assurer que la série se déroulerait le nombre maximum de jeux (ou très proche de celui-ci).

En partie pour éviter ce genre de controverse, les premières World Series ont parfois vu tous les matchs programmés se jouer même si le vainqueur de la série était déjà déterminé. Cela ne s'est pas avéré satisfaisant car peu de fans étaient prêts à payer pour assister à des concours de canards boiteux . Finalement, à la suite de la controverse à la fin de la saison 1904 au cours de laquelle les Giants de New York ont boycotté les World Series en partie à cause du mécontentement des arrangements financiers entourant la série, la Major League Baseball a accepté un certain nombre de réformes proposées par le propriétaire des Giants, John T. Brosse . Entre autres choses, les soi-disant "Brush Rules" stipulaient que les joueurs ne recevraient qu'une part des revenus des billets des quatre premiers matchs, éliminant ainsi toute incitation financière pour les joueurs à prolonger délibérément les World Series.

Abus des règles de départage

À plusieurs reprises, l'utilisation « créative » des règles de bris d'égalité aurait conduit les équipes à jouer moins que leur meilleur.

Un exemple s'est produit lors du Championnat d' Europe de football 2004 . Contrairement à la FIFA , l' UEFA prend en compte le résultat du match entre les deux équipes à égalité (ou dans une égalité à trois, les records globaux des matchs joués avec les équipes en question uniquement) avant la différence globale de buts lors du classement des équipes à égalité de points. , une situation s'est produite dans le groupe C où la Suède et le Danemark ont joué à un match nul 2-2, ce qui était un score suffisamment élevé pour éliminer l' Italie (qui avait des matchs nuls avec les Suédois et les Danois) quel que soit le résultat de l'Italie avec la Bulgarie déjà éliminée . Bien que l'Italie ait battu la Bulgarie par un seul but pour terminer à égalité avec la Suède et le Danemark avec cinq points et aurait hypothétiquement été éliminée en utilisant également le bris d'égalité de la FIFA, certains supporters italiens ont amèrement soutenu que le bris d'égalité de la FIFA aurait motivé leur équipe à jouer. plus difficile et a dissuadé leurs rivaux scandinaves , à leur avis, de jouer le match pour le moins sans enthousiasme après que le score soit devenu 2-2. La même situation s'est produite en Italie en 2012, entraînant de nombreuses plaintes d'avant-match de la part de l'Italie, que de nombreux commentateurs ont suggéré qu'ils avaient raison de s'inquiéter en raison de leur propre expérience approfondie dans ce domaine. Cependant, Espagne-Croatie s'est soldée par une victoire 1-0 pour l'Espagne, et les Italiens ont réussi.

Le bris d'égalité de la FIFA, ou tout autre système de différentiel de buts, peut également causer des problèmes. Il y a eu des incidents (en particulier dans le basket-ball ) où des joueurs d'une équipe favorisée ont gagné le match mais ont délibérément assuré que l' écart de points cité n'était pas couvert (voir rasage des points ). Inversement, il existe des cas où une équipe a non seulement perdu (ce qui peut être honnête) mais a perdu une somme importante, peut-être pour s'assurer qu'un écart de points était couvert, ou pour accorder une faveur non liée au jeu au vainqueur. L'exemple présumé le plus célèbre est peut-être le match entre l'Argentine et le Pérou lors de la Coupe du Monde de la FIFA 1978 . L'Argentine avait besoin d'une victoire de quatre buts pour s'imposer face au Brésil, une marge importante à ce niveau de compétition. Pourtant, l'Argentine a gagné 6-0. On a beaucoup parlé de collusion politique, que le gardien de but péruvien est né en Argentine et que le Pérou était dépendant des expéditions de céréales argentines, mais rien n'a jamais été prouvé.

Bien que le match Danemark-Suède ci-dessus ait conduit à des appels pour que l'UEFA adopte la formule de bris d'égalité de la FIFA pour les futurs tournois, il n'est pas clair si cela résout le problème ; le match Argentine-Pérou montre un possible abus du bris d'égalité de la FIFA. Les partisans du bris d'égalité de l'UEFA soutiennent qu'il réduit la valeur des éruptions , qu'elles soient le résultat d'une équipe beaucoup plus forte qui marque le score ou d'une équipe déjà éliminée permettant un nombre inhabituellement élevé de buts. L'incident le plus tristement célèbre s'est peut-être produit en décembre 1983 lorsque l' Espagne , qui avait besoin de gagner par onze buts pour se qualifier pour l' Euro 1984 devant les Pays - Bas , a battu Malte par un score de 12-1 sur la force de neuf buts en seconde période. Surtout dans le football international , de tels résultats déséquilibrés sont considérés comme peu recommandables, même s'ils sont honnêtes. Au contraire, ces incidents prouvent que le bris d'égalité de la FIFA peut inciter à perpétrer un correctif dans certaines circonstances, le bris d'égalité de l'UEFA dans d'autres.

Les règles de bris d'égalité ont joué le rôle central dans l'un des matchs les plus notoires du cricket . Lors d'un match de 1979 dans la défunte Benson & Hedges Cup en Angleterre , une ligue d' une journée , le Worcestershire a accueilli Somerset lors du dernier match de groupe pour les deux équipes. Avant ce match, Somerset a mené son groupe avec trois victoires en trois matches, mais se terminerait par une égalité à trois pour la première place s'il perdait contre le Worcestershire et Glamorgan battait les Minor Counties South, alors sans victoire . Dans ce cas, le bris d'égalité serait le taux de grève des quilles . Les joueurs de Somerset ont calculé qu'une défaite suffisamment importante pourrait les faire rater les quarts de finale. En conséquence, le capitaine du Somerset, Brian Rose, a déterminé que si Somerset frappait le premier et déclarait que ses manches étaient closes après un tour, il protégerait son avantage en termes de taux de frappe, assurant ainsi son avancement vers les quarts de finale. Lorsque Somerset a remporté le tirage au sort, Rose a mis en œuvre le plan, en battant dans le premier partenariat et en déclarant à la fin du premier au-dessus après que Somerset n'ait marqué qu'un seul point sur une non-balle. Worcestershire a gagné lors de leur deuxième plus. La stratégie de Rose, bien que non contraire à la lettre des règles, a été condamnée par les médias et les responsables du cricket, et le Test and County Cricket Board (prédécesseur de l'actuel England and Wales Cricket Board ) a voté pour expulser Somerset de la compétition de cette saison.

Partage des prix

Un joueur peut concéder étant entendu que l'adversaire partagera le prix à parts égales avec lui. Selon le jeu, cela peut entraîner une disqualification.

Action de protestation

À l'occasion, les équipes tankent des matchs pour protester contre les actions des matchs précédents. Le match de football professionnel le plus déséquilibré de l'histoire, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , est le résultat de la perte intentionnelle de SO l'Emyrne pour protester contre l'action de l'arbitre lors d'un match précédent.

Performance individuelle dans les sports d'équipe

Les bookmakers du début du 21e siècle acceptent des paris sur un éventail beaucoup plus large de propositions liées au sport que jamais auparavant. Ainsi, une solution motivée par le jeu peut ne pas nécessairement impliquer une tentative directe d'influencer le résultat pur et simple, en particulier dans les sports d'équipe dans lesquels une telle solution nécessiterait la coopération (et, au préalable, la connaissance) de nombreuses personnes et/ou serait peut-être plus susceptible d'éveiller les soupçons. Fixer le résultat d'une proposition plus particulière peut être considéré comme moins susceptible d'être remarqué. Par exemple, l'ancien arbitre déshonoré de la National Basketball Association , Tim Donaghy, aurait perpétré certains de ses correctifs en appelant des matchs de manière à garantir que plus de points que prévu soient marqués par les deux équipes, affectant ainsi les paris « over-under ». sur les jeux tout en s'assurant qu'au moins Donaghy n'avait pas l'air d'être carrément biaisé . De plus, les paris sont de plus en plus pris sur des performances individuelles lors d'événements sportifs d'équipe, ce qui, à son tour, a vu la montée d'un phénomène connu sous le nom de spotting, bien qu'il soit maintenant peu probable qu'il y ait suffisamment de paris sur les joueurs moyens pour permettre à quelqu'un de placer un montant substantiel parier sur eux sans se faire remarquer.

Une de ces tentatives a été décrite par le footballeur à la retraite Matthew Le Tissier , qui a admis en 2009 que lorsqu'il jouait avec le Southampton FC en 1995, il avait essayé (et échoué) de retirer le ballon du jeu juste après le coup d'envoi d'un Premier ministre. Match de championnat contre Wimbledon FC afin qu'un groupe d'associés encaisse un pari fait lors d'une remise en jeu précoce.

De même, en 2010, des joueurs de cricket pakistanais ont été accusés d'avoir commis des sanctions spécifiques sans balle au profit des joueurs. Le scandale s'est concentré sur trois joueurs pakistanais qui ont accepté des pots-de-vin d'un bookmaker, Mazhar Majeed , lors du match test du Lord contre l'Angleterre. À la suite d'enquêtes menées par News of the World et Scotland Yard, le 1er novembre 2011, Majeed, le capitaine pakistanais Salman Butt , Mohammad Asif et Mohammad Amir ont été reconnus coupables de complot en vue de tricher au jeu et d'accepter des paiements corrompus.

En conséquence, les trois joueurs ont été interdits par l' International Cricket Council (ICC): Butt pendant dix ans, Asif pendant sept ans et Amir pendant cinq ans. Le 3 novembre 2011, des peines de prison de 30 mois ont été prononcées pour Butt, un an pour Asif, six mois pour Amir et deux ans huit mois pour Majeed.

Effet de la fixation non motivée par le jeu sur les paris

Chaque fois qu'une motivation sérieuse pour que les équipes manipulent les résultats devient apparente pour le grand public, il peut y avoir un effet correspondant sur les marchés des paris car les joueurs honnêtes spéculent de bonne foi sur la possibilité qu'une telle solution soit tentée. Certains parieurs peuvent choisir d'éviter de parier sur un tel match tandis que d'autres seront motivés à parier dessus ou à modifier le pari qu'ils placeraient autrement. De telles actions affecteront invariablement les cotes et les écarts de points même s'il n'y a aucun contact entre les équipes et les intérêts de jeu concernés. L'essor des bourses de paris a permis à cette spéculation de se dérouler en temps réel.

Histoire

Des preuves de matchs truqués ont été trouvées tout au long de l'histoire enregistrée, et l'histoire des matchs truqués est étroitement liée à l'histoire du jeu illégal.

Les anciens Jeux Olympiques traitaient presque constamment d'allégations d' athlètes acceptant des pots- de- vin pour perdre une compétition et de cités-États qui tentaient souvent de manipuler le résultat avec de grosses sommes d'argent. Ces activités se sont poursuivies malgré le serment que chaque athlète a prêté de protéger l'intégrité des événements et les châtiments sévères parfois infligés à ceux qui ont été pris. Les courses de chars ont également été dominées par la fixation de courses tout au long de son histoire.

À la fin du 19ème siècle, le jeu était illégal dans la plupart des juridictions, mais cela n'a pas empêché sa pratique répandue. La boxe s'est rapidement répandue avec des combattants qui "se plongent", probablement parce que la boxe est un sport impliquant des concurrents individuels, ce qui rend ses matchs beaucoup plus faciles à réparer sans se faire prendre. Le baseball a également été en proie à des matchs truqués malgré les efforts de la Ligue nationale pour arrêter le jeu lors de ses matchs. Les choses ont finalement atteint leur paroxysme en 1919 lorsque huit membres des White Sox de Chicago ont lancé les World Series (voir Black Sox Scandal ). Dans un effort pour restaurer la confiance, la Ligue majeure de baseball a créé le bureau du commissaire du baseball , et l'un des premiers actes de Kenesaw Mountain Landis a été d'interdire à vie tous les joueurs impliqués.

La règle 21 de la MLB interdit aux joueurs de participer à toute forme de pari sur des matchs de baseball et une interdiction à vie de parier sur les propres matchs d'un joueur. Une affiche avec la Règle 21 doit être affichée sur tous les clubs de baseball professionnels.

Dans les années 1990, les matchs truqués en Asie étaient particulièrement courants. En Malaisie, les autorités ont suggéré que 70 % des matchs de football étaient manipulés, et des scandales de corruption en Chine ont poussé les joueurs à parier sur des matchs à l'étranger.

Japon

Yaochō (八百長) est un mot japonais signifiant une activité de tricherie qui est commise dans des lieux où se déroule un match, un combat, un jeu, une compétition ou un autre concours, où le gagnant et le perdant sont décidés à l'avance par accord des concurrents ou apparentés. personnes. On pense que le mot Yaocho vient du nom ("Chobei") du propriétaire d'un stand de légumes ( yaoya ) pendant la période Meiji . Créé à partir de la première syllabe de Yaoya et chobei , le mot yaocho a été créé pour un surnom de Chobei. Chobei avait un ami appelé « Isenoumi Godayu » (7e Isenoumi stablemaster) avec qui il jouait au jeu Igo , qui avait été autrefois un lutteur de sumo « Kashiwado Sogoro » (ancien shikona : « Kyonosato ») et était maintenant un « toshiyori » (un maître d'écurie du sumo). Bien que Chobei soit un meilleur joueur d'Igo qu'Isenoumi, il perd parfois des parties exprès pour plaire à Isenoumi afin qu'Isenoumi continue à acheter des marchandises dans sa boutique. Par la suite, une fois que les gens ont été informés de sa tricherie, ils ont commencé à utiliser yaocho comme mot signifiant toute décision de gagner/perdre un match à l'avance par négociation, etc. dans l'attente d'un profit secondaire, même si le match semble se dérouler sérieusement et équitablement. .

Les économistes utilisant l'analyse statistique ont montré des preuves très solides de la fixation des combats dans la lutte de sumo . Selon Keisuke Itai, la plupart des motifs du trucage des matchs sont de s'aider mutuellement à maintenir leur salaire plus élevé . Par exemple, les lutteurs de jūryō (le deuxième niveau) essaient désespérément d'éviter de terminer le tournoi avec un record de défaites (7-8 ou pire) et échangent ou achètent le résultat du match, ou leur salaire ne serait rien, 0 yen, avec la participation salaire de 150 000 yens tous les deux mois s'ils terminent le tournoi avec un record de défaites, et leur classement descendrait à makushita (troisième niveau) et ne participerait qu'à sept matchs, le moindre classement de jūryō dans lequel on peut gagner 1 036 000 yens par mois avec quelques prix et un tournoi complet de 15 matchs.

L'association de sumo semble faire une distinction entre le yaocho (le paiement d'argent pour obtenir un résultat) et le koi-ni-yatta mukiryoku zumo (l'exécution délibérée d'un sumo sous-alimenté dans lequel un adversaire prépare simplement un match sans échange d'argent). Les subtilités de la culture japonaise, qui incluent la subordination du gain individuel au bien commun et savoir lire une situation sans échange de mots (je connais le score de mon adversaire, il a besoin d'aide, et je devrais automatiquement le lui donner) signifie que ce dernier est presque facilement accepté dans le monde du sumo et est également presque impossible à prouver.

Criquet

Certains des cas les plus notoires de matchs truqués ont été observés dans le cricket international . En 2000, la police de Delhi a intercepté une conversation entre un bookmaker inscrit sur la liste noire et le capitaine de cricket sud-africain Hansie Cronje dans laquelle ils ont appris que Cronje acceptait de l'argent pour lancer des matchs. Un tribunal d'enquête a été mis en place et Cronje a admis avoir lancé des allumettes. Il a été immédiatement banni de tout cricket. Il a également nommé Saleem Malik ( Pakistan ), Mohammed Azharuddin et Ajay Jadeja ( Inde ) comme autres truqueurs de matchs. Jadeja a été banni pendant 4 ans. Bien que Cronje soit un pilier des paris, après une mort prématurée en 2002, la plupart de ses partenaires de fixation ont échappé aux forces de l'ordre. Plus tôt en 1998, les joueurs australiens Mark Waugh et Shane Warne ont été condamnés à une amende pour avoir révélé des informations sur la « météo » à un bookmaker .

Le quatrième test de la tournée de cricket de l' été 2010 du Pakistan en Angleterre contenait plusieurs incidents de trucage au comptant , impliquant des membres de l'équipe pakistanaise jouant délibérément des no-balls à des points spécifiques pour faciliter les paris via des bookmakers. Après enquête, trois joueurs pakistanais ont été interdits de cricket et condamnés à des peines de prison. De même, en Premier League indienne en 2013, S. Sreesanth et deux autres joueurs ont été bannis par le Board of Control for Cricket en Inde pour avoir prétendument truqué des matchs. L'interdiction de Sreesanth a été brièvement levée, mais la Haute Cour du Kerala a confirmé l'interdiction en 2017.

En juillet 2017, l'ancien capitaine de cricket du Sri Lanka , Arjuna Ranatunga, a affirmé que le match de la finale de la Coupe du monde de cricket 2011 entre l'Inde et le Sri Lanka avait été truqué. L'enquête a été abandonnée par les autorités sri lankaises et l' International Cricket Council en 2020 en raison d'un manque de preuves.

Football

En 2006, le club de football européen de la Juventus a fait match nul contre les ménés de Rimini lors d'une rencontre fixe. Après enquête, la Juventus Luciano Moggi Directeur, Président du football italien Franco Carraro et vice-président Innocenzo Mazzini a dû démissionner en 2010 , les nombreux footballeurs coréens ont été punis par la FIFA avec une interdiction à vie de tous les sports pour fixer plusieurs matches de la Coupe de la Ligue coréenne . Au cours de l'enquête qui a suivi, de nombreux joueurs coréens de premier plan ont également été impliqués dans des matchs truqués après la découverte initiale.

Lutte professionnelle

Dans la lutte professionnelle , la plupart des matchs ont des résultats prédéterminés ; cependant, comme c'est un secret de polichinelle que la lutte professionnelle est mise en scène, elle n'est pas considérée comme un match truqué.

Jusque dans les années 1920, la lutte professionnelle était considérée comme un sport légitime. Cela n'a pas duré car la lutte professionnelle s'est identifiée au théâtre moderne ou à la falsification admise , s'éloignant de la compétition réelle. La nature "travaillée", connue sous le nom de " kayfabe " de la lutte a conduit les critiques à la considérer comme un sport illégitime, en particulier par rapport à la boxe , à la lutte amateur et, plus récemment, aux arts martiaux mixtes .

De nombreuses personnes ont commencé à douter de la légitimité de la lutte après la retraite de Frank Gotch en 1913. Alors que la popularité de la lutte plongeait à peu près au même moment où la Major League Baseball avait ses propres problèmes de légitimité , la lutte a commencé à adopter une approche plus travaillée tout en apparaissant comme un sport légitime, à commencer par le Gold Dust Trio des années 1920. Même après la formation de la National Wrestling Alliance en 1948, la lutte a continué à avoir des problèmes de légitimité.

Néanmoins, la lutte était encore réglementée par les commissions sportives d'État aux États-Unis jusque dans les années 1980, jusqu'à ce que Vince McMahon , propriétaire de la World Wrestling Federation , convainque l'État du New Jersey en 1989 que la lutte était considérée comme une forme de divertissement (ou « sport divertissement ", comme McMahon l'a utilisé) plutôt que comme un sport légitime, et qu'il ne devrait pas être réglementé par les commissions sportives de l'État. Cette décision était considérée comme un soulagement pour ceux qui avaient remis en question la légitimité de la lutte, car au moins une grande entreprise (dans ce cas, la WWF) était désormais publiquement disposée à admettre que la lutte avait été mise en scène; Cependant, cette décision a mis en colère de nombreux puristes de la lutte.

En raison des problèmes de légitimité persistants qui ont entouré la lutte des années 1910 aux années 1980, le jeu n'était généralement pas autorisé lors des matchs de lutte alors qu'il était encore considéré comme un sport légitime. Bien que la lutte ait ouvertement reconnu que les résultats sont prédéterminés depuis des années, depuis la fin des années 2000, le jeu a augmenté sur les événements de lutte, bien que les paris maximum soient maintenus bas en raison des matchs prédéterminés. En revanche, lorsque la WWF a co-fondé une ligue de football américain avec NBC connue sous le nom de XFL (qui a joué une seule saison en 2001), la ligue a dû souligner que ses matchs n'étaient pas organisés de cette manière (malgré le fait de s'appuyer sur la lutte, et en particulier « Attitude Era » du WWF , dans son image globale et sa présentation), et a spécifiquement promu la volonté des bookmakers de Las Vegas de prendre des paris sur les jeux comme preuve de sa légitimité.

Spectacles de quiz

Dans les années 1950, les producteurs de plusieurs quiz télévisés aux États-Unis se sont avérés s'être livrés à des matchs truqués, dans le cadre d'un effort visant à stimuler l'intérêt et les cotes d'écoute des téléspectateurs . Geritol , le sponsor du nouveau jeu-questionnaire Twenty-One , s'est dit préoccupé par les mauvaises performances de ses premiers concurrents, qui, selon eux, faisaient traîner l'émission à son principal concurrent, La question à 64 000 $ . À l'époque, la majorité des programmes de télévision étaient effectivement contrôlés par leurs sponsors uniques, les diffuseurs ne fournissant que des studios et du temps d'antenne. Geritol a demandé à Barry & Enright Productions d' apporter des modifications à l'émission, qui comprenaient la chorégraphie pure et simple des candidats autour de résultats prédéterminés.

L'exemple le plus tristement célèbre de cette stratégie est venu lorsque le champion Herbert Stempel a été remplacé par Charles Van Doren, un professeur d'anglais de l' Université de Columbia qui, selon les producteurs, serait plus populaire auprès des téléspectateurs. Pour créer l'anticipation de l'épisode où Van Doren battrait Stempel, le premier épisode de leur match s'est joué à trois matchs nuls. Les gagnants des matchs ont reçu 500 $ pour chaque point dans leur marge de victoire, mais ce pot a augmenté de 500 $ après chaque match nul. Les promotions pour l'épisode suivant ont souligné qu'ils joueraient pour 2 000 $ par point. Après un autre match nul, Stempel a jeté le match à Van Doren en répondant de manière incorrecte à des questions spécifiques. Parmi eux, il a deviné à tort que On the Waterfront était le lauréat du prix du meilleur film lors de la 28e cérémonie des Oscars . La bonne réponse était Marty , qui était aussi l'un des films préférés de Stempel.

L'annulation du quiz concurrent Dotto en vertu d'allégations similaires a déclenché une enquête du gouvernement américain à la fois sur lui et sur Twenty-One . L'enquête a également révélé que Revlon - le sponsor de La question à 64 000 $ - avait demandé aux producteurs de l'émission d' équilibrer ses questions plus favorablement envers les concurrents qu'ils pensaient être plus populaires parmi les téléspectateurs (bien qu'il s'est arrêté avant les jeux de truquage purs et simples dans la même mesure que Twenty -Un ). Le scandale a entraîné la mise en œuvre de réglementations visant à interdire le truquage des jeux télévisés et autres concours par les diffuseurs.

Esports

Des polémiques sur les matchs truqués ont également vu le jour dans l' Esport , notamment Counter-Strike : Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch , et StarCraft . Parmi les scandales majeurs, citons ceux des équipes iBuyPower et NetcodeGuides.com Counter-Strike , où il a été découvert que l'équipe iBuyPower avait reçu environ 10 000 $ d'articles via le jeu de peau - la pratique de parier des skins d' armes CS: GO d' une manière similaire à paris sportifs, basés sur les valeurs du marché du monde réel, après avoir lancé des matchs dans un tournoi majeur. Corée du Sud StarCraft II joueur vie a également été reconnu coupable d'avoir pris part à des matchs truqués.

Protection contre les manipulations

En surveillant les marchés des paris d'avant-match, il est parfois possible de détecter des matchs truqués planifiés. Il est également possible de détecter les manipulations de match en cours en examinant les marchés de paris en jeu. Plusieurs fédérations ont fait appel à des services qui fournissent de tels systèmes pour détecter les manipulations de matchs. Avant la saison MLB 2016, la Major League Baseball (MLB) a engagé Genius Sports , une entreprise de technologie sportive spécialisée dans l'intégrité, pour surveiller les modèles de paris sur tous leurs matchs.

En outre, plusieurs fédérations organisent des visites d'intégrité au cours desquelles les joueurs et les officiels participent à des ateliers éducatifs sur le fonctionnement et la prévention des matchs truqués.

Voir également

Remarques

Les références