Keynésianisme militaire - Military Keynesianism

Le keynésianisme militaire est une politique économique basée sur la position selon laquelle le gouvernement devrait augmenter les dépenses militaires pour stimuler la croissance économique . Il s'agit d'une politique de relance budgétaire telle que préconisée par John Maynard Keynes . Mais là où Keynes préconisait d'augmenter les dépenses publiques sur des éléments socialement utiles (infrastructures en particulier), des dépenses publiques supplémentaires sont allouées à l' industrie de l' armement , le domaine de la défense étant celui sur lequel l'exécutif exerce un plus grand pouvoir discrétionnaire. Des exemples typiques de telles politiques sont l'Allemagne nazie , ou les États-Unis pendant et après la Seconde Guerre mondiale , sous les présidences de Franklin D. Roosevelt et Harry S. Truman . Ce type d'économie est lié à l'interdépendance entre les États providence et les États de guerre , dans lesquels ce dernier alimente le premier, dans une spirale potentiellement illimitée. Le terme est souvent utilisé de manière péjorative pour désigner des politiciens qui rejettent apparemment l'économie keynésienne , mais utilisent des arguments keynésiens pour soutenir des dépenses militaires excessives. Selon une étude réalisée en 2015 par Thomas Oatley, des épisodes d'instabilité financière majeure se développent après que les États-Unis se sont engagés dans un important renforcement militaire financé par le déficit.

Économie et application keynésiennes

Allemagne nazie

Une grande partie de l' économie du Troisième Reich était orientée vers la militarisation, en particulier pour se préparer à une éventuelle guerre avec les nations slaves, plutôt que dans la production de biens de consommation ou vers une expansion commerciale. Néanmoins, la concentration des capitaux dans l' industrie de l'armement avait favorisé une expansion rapide de la capacité industrielle allemande et contribué à réduire les taux de chômage .

États Unis

Aux États-Unis, cette théorie a été appliquée pendant la Seconde Guerre mondiale , sous les présidences de Franklin Delano Roosevelt et Harry Truman , ce dernier avec le document NSC-68 . L'influence du keynésianisme militaire sur les choix de politique économique des États-Unis a duré jusqu'à la guerre du Vietnam . Les keynésiens soutiennent que les dépenses publiques devraient d'abord être utilisées à des fins utiles telles que l'investissement dans les infrastructures, mais que même les dépenses inutiles peuvent être utiles pendant les récessions. John Maynard Keynes a préconisé que les dépenses du gouvernement puissent être utilisées "dans l'intérêt de la paix et de la prospérité" au lieu de "la guerre et la destruction". Un exemple de ces politiques est l' Administration des travaux publics dans les années 1930 aux États-Unis .

Lettre de Keynes de 1933 à Roosevelt

En 1933, John Maynard Keynes a écrit une lettre ouverte au président Franklin Roosevelt exhortant le nouveau président à emprunter de l'argent à dépenser sur des programmes de travaux publics.

Ainsi, en tant que premier moteur de la première étape de la technique de récupération, j'accorde une très grande importance à l'augmentation du pouvoir d'achat national résultant des dépenses publiques financées par des prêts et non par la taxation des revenus actuels. Rien d'autre ne compte en comparaison avec cela. Dans un boom, l'inflation peut être causée par l'octroi d'un crédit illimité pour soutenir l'enthousiasme enthousiaste des spéculateurs commerciaux. Mais dans un marasme, les dépenses en prêts gouvernementaux sont le seul moyen sûr de garantir rapidement une production en hausse à des prix en hausse. C'est pourquoi une guerre a toujours provoqué une activité industrielle intense. Dans le passé, la finance orthodoxe a considéré la guerre comme la seule excuse légitime pour créer des emplois grâce aux dépenses gouvernementales. Vous, Monsieur le Président, après avoir levé ces entraves, vous êtes libre de vous engager dans l’intérêt de la paix et de la prospérité, une technique qui, jusqu’ici, n’était autorisée qu’à servir les objectifs de la guerre et de la destruction.

Barney Frank

Bien que l'idée remonte à Keynes, un terme similaire est souvent attribué à Barney Frank et semble avoir été utilisé pour la première fois pour financer le chasseur F-22 :

Ces arguments viendront de ceux-là mêmes qui ont nié que le plan de relance économique ait créé des emplois. Nous avons une philosophie économique très étrange à Washington: cela s'appelle le keynésianisme armé. Il est d'avis que le gouvernement ne crée pas d'emplois lorsqu'il finance la construction de ponts ou d'importants travaux de recherche ou qu'il reconstitue des travailleurs, mais lorsqu'il construit des avions qui ne seront jamais utilisés au combat, c'est bien sûr un salut économique.

des reproches

La critique économique la plus directe du keynésianisme militaire soutient que les dépenses publiques consacrées aux biens publics non militaires tels que les soins de santé, l'éducation, les transports en commun et la réparation des infrastructures créent plus d'emplois que les dépenses militaires équivalentes.

Noam Chomsky , critique du keynésianisme militaire, soutient que le keynésianisme militaire offre à l'État des avantages par rapport au keynésianisme non militaire . Plus précisément, le keynésianisme militaire peut être mis en œuvre avec moins d'intérêt et de participation du public. "Les dépenses sociales peuvent bien susciter l'intérêt et la participation du public, renforçant ainsi la menace de la démocratie; le public se soucie des hôpitaux, des routes, des quartiers, etc., mais n'a aucune opinion sur le choix des missiles et des avions de combat de haute technologie." Essentiellement, lorsque le public est moins intéressé par les détails des dépenses de l'État, cela donne à l'État une plus grande discrétion dans la façon dont il dépense l'argent.

Formes

Les formes suivantes de keynésianisme militaire peuvent être différenciées:

  • Premièrement, il y a la différenciation entre l'utilisation des dépenses militaires comme «amorce de la pompe» et les efforts pour obtenir des effets multiplicateurs à long terme par les dépenses données. Un gouvernement peut choisir d'approuver les achats d'avions de combat, de navires de guerre ou d'autres produits militaires afin de surmonter une récession. Il peut également décider d'approuver l'achat d'avions de combat, de navires de guerre ou d'autres produits militaires pendant toutes les années d'un cycle économique donné. Étant donné que la construction de grands systèmes d'armement nécessite une planification et des recherches approfondies, les États capitalistes préfèrent généralement compter sur les achats d'armes ou d'autres allocations militaires pour l'élaboration de politiques et la réglementation macro-économiques à plus long terme.
  • Une deuxième différenciation à faire est entre les formes primaires et secondaires du keynésianisme militaire. Dans les deux cas, l'État utilise le mécanisme du multiplicateur pour stimuler la demande globale dans la société. Mais la principale forme de keynésianisme militaire se réfère à une situation où l'État utilise ses allocations militaires comme principal moyen de conduire le cycle économique. Dans le cas d'une forme secondaire de keynésianisme militaire, les allocations données contribuent à générer une demande supplémentaire, mais pas dans la mesure où l'économie est entièrement, ou principalement, tirée par les allocations militaires.
  • La troisième différenciation part du constat que les économies capitalistes modernes ne fonctionnent pas comme des systèmes fermés mais reposent sur le commerce extérieur et les exportations comme débouchés pour la vente d'une partie de leur excédent. Cette observation générale s'applique également au surplus généré dans le secteur militaire. Comme le confirment la grande quantité de données concernant la promotion par l'État des exportations d'armes, les États capitalistes essaient activement de faire en sorte que leurs sociétés d'armement aient accès aux commandes d'importation d'États étrangers, et ils le font entre autres afin de générer des effets multiplicateurs. Il est donc nécessaire de différencier également les deux formes de keynésianisme militaire domestique et «extériorisé».

Estimations empiriques

De nombreux économistes ont tenté d'estimer l'effet multiplicateur des dépenses militaires avec des résultats mitigés. Une méta-analyse de 42 études primaires avec 243 estimations a conclu que les dépenses militaires avaient tendance à augmenter l'économie dans les pays développés avec des exportations militaires, mais à diminuer l'économie dans les pays moins développés avec un niveau généralement plus élevé de corruption politique.

Répercussions

Les externalités sont rarement, voire jamais prises en compte dans l'estimation d'un effet multiplicateur. Cela peut être un problème sérieux pour les dépenses militaires. Par exemple, l' État islamique d'Irak et du Levant (EIIL) repose principalement sur des armes capturées. Par exemple, à Mossoul, du 4 au 10 juin 2014, un groupe de 500 à 600 soldats de l'EIIL "a pu s'emparer de six divisions d'armes stratégiques, toutes fournies par les États-Unis" à partir d'une force dotée d'un effectif de 120 000 hommes. . En considérant l'effet multiplicateur des dépenses militaires, les personnes tuées et les biens détruits ne sont pas pris en compte. Les seuls éléments pris en compte sont l'augmentation des ventes d'armes pour remplacer celles qui ont été volées et les coûts associés à la lutte contre l'EIIL. Celles-ci sont considérées comme une augmentation du produit intérieur brut des États-Unis, ce qui est supposé être bon.

Voir également

Remarques

Liens externes