Effet de désinformation - Misinformation effect

L' effet de désinformation se produit lorsque le rappel des souvenirs épisodiques d' une personne devient moins précis en raison d'informations post-événement. L'effet de la désinformation a été étudié depuis le milieu des années 1970. Elizabeth Loftus est l'une des chercheuses les plus influentes dans le domaine.

L'effet de désinformation est un exemple d' interférence rétroactive qui se produit lorsque des informations présentées ultérieurement interfèrent avec la capacité de conserver des informations précédemment codées. Il a également été démontré que les individus sont susceptibles d'incorporer des informations trompeuses dans leur mémoire lorsqu'elles sont présentées dans une question. Essentiellement, les nouvelles informations qu'une personne reçoit fonctionnent en arrière pour déformer la mémoire de l'événement d'origine. Un mécanisme par lequel l'effet de désinformation se produit est la mauvaise attribution de la source , dans laquelle les fausses informations données après l'événement sont incorporées dans la mémoire des gens de l'événement réel. L'effet de désinformation semble également provenir d'une altération de la mémoire, ce qui signifie que la désinformation post-événement rend plus difficile pour les gens de se souvenir de l'événement. La désinformation reflète deux des péchés cardinaux de la mémoire : la suggestibilité , l'influence des attentes des autres sur notre mémoire ; et la mauvaise attribution , les informations attribuées à une source incorrecte.

La recherche sur l'effet de la désinformation a révélé des inquiétudes concernant la permanence et la fiabilité de la mémoire. Il est également important de comprendre l'effet de la désinformation étant donné ses implications pour l'exactitude des témoignages oculaires , car il existe de nombreuses chances que la désinformation soit incorporée dans la mémoire des témoins à travers des conversations avec d'autres témoins, des interrogatoires de police et des comparutions devant le tribunal.

Affichage visuel des interférences de mémoire rétroactives

Méthodes

Loftus , Miller et Burns ont mené l'étude originale sur les effets de la désinformation en 1978. On a montré aux participants une série de diapositives , dont l'une montrait une voiture s'arrêtant devant un panneau d'arrêt . Après avoir visionné les diapositives, les participants ont lu une description de ce qu'ils ont vu. Certains des participants ont reçu des descriptions contenant des informations erronées , indiquant que la voiture s'était arrêtée à un panneau cédant le passage . Suite aux diapositives et à la lecture de la description, les participants ont été testés sur ce qu'ils ont vu. Les résultats ont révélé que les participants qui ont été exposés à une telle désinformation étaient plus susceptibles de déclarer avoir vu un signe de rendement que les participants qui n'avaient pas été mal informés.

Des méthodes similaires continuent d'être utilisées dans les études sur les effets de la désinformation. Les méthodes standard consistent à montrer aux sujets un événement, généralement sous la forme d'un diaporama ou d'une vidéo. L'événement est suivi d'une temporisation et de l'introduction d'informations post-événement. Enfin, les participants sont retestés sur leur mémoire de l'événement d'origine. L'étude originale a ouvert la voie à de multiples réplications de l'effet afin de tester des éléments tels que les processus spécifiques qui provoquent l'effet en premier lieu et comment les différences individuelles influencent la susceptibilité à l'effet.

Causes neurologiques

L'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) de 2010 a mis en évidence certaines zones cérébrales particulièrement actives lors de la récupération de faux souvenirs. Les participants ont étudié des photos lors d'une IRMf. Plus tard, ils ont vu des phrases décrivant les photographies, dont certaines contenaient des informations en conflit avec les photographies. Un jour plus tard, les participants sont revenus pour un test de reconnaissance de mémoire d'items surprise sur le contenu des photographies. Les résultats ont montré que certains participants ont créé de faux souvenirs, rapportant la désinformation verbale en conflit avec les photographies. Au cours de la phase d'événement d'origine, une activité accrue dans le gyrus fusiforme gauche et le cortex temporal / occipital droit a été trouvée, ce qui peut avoir reflété l'attention portée aux détails visuels, associée à une mémoire précise ultérieure pour le ou les éléments critiques et a ainsi entraîné une résistance à les effets de la désinformation ultérieure. La récupération de vrais souvenirs était associée à une plus grande réactivation des cortex sensoriels spécifiques, par exemple, le cortex occipital pour la vision. La recherche en électroencéphalographie sur cette question suggère également que la récupération de faux souvenirs est associée à une attention réduite et au traitement lié au souvenir par rapport aux vrais souvenirs.

Susceptibilité

Il est important de noter que tout le monde n'est pas également sensible à l'effet de la désinformation. Les traits et qualités individuels peuvent augmenter ou diminuer la susceptibilité à se souvenir de la désinformation. Ces traits et qualités incluent l'âge, la capacité de mémoire de travail, les traits de personnalité et les capacités d'imagerie.

Âge

Plusieurs études se sont concentrées sur l'influence de l'effet de désinformation sur divers groupes d'âge. Les jeunes enfants, en particulier les enfants d'âge préscolaire, sont plus sensibles que les enfants plus âgés et les adultes à l'effet de la désinformation. Les jeunes enfants sont particulièrement sensibles à cet effet en ce qui concerne les mémoires et les informations périphériques, car certaines preuves suggèrent que l'effet de désinformation est plus fort sur une mémoire auxiliaire existante que sur une nouvelle mémoire purement fabriquée. Cet effet est redoublé si sa source prend la forme d'un récit plutôt que d'une question. Cependant, les enfants sont également plus susceptibles d'accepter la désinformation lorsqu'elle est présentée dans des questions spécifiques plutôt que dans des questions ouvertes.

De plus, il existe différentes perspectives concernant la vulnérabilité des personnes âgées à l'effet de la désinformation. Certaines preuves suggèrent que les adultes âgés sont plus sensibles à l'effet de désinformation que les adultes plus jeunes. Contrairement à cette perspective, cependant, d'autres études soutiennent que les personnes âgées peuvent faire moins d' erreurs en ce qui concerne l'effet de désinformation que les plus jeunes, selon le type de question posée et les compétences requises dans le rappel. Cette perspective contrastée soutient que le facteur déterminant en ce qui concerne l'âge, au moins chez les adultes, dépend en grande partie de la capacité cognitive, et la détérioration cognitive qui accompagne généralement l'âge est la cause typique du déclin généralement observé. De plus, certaines recherches suggèrent que les personnes âgées et les jeunes adultes sont également sensibles aux effets de la désinformation.

Capacité de mémoire de travail

Les individus ayant une plus grande capacité de mémoire de travail sont mieux à même d'établir une image plus cohérente d'un événement original. Les participants ont effectué une double tâche : se souvenir simultanément d'une liste de mots et juger de l'exactitude des énoncés arithmétiques. Les participants qui étaient plus précis sur la double tâche étaient moins sensibles à l'effet de désinformation, ce qui leur a permis de rejeter la désinformation.

Traits de personnalité

L' indicateur de type Myers Briggs est un type de test utilisé pour évaluer la personnalité des participants. Les individus ont été soumis à la même procédure de désinformation que celle utilisée dans le document original de Loftus et al. étude en 1978 (voir ci-dessus). Les résultats ont été évalués en fonction de leur type de personnalité. Les participants introvertis et intuitifs étaient plus susceptibles d'accepter des informations post-événement exactes et inexactes que les participants extravertis. Les chercheurs ont suggéré que cela s'est probablement produit parce que les introvertis sont plus susceptibles d'avoir moins confiance en leur mémoire et sont plus susceptibles d'accepter la désinformation. Les caractéristiques de la personnalité individuelle, y compris l' empathie , l' absorption et l'autosurveillance , ont également été liées à une plus grande susceptibilité. De plus, la recherche indique que les gens sont plus susceptibles d'être mal informés lorsqu'ils sont plus coopératifs, dépendants des récompenses, autodirigés et ont des niveaux de peur moins élevés d'une évaluation négative.

Capacités d'imagerie

L'effet de la désinformation a été examiné chez des individus ayant des capacités d'imagerie variables. Les participants ont visionné un événement filmé suivi de déclarations descriptives des événements dans un paradigme traditionnel de désinformation en trois étapes. Les participants ayant des capacités d'imagerie plus élevées étaient plus sensibles à l'effet de désinformation que ceux ayant des capacités inférieures. Les psychologues ont fait valoir que les participants ayant des capacités d'imagerie plus élevées étaient plus susceptibles de former des images vives des informations trompeuses lors de l'encodage ou de la récupération, augmentant ainsi la sensibilité.

Participants jumelés

Certaines preuves suggèrent que les participants, s'ils sont jumelés pour une discussion, ont tendance à avoir un effet d'homogénéisation sur la mémoire les uns des autres. En laboratoire, les participants appariés qui discutaient d'un sujet contenant de la désinformation avaient tendance à afficher un certain degré de mélange de mémoire, suggérant que la désinformation s'était diffusée parmi eux.

Facteurs d'influence

Temps

Les individus peuvent ne pas répéter activement les détails d'un événement donné après l'encodage, car les psychologues ont découvert que la probabilité d'incorporer de la désinformation augmente à mesure que le délai entre l'événement d'origine et les informations post-événement augmente. De plus, l'étude de l'événement d'origine pendant des périodes plus longues conduit à une plus faible sensibilité à l'effet de désinformation, en raison de l'augmentation du temps de répétition. Le principe de détection des écarts d' Elizabeth Loftus soutient que les souvenirs des gens sont plus susceptibles de changer s'ils ne détectent pas immédiatement les écarts entre la désinformation et l'événement d'origine. Parfois, les gens reconnaissent un écart entre leur mémoire et ce qu'on leur dit. Les gens pourraient se souvenir : « Je pensais avoir vu un panneau d'arrêt, mais les nouvelles informations mentionnent un panneau cédant, je suppose que je dois me tromper, c'était un panneau cédant. » Bien que l'individu reconnaisse l'information comme étant en conflit avec ses propres souvenirs, il l'adopte toujours comme vraie. Si ces écarts ne sont pas immédiatement détectés, ils sont plus susceptibles d'être incorporés dans la mémoire.

Fiabilité des sources

Plus la source des informations post-événement est fiable, plus il est probable que les participants retiennent les informations dans leur mémoire. Par exemple, Dodd et Bradshaw (1980) ont utilisé des diapositives d'un accident de voiture pour leur événement original. Ils ont ensuite fait livrer de fausses informations à la moitié des participants par une source peu fiable : un avocat représentant le chauffeur. Les autres participants ont reçu des informations erronées, mais n'ont reçu aucune indication de la source. La désinformation a été rejetée par ceux qui ont reçu des informations de la source peu fiable et adoptée par l'autre groupe de sujets.

Discussion et répétition

Les psychologues ont également évalué si la discussion avait un impact sur l'effet de désinformation. Une étude a examiné les effets de la discussion en groupe sur la reconnaissance. Les expérimentateurs ont utilisé trois conditions différentes : discussion en groupe avec un complice fournissant des informations erronées, discussion en groupes sans complice et une condition de non-discussion. Ils ont constaté que les participants à la condition complice avaient adopté la désinformation fournie par le complice. Cependant, il n'y avait pas de différence entre les conditions sans complicité et sans discussion, ce qui prouve que la discussion (sans désinformation) n'est ni nuisible ni bénéfique pour la précision de la mémoire. De plus, la recherche a révélé que les paires collaboratives présentaient un effet de désinformation plus faible que les individus, car le rappel collaboratif permettait aux témoins de rejeter la désinformation générée par un récit inexact. De plus, certaines preuves suggèrent que les témoins qui se parlent après avoir regardé deux vidéos différentes d'un cambriolage prétendront se souvenir des détails montrés dans la vidéo vue par l'autre témoin.

État d'esprit

Divers états d'esprit inhibés tels que l'ivresse et l'hypnose peuvent augmenter les effets de la désinformation. Assefi et Garry (2002) ont constaté que les participants qui pensaient avoir consommé de l'alcool présentaient des résultats de l'effet de la désinformation sur les tâches de rappel. Il en était de même pour les participants sous l'influence de l'hypnose.

Éveil et stress après l'apprentissage

L'excitation induite après l'apprentissage réduit la confusion des sources, permettant aux participants de mieux récupérer des détails précis et de rejeter la désinformation. Dans une étude sur la façon de réduire l'effet de la désinformation, les participants ont visionné quatre courts métrages, chacun suivi d'un test de rétention, qui pour certains participants incluait la désinformation. Par la suite, les participants ont visionné un autre extrait de film qui était soit excitant, soit neutre. Une semaine plus tard, le groupe d'éveil a reconnu beaucoup plus de détails et a approuvé beaucoup moins d'éléments de désinformation que le groupe neutre. De même, la recherche suggère également qu'induire un stress social après avoir présenté de la désinformation rend les individus moins susceptibles d'accepter la désinformation.

Anticipation

Éduquer les participants sur l'effet de la désinformation peut leur permettre de résister à son influence. Cependant, si des avertissements sont donnés après la présentation de fausses informations, ils n'aident pas les participants à faire la distinction entre les informations originales et post-événement.

Placebos psychotropes

Des recherches publiées en 2008 ont montré que les placebos amélioraient les performances de la mémoire. Les participants ont reçu un placebo « médicament améliorant la cognition » appelé R273. Lorsqu'elles ont participé à une expérience d'effet de désinformation, les personnes qui ont pris du R273 étaient plus résistantes aux effets d'informations post-événement trompeuses. À la suite de la prise de R273, les gens ont utilisé une surveillance plus stricte des sources et ont attribué leur comportement au placebo et non à eux-mêmes.

Dormir

Des perspectives controversées existent concernant les effets du sommeil sur l'effet de désinformation. Une école de pensée soutient l'idée que le sommeil peut augmenter la vulnérabilité des individus à l'effet de la désinformation. Dans une étude examinant cela, certaines preuves ont été trouvées que la susceptibilité à la désinformation augmente après un cycle de sommeil. Dans cette étude, les participants qui affichaient le moins de sensibilité à la désinformation étaient ceux qui n'avaient pas dormi depuis l'exposition à l'information originale, ce qui indique qu'un cycle de sommeil augmentait la susceptibilité. Les chercheurs ont également découvert que les individus affichent un effet de désinformation plus important lorsqu'ils ont un intervalle de sommeil de 12 heures entre le fait d'être témoin d'un événement et l'apprentissage de la désinformation que lorsqu'ils ont un intervalle d'éveil de 12 heures entre l'événement et l'introduction de la désinformation.

En revanche, une autre école de pensée soutient que la privation de sommeil conduit à une plus grande vulnérabilité à l'effet de désinformation. Ce point de vue soutient que la privation de sommeil augmente la suggestibilité individuelle. Cette théorie postule que cette susceptibilité accrue entraînerait une augmentation connexe du développement de faux souvenirs.

Autre

De toute évidence, les questions suggestives et les récits narratifs peuvent modifier les souvenirs épisodiques et ainsi affecter les réponses des témoins aux questions sur l'événement original. De plus, les témoins sont plus susceptibles d'être influencés par la désinformation lorsqu'ils souffrent de sevrage alcoolique ou de privation de sommeil, lorsque les intervieweurs sont fermes plutôt qu'amical et lorsque les participants sont interrogés à plusieurs reprises sur l'événement.

Lutte contre l'effet de la désinformation

L'effet de la désinformation peut avoir des conséquences désastreuses sur la prise de décision qui peuvent avoir des conséquences personnelles et publiques préjudiciables dans diverses circonstances. Pour cette raison, divers chercheurs ont participé à la recherche d'un moyen de contrer ses effets, et de nombreux modèles ont été proposés. Comme avec Source Misattribution , les tentatives de déraciner la désinformation peuvent avoir des effets persistants non résolus qui ne se manifestent pas lors d'un examen à court terme. Bien que diverses perspectives aient été proposées, toutes souffrent d'un manque similaire d'examen métaanalytique.

Fausse confirmation

L'un des problèmes pour contrer l'effet de désinformation, lié à la complexité de la mémoire humaine, est l'influence d'informations, légitimes ou falsifiées, qui semblent soutenir la fausse information. La présence de ces messages de confirmation peut servir à valider la désinformation telle qu'elle est présentée, ce qui rend plus difficile l'élimination du problème. Ceci est particulièrement présent dans les situations où la personne souhaite que l'information soit légitime.

Messages directement d'opposition

Une méthode courante pour déraciner les faux concepts consiste à présenter un message « factuel » contrasté. Bien que ce soit intuitivement un bon moyen de présenter les informations comme étant inexactes, ce type d'opposition directe a été lié à une augmentation de la croyance en la désinformation. Certains chercheurs émettent l'hypothèse que le contre-message doit avoir au moins autant de soutien, sinon plus, que le message initial pour présenter un contre-modèle entièrement développé à considérer. Sinon, le destinataire peut ne pas se souvenir de ce qui n'allait pas dans les informations et se rabattre sur son modèle de croyance antérieur en raison du manque de soutien pour le nouveau modèle.

Exposition à la source originale

Certaines études suggèrent que l'effet de désinformation peut se produire malgré l'exposition à des informations précises. Cet effet a été démontré lorsque les participants ont la possibilité d'accéder à une source vidéo originale et précise à leur guise, et a même été démontré lorsque la vidéo est dirigée vers le moment précis où des preuves vidéo réfutant la désinformation sont présentes. Les preuves écrites et photographiques contradictoires se sont également révélées tout aussi inefficaces. En fin de compte, cela démontre que l'exposition à la source d'origine n'est toujours pas garantie pour surmonter l'effet de désinformation.

Stratégies pour réduire l'effet de la désinformation

Il existe quelques modèles fondés sur des preuves pour lutter contre l'effet de la désinformation. Chacun d'eux, cependant, a ses propres limites qui ont un impact sur leur efficacité.

Augmentation de l'estime de soi

Certaines preuves suggèrent que ceux qui souffrent de l'effet de la désinformation peuvent souvent dire qu'ils rapportent des informations inexactes mais n'ont pas suffisamment confiance en leurs propres souvenirs pour agir sur cette impression. En tant que tel, certaines recherches suggèrent qu'une confiance en soi accrue, par exemple sous la forme de messages auto-affirmatifs et de commentaires positifs, peut affaiblir l'effet de désinformation. Malheureusement, en raison de la difficulté d'introduire une estime de soi accrue sur le moment, ces méthodes de traitement ne sont pas considérées comme particulièrement réalistes pour une utilisation à un moment donné.

Le prétest comme moyen de prévenir l'effet de la désinformation

Une autre direction d'étude dans la prévention de l'effet de désinformation est l'idée d'utiliser un prétest pour prévenir l'effet de désinformation. Cette théorie postule qu'un test, appliqué avant l'introduction d'informations trompeuses, peut aider à maintenir l'exactitude des souvenirs développés après ce point. Ce modèle, cependant, a deux limitations principales : ses effets ne semblent s'appliquer qu'à un élément à la fois, et les données soutiennent l'idée qu'il augmente l'impact de l'information sur le point de données suivant. Le prétest a également, paradoxalement, été lié à une diminution des attributions précises par rapport à l'échantillon d'origine.

L'utilisation des questions

Un autre modèle avec un certain soutien est celui de l'utilisation de questions. Ce modèle soutient que l'utilisation de questions plutôt que de déclarations déclaratoires empêche l'effet de désinformation de se développer, même lorsque la même information est présentée dans les deux scénarios. En fait, l'utilisation de questions dans la présentation d'informations après coup était liée à une augmentation du rappel correct et, en outre, à une augmentation du rappel parfait parmi les participants. Les partisans de ce point de vue soutiennent que cela se produit parce que l'esprit incorpore des déclarations définitives en lui-même, alors qu'il n'intègre pas les questions aussi facilement.

Corrections et avertissements post-désinformation

La correction de la désinformation après sa présentation s'est avérée efficace pour réduire considérablement l'effet de la désinformation. De même, les chercheurs ont également examiné si le fait d'avertir les gens qu'ils pourraient avoir été exposés à la désinformation après coup avait un impact sur l'effet de la désinformation. Une méta-analyse d'études portant sur l'effet des avertissements après l'introduction de la désinformation a révélé qu'avertir les participants de la désinformation était un moyen efficace de réduire, mais pas d'éliminer, l'effet de la désinformation. Cependant, l'efficacité des post-avertissements semble être significativement plus faible lors de l'utilisation d'un test de rappel. Les avertissements semblent également moins efficaces lorsque les gens ont été exposés plus fréquemment à des informations erronées.

Implications

Les recherches actuelles sur l'effet de la désinformation présentent de nombreuses implications pour notre compréhension de la mémoire humaine dans son ensemble.

Variabilité

Certains rejettent l'idée que la désinformation entraîne toujours une altération des souvenirs originaux. Des tests modifiés peuvent être utilisés pour examiner le problème des troubles de la mémoire à long terme. Dans un exemple d'un tel test, (1985) les participants ont vu un cambrioleur avec un marteau. Les informations standard post-événement affirmaient que l'arme était un tournevis et que les participants étaient susceptibles de choisir le tournevis plutôt que le marteau comme étant correct. Dans la condition de test modifiée, les informations post-événement n'étaient pas limitées à un élément, les participants avaient plutôt la possibilité d'utiliser le marteau et un autre outil (une clé, par exemple). Dans cette condition, les participants ont généralement choisi le marteau, montrant qu'il n'y avait pas de trouble de la mémoire.

De riches faux souvenirs

Les faux souvenirs riches sont des tentatives des chercheurs de planter des souvenirs entiers d'événements qui ne se sont jamais produits dans la mémoire des participants. Des exemples de tels souvenirs incluent des histoires fabriquées de participants qui se sont perdus dans un supermarché ou un centre commercial alors qu'ils étaient enfants. Les chercheurs s'appuient souvent sur des entretiens suggestifs et le pouvoir de suggestion des membres de la famille, connu sous le nom de « procédure faussement narrative d'un informateur familial ». Environ 30% des sujets ont produit de faux souvenirs partiels ou complets dans ces études. Il est à craindre que de vrais souvenirs et expériences puissent faire surface à la suite d'incitations et d'entretiens. Pour faire face à cette préoccupation, de nombreux chercheurs sont passés à des scénarios de mémoire invraisemblables. Les chercheurs ont également découvert qu'ils étaient capables d'induire de riches faux souvenirs d'avoir commis un crime au début de l'adolescence en utilisant un faux paradigme narratif.

Applications quotidiennes : témoignages oculaires

L'effet de désinformation peut être observé dans de nombreuses situations. En particulier, la recherche sur l'effet de la désinformation s'est fréquemment appliquée aux témoignages oculaires et a été utilisée pour évaluer la fiabilité de la mémoire des témoins oculaires. Après avoir été témoin d'un crime ou d'un accident, les témoins peuvent avoir l'occasion d'interagir et de partager des informations. Les spectateurs qui arrivent en retard ou les membres des médias peuvent demander aux témoins de se souvenir de l'événement avant que les forces de l'ordre ou les représentants légaux aient la possibilité de les interroger. Le rappel collaboratif peut conduire à un compte rendu plus précis de ce qui s'est passé, par opposition aux réponses individuelles qui peuvent contenir plus de contrevérités après le fait. Cependant, il y a également eu des cas où plusieurs témoins oculaires ont tous mal mémorisé des informations. Se souvenir même de petits détails peut être extrêmement important pour les témoins oculaires : la perception par un jury de la culpabilité ou de l'innocence d'un accusé peut dépendre d'un tel détail. Si un témoin se souvient d'une moustache ou d'une arme alors qu'il n'y en avait pas, la mauvaise personne peut être condamnée à tort.

Voir également

Les références