Mission à Moscou -Mission to Moscow

Pour le film Police Academy , voir Police Academy: Mission to Moscow .

Mission à Moscou
Mission-à-moscou-1943.jpg
affiche de sortie en salle
Dirigé par Michel Curtiz
Écrit par Howard Koch
Basé sur Mission à Moscou
(1941 livre)
par Joseph E. Davies
Produit par Robert Buckner
Mettant en vedette Walter Huston
Ann Harding
Oskar Homolka
Cinématographie Bert Glennon
Édité par Owen Marks
Musique par Max Steiner
Société de
production
Warner Bros.
Distribué par Warner Bros.
Date de sortie
Temps de fonctionnement
 124 minutes
De campagne États Unis
Langue Anglais
Budget 1 516 000 $
Box-office 1,2 million de dollars (locations aux États-Unis) ou 1 649 000 $ dans le monde

Mission to Moscow est un film de 1943 réalisé par Michael Curtiz , basé sur le livre de 1941 de l'ancien ambassadeur des États-Unis en Union soviétique , Joseph E. Davies .

Le film relate les expériences du deuxième ambassadeur américain en Union soviétique et a été réalisé en réponse à une demande de Franklin D. Roosevelt . Il a été réalisé pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les Américains et les Soviétiques étaient alliés, et porte un regard extrêmement soucieux non seulement sur l'URSS en général, mais sur le stalinisme et les répressions staliniennes en particulier. Pour cette raison, il a été examiné par le comité de la Chambre sur les activités anti-américaines .

Livre source

Le film est basé sur les Mémoires de Joseph E. Davies . à propos de son temps en tant qu'ambassadeur des États-Unis en Union soviétique de novembre 1936 à juin 1938. Il a été publié par Simon & Schuster en 1941 et a été un succès critique et commercial - 700 000 exemplaires ont été vendus et le livre a été traduit en treize langues.

Terrain

Joseph Staline (Manart Kippen) accueille l'ambassadeur américain Joseph E. Davies (Walter Huston) en mission à Moscou .

Le film relate les impressions de l'ambassadeur Davies sur l'Union soviétique, ses rencontres avec Staline et son opinion globale sur l'Union soviétique et ses liens avec les États-Unis. Il est réalisé dans un style de faux documentaire , à commencer par la rencontre de Davies avec le président Franklin D. Roosevelt pour discuter de sa nouvelle nomination en tant qu'ambassadeur des États-Unis en Union soviétique. Il continue de montrer le voyage de la famille Davies en bateau jusqu'à Moscou, avec des escales en Europe.

Pendant son séjour à Moscou, le film alterne entre les interprétations de Davies de la politique et du communisme russes et les impressions de sa famille sur la vie russe. Il comprend une scène mémorable avec Mme Davies dans un grand magasin russe. Le film donne le point de vue de Davies sur divers points de l'histoire soviétique. Cela commence par le véritable ambassadeur Davies déclarant, alors qu'il était assis dans un fauteuil, "Aucun dirigeant d'une nation n'a été aussi mal représenté et incompris que ceux du gouvernement soviétique pendant ces années critiques entre les deux guerres mondiales." Le film passe ensuite à Walter Huston (représentant Davies) et commence son récit.

Davies est montré en train d'assister aux célèbres procès-spectacles menés par Staline dans les années 1930 (connus sous le nom de procès de Moscou ), qui sont décrits comme des procès de cinquièmes chroniqueurs travaillant pour l'Allemagne et le Japon.

Les voix off se poursuivent tout au long du film, entremêlant le scénario avec les opinions de Davies. Le récit du film se concentre sur le voyage de Davies et de sa famille. Tout d'abord, leur voyage physique des États-Unis à l' Union soviétique . Et, deuxièmement, leur parcours moins tangible des sceptiques du communisme et de l'Union soviétique en convertis et enthousiastes. Le récit du film et du livre sont presque identiques.

Les victimes des procès de purge de Staline dans les années 1930 ont été dépeintes comme des cinquièmes chroniqueurs.

Jeter

Production

Bien que les intrigues du livre et du film soient pratiquement identiques, le film utilise des techniques cinématographiques et des changements de dialogue pour surestimer ou modifier certains points controversés du livre, des changements qui ont été apportés avec l'approbation de Davies. L'adaptation scénaristique du livre a été de Howard Koch . Sa partition musicale était de Max Steiner , sa cinématographie de Bert Glennon . Les séquences de montage étendues, qui s'appuient sur des images d'archives soviétiques, ont été supervisées par Don Siegel . L'image a été produite et distribuée par Warner Bros. L' ambassadeur Davies apparaît et présente le film comme lui-même ; il est ensuite interprété par Walter Huston . Ann Harding joue sa femme Marjorie Davies, Gene Lockhart est le ministre soviétique des Affaires étrangères Vyacheslav Molotov , Henry Daniell son homologue allemand Joachim von Ribbentrop et Dudley Field Malone joue Winston Churchill . La plupart des pièces, à l'exception de celles de la famille de Davies, sont prises par des acteurs qui ressemblent aux célèbres politiciens qu'ils représentent.

Le film a été le premier film hollywoodien pro-soviétique de son temps et a été suivi par d' autres, y compris Samuel Goldwyn « s The North Star (1943), MGM 's Song of Russie (1944), United Artists ' Trois Filles russes (1943) , Columbia 's The Boy from Stalingrad (1943) et Counter-Attack (1945). Roosevelt lui-même a approuvé la création du film, rencontrant même Davies à plusieurs reprises (juillet, octobre et novembre 1942 et mars 1943) pendant la production du film pour discuter de son évolution.

Dans le cadre de son contrat avec Warner Bros., Davies avait un contrôle absolu sur le scénario et pouvait opposer son veto à tout dialogue qui ne lui plaisait pas.

Pendant la production, les responsables de l' Office of War Information ont examiné les révisions du scénario et les copies du film et les ont commentées. En examinant les scripts et les gravures, les responsables de l'OWI exerçaient leur autorité sur la Mission à Moscou , s'assurant qu'elle promouvait le thème des « Nations Unies ». Un responsable de l'administration a conseillé aux producteurs du film de fournir des explications sur le pacte nazi-soviétique et l'invasion de la Finlande par l'Armée rouge. Après avoir lu le script final, en novembre 1942, l'OWI exprima son espoir que Mission to Moscou ferait « l'une des images les plus remarquables de cette guerre » et « une très grande contribution au programme d'information sur la guerre ».

Le rapport de l'OWI sur la mission à Moscou a conclu qu'il serait

[B]e moyen le plus convaincant d'aider les Américains à comprendre leurs alliés russes. Tous les efforts ont été faits pour montrer que les Russes et les Américains ne sont finalement pas si différents. Il est démontré que les Russes mangent bien et vivent confortablement, ce qui surprendra de nombreux Américains. Les dirigeants des deux pays désirent la paix et possèdent tous deux une honnêteté d'adresse et de but... L'un des meilleurs services rendus par cette image est la présentation des dirigeants russes, non pas comme des fous aux yeux fous, mais comme des visionnaires et des sérieux , hommes d'État responsables. Ils se sont avérés de très bons voisins, et cette image aidera à expliquer pourquoi, ainsi qu'à encourager la foi dans la faisabilité de la coopération d'après-guerre.

Les spécialistes de l'information gouvernementale étaient tout aussi enthousiastes à propos de l'impression terminée. Le jugeant « une magnifique contribution » à la propagande en temps de guerre, l'OWI a estimé que l'image « ferait beaucoup pour faire comprendre la politique internationale soviétique au cours des dernières années et dissiper les craintes que de nombreuses personnes honnêtes ont ressenties à l'égard de notre alliance avec la Russie ». D'autant plus que « la possibilité d'une alliance amicale des Etats-Unis capitalistes et de la Russie socialiste se révèle solidement enracinée dans le désir mutuel de paix des deux grands pays ».

Avant sa sortie en Russie, le film a été projeté pour Joseph Staline lors d'un banquet au Kremlin en présence de Joseph Davies et de la légation britannique à Moscou.

Précision historique

Le film, réalisé pendant la Seconde Guerre mondiale, montre l'Union soviétique sous Joseph Staline sous un jour positif. Achevé fin avril 1943, le film est, selon les mots de Robert Buckner , le producteur du film, « un mensonge opportun à des fins politiques, couvrant de manière brillante des faits importants avec une connaissance totale ou partielle de leur fausse présentation ».

Le film donne une vision unilatérale des procès de Moscou, rationalise la participation de Moscou au pacte Molotov-Ribbentrop et à l'invasion soviétique de la Finlande, et dépeint l'Union soviétique comme un État qui s'orientait vers un modèle démocratique, une Union soviétique engagée à internationalisme. Le livre était vague sur la culpabilité ou l'innocence des accusés dans les procès de Moscou, mais le film dépeint les accusés dans les procès de Moscou comme coupables selon Davies. Il montrait également certaines des purges comme une tentative de Staline de débarrasser son pays des cinquièmes chroniqueurs pro-allemands. Certains cinquièmes chroniqueurs sont décrits dans le film comme agissant au nom de l'Allemagne et du Japon. Le film « défend les purges, avec un quart d'heure consacré à affirmer que Léon Trotsky était un agent nazi ». Dans le film, Davies proclame à la fin de la scène du procès : « Sur la base de vingt ans de pratique du procès, je serais enclin à croire ces aveux.

Il y a des anachronismes dans le film - par exemple, les procès de Mikhail Tukhachevsky (juin 1937) et de Nikolai Bukharin (mars 1938) sont décrits comme se déroulant en même temps. Toukhatchevski et Timochenko sont présentés comme maréchaux de l'Union soviétique en même temps, mais Toukhatchevsky a été exécuté en juin 1937 et Timochenko n'a été nommé maréchal qu'en 1940.

Selon l'historien du cinéma Robert Osborne , « Au moment où ce film a été tourné, il avait l'un des plus grands castings jamais assemblés... a eu beaucoup de succès... Quand il a été projeté à Moscou, malgré toute la bonne volonté, les gens qui l'ont vu le considérait comme une comédie - sa représentation de la vie quotidienne moyenne en Union soviétique apparemment loin de la marque pour 1943 ». "Quand le compositeur russe Dimitri Chostakovitch l'a vu, il a observé qu'aucune agence de propagande soviétique n'oserait présenter des mensonges aussi scandaleux ."

accueil

Certains critiques ont méprisé le film, mais il y a eu des exceptions. Le critique du New York Times , futur adversaire de McCarthy Bosley Crowther , a trouvé crédibles les tentatives du film pour réhabiliter Staline :

Basé entièrement sur les observations personnelles rapportées par M. Davies dans son livre, il s'avérera évidemment offensant pour les éléments qui ont contesté ses vues. Cela va particulièrement mettre en colère les soi-disant trotskistes avec sa reconstitution visuelle des célèbres "procès de Moscou"... Car il s'agit pour des millions de cinéphiles d'admettre que les nombreux généraux et autres dirigeants "purgés" ont été conspirateurs dans un complot.

Box-office

Contrairement au livre sur lequel il était basé, le film n'a pas été un succès au box-office. Bien que Warner Bros. ait dépensé 250 000 $ pour la publicité du film avant sa sortie le 30 avril 1943, la société a perdu environ 600 000 $ au total lors du décompte final.

Selon les archives de Warner Bros, le film a rapporté 1 017 000 $ au pays et 632 000 $ à l'étranger.

Les nombreuses inexactitudes factuelles de Mission to Moscou et les représentations carrément fausses des dirigeants et des événements soviétiques ont suscité des critiques de la part de la gauche et de la droite de l'éventail politique.

Le film a été nominé pour un Oscar de la meilleure direction artistique-Décoration d'intérieur dans un film en noir et blanc ( Carl Jules Weyl , George James Hopkins ).

Plus tard, le critique de cinéma Leonard Maltin a donné au film trois étoiles et demie.

Controverse d'après-guerre

Le Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines citera plus tard Mission to Moscou comme l'un des trois exemples notables de films pro-soviétiques réalisés par Hollywood, les deux autres étant The North Star et Song of Russia . Il a été qualifié de « sans aucun doute la pièce de propagande pro-stalinienne la plus flagrante jamais proposée par les médias de masse américains ».

En 1950, le film est devenu l'objet de l'attention des membres du Congrès, qui y ont vu une propagande pro-soviétique. Davies était en grande partie silencieux sur son rôle dans le film, bien qu'il ait soumis une lettre au House Un-American Activities Committee (HUAC) en 1947. Appelé à témoigner sous serment devant le Congrès, Jack L. Warner a d'abord affirmé que le film était fait à la demande de Davies, qui avec l'approbation de FDR avait demandé à Warner Bros. de réaliser le film (cette version des faits a également été confirmée par la lettre de Davies). Warner a ensuite rétracté cette version, déclarant que Harry Warner avait d' abord lu Mission à Moscou , puis avait contacté Davies pour discuter des droits du film.

Mission to Moscow était l'un des centaines de films Warner Bros. d'avant 1948 vendus pour des projections télévisées, mais n'a jamais été inclus dans les packages de syndication nationaux mis en place par son propriétaire de l'époque, United Artists. Il a fait ses débuts à la télévision américaine sur PBS dans les années 1970 et a été diffusé sporadiquement sur Turner Classic Movies , présenté dans la série "Shadows of Russia" de janvier 2010 et plus récemment diffusé le 30 janvier 2017. La propriété du film est revenue à Warner Bros. via son achat de Turner Entertainment et le titre a fait ses débuts en DVD en octobre 2009 dans le cadre de la Warner Archive Collection .

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Barmine, Alexander (1945) Celui qui a survécu : l'histoire de la vie d'un Russe sous les soviétiques , New York : les fils de GP Putnam ; réimprimé Lire des livres (2007). ISBN  1-4067-4207-4 , ISBN  978-1-4067-4207-7 .
  • Blahova, Jindriska. "Un joyeux scintillement dans les yeux de Staline : Eric Johnston, Hollywood et l'Europe de l'Est." Histoire du cinéma : un journal international 22.3 (2010) : 347-359. en ligne
  • *Culbert, David H. "Revisiter un puzzle stalinien : Mission à Moscou." Histoire communiste américaine (2013) 12 # 2 pp 117–135.
  • Culbert, David H. (éd.) (1980) Mission to Moscow , Wisconsin/Warner Bros. Scénario Series (inclut le scénario de Howard Koch), Madison: University of Wisconsin Press . ISBN  0-299-08384-5 , ISBN  978-0-299-08384-7 .
  • Fedorov, Alexandre. "Image positive de l'URSS et des personnages soviétiques dans les films américains en 1943-1945." Journal of Advocacy, Research and Education 1 # 1 (2015) : 33-36. en ligne .
  • Kapterev, Sergueï. « Butin illusoire : attitudes soviétiques envers le cinéma américain au début de la guerre froide. » Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 10.4 (2009) : 779-807 en ligne .
  • Sbardellati, Jean. "G-Men en laiton et rouges celluloïd : la recherche du FBI pour la propagande communiste à Hollywood en temps de guerre." Histoire du cinéma (2008) 20#4 : 412-436. en ligne

Liens externes