Blanchiment d'argent - Money laundering

Processus général de blanchiment d'argent

Le blanchiment d'argent est le processus consistant à transformer d'importantes sommes d'argent provenant de crimes, tels que le trafic de drogue , en une source légitime. C'est un crime dans de nombreuses juridictions avec des définitions différentes. C'est une opération clé de l' économie souterraine .

Dans la loi américaine, il est pratique de s'engager dans des transactions financières pour dissimuler l'identité, la source ou la destination de l'argent gagné illégalement. En droit britannique, la définition de la common law est plus large. L'acte est défini comme « entreprendre toute action avec des biens de quelque forme que ce soit qui sont soit en tout ou en partie le produit d'un crime qui dissimulera le fait que ces biens sont le produit d'un crime ou masquera la propriété effective desdits biens ».

Dans le passé, le terme « blanchiment d'argent » n'était appliqué qu'aux transactions financières liées au crime organisé . Aujourd'hui, sa définition est souvent élargie par le gouvernement et les régulateurs internationaux tels que l' Office of the Comptroller of the Currency des États-Unis pour désigner « toute transaction financière qui génère un actif ou une valeur à la suite d'un acte illégal », qui peut impliquer des actions telles que évasion fiscale ou fausse comptabilité . Au Royaume-Uni, il n'est même pas nécessaire d'impliquer de l'argent, mais n'importe quel bien économique . Les tribunaux impliquent le blanchiment d'argent commis par des particuliers, des trafiquants de drogue, des entreprises, des fonctionnaires corrompus, des membres d'organisations criminelles telles que la mafia et même des États.

À mesure que la criminalité financière est devenue plus complexe et que le « renseignement financier » ( FININT ) est de plus en plus reconnu dans la lutte contre la criminalité internationale et le terrorisme, le blanchiment d'argent est devenu plus important dans le débat politique, économique et juridique. Le blanchiment d'argent est ipso facto illégal ; les actes générant l'argent sont presque toujours eux-mêmes criminels d'une manière ou d'une autre (car sinon, l'argent n'aurait pas besoin d'être blanchi).

Histoire

Les lois contre le blanchiment d'argent ont été créées pour lutter contre le crime organisé pendant la période d' interdiction aux États-Unis dans les années 1930. Le crime organisé a reçu une impulsion majeure de la Prohibition et une importante source de nouveaux fonds provenant de la vente illégale d'alcool. La poursuite réussie d' Al Capone pour fraude fiscale a amené l'État et les forces de l'ordre à mettre l'accent sur le suivi et la confiscation de l'argent, mais les lois existantes contre la fraude fiscale ne pouvaient pas être utilisées une fois que les gangsters ont commencé à payer leurs impôts.

Dans les années 1980, la guerre contre la drogue a conduit les gouvernements à se tourner à nouveau vers les règles de blanchiment d'argent pour tenter de suivre et de saisir les produits des crimes liés à la drogue afin d'attraper les organisateurs et les individus qui dirigent des empires de la drogue. Elle a également eu l'avantage, du point de vue de l'application de la loi, de bouleverser les règles de la preuve « à l'envers ». Les forces de l'ordre doivent normalement prouver qu'un individu est coupable de saisir ses biens, mais avec les lois sur le blanchiment d'argent, l' argent peut être confisqué et il appartient à l'individu de prouver que la source des fonds est légitime pour récupérer l'argent. Cela facilite considérablement la tâche des organismes chargés de l'application de la loi et réduit la charge de la preuve . Cependant, certains organismes chargés de l'application de la loi ont abusé de ce processus pour prendre et conserver de l'argent sans preuve solide d'activités criminelles connexes, afin de l'utiliser pour compléter leurs propres budgets.

Les attentats du 11 septembre 2001, qui ont conduit au Patriot Act aux États-Unis et à une législation similaire dans le monde, ont conduit à un nouvel accent sur les lois sur le blanchiment d'argent pour lutter contre le financement du terrorisme . Le Groupe des Sept (G7) a utilisé le Groupe d'action financière sur le blanchiment d' argent pour faire pression sur les gouvernements du monde entier pour qu'ils renforcent la surveillance et le contrôle des transactions financières et partagent ces informations entre les pays. À partir de 2002, les gouvernements du monde entier ont amélioré les lois sur le blanchiment d'argent et les systèmes de surveillance et de contrôle des transactions financières. Les réglementations anti-blanchiment sont devenues un fardeau beaucoup plus lourd pour les institutions financières et leur application s'est considérablement renforcée. Au cours de la période 2011-2015, un certain nombre de grandes banques ont fait face à des amendes de plus en plus élevées pour des infractions aux réglementations en matière de blanchiment d'argent. Cela comprenait HSBC , qui a été condamnée à une amende de 1,9 milliard de dollars en décembre 2012, et BNP Paribas , qui a été condamnée à une amende de 8,9 milliards de dollars en juillet 2014 par le gouvernement américain. De nombreux pays ont introduit ou renforcé les contrôles aux frontières sur le montant d'argent liquide pouvant être transporté et ont introduit des systèmes centraux de déclaration des transactions où toutes les institutions financières doivent déclarer toutes les transactions financières par voie électronique. Par exemple, en 2006, l'Australie a mis en place le système AUSTRAC et a exigé la déclaration de toutes les transactions financières.

Caractéristiques

Définition

Placer de l'argent « sale » dans une entreprise de services, où il est superposé à des revenus légitimes puis intégré au flux d'argent, est une forme courante de blanchiment d'argent.

Le blanchiment d'argent est la conversion ou le transfert de propriété ; la dissimulation ou le déguisement de la nature du produit ; l'acquisition, la possession ou l'utilisation de biens, sachant qu'ils découlent d'activités criminelles ; ou participer ou aider au mouvement de fonds pour faire paraître le produit légitime.

L'argent obtenu de certains crimes, tels que l' extorsion , le délit d'initié , le trafic de drogue et le jeu illégal est "sale" et doit être "nettoyé" pour sembler provenir d'activités légales, afin que les banques et autres institutions financières s'en occupent cela sans méfiance. L'argent peut être blanchi par de nombreuses méthodes dont la complexité et la sophistication varient.

Le blanchiment d'argent comporte généralement trois étapes : la première consiste à introduire des espèces dans le système financier par certains moyens (« placement ») ; la seconde consiste à effectuer des transactions financières complexes pour camoufler la source illégale de l'argent (« stratification ») ; et enfin, l'acquisition de richesses générées par les transactions des fonds illicites (« intégration »). Certaines de ces étapes peuvent être omises, selon les circonstances. Par exemple, les produits non monétaires qui sont déjà dans le système financier n'auraient pas besoin d'être placés.

Selon le département du Trésor des États-Unis :

Le blanchiment d'argent est le processus consistant à faire paraître légal (c'est-à-dire « propre ») un produit obtenu illégalement (c'est-à-dire « de l'argent sale »). En règle générale, cela implique trois étapes : le placement, la superposition et l'intégration. Premièrement, les fonds illégitimes sont introduits furtivement dans le système financier légitime. Ensuite, l'argent est déplacé pour créer de la confusion, parfois par virement ou transfert via de nombreux comptes. Enfin, il est intégré au système financier au travers de transactions supplémentaires jusqu'à ce que "l'argent sale" apparaisse "propre".

Méthodes

Liste des méthodes

Le blanchiment d'argent peut prendre plusieurs formes, bien que la plupart des méthodologies puissent être classées dans l'un des quelques types. Il s'agit notamment des « méthodes bancaires, du smurfing [également connu sous le nom de structuration], des échanges de devises et de la double facturation ».

  • Structuration : Souvent connue sous le nom de smurfing , est une méthode de placement par laquelle l'argent est divisé en petits dépôts d'argent, utilisé pour vaincre les soupçons de blanchiment d'argent et pour éviter les exigences de déclaration anti-blanchiment d'argent. Une sous-composante de ceci est d'utiliser de plus petites quantités d'argent pour acheter des instruments au porteur, tels que des mandats, puis de les déposer finalement, encore une fois en petites quantités.
  • Contrebande d'espèces en vrac : cela implique la contrebande physique d'espèces vers une autre juridiction et leur dépôt dans une institution financière, telle qu'une banque offshore , qui offre un plus grand secret bancaire ou une application moins rigoureuse du blanchiment d'argent.
  • Entreprises à forte intensité de trésorerie : dans cette méthode, une entreprise s'attend généralement à recevoir une grande partie de ses revenus sous forme de liquidités utilise ses comptes pour déposer des liquidités dérivées de la criminalité. Cette méthode de blanchiment d'argent entraîne souvent un chevauchement entre le crime organisé et le crime d'entreprise . Ces entreprises opèrent souvent ouvertement et, ce faisant, génèrent des revenus en espèces provenant d'activités légitimes accessoires en plus de l'argent illicite. Dans de tels cas, l'entreprise réclamera généralement tout l'argent reçu comme revenu légitime. Les entreprises de services sont les mieux adaptées à cette méthode, car ces entreprises ont peu ou pas de coûts variables et/ou un ratio élevé entre les revenus et les coûts variables, ce qui rend difficile la détection des écarts entre les revenus et les coûts. Des exemples sont des structures de stationnement , les clubs de striptease , les salons de bronzage , lavage de voitures , des arcades , des bars , restaurants , casinos , salons de coiffure , magasins de DVD , sex shops , les cinémas , les magasins de jouets , magasins de vélos , les stations balnéaires et les magasins de marchandises sèches .
  • Blanchiment commercial : Cette méthode est l'une des formes les plus récentes et les plus complexes de blanchiment d'argent. Cela implique de sous-évaluer ou de surévaluer les factures pour masquer le mouvement de l'argent. Par exemple, le marché de l'art a été accusé d'être un véhicule idéal pour le blanchiment d'argent en raison de plusieurs aspects uniques de l'art tels que la valeur subjective des œuvres d'art ainsi que le secret des maisons de vente aux enchères sur l'identité de l'acheteur et du vendeur.
  • Sociétés écrans et fiducies : les fiducies et les sociétés écrans déguisent les véritables propriétaires de l'argent. Les fiducies et les véhicules d'entreprise, selon la juridiction, n'ont pas besoin de divulguer leur véritable propriétaire. Parfois désigné par le terme d'argot rathole , bien que ce terme désigne généralement une personne agissant en tant que propriétaire fictif plutôt que l'entité commerciale.
  • Aller-retour : Ici, l'argent est déposé dans une société étrangère contrôlée offshore, de préférence dans un paradis fiscal où un minimum de registres sont conservés, puis renvoyé en tant qu'investissement direct étranger , exonéré d'impôt. Une variante consiste à transférer de l'argent à un cabinet d'avocats ou à une organisation similaire sous forme de fonds à titre d'honoraires, puis d'annuler l'acompte et, lorsque l'argent est remis, de représenter les sommes reçues des avocats en héritage en vertu d'un testament ou d'un produit de contentieux.
  • Capture bancaire : Dans ce cas, les blanchisseurs d'argent ou les criminels achètent une participation majoritaire dans une banque, de préférence dans une juridiction où les contrôles de blanchiment d'argent sont faibles, puis transfèrent de l'argent à la banque sans examen minutieux.
  • Casinos : Dans cette méthode, une personne entre dans un casino et achète des jetons avec de l'argent illicite. L'individu jouera alors pendant un temps relativement court. Lorsque la personne encaisse les jetons, elle s'attend à recevoir le paiement par chèque, ou au moins à obtenir un reçu afin de pouvoir réclamer le produit en tant que gains de jeu.
  • Autres jeux d'argent : l'argent est dépensé pour les jeux d'argent, de préférence pour des jeux à cotes élevées. Une façon de minimiser les risques avec cette méthode est de parier sur tous les résultats possibles d'un événement qui a de nombreux résultats possibles, donc aucun résultat n'a de faibles cotes, et le parieur ne perdra que la vigueur et aura un ou plusieurs paris gagnants. qui peut être montré comme la source de l'argent. Les paris perdants resteront cachés.
  • Salaires noirs : une entreprise peut avoir des employés non enregistrés sans contrat écrit et leur verser des salaires en espèces. L'argent sale pourrait être utilisé pour les payer.
  • Amnisties fiscales : Par exemple, celles qui légalisent les avoirs non déclarés et les espèces dans les paradis fiscaux.
  • Blanchiment de transactions : lorsqu'un commerçant traite sans le savoir des transactions illicites par carte de crédit pour une autre entreprise. Il s'agit d'un problème croissant et reconnu comme distinct du blanchiment d'argent traditionnel en utilisant l'écosystème des paiements pour cacher que la transaction a même eu lieu (par exemple, l'utilisation de faux sites Web de façade). Également appelée « agrégation non divulguée » ou « affacturage ».

Monnaie électronique numérique

En théorie, la monnaie électronique devrait fournir une méthode de transfert de valeur aussi simple sans révéler l'identité que les billets de banque non suivis, en particulier les virements électroniques impliquant des comptes bancaires numérotés protégeant l'anonymat. Dans la pratique, cependant, les capacités d'archivage des fournisseurs de services Internet et d'autres responsables de la maintenance des ressources réseau ont tendance à contrecarrer cette intention. Alors que certaines crypto-monnaies en cours de développement récent ont cherché à offrir davantage de possibilités d'anonymat des transactions pour diverses raisons, leur degré de réussite et, par conséquent, le degré auquel elles offrent des avantages pour les efforts de blanchiment d'argent est controversé. Des solutions telles que ZCash et Monero sont des exemples de crypto-monnaies qui offrent un anonymat non lié via des preuves et/ou l'obscurcissement des informations ( signatures en anneau ). Ces devises pourraient être utilisées dans des services illicites en ligne.

En 2013, Jean-Loup Richet, chercheur à l' ESSEC ISIS, a recensé les nouvelles techniques utilisées par les cybercriminels dans un rapport rédigé pour l' Office des Nations Unies contre la drogue et le crime . Une approche courante consistait à utiliser un service d' échange de devises numériques qui convertissait les dollars en une devise numérique appelée Liberty Reserve , et pouvait être envoyé et reçu de manière anonyme. Le destinataire pourrait reconvertir la devise Liberty Reserve en espèces pour une somme modique. En mai 2013, les autorités américaines ont fermé Liberty Reserve, accusant son fondateur et plusieurs autres de blanchiment d'argent.

Une autre façon de plus en plus courante de blanchir de l'argent consiste à utiliser les jeux en ligne. Dans un nombre croissant de jeux en ligne, tels que Second Life et World of Warcraft , il est possible de convertir de l'argent en biens virtuels, en services ou en argent virtuel qui peut ensuite être reconverti en argent.

Pour éviter l'utilisation d'argent numérique décentralisé tel que Bitcoin au profit du crime et de la corruption, l'Australie prévoit de renforcer les lois nationales contre le blanchiment d'argent. Les caractéristiques de Bitcoin - il est complètement déterministe, basé sur un protocole et peut être difficile à censurer - permettent de contourner les lois nationales en utilisant des services comme Tor pour masquer l'origine des transactions. Bitcoin repose entièrement sur la cryptographie, et non sur une entité centrale fonctionnant sous un cadre KYC . Il existe plusieurs cas dans lesquels des criminels ont encaissé une quantité importante de Bitcoin après des attaques de rançongiciels, des trafics de drogue, une cyberfraude et des trafics d'armes. Cependant, il est important de noter que de nombreux échanges de devises numériques exploitent désormais des programmes KYC sous la menace de la réglementation des juridictions dans lesquelles ils opèrent.

Blanchiment d'argent inversé

Le blanchiment d'argent inversé est un processus qui dissimule une source légitime de fonds qui doivent être utilisés à des fins illégales. Il est généralement perpétré dans le but de financer le terrorisme, mais peut également être utilisé par des organisations criminelles qui ont investi dans des entreprises légales et souhaitent retirer des fonds légitimes de la circulation officielle. Les espèces non comptabilisées reçues via des transactions financières déguisées ne sont pas incluses dans les rapports financiers officiels et pourraient être utilisées pour échapper aux impôts, verser des pots-de-vin et payer des salaires "au-dessous de la table". Par exemple, dans un affidavit déposé le 24 mars 2014 devant le tribunal de district des États-Unis, Californie du Nord, division de San Francisco, l'agent spécial du FBI Emmanuel V. Pascau a allégué que plusieurs personnes associées à l'organisation Chee Kung Tong et le sénateur de l'État de Californie Leland Yee , se livrent à des activités de blanchiment d'argent inversé.

Le problème de ces pratiques d'encaissement frauduleuses ( obnalichka en russe) est devenu aigu en Russie et dans d'autres pays de l'ex-Union soviétique. Le Groupe eurasien de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (EAG) a signalé que la Fédération de Russie, l'Ukraine, la Turquie, la Serbie, le Kirghizistan, l'Ouzbékistan, l'Arménie et le Kazakhstan ont été confrontés à une réduction substantielle de l'assiette fiscale et à un déplacement de l'équilibre monétaire en faveur des espèces. . Ces processus ont compliqué la planification et la gestion de l'économie et ont contribué à la croissance de l' économie souterraine .

Ordre de grandeur

De nombreuses autorités réglementaires et gouvernementales publient chaque année des estimations du montant d'argent blanchi, que ce soit dans le monde ou au sein de leur économie nationale. En 1996, un porte-parole du FMI estimait que 2 à 5 % de l'économie mondiale impliquait le blanchiment d'argent. Le Groupe d'action financière sur le blanchiment de capitaux (GAFI), organisme intergouvernemental mis en place pour lutter contre le blanchiment de capitaux, a déclaré : « En raison de la nature illégale des transactions, des statistiques précises ne sont pas disponibles et il est donc impossible de produire une estimation définitive des le montant d'argent qui est globalement blanchi chaque année. Le GAFI ne publie donc aucun chiffre à cet égard. Les commentateurs universitaires ont également été incapables d'estimer le volume d'argent avec un quelconque degré d'assurance. Diverses estimations de l'ampleur du blanchiment d'argent à l'échelle mondiale sont parfois répétées assez souvent pour que certaines personnes les considèrent comme factuelles, mais aucun chercheur n'a surmonté la difficulté inhérente à mesurer une pratique activement dissimulée.

Indépendamment de la difficulté de mesure, le montant d'argent blanchi chaque année se chiffre en milliards de dollars américains et constitue une préoccupation politique importante pour les gouvernements. En conséquence, les gouvernements et les organismes internationaux ont entrepris des efforts pour dissuader, prévenir et appréhender les blanchisseurs d'argent. Les institutions financières se sont également efforcées de prévenir et de détecter les transactions impliquant de l'argent sale, à la fois en raison des exigences gouvernementales et pour éviter le risque de réputation encouru. Les problèmes liés au blanchiment d'argent existent depuis aussi longtemps qu'il y a eu des entreprises criminelles à grande échelle . Les lois modernes contre le blanchiment d'argent se sont développées parallèlement à la guerre moderne contre la drogue . Plus récemment, la législation contre le blanchiment d'argent est considérée comme un complément au crime financier de financement du terrorisme dans la mesure où les deux crimes impliquent généralement la transmission de fonds par le biais du système financier (bien que le blanchiment d'argent se rapporte à la provenance de l'argent , et le financement du terrorisme relative à l' endroit où l'argent va à ).

Le blanchiment de transactions est un problème massif et croissant. Finextra a estimé que le blanchiment des transactions représentait plus de 200 milliards de dollars aux États-Unis rien qu'en 2017, avec plus de 6 milliards de dollars de ces ventes impliquant des biens ou des services illicites, vendus par près de 335 000 commerçants non enregistrés.

Combattre

La lutte contre le blanchiment d'argent (AML) est un terme principalement utilisé dans les secteurs financier et juridique pour décrire les contrôles juridiques qui obligent les institutions financières et autres entités réglementées à prévenir, détecter et signaler les activités de blanchiment d'argent. Les directives anti-blanchiment ont pris de l'importance à l'échelle mondiale à la suite de la formation du Groupe d'action financière (GAFI) et de la promulgation d'un cadre international de normes anti-blanchiment. Ces normes ont commencé à être plus pertinentes en 2000 et 2001, après que le GAFI a lancé un processus pour identifier publiquement les pays qui manquaient de lois anti-blanchiment et de coopération internationale, un processus familièrement connu sous le nom de « nom et honte ».

Un programme efficace de lutte contre le blanchiment d'argent exige qu'une juridiction criminalise le blanchiment d'argent, en donnant aux régulateurs et à la police compétents les pouvoirs et les outils pour enquêter ; être en mesure de partager des informations avec d'autres pays, le cas échéant ; et exiger des institutions financières qu'elles identifient leurs clients, établissent des contrôles fondés sur les risques, tiennent des registres et signalent les activités suspectes.

Des vérifications strictes des antécédents sont nécessaires pour lutter contre le fait que de nombreux blanchisseurs d'argent s'échappent en investissant par le biais de structures de propriété et d'entreprise complexes. Les banques peuvent le faire, mais une surveillance appropriée est requise, mais du côté du gouvernement, pour réduire cela.

Au cours des dernières années, l'augmentation des mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent a été attribuée à l'utilisation des mégadonnées et de l'intelligence artificielle . Les systèmes traditionnels de lutte contre le blanchiment d'argent prennent du retard face à l'évolution des menaces et les nouvelles technologies aident les responsables de la conformité AML à faire face : mauvaise mise en œuvre, réglementation en expansion, complexité administrative, faux positifs.

Criminalisation

Les éléments du crime de blanchiment d'argent sont énoncés dans la Convention des Nations Unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes et dans la Convention contre la criminalité transnationale organisée . Il est défini comme s'engager sciemment dans une transaction financière avec le produit d'un crime dans le but de dissimuler ou de déguiser l'origine illicite de la propriété aux gouvernements.

Rôle des institutions financières

Alors que les banques opérant dans le même pays doivent généralement suivre les mêmes lois et réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, les institutions financières structurent toutes leurs efforts de lutte contre le blanchiment d'argent de manière légèrement différente. Aujourd'hui, la plupart des institutions financières dans le monde, et de nombreuses institutions non financières, sont tenues d'identifier et de signaler les transactions de nature suspecte à l'unité de renseignement financier du pays concerné. Par exemple, une banque doit vérifier l'identité d'un client et, si nécessaire, surveiller les transactions pour détecter toute activité suspecte. Ce processus relève des mesures de « connaître votre client », ce qui signifie connaître l'identité du client et comprendre les types de transactions dans lesquelles le client est susceptible de s'engager. En connaissant ses clients, les institutions financières peuvent souvent identifier des comportements inhabituels ou suspects, appelés anomalies, qui peuvent être une indication de blanchiment d'argent.

Les employés de la banque, tels que les caissiers et les chargés de clientèle, sont formés à la lutte contre le blanchiment d'argent et sont chargés de signaler les activités qu'ils jugent suspectes. De plus, un logiciel de lutte contre le blanchiment d'argent filtre les données des clients, les classe selon le niveau de suspicion et les inspecte pour détecter les anomalies. De telles anomalies incluent toute augmentation soudaine et substantielle des fonds, un retrait important ou le transfert d'argent vers une juridiction de secret bancaire. Les petites transactions qui répondent à certains critères peuvent également être signalées comme suspectes. Par exemple, la structuration peut conduire à des transactions signalées. Le logiciel signale également les noms sur les « listes noires » du gouvernement et les transactions impliquant des pays hostiles au pays hôte. Une fois que le logiciel a extrait les données et signalé les transactions suspectes, il alerte la direction de la banque, qui doit alors déterminer s'il faut déposer un rapport auprès du gouvernement.

Coûts d'application et problèmes de confidentialité associés

Le secteur des services financiers s'exprime de plus en plus sur les coûts croissants de la réglementation anti-blanchiment et les avantages limités qu'elle prétend apporter. Un commentateur a écrit que « [s]ans faits, la législation [anti-blanchiment d'argent] a été motivée par la rhétorique, conduite par un activisme mal guidé répondant au besoin d'être « perçu comme faisant quelque chose » plutôt que par une compréhension objective de ses effets sur le crime sous-jacent . L'approche de la panique sociale est justifiée par le langage utilisé - on parle de lutte contre le terrorisme ou de guerre contre la drogue". Le magazine The Economist s'est fait de plus en plus entendre dans sa critique d'une telle réglementation, notamment en ce qui concerne la lutte contre le financement du terrorisme, la qualifiant d'« échec coûteux », bien qu'il concède que d'autres efforts (comme la réduction de la fraude à l'identité et à la carte de crédit) peuvent encore être efficace pour lutter contre le blanchiment d'argent.

Il n'y a pas de mesure précise des coûts de la réglementation par rapport aux dommages associés au blanchiment d'argent, et étant donné les problèmes d'évaluation liés à l'évaluation d'un tel problème, il est peu probable que l'efficacité des lois sur le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent puisse être déterminée avec un degré quelconque. de précision. The Economist a estimé les coûts annuels des efforts de lutte contre le blanchiment d'argent en Europe et en Amérique du Nord à 5 milliards de dollars américains en 2003, une augmentation par rapport aux 700 millions de dollars américains en 2000. Des économistes liés au gouvernement ont noté les effets négatifs importants du blanchiment d'argent sur le développement économique, notamment en sapant la formation de capital national, en déprimant la croissance et en détournant les capitaux du développement. En raison des incertitudes intrinsèques du montant d'argent blanchi, des changements dans le montant d'argent blanchi et du coût des systèmes anti-blanchiment, il est presque impossible de dire quels systèmes anti-blanchiment fonctionnent et lesquels sont plus ou moins coûteux efficace.

Outre les coûts économiques de la mise en œuvre des lois contre le blanchiment d'argent, une attention inappropriée aux pratiques de protection des données peut entraîner des coûts disproportionnés pour les droits à la vie privée des individus. En juin 2011, le comité consultatif pour la protection des données auprès de l'Union européenne a publié un rapport sur les questions de protection des données liées à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, qui a identifié de nombreuses transgressions contre le cadre juridique établi sur la vie privée et la protection des données. Le rapport a fait des recommandations sur la manière de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme de manière à protéger les droits à la vie privée et les lois sur la protection des données. Aux États-Unis, des groupes tels que l' American Civil Liberties Union ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les règles sur le blanchiment d'argent exigent des banques qu'elles rendent compte de leurs propres clients, enrôlant essentiellement des entreprises privées « en agents de l'État de surveillance ».

De nombreux pays sont tenus par divers instruments et normes internationaux, tels que la Convention des Nations Unies de 1988 contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes , la Convention de 2000 contre la criminalité transnationale organisée , la Convention des Nations Unies de 2003 contre la corruption et les recommandations de la Convention de 1989 Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent (GAFI) pour promulguer et appliquer des lois sur le blanchiment d'argent dans le but de mettre fin au trafic de stupéfiants, au crime organisé international et à la corruption. Le Mexique, qui a fait face à une augmentation significative de la criminalité violente, a mis en place des contrôles anti-blanchiment d'argent en 2013 pour lutter contre le problème sous-jacent de la criminalité.

Organisations mondiales

Formé en 1989 par les pays du G7 , le Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent (GAFI) est un organisme intergouvernemental dont le but est de développer et de promouvoir une réponse internationale pour lutter contre le blanchiment d'argent. Le Secrétariat du GAFI est hébergé au siège de l' OCDE à Paris. En octobre 2001, le GAFI a élargi sa mission à la lutte contre le financement du terrorisme. Le GAFI est un organe de décision qui rassemble des experts juridiques, financiers et répressifs pour réaliser la législation nationale et les réformes réglementaires de LBC et CFT. En 2014, ses membres se composaient de 36 pays et territoires et de deux organisations régionales. Le GAFI travaille en collaboration avec un certain nombre d'organismes et d'organisations internationales. Ces entités ont le statut d'observateur auprès du GAFI, ce qui ne leur donne pas le droit de vote, mais leur permet de participer pleinement aux séances plénières et aux groupes de travail.

Le GAFI a élaboré 40 recommandations sur le blanchiment de capitaux et 9 recommandations spéciales concernant le financement du terrorisme. Le GAFI évalue chaque pays membre par rapport à ces recommandations dans des rapports publiés. Les pays considérés comme ne respectant pas suffisamment ces recommandations sont soumis à des sanctions financières.

Les trois fonctions principales du GAFI en matière de blanchiment d'argent sont :

  1. Suivi des progrès des membres dans la mise en œuvre des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent,
  2. Examiner et rendre compte des tendances, des techniques et des contre-mesures en matière de blanchiment, et
  3. Promouvoir l'adoption et la mise en œuvre des normes anti-blanchiment du GAFI à l'échelle mondiale.

Le GAFI comprend actuellement 34 juridictions membres et 2 organisations régionales, représentant la plupart des grands centres financiers dans toutes les régions du monde.

L' Office des Nations Unies contre la drogue et le crime gère le Réseau international d'information sur le blanchiment d'argent , un site Web qui fournit des informations et des logiciels pour la collecte et l'analyse de données sur la lutte contre le blanchiment d'argent. La Banque mondiale dispose d'un site Web qui fournit des conseils stratégiques et les meilleures pratiques aux gouvernements et au secteur privé sur les questions de lutte contre le blanchiment d'argent. Le Basel AML Index est un classement annuel indépendant qui évalue le risque de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme dans le monde.

Mesures anti-blanchiment par région

De nombreuses juridictions adoptent une liste de crimes sous-jacents spécifiques pour les poursuites pour blanchiment d'argent, tandis que d'autres criminalisent le produit de tout crime grave.

Afghanistan

Le Centre d'analyse des transactions et déclarations financières d'Afghanistan (FinTRACA) a été créé en tant qu'unité de renseignement financier (CRF) en vertu de la loi contre le blanchiment d'argent et les produits du crime adoptée par décret fin 2004. L'objectif principal de cette loi est de protéger l'intégrité du système financier afghan et de se conformer aux traités et conventions internationaux. La Cellule de renseignement financier est un organisme semi-indépendant qui est administrativement hébergé au sein de la Banque centrale d'Afghanistan (Da Afghanistan Bank). L'objectif principal de FinTRACA est de refuser l'utilisation du système financier afghan à ceux qui ont obtenu des fonds à la suite d'activités illégales et à ceux qui l'utiliseraient pour soutenir des activités terroristes.

Pour atteindre ses objectifs, le FinTRACA collecte et analyse des informations provenant de diverses sources. Ces sources comprennent les entités ayant l'obligation légale de soumettre des rapports au FinTRACA lorsqu'une activité suspecte est détectée, ainsi que les rapports de transactions en espèces dépassant un montant seuil spécifié par la réglementation. De plus, FinTRACA a accès à toutes les informations et bases de données du gouvernement afghan. Lorsque l'analyse de ces informations soutient la supposition d'une utilisation illégale du système financier, le FinTRACA travaille en étroite collaboration avec les forces de l'ordre pour enquêter et poursuivre l'activité illégale. FinTRACA coopère également au niveau international à l'appui de ses propres analyses et enquêtes et pour soutenir les analyses et enquêtes d'homologues étrangers, dans la mesure permise par la loi. Les autres fonctions comprennent la formation des entités ayant des obligations légales de déclarer des informations, l'élaboration de lois et de réglementations pour soutenir les objectifs de LBA au niveau national, et la coopération internationale et régionale dans le développement de typologies et de contre-mesures de LBA.

Australie

L'Australie a adopté un certain nombre de stratégies pour lutter contre le blanchiment d'argent, qui reflètent celles d'une majorité de pays occidentaux. L' Australian Transaction Reports and Analysis Centre ( AUSTRAC ) est l'unité australienne de renseignement financier chargée de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Le département du procureur général tient une liste des organisations terroristes interdites . C'est une infraction de soutenir matériellement ou d'être soutenu par de telles organisations. C'est une infraction d'ouvrir un compte bancaire en Australie sous un faux nom, et des procédures rigoureuses doivent être suivies lors de l'ouverture de nouveaux comptes bancaires.

La loi de 2006 sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Cth) (Loi AML/CTF) est le principal instrument législatif, bien qu'il existe également des dispositions relatives aux infractions contenues dans la section 400 de la loi de 1995 sur le Code pénal (Cth). Lors de son introduction, il était prévu que la loi LAB/CTF soit encore amendée par une deuxième tranche de réformes s'étendant aux entreprises et professions non financières désignées (EPNFD), y compris, entre autres, les avocats, les comptables, les bijoutiers et les agents immobiliers ; cependant, ces nouvelles réformes n'ont pas encore progressé.

La loi de 1987 sur les produits du crime (Cth) impose des sanctions pénales à une personne qui se livre au blanchiment d'argent et autorise la confiscation de biens. Les principaux objets de la Loi sont énoncés au paragraphe 3(1) :

  • priver des personnes du produit et des avantages tirés de la commission d'infractions,
  • prévoir la confiscation des biens utilisés dans ou en relation avec la perpétration de telles infractions, et
  • pour permettre aux autorités répressives de retracer efficacement ces produits, avantages et biens.

Bangladesh

La première législation anti-blanchiment d'argent au Bangladesh était la Loi de 2002 sur la prévention du blanchiment d'argent . Elle a été remplacée par l' Ordonnance de 2008 sur la prévention du blanchiment d' argent . Par la suite, l'ordonnance a été abrogée par la loi de 2009 sur la prévention du blanchiment d'argent . En 2012, le gouvernement le remplace à nouveau par la loi de 2012 sur la prévention du blanchiment d'argent.

Aux termes de la section 2, "Le blanchiment d'argent signifie - (i) déplacer, convertir ou transférer sciemment le produit d'un crime ou des biens impliqués dans une infraction aux fins suivantes: - (1) dissimuler ou déguiser la nature, la source, l'emplacement illicites, propriété ou le contrôle des produits du crime ; ou (2) aider toute personne impliquée dans la commission de l'infraction principale à échapper aux conséquences juridiques d'une telle infraction ; (ii) faire passer de l'argent ou des biens gagnés par des moyens légaux ou illégaux vers un pays étranger ; (iii) transférer ou remettre sciemment les produits du crime à un pays étranger ou les remettre ou les amener au Bangladesh depuis un pays étranger avec l'intention de cacher ou de déguiser sa source illégale ; ou (iv) conclure ou tenter de conclure des transactions financières en de manière à ce que l'exigence de déclaration en vertu de la présente loi puisse être évitée ; (v) la conversion ou le déplacement ou le transfert de biens avec l'intention d'inciter ou d'aider à commettre un prédicat o ffence; (vi) acquérir, posséder ou utiliser un bien, sachant que ce bien est le produit d'une infraction sous-jacente ; (vii) effectuer de telles activités de manière à ce que la source illégale des produits du crime puisse être dissimulée ou déguisée ; (viii) participer, s'associer, conspirer, tenter, encourager, inciter ou conseiller de commettre les infractions mentionnées ci-dessus. »

Pour empêcher ces utilisations illégales de l'argent, le gouvernement du Bangladesh a introduit la Loi sur la prévention du blanchiment d'argent. La loi a été modifiée pour la dernière fois en 2009 et tous les instituts financiers suivent cette loi. Jusqu'à aujourd'hui, il y a 26 circulaires émises par la Banque du Bangladesh en vertu de cette loi. Pour prévenir le blanchiment d'argent, un banquier doit :

  • Lors de l'ouverture d'un nouveau compte, le formulaire d'ouverture de compte doit être dûment rempli par toutes les informations du client.
  • Le KYC doit être correctement rempli.
  • Le profil de transaction (TP) est obligatoire pour qu'un client comprenne ses transactions. Le cas échéant, la TP doit être mise à jour avec l'accord du client.
  • Tous les autres papiers nécessaires doivent être correctement collectés avec la carte d'identité nationale.
  • Si une transaction suspecte est constatée, le responsable de la conformité de la lutte contre le blanchiment d'argent (BAMLCO) doit en être informé et, par conséquent, le rapport de transaction suspecte (STR) doit être rempli.
  • Le service de caisse doit être au courant des transactions. Il faut noter si soudainement une grosse somme d'argent est déposée sur n'importe quel compte. Des documents appropriés sont requis si un client effectue ce type de transaction.
  • La structuration, la sur/sous-facturation est une autre façon de faire du blanchiment d'argent. Le département des changes devrait examiner cette question avec prudence.
  • Si un compte a une transaction supérieure à 1 million de taka en une seule journée, cela doit être signalé dans un rapport de transaction en espèces (CTR).
  • Tous les responsables de la banque doivent parcourir les 26 circulaires et les utiliser.

Canada

En 1991, la Loi sur le blanchiment d'argent est entrée en vigueur au Canada pour donner effet juridique aux anciennes recommandations du GAFI en établissant des exigences en matière de tenue de dossiers et d'identification des clients dans le secteur financier afin de faciliter les enquêtes et les poursuites relatives aux infractions de blanchiment d'argent. en vertu du Code criminel et de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances .

En 2000, la Loi sur le recyclage des produits de la criminalité a été modifiée afin d'élargir la portée de son application et d'établir une unité de renseignement financier ayant un contrôle national sur le blanchiment d'argent, à savoir CANAFE .

En décembre 2001, le champ d'application de la loi sur le recyclage des produits de la criminalité (blanchiment d'argent) a de nouveau été élargi par des modifications promulguées en vertu de la loi antiterroriste dans le but de dissuader les activités terroristes en coupant les sources et les canaux de financement utilisés par les terroristes en réponse à 9 /11 . La Loi sur le recyclage des produits de la criminalité (blanchiment d'argent) a été renommée Loi sur le recyclage des produits de la criminalité (blanchiment d'argent) et le financement du terrorisme.

En décembre 2006, la Loi sur le recyclage des produits de la criminalité et le financement des activités terroristes a encore été modifiée, en partie, en réponse aux pressions du GAFI pour que le Canada resserre sa législation sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Les modifications ont élargi les exigences d'identification des clients, de tenue de dossiers et de déclaration pour certaines organisations et ont inclus de nouvelles obligations de déclarer les tentatives de transactions suspectes et les transferts électroniques internationaux de fonds sortants et entrants, d'entreprendre des évaluations des risques et de mettre en œuvre des procédures écrites de conformité à l'égard de ces risques.

Les modifications ont également permis un plus grand partage de renseignements sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme entre les organismes d'application de la loi.

Au Canada, les casinos, les entreprises de services monétaires, les notaires, les comptables, les banques, les courtiers en valeurs mobilières, les agences d'assurance-vie, les agents immobiliers et les négociants en métaux précieux et en pierres précieuses sont soumis aux obligations de déclaration et de tenue de dossiers en vertu de la Loi sur les produits de la criminalité (blanchiment d'argent). et la Loi sur le financement du terrorisme. Cependant, ces dernières années, les casinos et les agents immobiliers ont été mêlés à un scandale pour avoir aidé et encouragé les blanchisseurs d'argent, en particulier à Vancouver, connue sous le nom de « modèle de Vancouver ». Certains ont émis l'hypothèse qu'environ 1 milliard de dollars sont blanchis à Vancouver chaque année.

Union européenne

La quatrième version de la directive anti-blanchiment de l'UE (AMLD IV) a été publiée le 5 juin 2015, après avoir franchi sa dernière étape législative au Parlement européen. Cette directive a rapproché les lois de l'UE sur le blanchiment d'argent avec celles des États-Unis, ce qui est avantageux pour les institutions financières opérant dans les deux juridictions. La cinquième directive sur le blanchiment de capitaux (5MLD) entre en vigueur le 10 janvier 2020, remédiant à un certain nombre de faiblesses du régime de LBC/FT de l'Union européenne qui sont apparues après la promulgation de la quatrième directive sur le blanchiment de capitaux AMLD IV). L'AMLD5 a élargi le champ d'application des réglementations LAB de l'UE. Il a réduit le seuil de vérification de l'identité des clients pour le secteur des cartes prépayées de 250 EUR à 150 EUR. Les clients qui déposent ou transfèrent des fonds de plus de 150 EUR seront identifiés par la société émettrice de cartes prépayées. Le manque d'harmonisation des exigences anti-blanchiment entre les États-Unis et l'UE a compliqué les efforts de conformité des institutions mondiales qui cherchent à normaliser la composante Connaître votre client (KYC) de leurs programmes AML dans les juridictions clés. L'AMLD IV promet de mieux aligner les régimes de LBC en adoptant une approche davantage fondée sur les risques par rapport à son prédécesseur, l'AMLD III.

Cependant, certains éléments de la directive vont au-delà des exigences actuelles de l'UE et des États-Unis, imposant de nouveaux défis de mise en œuvre aux banques. Par exemple, davantage d'agents publics sont inclus dans le champ d'application de la directive, et les États membres de l'UE sont tenus d'établir de nouveaux registres de « propriétaires effectifs » (c'est-à-dire ceux qui possèdent ou contrôlent en fin de compte chaque entreprise) qui auront un impact sur les banques. AMLD IV est entrée en vigueur le 25 juin 2015.

Le 24 janvier 2019, la Commission européenne a envoyé des avertissements officiels à dix États membres dans le cadre d'une répression contre l'application laxiste de la réglementation sur le blanchiment d'argent. La Commission a envoyé à l'Allemagne une lettre de mise en demeure, première étape de la procédure judiciaire de l'UE à l'encontre des États. La Belgique, la Finlande, la France, la Lituanie et le Portugal ont reçu des avis motivés, deuxième étape de la procédure pouvant conduire à des amendes. Une deuxième série d'avis motivés a été envoyée à la Bulgarie, à Chypre, à la Pologne et à la Slovaquie. Les dix pays ont deux mois pour répondre ou faire face à une action en justice. La commission avait fixé au 26 juin 2017 la date limite pour que les pays de l'UE appliquent de nouvelles règles contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.

Le 13 février 2019, la Commission a ajouté l'Arabie saoudite, le Panama, le Nigéria et d'autres juridictions à une liste noire de pays qui constituent une menace en raison du laxisme des contrôles sur le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent. Il s'agit d'une liste plus longue que celle du GAFI.

En outre, la Commission européenne a créé une liste de pays à haut risque en matière de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme, notamment : l'Afghanistan, l'Iran, l'Irak, la Corée du Nord, la Syrie, l'Ouganda, le Vanuatu et le Yémen (depuis le 20 septembre 2016), Trinité-et-Tobago (depuis le 14 février 2018), Pakistan (depuis le 2 octobre 2018), Bahamas, Barbade, Botswana, Cambodge, Ghana, Jamaïque, Maurice, Mongolie, Myanmar, Nicaragua, Panama et Zimbabwe (depuis le 1er octobre 2020).

Chypre

À Chypre, l'Autorité consultative pour la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est l'organe directeur de la lutte contre le blanchiment d'argent, établi en vertu de la loi de 2007 sur la prévention et la répression des activités de blanchiment d'argent.

Chypre a introduit son propre «registre UBO» en 2021 pour lutter contre le blanchiment d'argent. Selon la loi, les sociétés et toute autre entité juridique constituée en République de Chypre doivent obtenir et détenir des informations adéquates, précises et à jour sur leurs bénéficiaires effectifs, y compris des détails sur les intérêts bénéficiaires détenus. La législation couvre et contiendra des informations sur les sociétés, les personnes physiques, les fiducies (constituant, fiduciaires, protecteurs, etc.) et d'autres entités basées à Chypre.

Espagne

Ancien roi d' Espagne , Juan Carlos a fait l'objet d'une enquête de la Cour suprême en novembre 2020, qui était liée au blanchiment d'argent. Il devait faire l'objet de poursuites pour délit de blanchiment d'argent, s'il était reconnu coupable d'avoir utilisé les fonds retirés du fisc. Pendant ce temps, Carlos était en exil à Abu Dhabi , car il faisait l'objet d'une autre enquête pour corruption . Le monarque aurait reçu un don de 100 millions de dollars de l' Arabie saoudite , en plus de 6 milliards de dollars de pots-de-vin pour le chemin de fer à grande vitesse Haramain dans la nation arabe.

Inde

En 2002, le Parlement indien a adopté une loi intitulée Prevention of Money Laundering Act, 2002 . Les principaux objectifs de cette loi sont de prévenir le blanchiment d'argent ainsi que de prévoir la confiscation des biens résultant ou impliqués dans le blanchiment d'argent.

L'article 12 (1) décrit les obligations que les banques, les autres institutions financières et les intermédiaires ont à

(a) Tenir des registres qui détaillent la nature et la valeur des transactions, que ces transactions comprennent une seule transaction ou une série de transactions liées, et où ces transactions ont lieu dans un délai d'un mois.
(b) Fournir des informations sur les transactions visées à la clause (a) au Directeur dans les délais prescrits, y compris les enregistrements de l'identité de tous ses clients.

L'article 12 (2) prescrit que les registres visés à la sous-section (1) comme mentionné ci-dessus, doivent être conservés pendant dix ans après la fin des transactions. Il est géré par le Département indien de l'impôt sur le revenu.

Les dispositions de la Loi sont fréquemment révisées et diverses modifications ont été adoptées de temps à autre.

La plupart des activités de blanchiment d'argent en Inde se font par l'intermédiaire de partis politiques, de sociétés et du marché des actions. Celles-ci font l'objet d'une enquête par la Direction de l' exécution et le Département indien de l'impôt sur le revenu. Selon Gouvernement de l' Inde , sur des arriérés d'impôts au total de 2480 milliards (33 milliards $) sur 1 300 milliards (17 milliards $ US) se rapportent à des cas de blanchiment d'argent et escroquerie en valeurs mobilières.

Les comptables bancaires doivent enregistrer toutes les transactions supérieures à Rs. 1 million et conserver ces dossiers pendant 10 ans. Les banques doivent également faire des déclarations de transactions en espèces (CTR) et des déclarations de transactions suspectes de plus de Rs. 1 million dans les 7 jours suivant la suspicion initiale. Ils doivent adresser leurs déclarations à la Direction de l'exécution et au Service des impôts sur le revenu.

l'Amérique latine

En Amérique latine, le blanchiment d'argent est principalement lié aux activités de trafic de drogue et à des liens avec des activités criminelles, telles que les crimes liés au trafic d'armes, à la traite des êtres humains, à l'extorsion, au chantage, à la contrebande et aux actes de corruption de personnes liées aux gouvernements. , comme la corruption, qui sont plus courantes dans les pays d'Amérique latine. Il existe une relation entre la corruption et le blanchiment d'argent dans les pays en développement. La puissance économique de l'Amérique latine augmente rapidement et sans appui, ces fortunes étant d'origine illicite ayant l'apparence de profits légalement acquis. En ce qui concerne le blanchiment d'argent, le but ultime du processus est d'intégrer le capital illicite dans l'économie générale et de le transformer en biens et services licites.

La pratique du blanchiment d'argent utilise divers canaux pour légaliser tout ce qui est réalisé par des pratiques illégales. A ce titre, il dispose de techniques différentes selon le pays où cette opération illégale va être réalisée :

  • En Colombie, le blanchiment de milliards de dollars, provenant du trafic de drogue, s'effectue via des importations de contrebande en provenance du marché parallèle des changes.
  • Dans les pays d'Amérique centrale comme le Guatemala et le Honduras, le blanchiment d'argent continue d'augmenter en l'absence de législation et de réglementation adéquates dans ces pays. Les activités de blanchiment d'argent au Costa Rica ont connu une croissance substantielle, en particulier en utilisant la contrebande de devises à grande échelle et les investissements des cartels de la drogue dans l'immobilier, dans le secteur du tourisme. De plus, la zone franche de Colon au Panama, continue d'être la zone d'opérations de blanchiment d'argent où l'argent est échangé contre des produits de nature différente qui sont ensuite mis en vente à des prix inférieurs à ceux de la production pour un retour rapide du capital.
  • Au Mexique, les techniques privilégiées restent la contrebande de devises à l'étranger, en plus des virements électroniques, des traites bancaires auprès des banques mexicaines et des opérations sur le marché parallèle des changes.
  • Le blanchiment d'argent dans les pays des Caraïbes continue d'être un problème grave qui semble être très dangereux. Plus précisément, à Antigua, en République dominicaine, en Jamaïque, à Saint-Vincent-et-les Grenadines. Les citoyens de la République dominicaine qui ont été impliqués dans le blanchiment d'argent aux États-Unis utilisent des sociétés qui se consacrent au transfert de fonds envoyés en République dominicaine d'un montant inférieur à 10 000 $ sous de faux noms. De plus, en Jamaïque, des cas de blanchiment d'actifs de plusieurs millions de dollars ont été découverts grâce à des opérations de paris téléphoniques à l'étranger. Des milliers de transactions suspectes ont été détectées dans les territoires français d'outre-mer. Les zones franches comme Aruba, quant à elles, restent les zones de prédilection pour le blanchiment d'argent. Les centres bancaires offshore, les comptes bancaires secrets et les complexes touristiques sont les canaux par lesquels les blanchisseurs blanchissent le produit de l'argent illicite.

Les casinos continuent d'attirer les organisations qui s'occupent du blanchiment d'argent. Aruba et les Antilles néerlandaises, les îles Caïmans, la Colombie, le Mexique, le Panama et le Venezuela sont considérés comme des pays hautement prioritaires dans la région, en raison des stratégies utilisées par les laveurs.

Impact économique dans la région

La pratique du blanchiment d'argent, entre autres crimes économiques et financiers, s'infiltre dans les structures économiques et politiques de la plupart des pays en développement, entraînant ainsi une instabilité politique et une digression économique.

Le blanchiment d'argent reste une préoccupation majeure pour le secteur des services financiers. Environ 50 % des incidents de blanchiment d'argent en Amérique latine ont été signalés par des organisations du secteur financier. Selon l'enquête mondiale de PwC sur la criminalité économique de 2014, en Amérique latine, seulement 2,8 % des personnes interrogées en Amérique latine ont déclaré avoir été victimes d'incidents liés au droit de la concurrence/de la concurrence, contre 5,2 % des personnes interrogées dans le monde.

Il a été démontré que le blanchiment d'argent a un impact sur le comportement financier et les performances macroéconomiques des pays industrialisés. Dans ces pays, les conséquences macroéconomiques du blanchiment d'argent se transmettent par plusieurs canaux. Ainsi, le blanchiment d'argent complique la formulation des politiques économiques. Il est supposé que les produits d'activités criminelles sont blanchis au moyen des billets et pièces en circulation des substituts monétaires.

Le blanchiment provoque des changements disproportionnés dans les prix relatifs des actifs, ce qui implique que les ressources sont allouées de manière inefficace ; et, par conséquent, peut avoir des implications négatives pour la croissance économique, le blanchiment d'argent est apparemment associé à une croissance économique plus faible.

L' Office of National Drug Control Policy des États-Unis estime que dans ce seul pays, les ventes de stupéfiants représentent environ 57 000 millions de dollars par an et la plupart de ces transactions se font en espèces.

Jurisprudence

Le blanchiment d'argent a augmenté. Un facteur clé de la croissance du blanchiment d'argent est l'application inefficace des lois sur le blanchiment d'argent au niveau local. Peut-être à cause du peu d'importance qui a été accordée au sujet, depuis le début du 21ème siècle, il n'y avait pas de jurisprudence concernant le blanchiment d'argent ou d'actifs, ou la conversion ou le transfert de biens. Pire encore, les lois des pays d'Amérique latine n'ont pas vraiment traité leur étude de manière approfondie, car c'est une question qui concerne le monde entier et fait l'objet de séminaires, de conférences et d'analyses académiques dans différentes régions du planète. Maintenant, une nouvelle figure qui s'appelle le droit pénal économique est en train d'être mise en œuvre, qui devrait être mise en œuvre dans les sociétés modernes, qui a subi d'énormes dommages au point d'affecter l'économie générale des États. Même si les pays en développement ont répondu et continuent de répondre, par des mesures législatives, au problème du blanchiment d'argent, au niveau national, cependant, les blanchisseurs d'argent ont profité du laxisme de l'environnement réglementaire, des systèmes financiers vulnérables ainsi que de la poursuite des poursuites civiles et troubles politiques dans la plupart des pays en développement.

Singapour

Le cadre juridique de Singapour pour lutter contre le blanchiment d'argent est contenu dans une mosaïque d'instruments juridiques, dont les principaux éléments sont :

  • Loi sur la corruption, le trafic de drogue et autres crimes graves (confiscation des avantages) (LRDS). Cette loi criminalise le blanchiment d'argent et impose aux personnes de déposer des déclarations de transactions suspectes (DOS) et de faire une divulgation chaque fois que des devises physiques ou des marchandises dépassant 20 000 dollars singapouriens sont transportées à destination ou en provenance de Singapour.
  • La Loi sur l'entraide judiciaire en matière pénale (MACMA). Cette loi définit le cadre de l'entraide judiciaire en matière pénale.
  • Instruments juridiques émis par des organismes de réglementation (tels que l' Autorité monétaire de Singapour (MAS), en relation avec les institutions financières (IF)) imposant des exigences de vigilance à l'égard de la clientèle (CDD).

Le terme « blanchiment d'argent » n'est pas utilisé en tant que tel au sein de la LRCDAS. La partie VI de la LRDS incrimine le blanchiment des produits générés par la conduite criminelle et le traçage des drogues par le biais des infractions suivantes :

  • L'assistance d'une autre personne pour conserver, contrôler ou utiliser les avantages du trafic de drogue ou d'un comportement criminel dans le cadre d'un arrangement (que ce soit par dissimulation, révocation, transfert à des personnes désignées ou autrement) [article 43(1)/44(1)].
  • La dissimulation, la conversion, le transfert ou le retrait de la juridiction, ou l'acquisition, la possession ou l'utilisation d'avantages liés au trafic de drogue ou à une conduite criminelle [article 46(1)/47(1)].
  • La dissimulation, la conversion, le transfert ou le retrait de la juridiction des avantages d'une autre personne résultant du trafic de drogue ou d'un comportement criminel [paragraphes 46(2)/47(2)].
  • L'acquisition, la possession ou l'utilisation des avantages d'une autre personne résultant du trafic de drogue ou d'un comportement criminel [article 46(3)/47(3)].

Thaïlande

Royaume-Uni

La législation sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme au Royaume-Uni est régie par six lois de droit primaire :

Les réglementations sur le blanchiment d'argent sont conçues pour protéger le système financier britannique, ainsi que pour prévenir et détecter la criminalité. Si une entreprise est couverte par ces réglementations, des contrôles sont mis en place pour empêcher qu'elle ne soit utilisée pour le blanchiment d'argent.

Le Proceeds of Crime Act 2002 contient la principale législation britannique contre le blanchiment d'argent, y compris des dispositions obligeant les entreprises du « secteur réglementé » (banque, investissement, transmission d'argent, certaines professions, etc.) à signaler aux autorités les soupçons de blanchiment d'argent par clients ou autres.

Le blanchiment d'argent est défini au sens large au Royaume-Uni. En effet, toute manipulation ou implication avec le produit d'un crime (ou de l'argent ou des actifs représentant le produit du crime) peut constituer une infraction de blanchiment d'argent. La possession par un délinquant du produit de son propre crime relève de la définition britannique du blanchiment d'argent. La définition couvre également les activités relevant de la définition traditionnelle du blanchiment d'argent, en tant que processus qui dissimule ou déguise les produits du crime pour les faire paraître légitimes.

Contrairement à certaines autres juridictions (notamment les États-Unis et une grande partie de l'Europe), les infractions de blanchiment d'argent au Royaume-Uni ne se limitent pas aux produits de crimes graves, et il n'y a pas non plus de limites monétaires. Les transactions financières n'ont pas besoin de conception ou d'objectif de blanchiment d'argent pour que les lois britanniques les considèrent comme une infraction de blanchiment d'argent. Une infraction de blanchiment d'argent en vertu de la législation britannique n'a même pas besoin d'impliquer de l'argent, puisque la législation sur le blanchiment d'argent couvre les actifs de toute nature. En conséquence, toute personne qui commet un crime d'acquisition (c'est-à-dire un crime qui produit un avantage sous forme d'argent ou d'un actif de quelque nature que ce soit) au Royaume-Uni commet inévitablement également une infraction de blanchiment d'argent en vertu de la législation britannique.

Cela s'applique également à une personne qui, par un comportement criminel, se soustrait à une responsabilité (telle qu'une obligation fiscale) - ce que les avocats appellent "l'obtention d'un avantage pécuniaire" - car elle est réputée ainsi obtenir une somme d'argent d'une valeur égale à la responsabilité éludé.

Les principales infractions de blanchiment de capitaux sont passibles d'une peine maximale de 14 ans d'emprisonnement.

La réglementation secondaire est fournie par le Règlement sur le blanchiment d'argent de 2003, qui a été remplacé par le Règlement sur le blanchiment d'argent de 2007. Ils sont directement basés sur les Directives de l'UE 91/308/CEE, 2001/97/CE et (à travers les règlements de 2007) 2005/60 /CE. Le règlement énumère un certain nombre d'autorités de contrôle qui ont un rôle dans la surveillance des activités financières de leurs membres.

L'une des conséquences de la Loi est que les avocats, les comptables, les conseillers fiscaux et les praticiens de l'insolvabilité qui soupçonnent (à la suite d'informations reçues dans le cadre de leur travail) que leurs clients (ou autres) se sont livrés à une évasion fiscale ou à d'autres comportements criminels qui produit un avantage, doivent désormais signaler leurs soupçons aux autorités (puisqu'il s'agit de soupçons de blanchiment d'argent). Dans la plupart des cas, ce serait une infraction, une « dénonciation », pour le journaliste d'informer le sujet de son signalement qu'un signalement a été fait. Ces dispositions n'exigent cependant pas la divulgation aux autorités des informations reçues par certains professionnels dans des circonstances privilégiées ou lorsque les informations sont soumises au secret professionnel . D'autres qui sont soumis à ces réglementations comprennent les institutions financières, les établissements de crédit, les agents immobiliers (y compris les géomètres agréés), les prestataires de services aux sociétés et fiducies, les marchands de grande valeur (qui acceptent l'équivalent en espèces de 15 000 € ou plus pour les biens vendus) et les casinos.

Des conseils professionnels (qui sont soumis et approuvés par le Trésor britannique) sont fournis par des groupes de l'industrie, notamment le Joint Money Laundering Steering Group et la Law Society. et le Comité Consultatif des Organismes Comptables (CCAB). Cependant, les institutions bancaires ne sont pas tenues de déclarer systématiquement les dépôts ou transferts monétaires supérieurs à une valeur spécifiée. Au lieu de cela, des rapports doivent être faits pour tous les dépôts ou transferts suspects, quelle que soit leur valeur.

Les obligations de déclaration comprennent la déclaration des gains suspects résultant d'un comportement dans d'autres pays qui seraient criminels s'ils avaient lieu au Royaume-Uni. Des exceptions ont ensuite été ajoutées pour certaines activités légales là où elles avaient lieu, comme la tauromachie en Espagne.

Plus de 200 000 déclarations de soupçons de blanchiment d'argent sont soumises chaque année aux autorités britanniques (il y a eu 240 582 déclarations au cours de l'exercice clos le 30 septembre 2010. Il s'agit d'une augmentation par rapport aux 228 834 déclarations soumises l'année précédente). La plupart de ces rapports sont soumis par des banques et des institutions financières similaires (il y a eu 186 897 rapports du secteur bancaire au cours de l'exercice clos le 30 septembre 2010).

Bien que 5 108 organisations différentes aient soumis des rapports d'activités suspectes aux autorités au cours de l'année se terminant le 30 septembre 2010, seules quatre organisations ont soumis environ la moitié de tous les rapports, et les 20 principales organisations déclarantes représentaient les trois quarts de tous les rapports.

Le délit de non-déclaration d'un soupçon de blanchiment d'argent par une autre personne est passible d'une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement.

Le Criminal Finances Act 2017 a introduit des ordonnances de richesse inexpliquée , un autre outil de lutte contre le blanchiment d'argent, selon lequel le propriétaire d'un actif supérieur à 50 000 £ peut être tenu de montrer comment l'achat a été financé.

Le 1er mai 2018, la Chambre des communes du Royaume-Uni, sans opposition, a adopté le projet de loi sur les sanctions et la lutte contre le blanchiment d'argent, qui définira l'approche envisagée par le gouvernement britannique en matière d'exceptions et de licences lorsque la nation deviendra responsable de la mise en œuvre de ses propres sanctions et exiger des paradis fiscaux notoires des territoires britanniques d'outre-mer, tels que les îles Caïmans et les îles Vierges britanniques, qu'ils établissent des registres publics de la propriété effective des entreprises dans leurs juridictions d'ici la fin de 2020. La législation a été adoptée par la Chambre des Lords le 21 mai et reçue Actif Royal le 23 mai. Cependant, la disposition relative au registre public de la loi est confrontée à des contestations judiciaires de la part des gouvernements locaux des îles Caïmans et des îles Vierges britanniques, qui soutiennent qu'elle viole leur souveraineté constitutionnelle.

En vertu de la loi sur les produits de la criminalité, les biens dont les criminels ne peuvent légalement rendre compte sont saisis et vendus aux enchères pour collecter des fonds. Cela est généralement effectué par des maisons de vente aux enchères autorisées et souvent dans les zones géographiques des criminels.

Bureaux de change

Tous les bureaux de change britanniques sont enregistrés auprès de Her Majesty's Revenue and Customs , qui délivre une licence commerciale pour chaque emplacement. Les bureaux de change et les émetteurs d'argent , tels que les points de vente Western Union , au Royaume-Uni relèvent du « secteur réglementé » et sont tenus de se conformer au Règlement sur le blanchiment d'argent de 2007. Des contrôles peuvent être effectués par HMRC sur toutes les entreprises de services monétaires .

Association du marché des lingots de Londres

En novembre 2020, la London Bullion Market Association a écrit une lettre à un certain nombre de pays avec d'énormes marchés de l' or , dont Dubaï ( Émirats arabes unis ), la Chine , Singapour , l'Afrique du Sud , la Russie , le Japon , les États-Unis et d'autres, exposant les normes. concernant le blanchiment d'argent et d'autres problèmes comme l'origine de leur or. Il a également menacé que ces pays pourraient être mis sur liste noire s'ils ne respectaient pas les normes réglementaires. Il s'agissait de la première initiative de la LBMA pour contester la production et le commerce illégaux ou contraires à l'éthique de l'or.

Ernst & Young Global Limitée

Ancien associé du cabinet comptable britannique Ernst & Young , Amjad Rihan a été évincé après avoir tenté de dénoncer les efforts de blanchiment d'argent et de contrebande d'or de la société Kaloti Jewellery International basée à Dubaï . Rihan avait affirmé que « Kaloti s'occupait sciemment de lingots d'or sortis clandestinement du Maroc ». Cependant, après avoir signalé le problème, l'organisme gouvernemental de Dubaï, le DMCC , a tenté de faire pression inutilement sur lui et son entreprise. En 2021, EY a retiré un combat juridique de huit ans contre Rihan en lui demandant une indemnité de 10,8 millions de dollars.

Afrique du Sud

En Afrique du Sud, le Financial Intelligence Center Act (2001) et les modifications ultérieures ont ajouté des responsabilités au Financial Intelligence Center (FIC) pour lutter contre le blanchiment d'argent.

États Unis

L'approche des États-Unis pour arrêter le blanchiment d'argent est généralement divisée en deux domaines : les mesures préventives (réglementaires) et les mesures pénales.

Préventif

Pour tenter d'empêcher l'argent sale d'entrer dans le système financier américain, le Congrès américain a adopté une série de lois, à partir de 1970, collectivement connues sous le nom de Bank Secrecy Act (BSA). Ces lois, contenues dans les sections 5311 à 5332 du titre 31 du Code des États-Unis, exigent que les institutions financières , qui, selon la définition actuelle, incluent un large éventail d'entités, y compris les banques, les sociétés émettrices de cartes de crédit, les assureurs-vie, les entreprises de services monétaires et les courtiers - négociants en valeurs mobilières, de déclarer certaines transactions au Département du Trésor des États-Unis . Les transactions en espèces dépassant un certain montant doivent être déclarées sur un rapport de transaction en devises (CTR), identifiant la personne effectuant la transaction ainsi que la source de l'argent. À l'origine, la loi exigeait que toutes les transactions de 5 000 USD ou plus soient déclarées, mais en raison de niveaux de déclaration excessivement élevés, le seuil a été relevé à 10 000 USD. Les États-Unis sont l'un des rares pays au monde à exiger la déclaration de toutes les transactions en espèces dépassant une certaine limite, bien que certaines entreprises puissent être exemptées de cette exigence. De plus, les institutions financières doivent déclarer la transaction sur un rapport d'activité suspecte (SAR) qu'elles jugent "suspect", défini comme sachant ou suspectant que les fonds proviennent d'une activité illégale ou déguisent des fonds d'une activité illégale, qu'il est structuré pour échapper aux exigences de la BSA ou semble ne servir aucune activité commerciale connue ou aucun objectif licite apparent ; ou que l'institution est utilisée pour faciliter des activités criminelles. Les tentatives des clients de contourner le BSA, généralement en structurant les dépôts en espèces à des montants inférieurs à 10 000 USD en les fractionnant et en les déposant à des jours différents ou à des endroits différents, violent également la loi.

La base de données financière créée par ces rapports est administrée par la Financial Intelligence Unit (FIU) des États-Unis, appelée Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), située à Vienne, en Virginie. Les rapports sont mis à la disposition des enquêteurs criminels américains, ainsi que d'autres CRF dans le monde, et le FinCEN effectue des analyses assistées par ordinateur de ces rapports pour déterminer les tendances et orienter les enquêtes.

La BSA exige des institutions financières qu'elles s'engagent dans une démarche de vigilance à l'égard de la clientèle, ou KYC, qui est parfois appelée dans le jargon connaître votre client. Cela comprend l'obtention d'une identification satisfaisante pour donner l'assurance que le compte est au vrai nom du client, et avoir une compréhension de la nature et de la source attendues de l'argent qui transite par les comptes du client. D'autres catégories de clients, tels que ceux qui possèdent des comptes bancaires privés et ceux de représentants de gouvernements étrangers, sont soumis à une diligence raisonnable renforcée car la loi considère que ces types de comptes présentent un risque plus élevé de blanchiment d'argent. Tous les comptes sont soumis à une surveillance continue, dans laquelle un logiciel bancaire interne examine les transactions et signale pour inspection manuelle celles qui ne respectent pas certains paramètres. Si une inspection manuelle révèle que la transaction est suspecte, l'institution doit déposer un rapport d'activité suspecte .

Les régulateurs des secteurs concernés sont chargés de s'assurer que les institutions financières se conforment aux BSA. Par exemple, la Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie inspectent régulièrement les banques et peuvent imposer des amendes civiles ou renvoyer des affaires pour des poursuites pénales pour non-conformité. Un certain nombre de banques ont été condamnées à des amendes et poursuivies pour non-respect de la BSA. Le plus célèbre, la Riggs Bank , à Washington DC, a été poursuivie et fonctionnellement chassée des affaires en raison de son incapacité à appliquer des contrôles appropriés de blanchiment d'argent, en particulier en ce qui concerne les personnalités politiques étrangères.

En plus de la BSA, les États-Unis imposent des contrôles sur le mouvement des devises à travers leurs frontières, obligeant les individus à déclarer le transport d'espèces de plus de 10 000 $ US sur un formulaire appelé Rapport de transport international de devises ou d'instruments monétaires (connu sous le nom de CMIR ). De même, les entreprises, telles que les concessionnaires automobiles, qui reçoivent plus de 10 000 $ US en espèces doivent déposer un formulaire 8300 auprès de l'Internal Revenue Service, identifiant la source de l'argent.

Le 1er septembre 2010, le Financial Crimes Enforcement Network a publié un avis sur les « systèmes de transfert de valeur informels » faisant référence aux États-Unis contre Banki .

Aux États-Unis, il existe des conséquences perçues des réglementations anti-blanchiment d'argent (AML). Ces conséquences imprévues incluent la publication par le FinCEN d'une liste d'« entreprises à risque », qui, selon beaucoup, ciblent injustement les entreprises de services monétaires. La publication de cette liste et les banques retombées, à la suite sans distinction de risque- MSB, est appelée Opération point Choke . Le Financial Crimes Enforcement Network a émis une ordonnance de ciblage géographique pour lutter contre le blanchiment d'argent illégal aux États-Unis. Cela signifie que les sociétés d'assurance titres aux États-Unis sont tenues d'identifier les personnes physiques derrière les sociétés qui paient tout en espèces dans les achats de biens immobiliers résidentiels sur un montant particulier dans certaines villes américaines.

Sanctions pénales

Le blanchiment d'argent est criminalisé aux États-Unis depuis la loi de 1986 sur le contrôle du blanchiment d'argent. La loi, contenue à l'article 1956 du titre 18 du Code des États-Unis, interdit aux individus de s'engager dans une transaction financière avec des produits générés par certains crimes, appelés « activités illégales spécifiées » (SUA). La loi exige qu'une personne ait spécifiquement l'intention, en effectuant la transaction, de dissimuler la source, la propriété ou le contrôle des fonds. Il n'y a pas de seuil minimum d'argent, et aucune exigence que la transaction ait réussi à déguiser réellement l'argent. Une "transaction financière" a été définie au sens large et n'implique pas nécessairement une institution financière, ni même une entreprise. Le simple fait de transmettre de l'argent d'une personne à une autre, dans l'intention de dissimuler la source, la propriété, l'emplacement ou le contrôle de l'argent, a été considéré comme une transaction financière en vertu de la loi. La possession d'argent sans transaction financière ni intention de dissimulation n'est pas un crime aux États-Unis. Outre le blanchiment d'argent, la loi contenue dans l'article 1957 du titre 18 du Code des États-Unis interdit de dépenser plus de 10 000 $ US provenant d'un SUA, que l'individu souhaite ou non le déguiser. Elle entraîne une pénalité moindre que le blanchiment d'argent et, contrairement à la loi sur le blanchiment d'argent, exige que l'argent passe par une institution financière.

Selon les dossiers compilés par la United States Sentencing Commission, en 2009, le ministère américain de la Justice a généralement condamné un peu plus de 81 000 personnes ; sur ce nombre, environ 800 sont reconnus coupables de blanchiment d'argent en tant qu'accusation principale ou la plus grave. L' Anti-Drug Abuse Act de 1988 a élargi la définition d'institution financière pour inclure des entreprises telles que les concessionnaires automobiles et le personnel de clôture de l'immobilier et les a obligés à déposer des rapports sur les transactions en devises importantes. Il exigeait la vérification de l'identité de ceux qui achètent des instruments monétaires de plus de 3 000 $. L' Annunzio-Wylie Anti-Money Laundering Act de 1992 a renforcé les sanctions pour les violations de la BSA, a exigé des « rapports d'activité suspecte » et a éliminé les « formulaires de renvoi criminels » précédemment utilisés , a exigé la vérification et la tenue de dossiers pour les virements électroniques et a créé le groupe consultatif sur la loi sur le secret bancaire. (BSAAG). La loi de 1994 sur la suppression du blanchiment d'argent exigeait des agences bancaires qu'elles examinent et améliorent la formation, élaborent des procédures d'examen anti-blanchiment, examinent et améliorent les procédures de renvoi des affaires aux organismes chargés de l'application des lois, rationalisent le processus d'exemption des déclarations de transactions en devises , exigent chaque entreprise de services monétaires ( MSB) devant être enregistré par un propriétaire ou une personne détenant le contrôle, obligeait chaque ESM à tenir une liste des entreprises autorisées à agir en tant qu'agents dans le cadre des services financiers offerts par l'ESM, faisait de l'exploitation d'une ESM non enregistrée un crime fédéral et recommandait aux États adopter des lois uniformes applicables aux ESM. La loi de 1998 sur la stratégie contre le blanchiment d'argent et la criminalité financière exigeait des agences bancaires qu'elles élaborent une formation sur le blanchiment d'argent pour les examinateurs, exigeait du ministère du Trésor et d'autres agences qu'elles élaborent une « stratégie nationale de blanchiment d'argent », a créé la « Stratégie de blanchiment d'argent à haute intensité et Related Financial Crime Area" (HIFCA) des groupes de travail pour concentrer les efforts d'application de la loi aux niveaux fédéral, étatique et local dans les zones où le blanchiment d'argent est répandu. Les zones HIFCA peuvent être définies géographiquement ou peuvent être créées pour lutter contre le blanchiment d'argent dans un secteur industriel, une institution financière ou un groupe d'institutions financières.

La loi de 2004 sur la réforme du renseignement et la prévention du terrorisme a modifié la loi sur le secret bancaire pour exiger du secrétaire du Trésor qu'il prescrive des règlements obligeant certaines institutions financières à déclarer les transferts électroniques transfrontaliers de fonds, si le secrétaire détermine que la déclaration est « raisonnablement nécessaire » dans « lutte contre le blanchiment d'argent / lutte contre le financement du terrorisme (Anti-Money Laundering / Lutte contre le financement du terrorisme LBC/FT)."

Cas notables

Enquête de 1998, Sénat des États-Unis , Blanchiment de contributions/Transferts à des tiers. Comprend une enquête sur la Gandhi Memorial International Foundation .
  • Bank of Credit and Commerce International : Montant inconnu, estimé en milliards, des produits du crime, dont l'argent du trafic de drogue, blanchi au milieu des années 80.
  • Banque de New York : 7  milliards de dollars de fuite de capitaux russes blanchis via des comptes contrôlés par des dirigeants de banque, fin des années 1990.
  • BNP Paribas , en juin 2014, a plaidé coupable de falsification de registres commerciaux et de complot , pour avoir violé les sanctions américaines contre Cuba, l'Iran et le Soudan. Il a accepté de payer une amende de 8,9 milliards de dollars, la plus importante jamais infligée pour violation des sanctions américaines.
  • BSI Bank , en mai 2017, a été fermée par l' Autorité monétaire de Singapour pour de graves violations des exigences de lutte contre le blanchiment d'argent, une mauvaise surveillance de la gestion des opérations de la banque et une faute grave de certains membres du personnel de la banque.
  • BTA Bank : 6 milliards de dollars de fonds bancaires détournés ou prêtés frauduleusement à des sociétés écrans et à des holdings offshore par l'ancien président-directeur général de la banque, Mukhtar Ablyazov .
  • Charter House Bank : Charter House Bank au Kenya a été placée sous gestion statutaire en 2006 par la Banque centrale du Kenya après avoir découvert que la banque était utilisée pour des activités de blanchiment d'argent par plusieurs comptes contenant des informations client manquantes. Plus de 1,5 milliard de dollars avaient été blanchis avant que l'escroquerie ne soit découverte.
  • Danske Bank + Swedbank : 30 milliards de dollars - 230 milliards de dollars américains blanchis via sa succursale estonienne . Cela a été révélé le 19 septembre 2018. Les enquêtes menées par le Danemark, l'Estonie, le Royaume-Uni et les États-Unis ont été rejointes par la France en février 2019. Le 19 février 2019, la Danske Bank a annoncé qu'elle cesserait ses activités en Russie et dans les États baltes. Cette déclaration est intervenue peu de temps après que le régulateur bancaire estonien Finantsinspektsioon a annoncé la fermeture de la succursale estonienne de Danske Bank. L'enquête s'est élargie pour inclure Swedbank, qui pourrait avoir blanchi 4,3 milliards de dollars. Plus d'informations sur le scandale de blanchiment d'argent de la Danske Bank .
  • La Deutsche Bank a été accusée dans un vaste programme de blanchiment d'argent, baptisé Global Laundromat , impliquant des comptes secrets russes qui ont été transférés de banques de l'Union européenne en Estonie , Lettonie et Chypre entre 2010 et 2014. Des journaux ont estimé la valeur totale de la monnaie blanchie à aussi jusqu'à 80 milliards de dollars. La banque fait également l'objet d'une enquête pour son implication dans le plus grand scandale bancaire d'Europe via la Danske Bank du Danemark , qui a blanchi 200 milliards d'euros, également de sources russes.
  • La Dubai Islamic Bank des Émirats arabes unis a été accusée d'avoir « sciemment et délibérément » fourni « des services financiers et d'autres formes de soutien matériel aux agents d' Al-Qaïda » lorsque le groupe terroriste préparait l'exécution des attentats du 11 septembre contre les États-Unis. En outre, la succursale de Sharjah de la Standard Chartered Bank a également été impliquée dans l'ouverture des comptes des terroristes et dans l'autorisation de transactions financières entre eux et Khalid Sheikh Mohammed , "le principal architecte des attentats du 11 septembre".
  • Fichiers FinCEN : Le 21 septembre 2020, le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) a révélé les fichiers FinCEN, concernant l'implication d'environ 2 milliards de dollars de transactions par certaines des plus grandes banques du monde. Les fichiers du FinCEN ont également révélé que Gunes General Trading, basée à Dubaï, a acheminé de l'argent de l'État iranien via le système bancaire central des Émirats arabes unis et a traité 142 millions de dollars en 2011 et 2012.
  • Fortnite . En 2018, la société de cybersécurité Sixgill s'est fait passer pour des clients et a découvert que les détails d'une carte de crédit volée pouvaient être utilisés pour acheter la monnaie du jeu (V-Bucks) de Fortnite, puis des achats dans le jeu, à revendre contre de l'argent "propre". Epic Games , les créateurs de Fortnite, a répondu en exhortant les clients à sécuriser leurs comptes.
  • HSBC , en décembre 2012, a payé un montant record de 1,9 milliard de dollars d'amendes pour blanchiment d'argent de centaines de millions de dollars pour des trafiquants de drogue, des terroristes et des gouvernements sanctionnés tels que l'Iran. Le blanchiment d'argent a eu lieu tout au long des années 2000.
  • Institute for the Works of Religion : les autorités italiennes ont enquêté sur des transactions suspectées de blanchiment d'argent d'un montant de 218 millions de dollars US effectuées par l' IOR à plusieurs banques italiennes.
  • Liberty Reserve , en mai 2013, a été saisie par les autorités fédérales des États-Unis pour blanchiment de 6 milliards de dollars.
  • Nauru : 70 milliards de dollars de fuite de capitaux russes blanchis par les banques fictives offshore non réglementées de Nauru, fin des années 90
  • Sani Abacha : 2 à 5 milliards de dollars américains d'actifs publics blanchis par l'intermédiaire de banques au Royaume-Uni, au Luxembourg, à Jersey (îles anglo-normandes) et en Suisse, par le président du Nigeria.
  • Standard Bank : Standard Bank South Africa London Branch - La Financial Conduct Authority (FCA) a infligé une amende de 7 640 400 £ à Standard Bank PLC (Standard Bank) pour manquements à ses politiques et procédures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) concernant les clients des banques privées et des entreprises connectées aux personnes politiquement exposées (PPE).
  • Standard Chartered : a payé 330 millions de dollars d'amendes pour blanchiment d'argent de centaines de milliards de dollars pour l'Iran. Le blanchiment d'argent a eu lieu dans les années 2000 et s'est produit pendant « près d'une décennie pour cacher 60 000 transactions d'une valeur de 250 milliards de dollars ».
  • Westpac : Le 24 septembre 2020, Westpac et AUSTRAC ont convenu d'une amende de 1,3 milliard de dollars australiens pour les infractions de Westpac à la loi de 2006 sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme - la plus grosse amende jamais infligée dans l'histoire des entreprises australiennes.

Personnes

  • Jose Franklin Jurado-Rodriguez, ancien élève du Harvard College et de la Columbia University Graduate School of Arts and Sciences Economics Department, a été condamné au Luxembourg en juin 1990 « dans l'une des plus importantes affaires de blanchiment d'argent jamais intentée en Europe » et aux États-Unis en 1996 de blanchiment d'argent pour le cartel de Cali de Jose Santacruz Londono . Jurado-Rodriguez s'est spécialisé dans le « schtroumpf ».
  • Ng Lap Seng : Le milliardaire chinois promoteur immobilier de Macao a été condamné à quatre ans de prison en mai 2018 pour avoir soudoyé deux diplomates, dont l'ancien président de l' Assemblée générale des Nations Unies , John William Ashe , pour l'aider à construire un centre de conférence à Macao pour le Bureau des Nations Unies pour la coopération Sud-Sud (UNOSSC), dirigé par le directeur Yiping Zhou . L'affaire de corruption a été le pire scandale financier pour les Nations Unies depuis l'abus du programme irakien pétrole contre nourriture il y a plus de 20 ans. Ng Lap Seng, 69 ans, a été reconnu coupable par le tribunal fédéral de district de Manhattan de deux chefs d'accusation de violation de la loi sur les pratiques de corruption à l' étranger , un chef de paiement de pots-de-vin, un chef de blanchiment d'argent et deux chefs de complot.
  • Ferdinand Marcos : Montant inconnu, estimé à 10 milliards de dollars américains d'actifs publics blanchis par l'intermédiaire de banques et d'institutions financières aux États-Unis, au Liechtenstein, en Autriche, au Panama, aux Antilles néerlandaises, aux îles Caïmans, au Vanuatu, à Hong Kong , à Singapour, à Monaco, aux Bahamas, aux Vatican et Suisse.

Voir également

Les références

Liens externes