Étude de monstre - Monster Study
L' étude Monster était une expérience de bégaiement réalisée sur 22 enfants orphelins à Davenport, Iowa en 1939. Elle a été menée par Wendell Johnson à l' Université de l'Iowa . L'étudiante diplômée Mary Tudor a mené l'expérience sous la supervision de Johnson. La moitié des enfants ont reçu une orthophonie positive, louant la fluidité de leur discours, et l'autre moitié, une orthophonie négative, rabaissant les enfants pour des imperfections de la parole. Beaucoup d'enfants orphelins parlant normalement qui ont reçu une thérapie négative dans l'expérience ont subi des effets psychologiques négatifs, et certains ont conservé des problèmes d'élocution pour le reste de leur vie.
Elle a été surnommée "l'étude des monstres" car certains des pairs de Johnson étaient horrifiés à l'idée qu'il expérimente sur des enfants orphelins pour confirmer une hypothèse. L'expérience a été cachée de peur que la réputation de Johnson ne soit ternie à la suite d' expériences humaines menées par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale . Parce que les résultats de l'étude n'ont jamais été publiés dans une revue à comité de lecture, la thèse de Tudor est le seul document officiel des détails de l'expérience.
L'Université de l'Iowa s'est excusée publiquement pour l'étude Monster en 2001. Cependant, Patricia Zebrowski, professeure adjointe d' orthophonie et d'audiologie à l' Université de l'Iowa, note que les données résultant de l'expérience constituent la « plus grande collection d'informations scientifiques » sur le phénomène de bégaiement et que le travail de Johnson a été le premier à discuter de l'importance des pensées, des attitudes, des croyances et des sentiments du bègue et continue d'influencer grandement les opinions sur le bégaiement.
Étudier
La recherche a commencé avec une sélection de vingt-deux sujets d'un orphelinat d'anciens combattants de l'Iowa. Personne n'a été informé de l'intention de sa recherche, et ils pensaient qu'ils étaient là pour recevoir une thérapie de la parole. Tudor essayait d'induire le bégaiement chez les enfants en bonne santé et de voir si le fait de dire aux bègues que leur élocution était bonne produirait un changement. Parmi les vingt-deux sujets figuraient dix orphelins que les enseignants et les matrones avaient marqués comme bègues avant le début de l'étude. Tudor et cinq autres étudiants diplômés qui ont accepté de servir de juges ont écouté chacun des enfants parler, les ont notés sur une échelle de 1 (médiocre) à 5 (courant) et ont souscrit à l'évaluation de l'école. Cinq ont été affectés au groupe IA, l'ensemble expérimental, et on leur a dit que leur discours allait bien. Les cinq membres du groupe IB, le groupe témoin, se feraient dire que leur discours est « aussi mauvais qu'on le dit ».
Les 12 enfants restants ont été choisis au hasard parmi la population d'orphelins qui parlent normalement couramment. Six d'entre eux ont été affectés à l'IIA. Ces enfants, âgés de 5 à 15 ans, devaient se faire dire que leur élocution n'était pas du tout normale, qu'ils commençaient à bégayer et qu'ils devaient corriger cela immédiatement. Les six derniers enfants du groupe IIB, d'âge similaire à ceux de l'IIA, étaient des locuteurs normaux qui devaient être traités comme tels et recevoir des compliments pour leur belle énonciation.
Lors de la première visite, Tudor a testé le QI de chaque enfant et a identifié s'il était gaucher ou droitier. Une théorie populaire à l'époque soutenait que le bégaiement était causé par un déséquilibre cérébral. Si, par exemple, une personne est née gauchère mais utilisait sa main droite, ses impulsions nerveuses auraient des ratés, affectant sa parole. Johnson ne croyait pas à la théorie, mais suggéra tout de même à Tudor de tester la maniabilité de chaque enfant. Elle leur fit dessiner au tableau et presser le bulbe du dynamomètre. La plupart étaient droitiers, mais des enfants gauchers étaient présents dans tous les groupes. Il n'y avait pas de corrélation entre la latéralité et la parole chez les sujets. Pendant cette période, ils ont attribué des numéros aux enfants, tels que "Cas No 15 Experimental Group IIA..."
La période expérimentale a duré de janvier à fin mai 1939, et l'intervention réelle consistait à conduire Tudor à Davenport depuis Iowa City toutes les quelques semaines et à parler avec chaque enfant pendant environ 45 minutes. Elle a suivi un script convenu. Dans sa thèse, elle a rapporté qu'elle avait parlé aux jeunes bègues à qui on allait dire qu'ils ne bégayaient pas. Elle leur a dit en partie : « Vous deviendrez trop grand [le bégaiement], et vous pourrez parler encore mieux que vous ne le faites maintenant... Ne faites pas attention à ce que les autres disent de votre capacité à parler car ils ne réalisez pas que ce n'est qu'une phase."
Aux jeunes non bègues de l'IIA, qui devaient être considérés comme des bègues, elle a dit : « Le personnel est arrivé à la conclusion que vous avez beaucoup de mal à parler… Vous avez de nombreux symptômes d'un enfant qui est commencer à bégayer. Vous devez essayer de vous arrêter immédiatement. Utilisez votre volonté… Faites tout pour éviter de bégayer… Ne parlez jamais à moins que vous ne puissiez le faire correctement. Vous voyez comment [le nom d'un enfant dans l'institution qui a bégayé sévèrement] bégaie, n'est-ce pas ? Eh bien, il a sans aucun doute commencé de la même manière. "
Les enfants de l'IIA ont répondu immédiatement. Après sa deuxième séance avec Norma Jean Pugh, 5 ans, Tudor a écrit : « C'était très difficile de la faire parler, bien qu'elle ait parlé très librement le mois précédent. Une autre membre du groupe, Betty Romp, 9 ans, « refuse pratiquement de parler », a écrit un chercheur dans son évaluation finale. "Maintenir la main ou le bras sur les yeux la plupart du temps." Hazel Potter, 15 ans, la plus âgée de son groupe, est devenue "beaucoup plus consciente d'elle-même et elle parlait moins", a noté Tudor. Potter commença également à intervenir et à claquer des doigts de frustration. On lui a demandé pourquoi elle avait tant dit « a ». "Parce que j'ai peur de ne pas pouvoir dire le mot suivant." « Pourquoi as-tu claqué des doigts ? » "Parce que j'avais peur de dire 'a'."
Tous les devoirs des enfants sont tombés. L'un des garçons a commencé à refuser de réciter en classe. L'autre, Clarence Fifer, onze ans, a commencé à se corriger anxieusement. "Il s'est arrêté et m'a dit qu'il allait avoir du mal avec les mots avant de les dire", a rapporté Tudor. Elle lui a demandé comment il savait. Il a dit que le son "ne sortirait pas. On dirait qu'il est coincé là-dedans."
La sixième orpheline, Mary Korlaske, une fillette de 12 ans, est devenue renfermée et hargneuse. Au cours de leurs séances, Tudor a demandé si sa meilleure amie était au courant de son " bégaiement ", Korlaske a marmonné " Non ". "Pourquoi pas?" Korlaske remua les pieds. « Je ne lui parle presque jamais. Deux ans plus tard, elle s'est enfuie de l'orphelinat et s'est finalement retrouvée à l'école industrielle plus rugueuse pour filles, échappant simultanément à son expérimentation humaine.
Mary Tudor elle-même n'a pas été épargnée. Trois fois après la fin officielle de son expérience, elle est retournée à l'orphelinat pour fournir volontairement des soins de suivi. Elle a dit aux enfants de l'IIA qu'ils ne bégayaient pas après tout. L'impact, aussi bien intentionné soit-il, était discutable. Elle a écrit à Johnson au sujet des orphelins dans une lettre légèrement défensive datée du 22 avril 1940 : « Je crois qu'avec le temps, ils… se rétabliront, mais nous leur avons certainement fait une impression certaine.
Critique
Les résultats de l'étude étaient disponibles gratuitement dans la bibliothèque de l'Université de l'Iowa, mais Johnson n'a pas demandé la publication des résultats. L'expérience est devenue une actualité nationale à la suite d'une série d'articles menés par un journaliste d'investigation du San Jose Mercury News en 2001, et un livre intitulé Ethics: A Case Study from Fluency a été écrit pour fournir une évaluation scientifique impartiale. Le panel d'auteurs du livre se compose principalement d'orthophonistes qui ne parviennent pas à un consensus sur les ramifications éthiques ou les conséquences scientifiques de l'étude Monster. Richard Schwartz conclut au chapitre 6 du livre que l'étude Monster "a été malheureuse dans le manque de considération de Tudor et Johnson pour le préjudice potentiel causé aux enfants qui ont participé et dans leur sélection d'enfants institutionnalisés simplement parce qu'ils étaient facilement disponibles. La tromperie et la le manque apparent de débriefing n'était pas non plus justifiable." D'autres auteurs s'accordent à dire que l'expérience orpheline n'était pas dans les limites éthiques d'une recherche acceptable. D'autres, cependant, ont estimé que les normes éthiques en 1939 étaient différentes de celles utilisées aujourd'hui. Certains pensaient que l'étude avait été mal conçue et exécutée par Tudor, et par conséquent, les données n'offraient aucune preuve de l'hypothèse ultérieure de Johnson selon laquelle « le bégaiement commence, non pas dans la bouche de l'enfant mais dans l'oreille du parent », c'est-à-dire que c'est le bien -c'est-à-dire l'effort du parent pour aider l'enfant à éviter ce que le parent a qualifié de « bégaiement » (mais qui est en fait dans la gamme du discours normal) qui contribue à ce qui devient finalement le problème diagnostiqué comme bégaiement.
Compensation
Le 17 août 2007, sept des enfants orphelins ont reçu un total de 1,2 million de dollars de l'État de l'Iowa pour des cicatrices psychologiques et émotionnelles à vie causées par six mois de tourments pendant l'expérience de l'Université de l'Iowa. L'étude a révélé que bien qu'aucun des enfants ne soit devenu un bègue, certains sont devenus gênés et réticents à parler. Un porte-parole de l'Université de l'Iowa a qualifié l'expérience de "regrettable" et a ajouté: "C'est une étude qui ne devrait jamais être considérée comme défendable à aucune époque. En aucun cas, je ne penserais à défendre cette étude. En aucun cas. C'est plus que malheureux." Avant sa mort, Mary Tudor a exprimé de profonds regrets pour son rôle dans l'étude Monster et a soutenu que Wendell Johnson aurait dû faire plus pour inverser les effets négatifs sur le discours des enfants orphelins.
Origines de l'histoire
Le procès était une excroissance d'un article de San Jose Mercury News en 2001 mené par un journaliste d'investigation.
L'article a révélé que plusieurs des orphelins avaient des effets psychologiques durables découlant de l'expérience. L'État a tenté en vain de faire rejeter l'action en justice, mais en septembre 2005, les juges de la Cour suprême de l'Iowa ont convenu avec une juridiction inférieure de rejeter la demande d'immunité et la demande de destitution de l'État.
Beaucoup d'orphelins ont témoigné qu'ils ont été blessés par « l'étude des monstres », mais en dehors de Mary Tudor, qui a témoigné dans une déposition le 19 novembre 2002, il n'y a eu aucun témoin oculaire. L'âge avancé des trois anciens orphelins survivants du côté du plaignant a contribué à accélérer un règlement avec l'État.
"Pour les plaignants, nous espérons et pensons que cela aidera à mettre fin à des expériences d'il y a longtemps et à des souvenirs remontant à près de 70 ans. Pour toutes les parties, cela met fin à des litiges de longue durée, difficiles et coûteux qui n'auraient fait que durer plus longtemps. les dépenses et la résolution différée aux plaignants qui sont dans leurs soixante-dix et quatre-vingts ans. » (registre DM)
Malgré le règlement, le débat reste controversé sur le mal, le cas échéant, que l'étude Monster a causé aux enfants orphelins. Nicholas Johnson , le fils de feu Wendell Johnson, a défendu avec véhémence son père. Lui et certains orthophonistes ont fait valoir que Wendell Johnson n'avait pas l'intention de nuire aux enfants orphelins et qu'aucun des orphelins n'avait été diagnostiqué comme « bègue » à la fin de l'expérience. D'autres orthophonistes ont condamné l'expérience et déclaré que la parole et le comportement des orphelins étaient affectés par le conditionnement négatif qu'ils recevaient. Les lettres entre Mary Tudor et Wendell Johnson qui ont été écrites peu de temps après la fin de l'expérience ont montré que le discours des enfants s'était considérablement détérioré. Mary Tudor est retournée à l'orphelinat trois fois pour essayer d'inverser les effets négatifs causés par l'expérience, mais a déploré le fait qu'elle n'ait pas été en mesure de fournir une thérapie suffisamment positive pour inverser les effets délétères. (Éthique et orphelins. San Jose Mercury News ).
Aujourd'hui, l' American Speech-Language-Hearing Association interdit l'expérimentation sur les enfants lorsqu'il existe une chance importante de causer des conséquences néfastes durables.