Programme énergétique national - National Energy Program

Le Programme énergétique national ( PEN ) était une politique énergétique du gouvernement fédéral canadien de 1980 à 1985. Créé sous le gouvernement libéral du premier ministre Pierre Trudeau par le ministre de l'Énergie Marc Lalonde en 1980, le programme était administré par le ministère de l'Énergie, des Mines et Ressources . Introduit suite aux chocs pétroliers et à la stagflationdes années 1970, la NEP s'est avérée être une initiative politique très controversée qui a opposé le nationalisme économique centralisé et les aspirations fédérales à l'autosuffisance énergétique à la juridiction provinciale avec des centaines de milliards de dollars de revenus pétroliers en jeu. Le résultat a été un conflit qui a suscité une opposition et une colère intenses dans l'Ouest canadien, en particulier en Alberta, et la montée du Parti réformiste , un développement qui allait façonner la politique canadienne pour les années à venir.

Fond

Dans son préambule à l'annonce du Programme national de l'énergie, présenté dans le cadre du budget fédéral d'octobre 1980 , le ministre des Finances Allan MacEachen s'est fait l'écho des préoccupations des dirigeants des pays développés concernant la récession qui a suivi à la fois les crises pétrolières des années 1970 et la d'incertitude et d'anxiété » partagée par les Canadiens. La Banque du Canada a signalé que les problèmes économiques s'étaient accélérés et amplifiés. L'inflation se situait le plus souvent entre 9 % et 10 % par an, et les taux d'intérêt préférentiels dépassaient 10 %.

... depuis la crise pétrolière de 1973, les pays industriels ont dû faire face aux problèmes d'inflation et de taux de chômage obstinément élevés. En 1979, le monde a été secoué par un deuxième choc pétrolier majeur. Pour le monde industriel, cela s'est traduit par un brusque renouvellement des forces inflationnistes et des pertes de revenus réels. Pour le monde en développement, ce deuxième choc pétrolier a été une tragédie majeure. Leurs déficits internationaux représentent maintenant trois à quatre fois la somme qu'ils reçoivent en aide du reste du monde... Ce ne sont pas seulement des problèmes canadiens. ... ce sont des problèmes mondiaux. Au Sommet de Venise et aux réunions des ministres des Finances du FMI et de l'OCDE, nous avons vu émerger ces nouveaux thèmes.

Contexte mondial

Historiquement, les États-Unis étaient de loin le plus grand producteur de pétrole au monde, et le marché mondial du pétrole avait été dominé par un petit nombre de sociétés pétrolières multinationales géantes (principalement américaines) (les soi-disant « Sept sœurs du pétrole » : Standard Oil of New Jersey , alias Exxon (US); Standard Oil of New York , alias Mobil (US/UK); Standard Oil of California , alias Chevron (US), Gulf Oil , maintenant partie de Chevron (US); Texaco , maintenant partie de Chevron (États-Unis), Anglo-Persian Oil Company , alias BP (Royaume-Uni) et Royal Dutch Shell , alias Shell (Royaume-Uni/Pays-Bas). À la fin des années 1940, 1950, 1960 et début 1970, la découverte et Le développement de nombreux gisements géants de pétrole et de gaz en dehors des États-Unis par ces sociétés et d'autres a maintenu le monde inondé de pétrole bon marché. Pendant ce temps, la demande mondiale a augmenté pour tirer parti de l'offre mondiale accrue à des prix plus bas. En particulier, la consommation de pétrole aux États-Unis a augmenté plus rapidement que et le pays, qui avait été un exportateur net de pétrole, est devenu un important importateur de pétrole r.

En 1970, la production pétrolière américaine a atteint un pic inattendu et a commencé à décliner, ce qui a provoqué un resserrement rapide des marchés pétroliers mondiaux alors que les États-Unis ont commencé à importer de plus en plus de pétrole arabe. Au cours de la décennie, la demande mondiale a rattrapé l'offre mondiale et deux chocs majeurs sur les prix du pétrole se sont produits : la crise pétrolière de 1973 et la crise pétrolière de 1979 . La première s'est produite après que l' Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OPAEP), dont les membres sont les membres arabes de l' Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), ainsi que l'Égypte, la Syrie et la Tunisie) a imposé un embargo sur les exportations de pétrole vers le Les États-Unis, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, le Japon et le Canada en représailles pour leur soutien à Israël pendant la guerre de Yom Kippour . Les producteurs américains avaient réussi à vaincre l' embargo pétrolier de 1967 en augmentant la production nationale et en inondant le marché mondial de produits supplémentaires à des prix réduits, mais la baisse de la production nationale et l'augmentation continue de la demande mondiale ont empêché une réponse similaire à l'embargo arabe de 1973. . Il en a résulté des pénuries et des files d'attente immédiates pour l'essence dans les pays importateurs, en particulier les États-Unis, ce qui a marqué la fin de décennies de pétrole bon marché et un changement dans l'équilibre des pouvoirs des pays consommateurs, qui comprenaient désormais les États-Unis, aux pays producteurs. Le 16 octobre 1973, le Comité ministériel des membres de l'OPEP du golfe Persique a annoncé une augmentation immédiate de son prix affiché de 2,18 $ à 5,12 $ le baril de pétrole . « Ainsi, pour la première fois dans l'histoire du pétrole, les pays producteurs ont pris le pouvoir de considérer et de fixer le prix du pétrole de manière unilatérale , et indépendamment des « Sept Sœurs ».

La guerre du Yom Kippour a pris fin en octobre, mais le prix du pétrole a continué d'augmenter et, en janvier 1974, il avait quadruplé pour atteindre 12 $ US le baril. « La multiplication par plus de sept du prix du pétrole de 1,80 $/b en 1970 à 13,54 $/b en 1978 a entraîné des changements profonds et de grande envergure dans la balance pétrolière mondiale, ainsi que dans les relations qui prévalaient entre les principaux producteurs de pétrole, les principaux producteurs de pétrole. les importateurs et les grandes compagnies pétrolières... [et le] bond spectaculaire du prix au comptant du brut à plus de 40 $ US/b après la révolution iranienne de 1979, ont transformé le marché mondial du pétrole en un désarroi total. » L'historien norvégien de l'économie Ola Honningdal Grytten a décrit cette période des années 1970 comme celle d'une récession mondiale prolongée et d'une croissance lente qui ont affecté la plupart des économies développées.

La crise pétrolière de 1979 , précipitée par la révolution iranienne et aggravée par la guerre Iran-Irak , a été la deuxième perturbation majeure du marché dans les années 1970. "La réduction des approvisionnements en pétrole et la montée en flèche des prix du pétrole ont eu des effets de grande envergure sur les producteurs, les consommateurs et l'industrie pétrolière elle-même."

Dans son discours sur l' état de l'Union en janvier 1980, le président américain Jimmy Carter a décrit comment « la dépendance excessive de son pays vis-à-vis du pétrole étranger est un danger clair et présent », et il a appelé à une « politique énergétique claire et globale pour les États-Unis ».

Contexte canadien

L'industrie pétrolière canadienne est née parallèlement à celle des États-Unis. Le premier puits de pétrole en Amérique du Nord a été creusé en Ontario en 1848 à l'aide de pioches et de pelles, un an avant que le premier puits de pétrole des États-Unis ne soit foré en Pennsylvanie. En 1870, le Canada comptait 100 raffineries de pétrole en activité et exportait du pétrole vers l'Europe. Cependant, les champs pétrolifères de l'Ontario étaient peu profonds et petits, et la production de pétrole a commencé à décliner vers 1900 alors que l'automobile commençait à devenir populaire. En revanche, la production pétrolière américaine a augmenté rapidement après d'énormes découvertes au Texas, en Oklahoma, en Californie et ailleurs. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Canada importait 90 % de son pétrole, principalement des États-Unis.

La situation a radicalement changé en 1947, lorsque Imperial Oil a foré un puits près de Leduc, en Alberta , pour voir ce qui causait des anomalies particulières sur ses nouveaux levés de sismologie par réflexion . Les anomalies particulières se sont avérées être des gisements de pétrole, et Leduc n° 1 a été le puits de découverte du premier de nombreux grands gisements de pétrole . En conséquence des grandes découvertes, le pétrole albertain bon marché et abondant a produit un énorme surplus de pétrole dans les Prairies canadiennes, qui n'avaient pas de marché immédiat puisque les principaux marchés pétroliers étaient en Ontario et au Québec. En 1949, Imperial Oil a demandé au gouvernement fédéral de construire le pipeline interprovincial (IPL) jusqu'au lac Supérieur , ce qui lui a permis d'approvisionner le Midwest américain . En 1956, le pipeline avait été prolongé via Sarnia , Ontario , jusqu'à Toronto ; à 3 100 kilomètres (1 900 mi), il est devenu le plus long oléoduc du monde. Le gouvernement fédéral a autorisé la construction d'un pipeline dans l'ouest du Canada et, en 1953, le pipeline Transmountain de 1 200 kilomètres (750 mi) a été construit d'Edmonton à Vancouver , en Colombie-Britannique , avec une extension jusqu'au nord-ouest de Washington . Les pipelines ont fait plus pour améliorer la sécurité énergétique des États-Unis que celle du Canada puisque le gouvernement canadien était plus intéressé par la balance commerciale du Canada que par la sécurité militaire ou énergétique. Le gouvernement canadien supposait que l'Est du Canada pourrait toujours importer suffisamment de pétrole pour répondre à ses besoins et que le pétrole importé serait toujours moins cher que le pétrole national.

Office national de l'énergie

L'Office national de l'énergie (ONÉ) a été créé en 1959 « pour surveiller et faire rapport sur toutes les questions fédérales relatives à l'énergie ainsi que pour réglementer les pipelines, les importations et les exportations d'énergie et les tarifs et tarifs des services publics ». L'ONÉ réglementait principalement la construction et l'exploitation des oléoducs et des gazoducs traversant les frontières provinciales ou internationales. L'Office a approuvé le trafic pipelinier, les droits et les tarifs en vertu de la Loi sur l'Office national de l'énergie.

Depuis son introduction en 1961 jusqu'à sa fin en septembre 1973, la Politique pétrolière nationale (PNO) a été la pierre angulaire de la politique énergétique canadienne. Il « a établi un marché protégé pour le pétrole intérieur à l'ouest de la vallée de l'Outaouais, ce qui a libéré l'industrie de la concurrence étrangère », et les cinq provinces de l'Est, qui comprenaient les principales raffineries de l'Ontario et du Québec, ont continué de dépendre des importations étrangères de pétrole brut, comme comme du Venezuela. En 1973, « le gouvernement fédéral a annoncé le prolongement de l'oléoduc interprovincial jusqu'à Montréal (terminé en 1976), a gelé les prix du brut domestique et de certains produits pétroliers et a cherché à contrôler les prix à l'exportation. Le gouvernement fédéral a annoncé ce changement de politique. afin que les problèmes d'approvisionnement aux États-Unis n'augmentent pas automatiquement les prix pour les consommateurs canadiens.

Après le premier choc des prix de l'OPEP en 1973, le gouvernement fédéral « a officiellement rompu le lien entre les prix intérieurs et les prix internationaux. marché mondial du pétrole et d'offrir aux producteurs suffisamment d'incitations pour développer de nouvelles ressources énergétiques.

En 1981, l' économiste d' Edmonton Brian Scarfe a affirmé que la fixation par l'ONE du prix du pétrole et du gaz naturel au Canada signifiait que les producteurs ne recevaient pas les prix mondiaux complets pour la ressource et que les consommateurs n'étaient pas facturés aux prix mondiaux. Il a affirmé que les subventions avaient un certain nombre d'effets secondaires, notamment des déficits commerciaux plus importants, des déficits budgétaires fédéraux plus importants, des taux d'intérêt réels plus élevés et une inflation plus élevée.

Contrôle des prix

En 1974, le Canada a inauguré son premier système de fixation des prix du pétrole avec trois objectifs : réglementer les prix du pétrole brut domestique par des accords fédéraux-provinciaux, subventionner le pétrole importé afin que les consommateurs de l'Est du Canada bénéficient de prix plus bas, et contrôler les prix et les quantités de du pétrole brut et des produits sur le marché d'exportation. Le pétrole brut synthétique (pétrole valorisé provenant des sables bitumineux) était exempté de la politique et était vendu au prix mondial. Le gouvernement fédéral prélevait une taxe sur tout le pétrole raffiné au Canada pour payer la différence entre le prix du pétrole synthétique et celui du pétrole brut conventionnel.

Le budget fédéral d'octobre 1980 reflétait la crainte que le Canada «devienne de plus en plus dépendant d'un approvisionnement étranger incertain et, par conséquent, soumis inutilement aux caprices du marché mondial du pétrole».

Le 28 octobre 1980, le ministre des Finances Allan MacEachen a présenté le Programme énergétique national, mais a averti que les choses pourraient empirer s'il y avait « de nouveaux chocs provenant du prix du pétrole ou de la nourriture ou si l'élan haussier des coûts et des prix s'avérait imperméable au climat économique Je cherche à créer."

« La nouvelle politique énergétique limite la hausse des prix du pétrole et du gaz aux consommateurs nationaux et continue ainsi de nous protéger des chocs violents des hausses de prix de l'OPEP. Elle renforce nos mesures spécifiques pour promouvoir l'utilisation la plus économe de l'énergie et en particulier le déplacement de pétrole par d'autres carburants. Il donne un nouvel élan au développement de nouvelles sources d'approvisionnement, par le biais de programmes gouvernementaux directs et par de nouvelles mesures incitatives d'une valeur particulière pour les producteurs appartenant à des intérêts canadiens. La politique énergétique n'est que l'élément le plus urgent de notre nouvelle stratégie. une croissance de la productivité et une baisse des coûts sont nécessaires dans l'ensemble de l'économie. Dans le cadre du plan de dépenses global que je présenterai à la Chambre, nous avons clairement accordé la priorité au développement économique.

—  MacEachen octobre 1980

Petro-Canada

En 1975, en réponse à la crise énergétique mondiale, le gouvernement fédéral a créé Petro-Canada, une société d' État canadienne qui était la compagnie pétrolière nationale. Petro-Canada a participé à la découverte massive de pétrole Hibernia au large de Terre-Neuve et a été partenaire de l'entreprise de sables bitumineux Syncrude à Fort McMurray, en Alberta. L'industrie pétrolière de l'Alberta était alors détenue en grande majorité par des Américains, qui étaient également le principal importateur de pétrole albertain. Le Centre Petro-Canada (1975-2009) était connu dans le champ pétrolifère sous le nom de « Place Rouge » jusqu'à son achat par Suncor . Le PEN comprenait des plans pour une « Petro-Canada considérablement élargie ».

Buts

Les objectifs du PEN étaient « la sécurité de l'approvisionnement et l'indépendance ultime par rapport au marché mondial du pétrole, la possibilité pour tous les Canadiens de participer à l'industrie énergétique, en particulier le pétrole et le gaz, et de partager les avantages de son expansion, et l'équité, avec une tarification et régime de partage des revenus qui reconnaît les besoins et les droits de tous les Canadiens.

Le PEN a été conçu pour promouvoir l'autosuffisance pétrolière du Canada; maintenir l'approvisionnement en pétrole, notamment pour la base industrielle de l'Est du Canada; promouvoir la propriété canadienne de l'industrie énergétique; promouvoir des prix plus bas; promouvoir l'exploration pétrolière au Canada; promouvoir les sources d' énergie alternatives ; et augmenter les revenus du gouvernement provenant des ventes de pétrole grâce à une variété de taxes et d'accords.

La Petroleum Gas Revenue Tax (PGRT) du NEP a institué un mécanisme de double imposition qui ne s'appliquait pas à d'autres produits de base, tels que l'or et le cuivre (voir « Détails du programme » point (c), ci-dessous), « pour redistribuer les revenus du [pétrole] ] et de réduire le coût du pétrole pour l'Est du Canada » dans le but d'isoler l'économie canadienne du choc de la hausse des prix mondiaux du pétrole (voir « Détails du programme » point (a), ci-dessous). En 1981, Scarfe a soutenu qu'en maintenant les prix intérieurs du pétrole au-dessous des prix du marché mondial, le PEN imposait essentiellement la générosité des provinces et subventionnait tous les consommateurs canadiens de carburant, parce que l'Alberta et les autres provinces productrices de pétrole (comme Terre-Neuve, qui recevaient des fonds de le PEN pour le projet Hibernia).

Cependant, Marc Lalonde, le ministre de l'Énergie, des Mines et des Ressources dont le ministère a supervisé le développement du NEP dira plus tard en 1986 :

« Le principal facteur derrière le PEN n'était pas la canadianisation ou l'obtention de plus de l'industrie ou même l'autosuffisance », [...] « ​​Le facteur déterminant était le déséquilibre fiscal entre les provinces et le gouvernement fédéral [...]

"Notre proposition était d'augmenter sensiblement la part d'Ottawa, afin que la part des provinces productrices diminue considérablement et que la part de l'industrie diminue quelque peu."

Des détails

Le PEN « avait trois principes : (1) la sécurité d'approvisionnement et l'indépendance ultime du marché mondial, (2) la possibilité pour tous les Canadiens de participer à l'industrie énergétique, en particulier du pétrole et du gaz, et de partager les bénéfices de son expansion, et (3) l'équité, avec un régime de tarification et de partage des revenus qui reconnaît les besoins et les droits de tous les Canadiens.

« Les principaux éléments du programme comprenaient :

(a) un prix mixte ou « fabriqué au Canada », une moyenne des coûts du pétrole importé et du pétrole canadien, qui augmentera graduellement et de manière prévisible, mais restera bien en deçà des prix mondiaux et ne dépassera jamais 85 % du prix le plus bas du pétrole importé ou du pétrole aux États-Unis, et qui sera financé par une taxe d'indemnisation pétrolière prélevée sur les raffineurs... ;

(b) les prix du gaz naturel qui augmenteront moins rapidement que les prix du pétrole, mais qui comprendront une nouvelle taxe fédérale en hausse sur tout le gaz naturel et les liquides de gaz;

c) une taxe sur les revenus du pétrole et du gaz de 8 pour cent appliquée aux revenus nets d'exploitation avant redevances et autres déductions pour dépenses sur toute la production de pétrole et de gaz naturel au Canada... ;

d) l'élimination progressive des allocations pour épuisement pour l'exploration et l'exploitation pétrolières et gazières, qui seront remplacées par un nouveau système de paiements incitatifs directs, structuré de manière à encourager les investissements des entreprises canadiennes, avec des incitatifs supplémentaires pour l'exploration sur les terres du Canada (les terres qui le gouvernement fédéral détenait les droits miniers par opposition aux terres privées et aux terres dont les provinces détenaient les droits miniers);

(e) une part fédérale des revenus de la production pétrolière à la tête de puits qui passera d'environ 10 pour cent ces dernières années à 24 pour cent au cours de la période 1980-1983, la part des provinces productrices tombant de 45 à 43 pour cent et celui de l'industrie passant de 45 à 33 pour cent sur la même période;

(f) des incitatifs supplémentaires pour la conservation de l'énergie et la conversion de l'énergie à partir du pétrole, particulièrement applicables à l'Est du Canada, y compris l'extension du réseau de gazoducs jusqu'à Québec et les Maritimes, les frais de transport supplémentaires étant répercutés sur le producteur ; et

g) un prélèvement sur la propriété canadienne pour aider à financer l'acquisition des activités canadiennes d'une ou de plusieurs sociétés pétrolières multinationales, dans le but d'atteindre au moins 50 pour cent de propriété canadienne de la production pétrolière et gazière d'ici 1990, le contrôle canadien d'un nombre de grandes sociétés pétrolières et gazières et une augmentation rapide de la part du secteur pétrolier et gazier détenue par le gouvernement du Canada.

Réaction en Alberta

Une journaliste du National Post , Jen Gerson, a déclaré plus tard que « le PEN était considéré par les Albertains comme l'une des politiques fédérales les plus injustes jamais mises en œuvre. Les chercheurs ont calculé que le programme avait coûté à l'Alberta entre 50 et 100 milliards de dollars. L'Alberta bénéficiait encore au départ d'un excédent économique en raison des prix élevés du pétrole, mais l'excédent a été fortement réduit par le NEP, qui, à son tour, a contrecarré bon nombre des politiques de Lougheed en matière de diversification économique visant à réduire la dépendance de l'Alberta à l'égard de l'industrie énergétique cyclique, comme l' Alberta Heritage Savings Trust Fund , et a également laissé la province avec un déficit d'infrastructure. En particulier, l'Alberta Heritage Fund était censé épargner autant de revenus pendant les prix élevés du pétrole pour agir comme un coussin « jour de pluie » si les prix du pétrole s'effondraient en raison de la nature cyclique de l'industrie pétrolière et gazière. Le NEP est l'une des raisons pour lesquelles le fonds n'a pas atteint son plein potentiel.

En 1981, Trudeau et Lougheed ont signé "un accord sur les prix du pétrole et du gaz et le partage des revenus" qui a mis fin à "un long différend amer".

"L'accord fixe une série d'augmentations de prix pour le vieux pétrole commençant par une augmentation de 2,50 $ le baril le 1er octobre 1981 et "généreuse" près des prix mondiaux du nouveau pétrole, à compter du 1er janvier 1982, qui verra un prix à la tête de puits estimé à 49,22 $. par baril avant le 1er juillet 1982. Le nouveau pétrole est défini comme le pétrole provenant de gisements initialement découverts après le 31 décembre 1980. Il comprend le nouveau pétrole conventionnel trouvé en Alberta, le pétrole synthétique, y compris la production existante des usines SUNCOR et SYNCRUDE, et le nouveau pétrole provenant de Le Canada atterrit... Lors de leur conférence de presse mardi, les chefs des deux parties ont estimé que l'accord représente environ 212,8 milliards de dollars de revenus pour Ottawa, l'Alberta et l'industrie pétrolière au cours des cinq prochaines années. la proposition du PEN indiquait que le gouvernement fédéral recevra 14 milliards de dollars de plus que dans le calendrier du PEN, l'industrie recevra 10 milliards de plus et l'Alberta recevra 8 milliards de plus. par rapport au PEN, la part d'Ottawa passera de 24 % à 29 %, la part de l'Alberta passera de 33 % à 34 % et la part de l'industrie passera de 43 % à 33 % pendant la durée de l'accord. Lougheed a déclaré qu'en raison du pacte, l'industrie recevra environ 25% de flux de trésorerie supplémentaires en raison du nouveau et de l'ancien système de tarification à deux niveaux, ce qui représente une amélioration des flux de trésorerie d'au moins 2 milliards de dollars pour chaque année de l'accord. »

—  Nickle's Energy Group 1981

Helliwell et al. (1983) ont signalé que les baisses des prix de l'énergie au début des années 1980 ont incité les gouvernements fédéral et provinciaux à mettre à jour leurs accords de partage des revenus. Les accords modifiés ont permis d'augmenter les revenus de 4,2 milliards de dollars (1,7 milliard de dollars pour le gouvernement fédéral et 1,2 milliard de dollars chacun pour les gouvernements provinciaux et l'industrie), ce qui représente 30 % de l'augmentation qui aurait été obtenue en passant aux prix mondiaux. Selon Helliwell et al., la NEP n'a en fait pas exposé l'industrie de manière significative à la baisse des prix mondiaux du pétrole, mais la plus grande partie des pertes de revenus directes a été imputée aux gouvernements. Ainsi, l'industrie a fonctionné pendant toute la période du PEN à des prix du pétrole relativement similaires, le prix du pétrole « fabriqué au Canada » (voir le point (a) dans Détails du programme énergétique national, ci-dessus).

En 1981, l'économiste d'Edmonton Scarfe a soutenu que le plus grand impact du PEN était son incapacité à produire les revenus qui avaient été initialement prévus dans le budget fédéral de 1980. Présenté par le ministre des Finances Allan MacEachen , il prévoyait une réduction des déficits fédéraux de 14,2 milliards de dollars en 1980 à 11,8 milliards de dollars au cours de l'exercice 1984, principalement grâce à des augmentations substantielles des revenus du secteur pétrolier et gazier et au maintien des dépenses. Scarfe a émis l'hypothèse que le NEP découragerait les projets d'investissement pétrolier à grande échelle et réduirait ainsi ces revenus projetés. On s'attendait à ce que les déficits fédéraux diminuent, principalement grâce à des augmentations substantielles des revenus du pétrole et du gaz. Au lieu de cela, en 1983, le ministère des Finances avait conclu que le gouvernement fédéral avait établi un déficit structurel de 29,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 3,5 % du PNB en 1980 à 6,2 % du PNB en 1983.

Récession du début des années 80

Au début des années 1980, l'économie mondiale s'est aggravée dans le pire ralentissement économique depuis la Grande Dépression . Les États-Unis, le Canada et toute l'Europe, à l'exception de la Norvège, un pays doté d'une industrie pétrolière solide, sont tombés dans une récession mondiale.

Le Canada a connu une inflation, des taux d'intérêt et un sous-emploi plus élevés qu'aux États-Unis au cours de la récession du début des années 1980. Le taux de la Banque du Canada a atteint 21 % en août 1981 et le taux d'inflation a atteint en moyenne plus de 12 %. Selon la Banque du Canada, la période d'inflation a poussé les Canadiens à chercher à se protéger en investissant dans le marché de l'habitation. Certains ont vu un avantage aux taux d'intérêt élevés par la spéculation sur l'immobilier et d'autres actifs. Cette augmentation des transactions a été financée par l'emprunt et a finalement entraîné une augmentation des niveaux d'endettement. Au début des années 1980, le taux de chômage au Canada a culminé à 12 %. Il a fallu près de quatre ans pour que le nombre d'emplois à temps plein soit rétabli.

Prix ​​des logements en Amérique du Nord

Comme cité dans un rapport de Phillips, Hager et North, l'Office of the Federal Housing Oversight (OFHEO) des États-Unis a signalé des baisses globales des prix de l'immobilier comprises entre 10 % et 15 % de 1980 à 1985. Le même rapport présentait des informations du L'Association canadienne de l'immeuble (ACI) qui a montré qu'au cours de ces années (1980-1985), la plupart des marchés de l'Est du Canada ont chuté de 10 à 15 %, mais le marché de Toronto était relativement stable. En revanche, les données historiques de l'ACI montrent une baisse d'environ 20 % entre 1980 et 1985 pour Vancouver, Saskatoon et Winnipeg, et la baisse avoisine les 40 % dans les économies dominées par le pétrole d'Edmonton et de Calgary. Cependant, ces années-là avaient encore des prix du pétrole historiquement élevés (voir la figure Prix du pétrole à long terme, 1861-2007).

Prix ​​du pétrole

Tout au long des années 1950, 1960 et 1970, le prix de détail du pétrole au Canada est resté constamment proche du prix de l'essence aux États-Unis et était souvent inférieur aux prix observés aux États-Unis, en particulier pendant les flambées des prix des années 1970. Le NEP, qui a augmenté le prix du carburant dans l'Ouest et a coïncidé avec une hausse des taxes provinciales sur l'essence en Ontario et au Québec, a fait que le prix de détail de l'essence au Canada est devenu sensiblement plus élevé qu'aux États-Unis, une tendance qui s'est poursuivie depuis .

Faillites

En 1982, pendant la grave récession mondiale, il y a eu plus de 30 000 faillites de consommateurs au Canada, une augmentation de 33 % par rapport à l'année précédente. Le taux de faillite a commencé à baisser de 1983 à 1985, à mesure que l'économie se renforçait. De 1980 à 1985, les faillites pour 1 000 entreprises au Canada ont culminé à 50 % au-dessus du taux de 1980.

Pendant ce temps, le taux de faillite en Alberta a augmenté de 150 % après l'entrée en vigueur du NEP, bien qu'elles aient été parmi les années les plus chères jamais enregistrées pour les prix du pétrole (voir la figure Prix du pétrole à long terme, 1861-2007).

Étant donné que les faillites et les prix de l'immobilier n'ont pas eu une évolution aussi négative dans le centre du Canada que dans le reste du Canada et aux États-Unis, le PEN pourrait avoir eu un effet positif dans le centre du Canada.

De plus, comme les faillites et l'immobilier étaient beaucoup plus fréquents en Alberta que dans d'autres régions du Canada et aux États-Unis, les économies exportatrices de pétrole comme la Norvège se sont bien comportées, conjuguées à une perte estimée entre 50 et 100 milliards de dollars du PIB de l'Alberta (alors le PIB d'une année entière pour la province) en raison du NEP au cours de cette période, le NEP pourrait avoir eu un effet négatif en Alberta.

Les principaux domaines des contributions fédérales au PIB par habitant (puisqu'il s'agissait d'un programme fédéral), des prix des logements et des taux de faillite pendant les années de la NEP (1980-1985) sont examinés dans cette section. Pour ce qui est des prix des logements et des taux de faillite, l'expérience de l'Alberta, en particulier, est comparée à celle des autres régions du pays pour tenter de voir si les problèmes vécus pendant la récession du début des années 1980 auraient pu être aggravés dans la province par le NEP.

PIB albertain

Le PIB de l'Alberta se situait entre 60 et 80 milliards de dollars par année pendant les années du PEN (1980-1986). Il n'est pas clair si les estimations ont pris en compte la baisse des prix mondiaux du pétrole brut qui a commencé quelques mois seulement après l'entrée en vigueur de la NEP, le graphique des prix du pétrole à long terme montre que les prix corrigés de l'inflation ne sont pas tombés en deçà Les niveaux des années 1980 jusqu'en 1985. Depuis l'annulation du programme en 1986, le NEP a été actif pendant cinq ans avec l'un des prix du pétrole les plus élevés jamais enregistrés, et le NEP a empêché l'économie albertaine de réaliser pleinement ces prix.

Contributions fédérales provinciales par habitant

En dollars de 2004, corrigés de l'inflation, l'année d'entrée en vigueur du PEN (1980), les contributions fiscales par habitant de l'Alberta au gouvernement fédéral ont augmenté de 77 % par rapport aux niveaux de 1979, passant de 6 578 $ en 1979 à 11 641 $ en 1980. Au cours des cinq années précédant le PEN (1975-1979), les contributions par habitant de l'Alberta s'étaient rapprochées des fluctuations du prix du pétrole (voir graphique Fluctuations : Oil Prices & Alberta Per capita Federal Contributions 1975-1981). En 1980, cependant, le prix moyen du pétrole corrigé de l'inflation n'était que de 5 % supérieur à celui de l'année précédente, mais les contributions par habitant de l'Alberta ont augmenté de 77 % (voir graphique Fluctuations : Oil Prices & Alberta Per capita Federal Contributions 1975-1981) . Toujours en dollars de 2004, corrigés de l'inflation, l'année de la fin du PEN (1986), les contributions par habitant au gouvernement fédéral de l'Alberta s'effondraient à 680 $, soit à peine 10 % des niveaux de 1979.

Pendant les années NEP (1980-1985), une seule autre province était un contributeur net par habitant au gouvernement fédéral : la Saskatchewan, qui produit également du pétrole. En 1980 et 1981, la Saskatchewan était un contributeur net par habitant au gouvernement fédéral avec un sommet en 1981 à seulement 514 $, comparativement au sommet de l'Alberta de 12 735 $ la même année, les deux valeurs étant des dollars de 2004 ajustés en fonction de l'inflation. Ainsi, pendant le PEN (1980 à 1985), l'Alberta était le seul contributeur net global au gouvernement fédéral, et toutes les autres provinces appréciaient d'être des bénéficiaires nets.

L'aliénation occidentale au Canada

Le NEP était extrêmement impopulaire dans l' Ouest canadien , en particulier en Alberta , où la majeure partie du pétrole canadien est produite. Les ressources naturelles relevant constitutionnellement du domaine des compétences provinciales, de nombreux Albertains considéraient le PEN comme une intrusion préjudiciable du gouvernement fédéral dans les affaires de la province. L'économiste d'Edmonton Scarfe a fait valoir que pour les habitants de l'Ouest canadien, en particulier en Alberta, le PEN était perçu comme étant à leurs dépens au profit des provinces de l'Est. Le premier ministre Pierre Trudeau, dont les libéraux n'avaient pas de siège à l'ouest du Manitoba, était particulièrement vilipendé . Ed Clark , un haut fonctionnaire du gouvernement libéral Trudeau, a aidé à développer le Programme énergétique national et s'est mérité le surnom de « Red Ed » dans l'industrie pétrolière de l'Alberta. Peu de temps après l' entrée en fonction de Brian Mulroney , Clark a été congédié.

Petro-Canada , établie en 1976, était responsable de la mise en œuvre d'une grande partie du programme. Petro-Canada a reçu le surnom de « Pierre Elliott Trudeau Rips Off Canada » par les opposants au Programme énergétique national.

Selon Mary Elizabeth Vicente, une bibliothécaire d'Edmonton qui a écrit un article sur le Programme énergétique national en 2005, le slogan occidental populaire pendant le PEN, apparaissant sur de nombreux autocollants pour pare-chocs, était « Laissez les bâtards de l'Est geler dans le noir ». D'autres pare-chocs ont déclaré "Je préfère pousser cette chose un mile plutôt que d'acheter de l'essence à PetroCan."

McKenzie a soutenu en 1981 que politiquement, la NEP a accru la méfiance envers le gouvernement fédéral dans l'Ouest canadien, en particulier en Alberta, où beaucoup croyaient que la NEP était une intrusion du gouvernement fédéral dans un domaine de compétence provinciale.

Selon un journaliste du National Post ,

« La colère et l'aliénation de cette époque fourniraient une grande partie du carburant derrière la montée des partis réformistes et de l'Alliance canadienne, devenant le parti conservateur qui gouverne Ottawa aujourd'hui. Les plans proposés par Trudeau pour la Loi constitutionnelle de 1982; il s'est opposé à l'octroi de pouvoirs de veto à l'Ontario et au Québec, s'est battu pour les droits provinciaux sur les ressources et a insisté sur la clause nonobstant.

—  Jen Gerson 2012

Abolition

La justification du programme s'est affaiblie lorsque les prix mondiaux du pétrole ont commencé à baisser lentement au début des années 1980 et se sont effondrés à la fin de 1985 (voir la figure ci-dessus , « Prix du pétrole à long terme, 1861-2007 »). Un arrêt progressif a été amorcé par Jean Chrétien , alors ministre de l'Énergie, des Mines et des Ressources.

Aux élections de 1984 , le Parti progressiste-conservateur de Brian Mulroney est élu majoritaire à la Chambre des communes avec l'appui de l'Ouest canadien après avoir fait campagne contre le NEP. Cependant, Mulroney n'a éliminé les derniers vestiges du programme que deux ans et demi plus tard, lorsque les prix mondiaux du pétrole sont tombés en dessous des niveaux d'avant les années 1980 (tels qu'ajustés pour l'inflation : voir Prix du pétrole à long terme, 1861-2007) .

Le 1er juin 1985, après de longues discussions entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des provinces productrices de pétrole, l'« Accord occidental sur l'énergie » a été conclu. Il prévoyait la déréglementation totale des prix du pétrole et la possibilité pour les forces du marché de l'offre et de la demande internationales et locales de déterminer les prix. Inclus dans la déréglementation totale des prix intérieurs du pétrole, l'Accord occidental a également "aboli les subventions à l'importation, la taxe à l'exportation sur le brut et les produits pétroliers, et la redevance de compensation pétrolière. Il a également supprimé les subventions PIP et le PGRT. En outre, les contrôles ont été levés sur les exportations de pétrole.

Voir également

• Politique énergétique du Canada

Les références

Liens externes

• Vicente, Marie Élisabeth. 2005. Questions politiques - Programme énergétique national Ce court article a été écrit par un bibliothécaire d'Edmonton en 2005. Pas de bibliographie.
• Breghat, François. 6 juillet 2002. « Politique énergétique ». L'Encyclopédie canadienne . Fondation historique du Canada.
• « Trudeau et Lougheed assistent à la conférence sur l'énergie. » Nouvelles télévisées. Journaliste : Don McNeill. Télévision de Radio-Canada. Archives de la SRC. 9 avril 1975. 6 janvier 2005.
• « L'Occident historiquement exploité pour ses ressources ». Entretien radiophonique. John Crispo, interviewé. Magazine du dimanche. Radio-Canada. Archives de la SRC. 9 décembre 1973. 6 janvier 2005.