Revue nationale -National Review

Cet article concerne le magazine américain. Pour d'autres utilisations, voir National Review (homonymie) .

Examen national
Natreview.jpg
Couverture de la Revue nationale du 30 août 2010
Éditeur Riche Lowry
Catégories Magazine éditorial , conservatisme
La fréquence Bihebdomadaire
Diffusion totale
(2021)		 75 000
Premier numéro 19 novembre 1955 ; il y a 65 ans ( 1955-11-19 )
Société Revue nationale, Inc.
Pays États Unis
Située à La ville de New York
Langue Anglais
Site Internet National Review .com
ISSN 0028-0038
Cet article fait partie d' une série sur
Conservatisme
aux États-Unis
Écoles
Des principes
Histoire
Personnes
Des soirées
Groupes de réflexion
Autres organisations
Médias
Variantes et mouvements
Voir également
DodgerBlue flag wave.svg Portail du conservatisme Portail des États-UnisDrapeau des États-Unis.svg 

National Review est un magazineéditorial conservateur bimensuel américain, se concentrant sur les nouvelles et les commentaires sur les affaires politiques, sociales et culturelles. Le magazine a été fondé par l'auteur William F. Buckley Jr. en 1955. Il est actuellement édité par Rich Lowry .

Depuis sa fondation, le magazine a joué un rôle important dans le développement du conservatisme aux États-Unis , aidant à définir ses frontières et promouvant le fusionnisme tout en s'affirmant comme une voix de premier plan sur la droite américaine .

La version en ligne, National Review Online , est éditée par Philip Klein et comprend du contenu gratuit et des articles distincts de l'édition imprimée.

Histoire

Fond

Voir aussi : Conservatisme aux États-Unis

Avant examen national " fondation s en 1955, le droit américain est une collection en grande partie non organisé de personnes qui partagent des philosophies entremêlées , mais peu d' opportunités pour une voix publique unie. Ils voulaient marginaliser les vues anti - guerre et non interventionnistes de l' ancienne droite .

En 1953, le républicain modéré Dwight D. Eisenhower était président, et de nombreux grands magazines tels que le Saturday Evening Post , Time et Reader's Digest étaient fortement conservateurs et anticommunistes, tout comme de nombreux journaux, dont le Chicago Tribune et le St. Louis Globe-Democrat . Quelques magazines conservateurs à petit tirage, tels que Human Events et The Freeman , ont précédé la National Review dans le développement du conservatisme de la guerre froide dans les années 1950.

Les premières années

En 1953, Russell Kirk publia The Conservative Mind , qui retraçait une lignée intellectuelle d' Edmund Burke à l' Old Right au début des années 1950. Cela remettait en cause l'idée parmi les intellectuels qu'aucune tradition conservatrice cohérente n'existait aux États-Unis.

William F. Buckley Jr. , le fondateur de National Review (photographié en 1985)

Un jeune William F. Buckley Jr. a été grandement influencé par les concepts de Kirk. Buckley avait de l'argent ; son père s'est enrichi des gisements de pétrole au Mexique. Il a d'abord essayé d'acheter Human Events , mais a été refusé. Il a ensuite rencontré Willi Schlamm , l' éditeur expérimenté de The Freeman ; ils passeront les deux années suivantes à réunir les 300 000 $ nécessaires pour lancer leur propre magazine hebdomadaire, à l'origine appelé National Weekly . (Un magazine détenant la marque déposée au nom a incité le changement à National Review .) La déclaration d'intentions se lit comme suit :

Middle-of-the-Road, en tant que Middle of the Road, est politiquement, intellectuellement et moralement répugnant. Nous recommanderons des politiques pour la simple raison que nous les considérons justes (plutôt que « non controversées »); et nous les considérons justes parce qu'ils sont basés sur des principes que nous jugeons justes (plutôt que sur des sondages de popularité)... La révolution du New Deal , par exemple, aurait difficilement pu se produire sans l'impact cumulatif de The Nation et The New Republic , et quelques autres publications, sur plusieurs générations de collèges américains au cours des années vingt et trente.

Contributeurs

Le 19 novembre 1955, le magazine de Buckley commence à prendre forme. Buckley a réuni un groupe éclectique d'écrivains : traditionalistes, intellectuels catholiques, libertaires et ex-communistes. Le groupe comprenait : Russell Kirk , James Burnham , Frank Meyer et Willmoore Kendall , les catholiques L. Brent Bozell et Garry Wills . L'ancien rédacteur en chef du Time Whittaker Chambers , qui avait été un espion communiste dans les années 1930 et était maintenant intensément anticommuniste, est devenu rédacteur en chef. Dans la déclaration fondatrice du magazine, Buckley a écrit :

Le lancement d'un hebdomadaire d'opinion conservateur dans un pays largement considéré comme un bastion du conservatisme ressemble à première vue à un travail de surérogation, un peu comme la publication d'un hebdomadaire royaliste dans les murs de Buckingham Palace. Ce n'est pas cela bien sûr ; si National Review est superflu, c'est pour des raisons très différentes : il se dresse à travers l'histoire, criant Stop, à un moment où personne n'est enclin à le faire, ou à avoir beaucoup de patience avec ceux qui le pressent tant.

En tant qu'éditeurs et contributeurs, Buckley recherchait particulièrement des intellectuels qui étaient d'anciens communistes ou avaient déjà travaillé à l'extrême gauche, notamment Whittaker Chambers, William Schlamm , John Dos Passos , Frank Meyer et James Burnham. Lorsque James Burnham est devenu l'un des premiers rédacteurs en chef, il a préconisé l'adoption d'une position éditoriale plus pragmatique qui étendrait l'influence du magazine vers le centre politique. Smant (1991) constate que Burnham a surmonté l'opposition parfois vive d'autres membres du comité de rédaction (y compris Meyer, Schlamm, William Rickenbacker et l'éditeur du magazine William A. Rusher ), et a eu un effet significatif à la fois sur la politique éditoriale du magazine et sur la pensée de Buckley lui-même.

Mission auprès des conservateurs

National Review visait à rendre respectables les idées conservatrices, à une époque où la vision dominante de la pensée conservatrice était, comme l'a exprimé le professeur de Columbia Lionel Trilling :

[L]e libéralisme n'est pas seulement la tradition intellectuelle dominante mais même la seule. Car il est clair qu'aujourd'hui il n'y a pas d'idées conservatrices ou réactionnaires dans la circulation générale... la pulsion conservatrice et la pulsion réactionnaire ne s'expriment pas... en idées mais seulement... en gestes mentaux irritables qui cherchent à ressembler à idées.

William Buckley Jr. a déclaré à propos du but de National Review :

[ National Review ] se dresse à travers l'histoire, criant Stop, à une époque où personne n'est enclin à le faire, ou à avoir beaucoup de patience avec ceux qui le pressent tant… c'est hors de propos car, dans sa maturité, l'Amérique lettrée a rejeté le conservatisme en faveur de l'expérimentation sociale radicale… puisque les idées dominent le monde, les idéologues, ayant gagné la classe intellectuelle, sont simplement entrés et ont commencé à… courir à peu près tout. Il n'y a jamais eu d'âge de conformité comme celui-ci, ni de camaraderie comme celle des libéraux.

La National Review a fortement promu Barry Goldwater au début des années 1960. Buckley et d'autres personnes impliquées dans le magazine ont joué un rôle majeur dans le mouvement « Draft Goldwater » en 1960 et la campagne présidentielle de 1964. National Review a diffusé sa vision du conservatisme dans tout le pays.

La première revue nationale a fait face à des défections occasionnelles de la gauche et de la droite. Garry Wills a rompu avec National Review et est devenu un commentateur libéral. Le beau-frère de Buckley, L. Brent Bozell Jr. est parti et a lancé le magazine catholique traditionaliste de courte durée , Triumph en 1966.

Définir les limites du conservatisme

Voir aussi : Conservatisme aux États-Unis

Buckley et Meyer ont promu l'idée d'élargir les frontières du conservatisme par le fusionisme , par lequel différentes écoles de conservateurs, y compris les libertaires , travailleraient ensemble pour combattre ce qui était considéré comme leurs opposants communs.

Buckley et ses rédacteurs ont utilisé son magazine pour définir les limites du conservatisme et pour exclure des personnes, des idées ou des groupes qu'ils considéraient comme indignes du titre conservateur. Par conséquent, ils ont attaqué la John Birch Society , George Wallace et les antisémites.

Le but de Buckley était d'accroître la respectabilité du mouvement conservateur ; comme l'a noté Rich Lowry : « La première grande réussite de M. Buckley a été de purger la droite américaine de ses fous. Il a marginalisé les antisémites, les John Bircher, les nativistes et leurs semblables .

En 1957, la National Review a publié un éditorial en faveur du leadership blanc dans le Sud, affirmant que « la question centrale qui se pose... est de savoir si la communauté blanche du Sud a le droit de prendre les mesures nécessaires pour l'emporter, politiquement et culturellement, dans des domaines où elle ne prédomine pas numériquement ? La réponse qui donne à réfléchir est oui – la communauté blanche y a droit parce que, pour le moment, c'est la race avancée. Dans les années 1970, la National Review a préconisé des politiques daltoniennes et la fin de l'action positive .

À la fin des années 1960, le magazine a dénoncé le ségrégationniste George Wallace , qui s'est présenté aux primaires démocrates en 1964 et 1972 et s'est présenté comme candidat indépendant à la présidence en 1968. Au cours des années 1950, Buckley avait œuvré pour éliminer l'antisémitisme du mouvement conservateur et exclure les titulaires. de ces points de vue de travailler pour National Review . En 1962, Buckley a dénoncé Robert W. Welch Jr. et la John Birch Society comme « loin du bon sens » et a exhorté le Parti républicain à se purger de l'influence de Welch.

Après Goldwater

Après la défaite de Goldwater par Lyndon Johnson en 1964, Buckley et National Review ont continué à défendre l'idée d'un mouvement conservateur, qui était de plus en plus incarné par Ronald Reagan . Reagan, un abonné de longue date à National Review , est devenu politiquement important pour la première fois pendant la campagne de Goldwater. National Review a soutenu son défi au président Gerald Ford en 1976 et sa campagne réussie en 1980.

Au cours de la Revue nationale des années 1980, il a appelé à des réductions d'impôts, à l' économie de l'offre , à l' Initiative de défense stratégique et au soutien de la politique étrangère du président Reagan contre l' Union soviétique . Le magazine critiquait l' État-providence et soutiendrait les propositions de réforme de la protection sociale des années 1990. Le magazine critiquait aussi régulièrement le président Bill Clinton . Il a d'abord embrassé, puis rejeté, Pat Buchanan dans ses campagnes politiques. Un long éditorial de la National Review de 1996 appelait à un « mouvement vers » la légalisation des drogues.

En 1985, National Review et Buckley étaient représentés par l'avocat J. Daniel Mahoney lors du procès en diffamation de 16 millions de dollars du magazine contre The Spotlight .

Opinions et contenus politiques

Le magazine a été décrit comme « la bible du conservatisme américain ».

Daniel McAdams du paléoconservateur Ron Paul Institute soutient que la National Review est passée d'une publication dans la tradition conservatrice de William Buckley à un média articulant principalement des perspectives néoconservatrices en mettant l'accent sur l'utilisation de l'action militaire à l' étranger.

Donald Trump

En 2015, le magazine a publié un éditorial intitulé "Contre Trump", le qualifiant d'"opportuniste politique philosophiquement non ancré" et annonçant son opposition à sa candidature à l'investiture républicaine à la présidence. Depuis l'élection de Trump à la présidence, le comité de rédaction de la National Review n'a cessé de le critiquer.

Cependant, les contributeurs de National Review et National Review Online prennent diverses positions sur Trump. Lowry et Hanson le soutiennent, tandis que les contributeurs de la National Review tels que Ramesh Ponnuru et Jonah Goldberg sont restés critiques envers Trump. Dans un article du Washington Post sur les magazines conservateurs, TA Frank a noté : « Du point de vue d'un lecteur, ces tensions rendent la National Review aussi vivante qu'elle l'a été depuis longtemps.

La rédaction principale du magazine et du site Web a décrit la conduite du président Trump de l'époque entre les élections de 2020 et la prise d'assaut du Capitole des États-Unis en 2021 comme "impeachable", mais s'est opposée à un procès de destitution immédiat en raison d'obstacles procéduraux et d'un calendrier inopportun.

Revue nationale en ligne

Une caractéristique populaire de National Review est la version Web du magazine, National Review Online ("NRO"), qui comprend une version numérique du magazine, avec des articles mis à jour quotidiennement par les rédacteurs de National Review et des blogs conservateurs. La version en ligne s'appelle NRO pour la distinguer du magazine papier. Il propose également des articles gratuits, bien que leur contenu diffère de celui de son magazine imprimé. L'éditeur du site est Philip Klein .

Chaque jour, le site publie un nouveau contenu composé d'articles d'opinion conservateurs, libertaires et néoconservateurs, y compris des colonnes syndiquées et des articles d'actualité.

Il propose également deux blogs :

  • The Corner - messages d'un groupe sélectionné d'éditeurs du site et d'écrivains affiliés discutant des problèmes du jour
  • Bench Memos – actualités et commentaires juridiques et judiciaires

Markos Moulitsas , qui dirige le site Web libéral Daily Kos , a déclaré aux journalistes en août 2007 qu'il ne lisait pas les blogs conservateurs, à l'exception de ceux de NRO : « J'aime les blogs de la National Review, je pense que leurs auteurs sont les meilleurs de la blogosphère [conservatrice]", a-t-il déclaré.

Institut national de révision

Le NRI travaille à l'élaboration de politiques et aide à établir de nouveaux défenseurs dans le mouvement conservateur. Le National Review Institute a été fondé par William F. Buckley Jr. en 1991 pour s'engager dans l'élaboration de politiques, l'éducation du public et le plaidoyer qui feraient avancer les principes conservateurs qu'il défendait.

En 2019, la famille Whittaker Chambers a demandé à NRI d'arrêter une récompense au nom de Chambers à la suite de l'attribution de personnes que la famille a trouvées répréhensibles.

Finances

Comme la plupart des magazines d'opinion politique aux États-Unis, National Review diffuse peu de publicité d'entreprise. Le magazine reste à flot grâce aux frais d'abonnement, aux dons et aux collectes de fonds en cravate noire à travers le pays. Le magazine parraine également des croisières mettant en vedette des rédacteurs et des contributeurs de la National Review en tant que conférenciers.

Buckley a déclaré en 2005 que le magazine avait perdu environ 25 millions de dollars en 50 ans.

Avenants primaires présidentiels

National Review approuve parfois un candidat pendant la saison des élections primaires. Les rédacteurs en chef de National Review ont déclaré: "Notre principe directeur a toujours été de sélectionner le candidat viable le plus conservateur." Cette déclaration fait écho à ce que l'on appelle désormais « la règle de Buckley ». Dans une interview de 1967, dans laquelle il a été interrogé sur le choix du candidat présidentiel, Buckley a déclaré : « Le choix le plus sage serait celui qui gagnerait… Je serais pour le candidat le plus à droite et le plus viable qui pourrait gagner. » Le magazine n'a soutenu aucun des deux candidats des principaux partis lors de l'élection présidentielle de 2020 et a plutôt publié des articles individuels intitulés « Trump : Oui », « Trump : Non » et « Trump : Peut-être » par Andrew McCarthy, Ramesh Ponnuru et Charles CW Cooke, respectivement.

Les candidats suivants ont été officiellement approuvés par National Review :

Editeurs et contributeurs

L'actuel rédacteur en chef du magazine est Rich Lowry . De nombreux commentateurs du magazine sont affiliés à des groupes de réflexion tels que The Heritage Foundation et American Enterprise Institute . D'éminents auteurs invités ont inclus Newt Gingrich , Mitt Romney , Peter Thiel et Ted Cruz dans l'édition en ligne et papier.

Contributeurs actuels notables

Collaborateurs actuels et passés au magazine National Review ( NR ), National Review Online ( NRO ), ou aux deux :

Contributeurs passés notables

rédacteurs en chef de Washington

Controverses

Barack Obama

Informations complémentaires: théories du complot pour la citoyenneté de Barack Obama

En juin 2008, six jours après qu'Hillary Clinton eut cédé à Barack Obama lors des primaires démocrates, le correspondant de la National Review, Jim Geraghty, publia un article encourageant la campagne Obama à publier l'acte de naissance du candidat afin « d'écraser une fois pour toutes toutes les théories du complot. " La chronique de Geraghty note qu'il était peu probable qu'Obama soit né au Kenya . L'avocat Loren Collins, qui a suivi les origines du mouvement des naissances pendant des années, a déclaré que Geraghty avait peut-être « involontairement braqué les projecteurs nationaux sur une théorie marginale de l'Internet ». L'article de Geraghty « est devenu du fourrage pour la télévision par câble ». Dans un éditorial de 2009, le comité de rédaction de la National Review a qualifié de « fausses » les complots sur la citoyenneté d'Obama : « Comme Bruce Springsteen, il a beaucoup de mauvaises idées politiques, mais il est né aux États-Unis ».

Un article de la National Review disait que les parents d'Obama pouvaient être communistes car « pour qu'une femme blanche épouse un homme noir en 1958 ou 1960, il y avait presque inévitablement un lien avec la politique communiste explicite ».

Changement climatique

Selon Philip Bump du Washington Post , la National Review « a régulièrement critiqué et rejeté le consensus scientifique sur le changement climatique ». En 2014, le climatologue Michael E. Mann a poursuivi la National Review après que le chroniqueur Mark Steyn a accusé Mann de fraude et a fait référence à une citation de l'écrivain du Competitive Enterprise Institute Rand Simberg qui a qualifié Mann de " Jerry Sandusky de la science du climat, sauf qu'au lieu d'agresser des enfants, il a molesté et torturé des données." Les organisations des libertés civiles telles que l' ACLU et l' Electronic Frontier Foundation et plusieurs publications telles que le Washington Post ont exprimé leur soutien à National Review dans le procès, en déposant des mémoires d'amicus pour leur défense.

En 2015, le magazine a publié un graphique intentionnellement trompeur qui suggérait qu'il n'y avait pas eu de changement climatique . Le graphique a défini les limites inférieure et supérieure du graphique à -10 et 110 degrés Fahrenheit et a effectué un zoom arrière de manière à masquer les tendances au réchauffement.

En 2017, National Review a publié un article alléguant qu'un scientifique de haut niveau de la NOAA affirmait que la National Oceanic and Atmospheric Administration s'était engagée dans la manipulation de données et avait précipité une étude basée sur des données erronées afin d'influencer les négociations climatiques de Paris. L'article a largement répété les allégations faites dans le Daily Mail sans vérification indépendante. Le scientifique en question a ensuite réprimandé les affirmations de National Review , notant qu'il n'accusait pas la NOAA de manipulation de données mais s'inquiétait plutôt de "la façon dont les données étaient traitées, documentées et stockées, soulevant des problèmes de transparence et de disponibilité".

Le 19 mars 2021, la Cour supérieure du district de Columbia a statué que la National Review n'avait pas diffamé Michael E. Mann .

Colonne d'Ann Coulter sur le 11 septembre

Deux jours après les attentats du 11 septembre, la National Review a publié une chronique d'Ann Coulter dans laquelle elle écrivait à propos des musulmans : « Ce n'est pas le moment d'être précieux pour localiser les personnes exactes directement impliquées dans cette attaque terroriste particulière. Nous devrions envahir leurs pays, tuez leurs dirigeants et convertissez-les au christianisme. Nous n'avons pas été pointilleux sur la localisation et la punition seulement d'Hitler et de ses officiers supérieurs. Nous avons bombardé les villes allemandes de tapis, nous avons tué des civils. C'est la guerre. Et c'est la guerre. » National Review a plus tard qualifié la chronique d'« erreur » et a renvoyé Coulter en tant que rédacteur en chef.

Jeffrey Epstein

En 2019, le New York Times a rapporté que National Review était l'un des trois organes de presse (avec Forbes et HuffPost ) à avoir publié des articles écrits par les publicistes de Jeffrey Epstein. L' article de la National Review a été écrit par Christina Galbraith, la publiciste d'Epstein au moment de la publication de l'article en 2013. La biographie de la National Review pour Galbraith la décrit comme une écrivaine scientifique. National Review a rétracté l'article en juillet 2019 avec des excuses et a parlé de nouvelles méthodes utilisées pour mieux filtrer le contenu indépendant.

Dinesh D'Souza

Le commentateur politique et contributeur de la National Review Dinesh D'Souza a déclaré que le milliardaire George Soros était un "garçon de collection pour Hitler et les nazis", a attaqué l' accusatrice de Roy Moore Beverly Young Nelson et a déclaré que les accusations d'inconduite sexuelle contre Roy Moore étaient "très probablement fabriquées, » et a décrit Rosa Parks comme une « démocrate surfaite ». David French , alors rédacteur en chef à la National Review , a tweeté « Qu'est-ce qui vous est arrivé ? en réponse au commentaire de D'Souza sur Nelson. D'Souza a été retiré de la bannière du magazine en août 2020.

Les références

Bibliographie

  • Allitt, Patrick . Les conservateurs : idées et personnalités à travers l'histoire américaine (2010) extrait et recherche de texte
  • Faux, Carl T. Buckley : William F. Buckley Jr. et la montée du conservatisme américain (2011)
  • Critchlow, Donald T. L'ascendance conservatrice : comment la droite a fait l'histoire politique (2007)
  • Frisk, David B. Si ce n'est pas nous, qui ? : William Rusher, National Review et le mouvement conservateur (2011)
  • Frohnen, Bruce et al. éd. Conservatisme américain : une encyclopédie (2006) ISBN  1-932236-44-9
  • Hart, Jeffrey . The Making of the American Conservative Mind: The National Review and Its Times (2005), une vue de l'intérieur
  • Judis, John B. William F. Buckley, Jr. : Saint patron des conservateurs (2001) ISBN  978-0-7432-1797-2
  • Nash, Georges . Le mouvement intellectuel conservateur en Amérique depuis 1945 (2006; 1ère éd. 1978)
  • Schneider, Grégoire. Le siècle conservateur : de la réaction à la révolution (2009)
  • Smant, Kevin J. Principes et hérésies : Frank S. Meyer et la formation du mouvement conservateur américain (2002) ( ISBN  1-882926-72-2 )

Liens externes