Nomination de Neil Gorsuch à la Cour suprême - Neil Gorsuch Supreme Court nomination

Le président Donald Trump avec le juge Neil Gorsuch et son épouse Louise, lors de l'annonce à la Maison Blanche.

Le 31 Janvier, 2017, peu de temps après sa prise de fonction , le président Donald Trump , un républicain , nommé Neil Gorsuch pour juge de la Cour suprême des États-Unis pour succéder à Antonin Scalia , qui était mort près d' un an plus tôt. Le 16 mars 2016, le président de l'époque, Barack Obama , un démocrate , a nommé Merrick Garland pour succéder à Scalia, mais le Sénat américain contrôlé par les républicains n'a pas voté sur la nomination. Le chef de la majorité, Mitch McConnell, a déclaré que le cycle des élections présidentielles ayant déjà commencé, il a fait de la nomination du prochain juge une question politique à trancher par les électeurs. Le Comité judiciaire du Sénat a refusé d'examiner la nomination de Garland , gardant ainsi le poste vacant jusqu'à la fin de la présidence d' Obama le 20 janvier 2017.

Lors de sa nomination, Gorsuch était juge siégeant à la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit , poste auquel il avait été nommé par le président George W. Bush en 2006. Les sénateurs démocrates ont lancé un flibustier contre la nomination de Gorsuch, dans l'espoir de bloquer sa nomination. confirmation. Cependant, les républicains ont invoqué « l'option nucléaire », éliminant l'obstruction à l'égard des candidats à la Cour suprême. Le Sénat a finalement confirmé la nomination de Gorsuch à la Cour suprême par un vote de 54 à 45 le 7 avril 2017 (tous les républicains plus trois démocrates ont voté en sa faveur). Dix jours après avoir obtenu la confirmation, le 17 avril, Gorsuch a entendu sa première affaire en tant que 101e juge associé de la Cour.

Arrière-plan

Le 13 février 2016, le juge adjoint Antonin Scalia est décédé subitement. Sa mort a déclenché une longue bataille politique qui n'a pris fin que lorsque le Sénat a confirmé la nomination de Gorsuch en avril 2017.

Les commentateurs politiques de l'époque ont largement reconnu Scalia comme l'un des membres les plus conservateurs de la Cour et ont noté que le président Barack Obama avait l'occasion de nommer un remplaçant plus libéral , une décision qui pourrait modifier l'équilibre idéologique de la Cour pendant de nombreuses années. . Le président a finalement nommé Merrick Garland le 16 mars 2016. Sa confirmation aurait donné aux candidats démocrates une majorité à la Cour suprême pour la première fois depuis les années 1970. Les dirigeants républicains du Sénat, citant le fait que la vacance est survenue au cours de la dernière année d' Obama en tant que président , ont déclaré que le Sénat n'envisagerait même pas une nomination du président.

La nomination de Garland a expiré le 3 janvier 2017, avec la fin du 114e Congrès , 293 jours après sa soumission au Sénat. En raison de la défaite de la nomination , le siège de Scalia est resté vacant jusqu'après l' investiture présidentielle de Donald Trump le 20 janvier 2017 . Seulement la 15e fois dans l'histoire du Sénat américain qu'une nomination à la Cour suprême était caduque à la fin d'une session du Congrès, de nombreux démocrates ont réagi avec colère au refus du Sénat de considérer Garland, le sénateur Jeff Merkley décrivant le siège vacant comme un «siège volé». . Cependant, des républicains tels que le sénateur Chuck Grassley ont fait valoir que le Sénat était dans son droit de refuser de considérer un candidat jusqu'à l'investiture d'un nouveau président.

Nomination

Candidats potentiels

Au cours de la campagne présidentielle de 2016 , alors que Garland restait devant le Sénat, Trump a publié deux listes de candidats potentiels . Le 18 mai 2016, Trump a publié une courte liste de onze juges pour la nomination au poste vacant Scalia. En septembre 2016, Trump a publié une deuxième liste de dix candidats possibles, cette fois comprenant trois minorités. Les deux listes ont été rassemblées par la Federalist Society et la Heritage Foundation . Leonard Leo de la Federalist Society a joué un rôle majeur dans la création de la deuxième liste, qui comprenait Gorsuch.

Après avoir remporté l'élection présidentielle, le conseiller de Trump et de la Maison Blanche, Don McGahn, a interrogé quatre personnes pour l'ouverture de la Cour suprême, qui figuraient toutes sur l'une des deux listes précédemment publiées. Les quatre personnes étaient les juges d'appel fédéraux Tom Hardiman , Bill Pryor et Neil Gorsuch, ainsi que le juge de district fédéral Amul Thapar . Tous les quatre avaient été nommés à la magistrature fédérale par le président George W. Bush. Bien que Pryor ait été considéré par beaucoup comme le premier favori en raison du soutien du procureur général Jeff Sessions , de nombreux évangéliques lui ont exprimé leur résistance et la décision finale est finalement revenue à Gorsuch ou Hardiman. Hardiman avait le soutien de la sœur de Trump, la juge Maryanne Trump Barry , mais Trump a plutôt choisi de nommer Gorsuch.

Annonce

Le président Trump a annoncé la nomination de Gorsuch le 31 janvier 2017. La nomination a été officiellement reçue par le Sénat le 1er février 2017 et a ensuite été renvoyée au Comité judiciaire du Sénat . Au moment de sa nomination, Gorsuch était décrit comme solidement conservateur, mais susceptible d'être confirmé sans trop de difficultés. Richard Primus de Politico a décrit Gorsuch comme "Scalia 2.0" en raison de similitudes idéologiques, et un rapport préparé par Lee Epstein, Andrew Martin et Kevin Quinn a prédit que Gorsuch serait un "conservateur fiable" similaire à Scalia.

Selon le Washington Post , Trump a parlé d'annuler la nomination de Gorsuch, s'exprimant avec colère devant les conseillers après que son choix à la Cour suprême ait critiqué les attaques croissantes du président contre la justice fédérale lors d'une réunion privée en février avec les législateurs démocrates.

Réponses à la nomination

Neil Gorsuch avec le président du Comité judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, le 1er février 2017

Norm Eisen , conseiller spécial pour l'éthique et la réforme du gouvernement à la Maison Blanche et ambassadeur en République tchèque , a approuvé Gorsuch. Eisen était un camarade de classe à la fois de Gorsuch et d'Obama à Harvard Law. Neal Katyal , qui a été solliciteur général par intérim des États-Unis sous l'administration Obama et qui est actuellement professeur de droit au centre de droit de l'Université de Georgetown , a approuvé l'approbation de Gorsuch à la Cour suprême.

La National Rifle Association , la National Shooting Sports Foundation , la Second Amendment Foundation et d'autres groupes de défense des droits des armes à feu ont approuvé Gorsuch, tandis que Americans for Responsible Solutions , le Law Center to Prevent Gun Violence et d'autres partisans du contrôle des armes à feu se sont opposés à sa nomination. La chef de la minorité à la Chambre, Nancy Pelosi, a affirmé que Gorsuch "se prononce du côté des criminels pour la sécurité des armes à feu". PolitiFact a qualifié sa déclaration de trompeuse et a déclaré que les décisions antérieures de Gorsuch ne "démontrent pas qu'il pense que plus de criminels devraient être autorisés à utiliser des armes à feu que ce qui est déjà autorisé par la loi".

L' Union américaine des libertés civiles a fait part de ses préoccupations concernant le respect par Gorsuch des droits des personnes handicapées. La Coalition séculière pour l'Amérique , la Freedom from Religion Foundation et l' Union for Reform Judaism ont toutes exprimé des inquiétudes concernant la nomination de Gorsuch.

Le Judicial Crisis Network s'est rallié avec enthousiasme à Gorsuch après avoir mené une campagne contre Merrick Garland, dépensant un total de 17 millions de dollars à ces fins.

Audition de confirmation

Ticket pour l'audience de nomination de Neil Gorsuch à la Cour suprême de mars 2017 devant la commission judiciaire du Sénat

La nomination de Gorsuch a d'abord été examinée par le Comité judiciaire du Sénat , qui tient des auditions sur toutes les nominations judiciaires fédérales et décide d'envoyer ou non les candidatures au Sénat plénier pour un vote de confirmation final. Au 115e Congrès, le comité était composé de 11 républicains et 9 démocrates, et était dirigé par le républicain Chuck Grassley . En préparation de l'audience, le comité a demandé au ministère de la Justice (DOJ) d'envoyer tous les documents dont il disposait concernant le travail de Gorsuch dans l' administration George W. Bush ; et au début de l'audience, le DOJ avait envoyé au comité plus de 144 000 pages de documents et, selon un porte - parole de la Maison Blanche , plus de 220 000 pages de documents au total. L'audience de confirmation de Gorsuch a commencé le 20 mars 2017 et a duré quatre jours.

Le premier jour des audiences, le 20 mars, les sénateurs ont largement utilisé leurs déclarations liminaires pour se critiquer, la démocrate de classement Dianne Feinstein se plaignant du "traitement sans précédent" du juge Merrick Garland, tandis que le démocrate Michael Bennet estimait que "deux torts ne font pas un droit », le républicain Ted Cruz insistant sur le fait que la nomination du président Trump portait désormais une« super-légitimité ».

Les sénateurs démocrates ont critiqué à plusieurs reprises Gorsuch pour sa dissidence dans une affaire où la cour d'appel du dixième circuit s'est prononcée en faveur d'un chauffeur de camion qui, après avoir attendu des heures pour être soulagé, avait finalement abandonné son camion et sa remorque non chauffés dans des conditions dangereusement défavorables. Le démocrate Dick Durbin a déclaré à Gorsuch que le temps n'était "pas aussi froid que votre dissidence". Durbin a également critiqué l'exactitude de son opinion dans l' affaire Hobby Lobby , où Gorsuch a soutenu que la contraception «détruit un œuf fécondé» et qu'il avait estimé que la Religious Freedom Restoration Act incluait la protection des entreprises, plutôt que des individus seulement.

Dans sa propre déclaration liminaire de 16 minutes, Gorsuch a répété sa conviction qu'un juge qui aime toutes ses décisions est «probablement un très mauvais juge». Il a souligné que ses décisions étaient fondées sur "les faits en cause dans chaque cas particulier". Il a également noté que son dossier complet comprenait de nombreux exemples où il se prononçait à la fois pour et contre des groupes défavorisés.

Le juge Gorsuch a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat , 22 mars 2017

Au deuxième jour d'audiences, le 21 mars, Gorsuch a répondu aux questions des membres du comité. Lorsque le président Chuck Grassley a demandé à Gorsuch s'il "aurait du mal à se prononcer contre le président qui vous avait nommé", Gorsuch a répondu non, et "c'est un softball". Ted Cruz a profité de son temps pour interroger Gorsuch sur le guide de l'auto-stoppeur de la galaxie , le basket-ball et la lutte contre le mouton . Interrogé par le républicain Lindsey Graham comment il aurait réagi si, lors de son entretien à Trump Tower, le président lui avait demandé de voter contre Roe v. Wade , Gorsuch a répondu: "J'aurais franchi la porte".

Les sénateurs démocrates ont continué à critiquer Gorsuch pour sa dissidence dans l'affaire des chauffeurs de camion, Dianne Feinstein lui demandant "seras-tu pour les petits hommes" et le démocrate Al Franken disant au juge que sa position était "absurde", poursuivant en disant: "J'avais une carrière dans l'identification de l'absurdité »(en référence à son ancienne carrière de comédien). Le démocrate Patrick Leahy a profité de son temps pour faire l'éloge du juge Garland, critiquer la politique du président George W. Bush que Gorsuch avait défendue au ministère de la Justice et demander à Gorsuch comment il se prononcerait dans Washington contre Trump . Il a refusé de commenter les litiges actifs, a expliqué que les avocats du ministère de la Justice doivent défendre leur client, mais a déclaré que Garland est "un juge exceptionnel" et que Gorsuch lit toujours ses opinions avec "un soin particulier".

Le troisième jour des audiences, le 22 mars, Gorsuch a continué à répondre aux questions des membres du comité. Le républicain Orrin Hatch a demandé à Gorsuch si "vous pensez que vos écrits reflètent une attitude instinctive contre les règles de bon sens", ce à quoi le juge a répondu "non". Le démocrate Sheldon Whitehouse a passé la majeure partie de son temps à décrire à Gorsuch les effets négatifs de «l' argent noir » apporté par des donateurs inconnus. Il a également averti que la décision de la Cour de 2010 Citizens United augmente le risque que certaines factions puissent obtenir un monopole de pouvoir et d'influence dans la sphère politique, et a demandé à Gorsuch s'il serait soumis à la " capture " par les grandes entreprises, ce à quoi il a répondu "personne me capturera ".

Pendant le temps qui lui était imparti, la démocrate Amy Klobuchar a fait pression sur Gorsuch sur ce qu'elle considérait comme son « originalisme sélectif », observant que Gorsuch, qui s'identifie comme un originaliste, n'avait pas systématiquement interprété les textes juridiques, y compris la Constitution, selon le sens public original que ils auraient eu au moment où ils sont devenus loi. Plus tard, lorsque Dianne Feinstein lui a posé une question sur la clause d'égalité de protection , Gorsuch a répondu en disant: "personne ne cherche à nous ramener à l'époque du cheval et du buggy" et que "cela n'a pas d'importance que certains des rédacteurs du quatorzième amendement. étaient racistes. Parce qu'ils l'étaient. Ou sexistes, parce qu'ils l'étaient. La loi qu'ils ont rédigée promet une protection égale des lois à toutes les personnes. C'est ce qu'ils ont écrit. "

Le même jour, la Cour suprême a annulé à l'unanimité le dixième circuit dans une affaire relative à la loi sur l'éducation des personnes handicapées dans laquelle Gorsuch n'avait pas été impliqué, bien qu'en 2008, il avait écrit pour un panel unanime appliquant le même précédent de circuit. Pourtant, le chef de la minorité au Sénat, Charles Schumer, a déclaré que cela démontrait "un schéma continu et troublant du juge Gorsuch décidant contre les Américains ordinaires, même les enfants qui ont besoin d'une assistance spéciale à l'école".

Gorsuch confirmation audition de témoins
Date Nom Rôle
le 20 mars Michael Bennet , sénateur (D-CO) Introducteur
Cory Gardner , sénateur (R-CO) Introducteur
Neal Katyal , ancien solliciteur général américain par intérim (mai 2010 - juin 2011) Introducteur
20 mars
par
22 Mars
Neil Gorsuch Candidat
23 mars Nancy Scott Degan, présidente, Comité permanent de la magistrature fédérale de l' American Bar Association Témoin du Congrès
Shannon Edwards, membre, Comité permanent de la magistrature fédérale de l'American Bar Association Témoin du Congrès
Deanell Reece Tacha , Faculté de droit de l'Université Pepperdine Duane et Kelly Roberts Doyen et professeur de droit, juge de la Cour d'appel des États-Unis (à la retraite) Témoin républicain
Robert Harlan Henry , président de l'Université d' Oklahoma City , juge de la Cour d'appel des États-Unis (à la retraite) Témoin républicain
John L. Kane Jr. , États-Unis juge fédéral , United States District Court pour le District du Colorado Témoin républicain
Leah Bressack, ancienne légiste Témoin républicain
Elisa Massimino, présidente et chef de la direction, Human Rights First Témoin démocratique
Jameel Jaffer , directeur exécutif, Université Columbia / Knight First Amendment Institute Témoin démocratique
Jeff Perkins Témoin démocratique
Guerino J. Calemine, III, avocat général, Communication Workers of America Témoin démocratique
Jeff Lamken, associé, MoloLamken Témoin républicain
Lawrence Solum, professeur de droit Carmack Waterhouse, Georgetown University Law Center Témoin républicain
Jonathan Turley, JB et Maurice C. Shapiro Professeur de droit d'intérêt public, Faculté de droit de l'Université George Washington Témoin républicain
Karen Harned, directrice générale, National Federation of Independent Business Small Business Legal Center Témoin républicain
Heather McGhee, présidente, Démos Témoin démocratique
Fatima Goss Graves, vice-présidente principale du programme et présidente désignée, National Women's Law Center Témoin démocratique
Patrick Gallagher, directeur, Programme de droit de l'environnement du Sierra Club Témoin démocratique
Eve Hill, associée, Brown Goldstein Levy Témoin démocratique
Peter Kirsanow , commissaire, US Commission on Civil Rights ; Associé, Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff Témoin républicain
Alice Fisher , associée, Latham & Watkins Témoin républicain
Hannah Smith , avocate principale, Becket Fund Témoin républicain
Timothy Meyer, ancien légiste Témoin républicain
Jamil N.Jaffer, ancien légiste Témoin républicain
Kristen Clarke , présidente et chef de la direction, Lawyers Committee For Civil Rights Under Law Témoin démocratique
Sarah Warbelow, directrice juridique, Campagne des droits de la personne Témoin démocratique
Amy Hagstrom Miller, présidente, chef de la direction et fondatrice, Whole Woman's Health Témoin démocratique
William Marshall, Professeur émérite de droit William Rand Kenan Jr., Université de Caroline du Nord Témoin démocratique
Sandy Phillips Témoin démocratique

Allégations de plagiat

Le 4 avril, BuzzFeed et Politico ont publié des articles mettant en évidence un langage similaire dans le livre de Gorsuch The Future of Assisted Suicide and Euthanasia et un article antérieur de revue de droit par Abigail Lawlis Kuzma, la sous- procureure générale de l' Indiana . Les experts universitaires contactés par Politico "ont différé dans leur évaluation de ce que Gorsuch a fait, allant de l'appeler une irrégularité évidente à une simple négligence".

John Finnis , qui a supervisé la thèse d'Oxford de Gorsuch à Oxford, a déclaré: "L'allégation est totalement dénuée de fondement. Le livre est méticuleux dans sa citation des sources primaires. L'allégation selon laquelle le livre est coupable de plagiat parce qu'il ne cite pas de sources secondaires qui s'appuient sur ces mêmes sources primaires est, franchement, absurde. " Kuzma a déclaré: "J'ai examiné les deux passages et je ne vois pas de problème ici, même si le langage est similaire. Ces passages sont de nature factuelle et non analytique, encadrant à la fois les circonstances techniques, juridiques et médicales du ' Baby / Infant Doe ' cas survenu en 1982. " Noah Feldman , un professeur de droit de Harvard, pensait que Gorsuch avait commis un "plagiat mineur", qui ne méritait "pas plus de punition que l'embarras associé à sa révélation".

Votes du Sénat

Comité judiciaire

Le 3 avril 2017, le Comité judiciaire du Sénat a approuvé la nomination de Gorsuch, l'envoyant au Sénat complet pour décision finale par un vote de 11 à 9 partis , tous les membres républicains votant pour lui et tous les membres démocrates votant contre. La dernière fois que le vote du comité pour approuver un candidat à la Cour suprême s'est divisé précisément le long des lignes de parti, c'était en 2006 sur la nomination de Samuel Alito .

Obstruction

Des manifestants à Foley Square dans le Lower Manhattan , à New York, ont exhorté les démocrates du Sénat à faire de l' obstruction à la nomination de Neil Gorsuch, le 1er avril 2017

Gorsuch devait remporter un vote à la majorité simple du Sénat au complet (51 voix) pour être confirmé; cependant, une obstruction systématique de l'opposition ajouterait une exigence supplémentaire, un vote supermajorité des trois cinquièmes en faveur de la cloture (60 voix), ce qui permettrait de mettre fin au débat et de forcer un vote final sur la confirmation. À l'époque, les républicains détenaient 52 sièges au Sénat de 100 sièges et pouvaient également compter (si nécessaire) sur le vote décisif du vice-président Pence , agissant en sa qualité constitutionnelle de président du Sénat. Après avoir nommé Gorsuch, le président Trump a appelé le Sénat à utiliser « l'option nucléaire » et à abolir l'obstruction aux nominations à la Cour suprême si son existence continue empêchait la confirmation de Gorsuch. L'option nucléaire a été utilisée en 2013 par le chef de la majorité d'alors, Harry Reid, pour abolir les filibusters pour toutes les nominations présidentielles à l'exception des nominations à la Cour suprême.

Alors que certains républicains tels que John McCain ont exprimé leur réticence à abolir l'obstruction systématique pour les nominations exécutives, d'autres comme John Cornyn ont fait valoir que la majorité républicaine devrait réserver toutes les options nécessaires pour confirmer Gorsuch. D'autres commentateurs politiques ont proposé que la direction républicaine du Sénat adopte une utilisation stratégique de l' article XIX du Règlement pour éviter l'élimination de l'obstruction systématique.

Au cours de la dernière journée d'audiences du comité, le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a annoncé qu'il ferait de l'obstruction à la nomination. L'opposition démocratique s'est concentrée sur les plaintes disant que le siège de Scalia aurait dû être occupé par le président Obama. En outre, les démocrates Al Franken, Elizabeth Warren et Kamala Harris, ainsi que l' indépendant Bernie Sanders, ont chacun critiqué divers aspects du bilan de Gorsuch. De plus, Jeff Merkley a déclaré qu'il ferait «tout ce qui est en son pouvoir» - y compris le pouvoir de l'obstruction systématique - pour s'opposer à la nomination de Gorsuch.

Le 6 avril 2017, les démocrates ont lancé un flibustier contre la nomination de Gorsuch. En réponse, les républicains ont invoqué l'option nucléaire et ont modifié les règles du Sénat pour mettre fin aux filibusters pour les candidats à la Cour suprême. Cette décision est intervenue après que les démocrates ont bloqué la nomination en vertu de la règle précédente, alors que seuls quatre démocrates se sont croisés et ont voté avec les républicains pour la cloture: Michael Bennet , Joe Donnelly , Heidi Heitkamp et Joe Manchin . Après le changement des règles, un deuxième vote de cloture a eu lieu; celui-ci, ne nécessitant que le vote de la majorité des sénateurs, a été adopté, mettant fin au débat.

Sénat au complet

La cérémonie d'assermentation de Gorsuch le 10 avril 2017, en présence du président Donald Trump et du juge adjoint Anthony Kennedy

Le Sénat a confirmé Neil Gorsuch comme juge associé de la Cour suprême le 7 avril 2017, par un vote de 54 à 45. Tous les républicains présents, ainsi que les démocrates Joe Manchin, Heidi Heitkamp et Joe Donnelly, ont voté pour le confirmer. Le républicain Johnny Isakson, qui avait soutenu la nomination, était absent pour le vote parce qu'il se remettait d'une opération au dos.

Votez pour confirmer la nomination de Gorsuch
7 avril 2017 Fête Total des votes
Démocratique Républicain Indépendant
Ouais 3 51 0 54    ( 54,55%)
Non 43 0 2 45    ( 45,45%)
Résultat: confirmé
Vote par appel nominal sur la nomination
Sénateur Fête État Vote
Lamar Alexander R Tennessee Ouais
Tammy Baldwin Wisconsin Non
John Barrasso R Wyoming Ouais
Michael Bennet Colorado Non
Richard Blumenthal Connecticut Non
Roy Blunt R Missouri Ouais
Cory Booker New Jersey Non
John Boozman R Arkansas Ouais
Sherrod Brown Ohio Non
Richard Burr R Caroline du Nord Ouais
Maria Cantwell Washington Non
Shelley Moore Capito R Virginie-Occidentale Ouais
Ben Cardin Maryland Non
Tom Carper Delaware Non
Bob Casey Jr. Pennsylvanie Non
Bill Cassidy R Louisiane Ouais
Thad Cochran R Mississippi Ouais
Susan Collins R Maine Ouais
Chris Coons Delaware Non
Bob Corker R Tennessee Ouais
John Cornyn R Texas Ouais
Catherine Cortez Masto Nevada Non
Coton Tom R Arkansas Ouais
Mike Crapo R Idaho Ouais
Ted Cruz R Texas Ouais
Steve Daines R Montana Ouais
Joe Donnelly Indiana Ouais
Tammy Duckworth Illinois Non
Dick Durbin Illinois Non
Mike Enzi R Wyoming Ouais
Joni Ernst R Iowa Ouais
Dianne Feinstein Californie Non
Deb Fischer R Nebraska Ouais
Jeff Flake R Arizona Ouais
Al Franken Minnesota Non
Cory Gardner R Colorado Ouais
Kirsten Gillibrand New York Non
Lindsey Graham R Caroline du Sud Ouais
Chuck Grassley R Iowa Ouais
Kamala Harris Californie Non
Maggie Hassan New Hampshire Non
Orrin Hatch R Utah Ouais
Martin Heinrich Nouveau Mexique Non
Heidi Heitkamp Dakota du nord Ouais
Dean Heller R Nevada Ouais
Mazie Hirono Hawaii Non
John Hoeven R Dakota du nord Ouais
Jim Inhofe R Oklahoma Ouais
Johnny Isakson R Géorgie Absent
Ron Johnson R Wisconsin Ouais
Tim Kaine Virginie Non
John Neely Kennedy R Louisiane Ouais
Angus King je Maine Non
Amy Klobuchar Minnesota Non
James Lankford R Oklahoma Ouais
Patrick Leahy Vermont Non
Mike Lee R Utah Ouais
Joe Manchin Virginie-Occidentale Ouais
Ed Markey Massachusetts Non
John McCain R Arizona Ouais
Claire McCaskill Missouri Non
Mitch McConnell R Kentucky Ouais
Bob Menendez New Jersey Non
Jeff Merkley Oregon Non
Jerry Moran R Kansas Ouais
Lisa Murkowski R Alaska Ouais
Chris Murphy Connecticut Non
Patty Murray Washington Non
Bill Nelson Floride Non
Rand Paul R Kentucky Ouais
David Perdue R Géorgie Ouais
Gary Peters Michigan Non
Rob Portman R Ohio Ouais
Jack Reed Rhode Island Non
Jim Risch R Idaho Ouais
Pat Roberts R Kansas Ouais
Mike Rounds R Dakota du Sud Ouais
Marco Rubio R Floride Ouais
Bernie Sanders je Vermont Non
Ben Sasse R Nebraska Ouais
Brian Schatz Hawaii Non
Chuck Schumer New York Non
Tim Scott R Caroline du Sud Ouais
Jeanne Shaheen New Hampshire Non
Richard Shelby R Alabama Ouais
Debbie Stabenow Michigan Non
Luther étrange R Alabama Ouais
Dan Sullivan R Alaska Ouais
Jon testeur Montana Non
John Thune R Dakota du Sud Ouais
Thom Tillis R Caroline du Nord Ouais
Pat Toomey R Pennsylvanie Ouais
Tom Udall Nouveau Mexique Non
Chris Van Hollen Maryland Non
Mark Warner Virginie Non
Elizabeth Warren Massachusetts Non
Sheldon Whitehouse Rhode Island Non
Roger Wicker R Mississippi Ouais
Ron Wyden Oregon Non
Todd Young R Indiana Ouais
La source:

Le 10 avril, Gorsuch a prêté les serments constitutionnels et judiciaires prescrits (fixés par la loi fédérale) et est devenu le 113e membre de la Cour suprême. À 49 ans, il était le plus jeune à se joindre à la Cour depuis Clarence Thomas , à 43 ans, en 1991. De plus, ayant été légiste pour Anthony Kennedy (1993-1994), il est devenu le premier juge de la Cour suprême à siéger aux côtés de un juge pour qui il avait déjà été greffier.

Voir également

Les références

Liens externes

Annonce du candidat

Confirmation audition du témoignage d'un témoin