Néo-confédéré - Neo-Confederate

Les néo-confédérés sont des groupes et des individus qui présentent les États confédérés d'Amérique et leurs actions pendant la guerre de Sécession sous un jour positif. Certaines organisations néo-confédérées comme la Ligue du Sud continuent de prôner la sécession des anciens États confédérés .

Étymologie

Une variante rectangulaire du drapeau de bataille confédéré , également connu sous le nom de Croix du Sud
Un sautoir noir à fond blanc, un drapeau adopté par la Ligue du Sud
Le premier drapeau national des États confédérés avec 13 étoiles, utilisé du 28 novembre 1861 au 1er mai 1863 et familièrement connu sous le nom de Stars and Bars
Le deuxième drapeau national des États confédérés, utilisé du 1er mai 1863 au 4 mars 1865 et familièrement connu sous le nom de bannière en acier inoxydable
Le troisième drapeau national adopté le 4 mars 1865 peu avant la fin de la guerre de Sécession et également connu familièrement sous le nom de Bloodstained Banner
Cinq drapeaux couramment vus lors d'événements néo-confédérés

Histoire du terme

L'historien James M. McPherson a utilisé le terme « comités historiques néo-confédérés » dans sa description des efforts qui ont été entrepris de 1890 à 1930 pour que les manuels d'histoire présentent une version de la guerre civile américaine dans laquelle la sécession n'était pas une rébellion, la Confédération l'a fait. pas se battre pour l' esclavage , et le soldat confédéré a été vaincu par un nombre et des ressources écrasants. L'historienne Nancy MacLean a utilisé le terme « néo-confédération » en référence à des groupes, tels que la Mississippi State Sovereignty Commission , qui s'est formée dans les années 1950 pour s'opposer aux décisions de la Cour suprême des États-Unis exigeant l'intégration raciale, en particulier Brown v. Board of Éducation (1954). L'ancien rédacteur en chef et copropriétaire de Southern Partisan , Richard Quinn, a utilisé le terme lorsqu'il a fait référence à Richard T. Hines, ancien contributeur de Southern Partisan et membre de l'administration de Ronald Reagan , comme étant « parmi les premiers néo-confédérés à résister aux efforts des infidèles pour abattre le drapeau confédéré." C'est peut-être la première utilisation du terme « néo-confédéré » dans Southern Partisan .

Une première utilisation du terme est venue en 1954. Dans une critique de livre, Leonard Levy (plus tard lauréat du prix Pulitzer d'histoire en 1968) a écrit : « Un aveuglement similaire à la question morale de l'esclavage, plus un ressentiment contre la montée des L'industrialisme noir et moderne, a abouti à l'interprétation néo-confédérée de Phillips, Ramsdell et Owsley ."

L'historien Gary W. Gallagher a déclaré dans une interview que les néo-confédérés ne veulent pas l'entendre lorsqu'il parle "de l'importance du maintien du contrôle racial, de la suprématie blanche , pour le Sud blanc". Il prévient, cependant, que le terme néo-confédéré peut être galvaudé, écrivant : « Tout historien qui soutient que le peuple confédéré a fait preuve d'un solide dévouement à sa république esclavagiste, avait des sentiments de communauté nationale et s'est sacrifié plus que tout autre segment de la société blanche dans l' histoire des États-Unis court le risque d'être qualifiée de néo-confédérée."

Fond

Origines et doctrines de l'histoire de la guerre civile « cause perdue »

La « Cause perdue » est le nom communément donné à un mouvement littéraire et intellectuel qui cherchait à réconcilier la société traditionnelle du sud des États-Unis avec la défaite des États confédérés d'Amérique lors de la guerre de Sécession de 1861-1865. Ceux qui ont contribué au mouvement avaient tendance à dépeindre la cause de la Confédération comme noble et la plupart des dirigeants de la Confédération comme des exemples de chevalerie à l' ancienne , vaincue par les armées de l' Union non pas grâce à des compétences militaires supérieures, mais par une force écrasante. Ils croient que l'histoire de la guerre de Sécession, communément décrite, est une « fausse histoire ». Ils avaient également tendance à condamner la Reconstruction et à donner le vote aux Afro-Américains.

Sur son site Web principal, les Sons of Confederate Veterans (SCV) parlent de « s'assurer qu'une véritable histoire de la période 1861-1865 est préservée », affirmant que « [l]a préservation de la liberté et de la liberté a été le facteur de motivation dans le Sud décision de combattre la Seconde Révolution américaine.

James M. McPherson a écrit sur les origines des United Daughters of the Confederacy (UDC) : mais coupable de presque tous les crimes énumérés dans le Décalogue .' » Une grande partie de ce que l'UDC a appelé la « fausse histoire » était centrée sur la relation entre l'esclavage, la sécession et la guerre. L'aumônier des United Confederate Veterans (UCV), précurseur des Sons of Confederate Veterans, a écrit en 1898 que les livres d'histoire tels qu'ils sont écrits pourraient conduire les enfants du Sud à « penser que nous nous sommes battus pour l'esclavage » et « attacheraient au Sud la stigmatisation de l'esclavage et que nous nous sommes battus pour cela... Le soldat sudiste restera dans l'histoire déshonoré". Se référant à un appel de 1932 lancé par les Sons of Confederate Veterans pour restaurer "la pureté de notre histoire", McPherson note que "la quête de la pureté reste vitale aujourd'hui, comme tout historien travaillant sur le terrain peut en témoigner".

Dans les années 1910, Mildred Rutherford , l'historienne générale de l'UDC, a été le fer de lance de l'attaque contre les manuels scolaires qui ne présentaient pas la version de l'histoire de la cause perdue. Rutherford a rassemblé une "collection massive" qui comprenait "des concours de rédaction sur la gloire du Ku Klux Klan et des hommages personnels aux esclaves fidèles". L'historien David Blight a conclu : « Tous les membres et dirigeants de l'UDC n'étaient pas aussi virulents racistes que Rutherford, mais tous, au nom d'une nation réconciliée, ont participé à une entreprise qui a profondément influencé la vision suprémaciste blanche de la mémoire de la guerre civile. »

L'historien Alan T. Nolan fait référence à la cause perdue comme « une rationalisation, une dissimulation ». Après avoir décrit la dévastation qui a été la conséquence de la guerre pour le Sud, Nolan déclare :

Les dirigeants d'une telle catastrophe doivent se rendre compte d'eux-mêmes. La justification est nécessaire. Ceux qui ont suivi leurs dirigeants dans la catastrophe ont nécessité une rationalisation similaire. Clement A. Evans, un vétéran de Géorgie qui a commandé à un moment donné l'organisation des vétérans confédérés unis, a déclaré ceci : « Si nous ne pouvons pas justifier le Sud dans l'acte de sécession, nous entrerons dans l'histoire uniquement comme un peuple courageux, impulsif mais téméraire. qui a tenté de manière illégale de renverser l'Union de notre pays.

Nolan énonce en outre son opinion sur la base raciale de la mythologie de la cause perdue :

La version de la cause perdue de la guerre est une caricature, possible, entre autres raisons, à cause du traitement erroné de l'esclavage et des Noirs. Ce faux traitement a frappé au cœur de la vérité de la guerre, déséquilibrant la cause et l'effet, privant les États-Unis de tout objectif élevé et retirant les Afro-Américains de leur véritable rôle en tant que problème de la guerre et participants à la guerre, et caractérisant eux comme historiquement sans importance.

L'historien David Goldfield observe :

Si l'histoire a défini le Sud, elle a également piégé les Sudistes blancs à parfois défendre l'indéfendable, s'accrochant à des points de vue généralement discrédités dans le reste du monde civilisé et s'accrochant à ce qui est plus féroce à cause de cela. L'extrême sensibilité de certains Sudistes envers la critique de leur passé (ou présent) reflète non seulement leur attachement profond à leur perception de l'histoire mais aussi à leurs appréhensions, un sentiment qu'ils se sont peut-être fourvoyés quelque part et peut-être que les critiques ont quelque chose.

Interrogé sur le prétendu « révisionnisme néo-confédéré » et sur les personnes qui le sous-tendent, Brooks D. Simpson, professeur à l' Université d'État de l'Arizona et historien de la guerre civile, a déclaré :

Il s'agit d'une tentative active de remodeler la mémoire historique, un effort des Sudistes blancs pour trouver des justifications historiques aux actions actuelles. Les idéologues du mouvement néo-confédéré ont compris que s'ils contrôlent la façon dont les gens se souviennent du passé, ils contrôleront la façon dont les gens abordent le présent et l'avenir. En fin de compte, il s'agit d'une guerre très consciente pour la mémoire et le patrimoine. C'est une quête de légitimité, la quête éternelle de justification.

Principes des croyances néo-confédérées

Le révisionnisme historique

Les néo-confédérés ont souvent des opinions iconoclastes sur la guerre civile américaine et les États confédérés d'Amérique. Contrairement aux opinions partagées par la plupart des Américains, les néo-confédérés critiquent ouvertement la présidence d' Abraham Lincoln à des degrés divers et ils critiquent également l'histoire de la Reconstruction . Divers auteurs ont écrit des critiques de Lincoln et de l'Union. La marche vers la mer du major-général William Tecumseh Sherman est pointée du doigt pour de prétendues atrocités qui, selon les néo-confédérés, ont été commises contre des civils du Sud, contrairement à la perspective historique dominante qui soutient que Sherman a ciblé les infrastructures du Sud et réduit les meurtres plutôt que de les étendre. L'esclavage est rarement mentionné - quand il l'est, il n'est généralement pas défendu et est nié comme la cause principale du déclenchement de la guerre de Sécession par la Confédération. Les critiques accusent souvent les néo-confédérés de se livrer au « révisionnisme historique » et d'agir en « apologistes ».

Les néo-confédérés ont été accusés de minimiser le rôle de l'esclavage dans le déclenchement de la guerre civile et de déformer le soutien afro-américain à la Confédération. Le livre The Confederate and Neo-Confederate Reader dit que vers la fin du 20e siècle - afin de soutenir l'idée que la guerre civile n'était pas une question d'esclavage - les néo-confédérés ont commencé à affirmer que « des milliers d'Afro-américains avaient servi dans le armée confédérée". Une publication néo-confédérée, Confederate Veteran , publiée par les Sons of Confederate Veterans and the Military Order of the Stars and Bars , a déclaré en 1992 que « l'écrasante majorité des Noirs pendant la guerre entre les États ont soutenu et défendu, avec une résistance armée, la cause de l'indépendance du Sud". L' historien Bruce Levine dit que « leur [néo-confédérés] célébration insistante ces jours de « Black confédérés » ... cherche à légitimer la demande » que la guerre « avait jamais [italique dans l' original] été combattu au nom de l' esclavage, la loyauté au Sud, l'autonomie gouvernementale du Sud, la culture du Sud ou les droits des États - plutôt que l'esclavage et la suprématie blanche - ont alimenté l'effort de guerre du Sud ».

L'honneur de la Confédération et de ses vétérans est une autre caractéristique controversée du dogme néo-confédéré. Le mouvement néo-confédéré est soucieux de rendre honneur à la Confédération elle-même, aux vétérans de la Confédération et des cimetières d'anciens combattants confédérés, aux différents drapeaux de la Confédération et de l'identité culturelle du Sud.

Opinions politiques

Les valeurs politiques détenues par les néo-confédérés varient, mais elles tournent souvent autour d'une croyance en un gouvernement limité , des droits des États , le droit des États à faire sécession et le nationalisme du Sud, c'est-à-dire la croyance que le peuple du Sud des États-Unis fait partie d'une civilisation distincte et unique. Les néo-confédérés sont parfois associés aux mouvements paléoconservateurs et libertaires en raison de points de vue partagés sur le rôle du gouvernement.

Les néo-confédérés soutiennent généralement un gouvernement national décentralisé et sont de fervents défenseurs des droits des États. Les néo-confédérés sont fortement en faveur du droit de sécession , affirmant qu'il est légal et préconisent ainsi ouvertement la sécession des États et territoires du Sud qui comprenaient les anciens États confédérés d'Amérique . La Ligue du Sud , par exemple, promeut « l'indépendance des peuples du Sud » vis-à-vis de « l'empire américain ». La plupart des groupes néo-confédérés ne recherchent pas une révolution violente, mais plutôt une séparation ordonnée, comme ce fut le cas lors de la dissolution de la Tchécoslovaquie . De nombreux groupes néo-confédérés se sont préparés à ce qu'ils considèrent comme un effondrement possible des États-Unis fédéraux dans ses 50 États séparés, un peu comme l' Union soviétique s'est effondrée et pensent que la Confédération peut être ressuscitée à ce moment-là.

Les néo-confédérés sont généralement opposés au mouvement des droits civiques , qu'ils considèrent comme une portée fédérale excessive. L'historienne Nancy MacLean déclare que les néo-confédérés ont utilisé l'histoire de la Confédération pour justifier leur opposition au mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 1960. L'historien David Blight écrit que les néo-confédérés actuels sont « largement motivés par le désir des suprémacistes blancs actuels de re-légitimer la Confédération, alors qu'ils rejettent tacitement les victoires du mouvement moderne des droits civiques ».

Culturel et religieux

Les néo-confédérés promeuvent une culture chrétienne sans vergogne . Ils soutiennent les expositions publiques du christianisme , telles que les monuments des Dix Commandements et les expositions de la croix chrétienne . Certains néo-confédérés considèrent la guerre civile comme un conflit entre un Sud chrétien et un Nord laïc. Certains néo-confédérés croient à une théorie identitaire « anglo - celtique » pour les habitants du Sud.

Politiques économiques

Les néo-confédérés prônent généralement une économie de marché libre qui impose une fiscalité nettement inférieure à celle que l'on trouve actuellement aux États-Unis et qui ne tourne pas autour de monnaies fiduciaires telles que le dollar des États-Unis . Certains d'entre eux souhaitent un type extrême de système économique de laisser-faire impliquant un rôle minimal pour l'État. D'autres néo-confédérés croient au distributionnisme ainsi qu'à une démonstration de tendances populistes depuis la guerre civile. Des personnalités telles qu'Absolom West , Leonidas L. Polk et William M. Lowe ont ensuite rejoint les mouvements populistes de leur époque respective. Il y a une minorité de néo-confédérés qui croient que la Confédération a été socialiste en citant les écrits de George Fitzhugh ; cela a également été affiché dans le livre de Louise Biles Hill, State Socialism in the Confederate States. Beaucoup de ceux qui croient cela citent également Albert Parsons comme autre exemple.

Néo-confédérés et libertarisme

L'historien Daniel Feller affirme que les auteurs libertaires Thomas DiLorenzo , Charles Adams et Jeffrey Rogers Hummel ont produit un « mariage de néo-confédérés et de libertarisme ». Feller écrit :

Ce qui unit les deux, à part leur hostilité envers l'establishment universitaire libéral, c'est leur aversion mutuelle pour le grand gouvernement. Adams, DiLorenzo et Hummel voient la guerre civile à travers le prisme de l'économie de marché. À leur avis, sa principale conséquence, et même son objectif, était de créer un État Léviathan qui utilisait ses pouvoirs pour supprimer la liberté personnelle la plus fondamentale, le droit de choisir. La guerre civile marque ainsi un recul historique pour la liberté, pas une avancée. Adams et DiLorenzo rejettent la question de l'esclavage comme un simple prétexte pour agrandir le pouvoir central. Les trois auteurs considèrent la tyrannie fédérale comme le plus grand héritage de la guerre. Et ils détestent tous Abraham Lincoln.

Dans une critique du libertaire Thomas E. Woods, Jr. , The Politically Incorrect Guide to American History , Hummel qualifie à son tour les travaux de DiLorenzo et Adams de « livres néo-confédérés amateurs ». De Woods, Hummel déclare que les deux principaux aspects néo-confédérés du travail de Woods sont son insistance sur un droit légal de sécession tout en ignorant le droit moral à la sécession et son incapacité à reconnaître l'importance de l'esclavage dans la guerre civile. Hummel écrit :

Woods écrit « que le débat sur l'esclavage masquait le vrai problème : la lutte pour le pouvoir et la domination » (p. 48). Parler d'une distinction sans différence. C'est comme affirmer que les demandes des lobbyistes du sucre pour des quotas protecteurs masquent leur véritable inquiétude : l'influence politique. Oui, les propriétaires d'esclaves constituaient un intérêt particulier qui recherchait le pouvoir politique. Pourquoi? Pour protéger l'esclavage.

Hummel critique également les « sympathies néo-confédérées » de Woods dans son chapitre sur la Reconstruction. Le plus flagrant était son « apologie des codes noirs adoptés par les États du sud immédiatement après la guerre civile ». Une partie du problème était la dépendance de Woods à l'égard d'un ouvrage néo-confédéré antérieur, le livre de Robert Selph Henry de 1938, The Story of Reconstruction .

L'historien Gerald J. Prokopowicz a mentionné son appréhension à l'égard de la reconnaissance du rôle de Lincoln dans la libération des esclaves ainsi que les attitudes libertaires envers la Confédération dans une interview concernant son livre Did Lincoln Own Slaves ? Et d'autres questions fréquemment posées sur Abraham Lincoln :

Certains critiques examinent son approche prudente et politiquement pratique pour mettre fin à l'esclavage et la confondent avec une réticence à aider les Afro-Américains. D'autres négligent complètement l'esclavage et romantisent la Confédération comme un paradis libertaire écrasé par le tyran Lincoln. Mais puisque même les opposants les plus extrêmes de Lincoln ne peuvent nier que la fin de l'esclavage était une bonne chose, ils doivent essayer de dissocier Lincoln de l'émancipation, ce qui conduit à l'absurdité d'impliquer que Lincoln devait être un propriétaire d'esclaves.

Certains intellectuels qui ont contribué à façonner le mouvement néo-confédéré moderne ont été associés à des organisations libertaires telles que l' Institut Mises . Ces personnes insistent souvent sur le droit du Sud à faire sécession et ont généralement des points de vue très différents de ceux du monde universitaire en ce qui concerne les causes et les conséquences de la guerre de Sécession. Zack Beauchamp de ThinkProgress soutient qu'en raison de sa petite taille, le mouvement libertaire est devenu partiellement redevable à une population néo-confédérée. Dans la politique contemporaine, certains libertaires ont tenté de se distancer de l'idéologie néo-confédérée tout en critiquant les politiques de guerre du président Lincoln, telles que la suspension de l' habeas corpus , d'un point de vue libertaire.

Les vues néo-confédérées et le Parti républicain

Voir aussi: les démocrates du Sud , solide Sud et stratégie du Sud

L' historien Nancy MacLean écrit que « depuis les années 1960 , le parti de Lincoln est devenu le refuge du néo-confédérés. S'étant longtemps enorgueillie de sauver l'Union, le Parti républicain est devenu la maison pour ceux qui Lionize le slaveholding Sud et idéaliser le Jim Crow South ". Selon MacClean, cette adhésion aux points de vue néo-confédérés n'est pas exclusivement liée à la race, mais elle est liée à une prise de conscience politique pragmatique que la « romantisation rétrospective du Vieux Sud » et la sécession présentaient de nombreux thèmes possibles qui pourraient être utilisés par les conservateurs tentant de inverser les changements nationaux initiés par le New Deal .

Selon MacLean, après la défaite de Barry Goldwater à l' élection présidentielle de 1964 et les succès du mouvement des droits civiques , les dirigeants conservateurs se sont éloignés des questions raciales à l'échelle nationale, mais ils ont continué à soutenir une version « daltonienne » du néo-confédératisme. Elle écrit que « même au XXIe siècle, les politiciens républicains conservateurs traditionnels ont continué à s'associer à des problèmes, des symboles et des organisations inspirés par la droite néo-confédérée ».

Deux néo-confédérés de premier plan, Walter Donald Kennedy et Al Benson, ont publié le livre Red Republicans and Lincoln's Marxists: Marxism in the Civil War , dans lequel ils soutiennent que Lincoln et le Parti républicain ont été influencés par le marxisme .

Critique des néo-confédérés

Le Southern Poverty Law Center (SPLC) rend compte du "mouvement néo-confédéré" presque toujours de manière critique. Un rapport spécial de Mark Potok du SPLC dans leur magazine, Intelligence Report , a décrit de manière critique un certain nombre de groupes comme "néo-confédérés" en 2000. "Lincoln Reconstructed", publié en 2003 dans Intelligence Report , se concentre sur la diabolisation résurgente d'Abraham. Lincoln dans le Sud. L'article cite l'aumônier des Sons of Confederate Veterans comme donnant une invocation qui rappelle « la dernière vraie civilisation chrétienne sur Terre ».

« Whitewashing the Confederacy » était une critique qui prétendait que le film Gods and Generals présentait une fausse vision pro-confédérée de l'histoire.

Groupes néo-confédérés

Voir également

Remarques

Les références

  • Blight, David W. Race et Réunion : La guerre civile dans la mémoire américaine . (2001) ISBN  0-674-00332-2 .
  • Feller, Daniel. "Libertaires dans le grenier, ou un conte de deux récits". Critiques dans l'histoire américaine 32,2 (2004) 184-195.
  • Gallagher, Gary W. et Nolan, Alan T. éditeurs. Le mythe de la cause perdue et l'histoire de la guerre civile . (2000) ISBN  0-253-33822-0 .
  • Goldfield, David. Combattre toujours la guerre civile : le sud américain et l'histoire du sud . (2002) ISBN  0-8071-2758-2 .
  • La Haye, Euan ; Beirich, Heidi ; Sebesta, Edward H., éd. (2008). La néo-confédération : une introduction critique . Presse de l'Université du Texas. p. 284-285. ISBN 978-0-2927-7921-1.
  • Kennedy, Walter Donald et Benson, Jr., Al, Red Republicans and Lincoln's Marxists: Marxism in the Civil War (2009) ISBN  0-595-89021-0 .
  • Levine, Bruce. Émancipation confédérée : les plans du Sud pour libérer et armer les esclaves pendant la guerre civile. (2006) ISBN  978-0-19-514762-9 .
  • Levy, Leonard W. Review of Americans Interpret Their Civil War par Thomas J. Pressly. The Western Political Quarterly, vol. 7, n° 3. (septembre 1954), pp. 523-524.
  • MacLean, Nancy. « La néo-confédération contre le New Deal : l'utopie régionale de la droite américaine moderne » dans Le mythe de l'exceptionnalisme du Sud . (2010) édité par Lassiter, Matthew W. et Crespino, Joseph.
  • McPherson, James M. Ce puissant fléau : perspectives sur la guerre civile . (2007) ISBN  978-0-19-531366-6 .

Lectures complémentaires

Liens externes

Groupes néo-confédérés