Massacre royal népalais - Nepalese royal massacre

Massacre Royal Népalais
Musée du Palais Narayanhiti, crop.jpg
Le Palais Narayanhiti , ancienne demeure de la famille royale. Suite à l'abdication du roi et à la fondation d'une république, le bâtiment et son parc ont été transformés en musée.
Emplacement Tribhuvan Sadan , Palais Narayanhity , Katmandou , Népal
Date 1er juin 2001
(19 Jestha 2058 Népal BS)
Vers 21h00 ( UTC+05:45 )
Cibler La famille royale népalaise, le
roi Birendra du Népal
Type d'attaque
Régicide , familicide , fusillade de masse
Armes
Des morts 10 (y compris l'agresseur)
Blessées 5

Le massacre royal népalais a eu lieu le 1er juin 2001, au palais Narayanhiti , alors résidence de la monarchie népalaise . Neuf membres de la famille royale, dont le roi Birendra et la reine Aishwarya , ont été tués lors d'une fusillade de masse lors d'un rassemblement de la famille royale au palais. Une équipe d'enquête nommée par le gouvernement a nommé le prince héritier Dipendra comme l'auteur du massacre. Dipendra est tombé dans le coma après s'être tiré une balle.

Dipendra a été déclaré roi du Népal alors qu'il était dans le coma après la mort du roi Birendra. Il est décédé à l'hôpital trois jours après le massacre sans avoir repris connaissance. Le frère de Birendra, Gyanendra, devint alors roi.

Événements

Selon des rapports de témoins oculaires et une enquête officielle menée par un comité de deux hommes composé du juge en chef Keshav Prasad Upadhyaya et Taranath Ranabhat , le président de la Chambre des représentants a conclu :

Le 1er juin 2001, le prince héritier Dipendra a ouvert le feu sur une maison sur le terrain du palais Narayanhity , la résidence de la monarchie népalaise , où se tenait une fête. Il a abattu son père, le roi Birendra , sa mère, la reine Aishwarya , et sept autres membres de la famille royale – dont son jeune frère et sa sœur – avant de se tirer une balle dans la tête. En raison de son effacement de la majeure partie de la ligne de succession , Dipendra est devenu roi alors qu'il était dans un état comateux à cause d' une blessure à la tête.

Le mobile de Dipendra pour les meurtres est inconnu, mais il existe diverses théories. Dipendra voulait épouser Devyani Rana , qu'il avait rencontré au Royaume-Uni. Certains allèguent qu'en raison de la famille royale indienne de classe inférieure et des alliances politiques de son père, la famille royale s'y est opposée. En fait, la famille Gwalior de Devyani était l'une des anciennes familles royales les plus riches de l'Inde, et aurait été beaucoup plus riche que les monarques népalais. La mère de la future mariée a averti sa fille qu'épouser le prince héritier népalais pourrait signifier une baisse de son niveau de vie. La future épouse de Dipendra, choisie par la famille royale, appartenait à une sous-branche concurrente du clan népalais Rana , la lignée Juddha Shamsher.

Une autre théorie affirme qu'il y avait une plus grande possibilité d'influence indienne si Dipendra était marié à Devyani, ce à quoi le palais s'est opposé. D'autres théories allèguent que Dipendra était mécontent du passage du pays d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle , et que trop de pouvoir avait été cédé à la suite du Mouvement populaire de 1990 . C'est en effet peu probable. Le prince héritier a répondu au soulèvement de 1990, et est revenu à un gouvernement élu, avec enthousiasme alors qu'il était étudiant à Eton College , où il terminait ses études.

De nombreuses polémiques entourent les circonstances du massacre, et encore aujourd'hui, avec l'abolition de la monarchie suite à la révolution de 2006 , de nombreuses questions restent en suspens. Des questions comme le manque apparent de sécurité lors de l'événement ; l'absence du prince Gyanendra , oncle de Dipendra qui lui succéda ; Blessure à la tête auto-infligée de Dipendra située à la tempe gauche, bien qu'il soit droitier ; la durée de l'enquête qui a suivi, qui n'a duré que deux semaines et n'a fait l'objet d'aucune analyse médico-légale majeure, malgré une offre de Scotland Yard d'en mener une, etc. reste en suspens.

Victimes

Tué

Blessés

  • Princesse Shova , sœur du roi Birendra
  • Kumar Gorakh, époux de la princesse Shruti
  • Princesse Komal , épouse du prince Gyanendra et future et dernière reine du Népal
  • Ketaki Chester, cousine germaine du roi Birendra qui avait renoncé à son titre (et sœur cadette de la princesse Jayanti)

Conséquences

Dipendra a été proclamé roi dans le coma mais est décédé le 4 juin 2001. Gyanendra a été nommé régent pour les trois jours, puis est monté sur le trône lui-même après la mort de Dipendra.

Lorsque Dipendra était inconscient, Gyanendra a soutenu que les décès étaient le résultat d'une « décharge accidentelle d'une arme automatique » dans le palais royal. Plus tard, il a déclaré qu'il avait fait cette réclamation en raison d'"obstacles juridiques et constitutionnels", car en vertu de la constitution et par tradition, Dipendra n'aurait pas pu être accusé de meurtre s'il avait survécu. Une enquête approfondie a eu lieu et Dipendra a été reconnu responsable du meurtre.

Un comité de deux hommes comprenant le juge en chef Keshav Prasad Upadhaya et le président de la Chambre Taranath Ranabhat a mené une enquête d'une semaine sur le massacre. L'enquête a conclu, après avoir interrogé plus d'une centaine de personnes, dont des témoins oculaires et des fonctionnaires du palais, des gardes et du personnel, que Dipendra était l'auteur de la fusillade. Cependant, des observateurs tant au Népal qu'à l'étranger ont contesté la culpabilité de Dipendra dans l'incident.

Le massacre s'est ajouté à la tourmente politique provoquée par l' insurrection maoïste . Après l'ascension de Gyanendra, la monarchie a perdu une grande partie de l'approbation de la population népalaise. Certains disent que ce massacre a été le point crucial qui a mis fin à la monarchie au Népal.

Réponse cérémonielle

Le 12 juin 2001, une cérémonie hindoue de katto a eu lieu pour exorciser ou bannir l'esprit du roi décédé du Népal. Un prêtre hindou, Durga Prasad Sapkota, déguisé en Birendra pour symboliser le défunt roi, a conduit un éléphant hors de Katmandou et s'est en exil symbolique, emportant avec lui de nombreux biens du monarque. La résidence de Dipendra a finalement été rasée.

Théories du complot

Le roi Birendra et son fils Dipendra étaient très populaires et respectés par la population népalaise. Le jour du massacre, Gyanendra était à Pokhara tandis que d'autres membres de la famille royale assistaient au dîner. Son épouse Komal , Paras et sa fille Prerana se trouvaient dans la salle du palais royal lors du massacre. Alors que les familles entières de Birendra et Dipendra ont été tuées, personne dans la famille de Gyanendra n'est mort : son fils s'en est tiré avec des blessures légères et sa femme a été blessée par balle mais a survécu. Cela a conduit à des théories du complot.

Pushpa Kamal Dahal (Prachanda) , le président du Parti maoïste népalais, a affirmé lors d'un rassemblement public que le massacre avait été planifié par l'agence de renseignement indienne Research and Analysis Wing (RAW) ou la Central Intelligence Agency (CIA) américaine. Depuis le massacre, certaines déclarations de témoins oculaires ont été publiées telles que « plusieurs personnes portant le masque du prince héritier Dipendra étaient présentes dans la pièce à un moment donné ». Les corps de certains membres de la famille royale ont été retrouvés ailleurs dans le palais et non dans la salle à manger, tandis que Dipendra a été cité comme l'un des premiers à avoir été abattu. Il existe un livre intitulé "Raktakunda" basé sur des entretiens avec deux femmes de chambre du palais qui détaille ces théories. Les promoteurs de ces idées alléguaient que Gyanendra avait participé au massacre afin qu'il puisse assumer lui-même le trône. Son ascension au trône n'aurait été possible que si ses deux neveux, Dipendra et Nirajan, avaient été écartés de la succession. De plus, Gyanendra et son fils le prince Paras étaient très impopulaires.

Des allégations telles que : que l'auteur n'était pas Dipendra mais un individu qui portait un masque pour se déguiser en Dipendra ; que Paras s'est cassé et a jeté le ventilateur de Dipendra à l'hôpital ; que neuf cents personnes ont été tuées dans le palais cette nuit-là et que le but des couvre-feux était de permettre l'élimination de leurs corps ; que l'approvisionnement public en eau et le lait avaient été empoisonnés à Katmandou, etc. ont circulé dans les médias népalais. Les théories du complot ont également blâmé Ketaki Chester, le Dr Upendra Devkota ou l'armée népalaise pour le massacre. Cependant, aucune preuve fiable n'a été trouvée pour ces allégations.

Dans la culture populaire

  • Super Star (également sorti sous le titre Stupid ), un film indien de 2002 vaguement basé sur l'histoire d'amour de Dipendra du Népal et Devyani Rana , et le massacre royal népalais.
  • Le massacre est présenté dans la troisième saison de la série documentaire Zero Hour , basée sur une reconstitution de l'événement prise à partir de témoins oculaires survivants.
  • L'histoire de Pagan Min, le principal antagoniste du jeu Far Cry 4 (Ubisoft, 2012), qui se déroule dans le royaume fictif (mais basé sur le Népal) de Kyrat semble faire référence à cet événement dans une version modifiée.

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Garzilli, Enrica, "Une lettre sanskrite écrite par Sylvain Lévi en 1923 à Hemarāja Śarmā avec quelques notes biographiques jusque-là inconnues (Nationalisme culturel et internationalisme dans la première moitié du 21e siècle : des indologues célèbres écrivent au Raj Guru du Népal – non . 1)", dans Commemorative Volume for 30 Years of the Nepal-German Manuscript Preservation Project. Journal du Centre de recherche népalais , XII (2001), Katmandou, éd. par A. Wezler en collaboration avec H. Haffner, A. Michaels, B. Kölver, MR Pant et D. Jackson, pp. 115-149.
  • Garzilli, Enrica, "Strage a palazzo, movimento dei Maoisti e crisi di governabilità in Nepal", in Asia Major 2002 , pp. 143-160.
  • Garzilli, Enrica, "Une lettre sanscrite écrite par Sylvain Lévy en 1925 à Hemarāja Śarmā avec quelques notes biographiques jusqu'alors inconnues (Nationalisme culturel et internationalisme dans la première moitié du 20e siècle - Des indologues célèbres écrivent au Raj Guru du Népal - No. 2)", dans Histoire des études indologiques. Documents de la 12e Conférence mondiale du sanskrit Vol. 11.2 , éd. par K. Karttunen, P. Koskikallio et A. Parpola, Motilal Banarsidass et Université d'Helsinki, Delhi 2015, pp. 17-53.

Liens externes