Nostra acétate -Nostra aetate

Synagoga et Ecclesia in Our Time (2015), sculpture par Joshua Koffman au jésuite-ran Université Saint - Joseph , Philadelphie , approuvant aetate Nostra .

Nostra aetate ( latin : À notre époque ) est la Déclaration sur les relations de l' Église avec les religions non chrétiennes du Concile Vatican II . Adoptée par un vote de 2 221 contre 88 des évêques réunis, cette déclaration a été promulguée le 28 octobre 1965 par le pape Paul VI . C'est le plus court des 16 documents finaux du Concile et "le premier dans l'histoire catholique à se concentrer sur la relation que les catholiques entretiennent avec les juifs ". De même, Nostra aetate est considérée comme une déclaration monumentale pour décrire la relation positive de l' Église avec les musulmans . Il « vénère l'œuvre de Dieu dans toutes les principales traditions religieuses ». Il commence par énoncer son objectif de réfléchir sur ce que l'humanité a en commun en ces temps où les gens se rapprochent. La préparation du document a été en grande partie sous la direction du cardinal Augustin Bea en tant que président du Secrétariat pour la promotion de l' unité des chrétiens , avec ses periti , tels que John M. Oesterreicher , Gregory Baum et Bruno Hussar .

Suite à une démarche de Jules Isaac , juif d'origine française associé à la Conférence de Seelisberg du Conseil international des chrétiens et des juifs , dans laquelle, il affirmait que ce qu'il appelait « l'antisémitisme chrétien », avait préparé la voie à l'Holocauste , un pape sympathique Jean XXIII a approuvé la création d'un document qui aborderait une nouvelle approche, moins accusatoire, de la relation entre l'Église catholique et le judaïsme rabbinique . Au sein de l'Église, les cardinaux conservateurs étaient méfiants et les catholiques du Moyen-Orient se sont fortement opposés à la création d'un tel document. Alors que le conflit arabo-israélien battait son plein, les gouvernements de nations arabes comme l' Égypte (en particulier), le Liban , la Syrie et l' Irak ont fait pression contre son développement (le document a fait l'objet de plusieurs fuites au cours de son développement en raison de l'implication du agences de renseignement de plusieurs nations). Des organisations juives telles que le Comité juif américain , le B'nai B'rith et le Congrès juif mondial ont également fait pression pour leur côté avec l'aide d'ecclésiastiques libéraux sympathiques. Après avoir passé en revue de nombreux projets, des compromis ont été faits et une déclaration a été ajoutée sur l' islam pour apaiser les préoccupations de sécurité des chrétiens arabes . Enfin, des déclarations sur les religions orientales ; Bouddhisme et Hindouisme ; ont également été ajoutés.

Historique du document

À l'origine, Nostra aetate était uniquement censé se concentrer sur la relation entre l'église catholique et le judaïsme. Il y avait cinq versions différentes du document avant qu'une version finale ne soit acceptée. Certains évêques et cardinaux se sont opposés, y compris des évêques du Moyen-Orient qui n'étaient pas sympathiques au nouvel État d' Israël . Le cardinal Bea a décidé de créer un document moins controversé qui mettrait l'accent sur l' œcuménisme entre l' Église catholique et toutes les confessions non chrétiennes . Alors que la couverture de l' hindouisme et du bouddhisme est brève, deux des cinq sections du document sont consacrées à l' islam et au judaïsme .

Titre Date Auteur
Décret sur les Juifs (Decretum de Iudaeis) 1er novembre 1961 Écrit par Secrétariat pour l'unité des chrétiens
Sur l'attitude des catholiques envers les non-chrétiens et en particulier envers les juifs 8 novembre 1963 Écrit par Secrétariat pour l'unité des chrétiens
Annexe « Sur les Juifs » à la « Déclaration sur l'œcuménisme » 1er mars 1964 Écrit par Secrétariat pour l'unité des chrétiens
Sur les juifs et les non-chrétiens 1er septembre 1964 Rédigé par la Commission de coordination du Concile Vatican II
Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes 18 novembre 1964 Écrit par Secrétariat pour l'unité des chrétiens
Modifications de l'article 4 1er mars 1965 Écrit par Secrétariat pour l'unité des chrétiens

Devant le Concile : Decretum de Iudaeis , 1960-1962

Jean XXIII rencontre Jules Isaac en 1960, l'auteur de Jésus et Israël . Après la réunion, il a chargé la SECU de préparer un document sur les relations catholiques-juives pour le Concile Vatican II.

Les origines spécifiques de Nostra aetate peuvent être attribuées directement à une rencontre entre le pape Jean XXIII et Jules Isaac le 13 juin 1960. Isaac voulait un document au Concile Vatican II, à la lumière de l' Holocauste , pour traiter spécifiquement de la relation entre l'Église catholique et le judaïsme. Lors de sa rencontre avec Roncalli, Isaac a utilisé un langage diplomatique, pointant vers le quatrième chapitre du catéchisme du concile de Trente , dans lequel les Juifs sont mentionnés en combinaison avec les Romains comme « conseillers et auteurs de la passion » et que le catéchisme établit l'ultime responsabilité de la mort de Jésus-Christ, non seulement sur les Juifs, mais sur le péché originel de l'humanité et les « vices et crimes que les gens ont commis depuis le commencement du monde jusqu'à nos jours et continueront de commettre jusqu'à la fin des temps. " Ainsi, Isaac, a fait valoir, même dans le contexte de la doctrine catholique, il serait possible pour le Saint - Siège pour faire une déclaration distançant l'Eglise de prêcher le concept de peuple déicide (auquel Isaac a attribué un volume important de ce qu'il a appelé " Christian antisémitisme "). Roncalli, plus que ses prédécesseurs, était favorablement disposé à une telle suggestion ; auparavant, en tant qu'archevêque délégué apostolique en Turquie, il avait une longue relation avec les communautés juives et, depuis son élévation à la papauté en 1958, avait inauguré une période d'« ouverture sur le monde » (ce qu'on appelait giovanissimo ). Roncalli avait déjà supprimé de la prière du Vendredi Saint pour les Juifs le terme « perfide » (signifiant infidèle) en 1959.

Isaac, un juif d'origine française, avait une longue histoire d'activisme en ce qui concerne les préoccupations ethno-religieuses juives, remontant à l' affaire Dreyfus lorsqu'il était adolescent. Avant la Seconde Guerre mondiale , il avait fait partie du groupe de gauche CVIA et après la guerre il avait fondé, avec Jacob Kaplan , Edmond Fleg et d'autres juifs d'origine française, l' Amitié judéo-chrétienne de France le 26 Février 1948. Cela faisait suite à la Conférence de Seelisberg du Conseil international des chrétiens et des juifs (à l'origine une initiative américano-britannique) un an plus tôt à laquelle Isaac avait été l'un des principaux orateurs. À travers plusieurs ouvrages, Jésus et Israël (1946), la Genèse de l'antisémitisme (1948) et L'enseignement du mépris (1962)—ce dernier publié au début de Vatican II—Isaac avait exposé sa thèse centrale que, " forme la plus dangereuse d'antisémitisme est l'antisémitisme chrétien ", qu'il traite non pas comme une anomalie périphérique, mais inhérente à ses origines, de la Passion telle que décrite par les quatre évangélistes dans les évangiles, en passant par les Pères de l'Église jusqu'à nos jours . La solution d'Isaac à cela était que le christianisme doit « amender » ses croyances, effacer de ses doctrines tout « enseignement du mépris » qui présente le judaïsme rabbinique comme rejeté ou inférieur et adopter une nouvelle relation avec les Juifs. Le vicomte Léon de Poncins , un aristocrate français et critique catholique contemporain d'Isaac, a estimé que la présentation d'Issac était partiale, en raison de son absence de toute reconnaissance des enseignements anti-chrétiens au sein du judaïsme rabbinique et abordant les controverses historiques (c'est-à-dire - Jésus dans le Talmud , les Marranes et les accusations d'implication juive dans des mouvements révolutionnaires anti-chrétiens) et que les théories d'Isaac visaient simplement à calomnier l'Église catholique, l'accusant d'injustice.

Jean XIII avait créé le Secrétariat pour la promotion de l'unité des chrétiens (SECU), quelques jours avant sa rencontre avec Isaac le 5 juin 1960. Cette organisation devait être dirigée par le cardinal Augustin Bea , un vétéran jésuite allemand, avec Mgr Johannes Willebrands , un ecclésiastique hollandais, nommé secrétaire. Le corps a été développé pour aborder la relation entre l'Église catholique et d'autres groupes distincts qui se sont identifiés comme chrétiens (en particulier l' Église orthodoxe et les protestants ). Bon nombre des periti nommés au Secrétariat faisaient partie du mouvement œcuménique et tendaient donc à soutenir une interprétation large et libérale de ses objectifs. Avec la première réunion plénière de la SECU en novembre 1960, un second mandat officiel est placé sous leur égide ; un point de vue sur les relations catholiques-juives. Bea a demandé l'opinion de personnalités juives de l'extérieur pour Dei Judaeis et il lui a été conseillé d'approcher Nahum Goldmann , président du Congrès juif mondial . Les deux hommes se sont rencontrés à l'automne 1960 : Goldmann a expliqué à Bea que si le WJC était ouvert à l'idée, de nombreux partisans du judaïsme orthodoxe seraient réticents à toute collaboration. Certains des rabbins orthodoxes ; tout en étant opposé au christianisme pour des raisons théologiques de toute façon ; craignaient également qu'eux aussi soient poussés à changer les doctrines exclusivistes essentielles à leur propre religion, telles que leur prétention à être le « peuple élu » et préféraient donc ne pas s'impliquer. De même, au sein de l'Église catholique elle-même, des éléments conservateurs de la Curie et de la Commission doctrinale (avec des personnalités telles que le cardinal Alfredo Ottaviani et le père Sebastian Tromp ) se sont opposés aux travaux de la SECU, en raison de ce qu'ils considéraient comme une menace pour les catholiques. doctrine par l'indifférentisme religieux .

Le cardinal Augustin Bea a supervisé la rédaction de Nostra aetate par son periti en tant que président du Secrétariat pour la promotion de l'unité des chrétiens .

Si les conservateurs majoritairement catholiques latins au sein de la Curie romaine s'opposaient à tout document sur les Juifs pour des raisons théologiques, alors le monde arabe (qu'il soit musulman ou chrétien) s'en préoccupait pour des raisons immanentes politiques, liées au conflit arabo-israélien . L'Egypte , alors sous la direction de Gamal Abdel Nasser , s'est particulièrement préoccupée de tous les documents du Vatican sur les Juifs qui ont été publiés depuis la visite d'Isaac à Roncalli en 1960. La Voix des Arabes , basée au Caire , a attribué cette décision à un « complot sioniste pour capitaliser sur le Concile du Vatican afin de renforcer l'oppression des réfugiés palestiniens ». L'ambassade libanaise et l'ambassade égyptienne à Rome ont fait connaître leurs plaintes au Vatican. Malgré cela, Roncalli a permis à la SECU sous Bea de poursuivre ses travaux sur un document sur les relations judéo-catholiques. Bea a ouvertement rencontré Ralph Friedman et Zacariah Shuster du Comité juif américain à Rome en 1961, les invitant à soumettre un mémorandum sur les éléments anti-juifs dans les manuels et la liturgie catholiques. L'AJC a répondu à la SECU avec deux documents; « L'image du juif dans l'enseignement catholique » puis « Les éléments antijuifs dans la liturgie catholique » ; décrivant les changements aux enseignements et aux pratiques de l'Église qu'ils voulaient que le Concile prévu mette en œuvre. Dans le cadre de cela, Bea a également accepté de rencontrer Abraham Joshua Heschel du Séminaire théologique juif d'Amérique et Max Horkheimer de l' École de Francfort en novembre 1961 pour discuter des nouvelles approches de l'Église envers les Juifs.

Avec les conservateurs de la Curie—en grande partie d'Italie et d'Espagne—et les chrétiens arabes maintenant en retrait, une approche différente a été présentée; la sécurité des chrétiens au Moyen-Orient . Il a été dit à Roncalli que rien ne doit être fait qui compromettrait la position de l'Église catholique au Moyen-Orient et que l'Église a la responsabilité pastorale de veiller avant tout à ce que les chrétiens du Moyen-Orient puissent pratiquer leur foi sans être inquiétés (toute sorte de la sensibilisation des Juifs étant probablement considérée comme un précurseur de la reconnaissance par le Saint-Siège de l' État d'Israël ). Au lieu d'un document traitant uniquement du judaïsme, une déclaration générale sur les religions non-chrétiennes devrait être préparée et en tout cas tout concile devrait être retardé jusqu'en 1965 au moins, ont-ils soutenu. Au lieu d'accepter leurs demandes, Roncalli a doublé son projet. Il a déclaré qu'un Conseil serait convoqué l'année suivante et que les relations judéo-catholiques seraient soumises à la Commission préparatoire centrale . Le Commentary Magazine , une publication juive américaine, a également affirmé dans un article publié en 1965, que Roncalli avait l'intention de mettre en place un secrétariat permanent pour les relations juives après le Conseil, la SECU elle-même serait permanente et que les conseillers non chrétiens seraient autorisés à assister au Concile et pouvoir lui soumettre des documents, bien qu'ils ne soient pas membres de l'Église catholique.

Quatre clercs travaillaient sous Bea ; John M. Oesterreicher , Gregory Baum , Léo Rudloff et Georges Tavard . L'Allemand Karl Thieme , qui n'a pas participé à la rédaction, a eu une influence majeure sur la réorientation intellectuelle d'Oesterreicher en raison des débats qu'ils ont eus. Après s'être rencontré plusieurs fois à l'Université Seton Hall dans le New Jersey , le groupe a rédigé pour Bea un document d'étude "Questions concernant les Juifs" ( Questions de Iudaeis ), qui a été rédigé correctement comme le "Décret sur les Juifs" ( Decretum de Iudaeis ), avec la plume d'Oesterreicher étant le plus important. Le document a été achevé en novembre 1961. La pression externe sur l'Église catholique pour qu'elle se conforme à l' air du temps et fasse une déclaration explicite sur le judaïsme a également été renforcée par une réunion à New Delhi en décembre 1961, où le Conseil œcuménique des Églises (une importante organisation œcuménique contrôlés par les protestants) ont publié une proclamation explicite dans laquelle ils ont déclaré que "les événements historiques qui ont conduit à la crucifixion ne devraient pas être présentés de manière à imposer au peuple juif d'aujourd'hui des responsabilités qui appartiennent à notre humanité corporative". Les polémiques se sont intensifiées, alors que les médias égyptiens tels qu'Al Gomhuria ont affirmé que le nom ancestral de Bea était « Behar » et qu'il était d'ascendance juive. L'ascendance juive réellement confirmée des convertis qui ont participé à la rédaction du document sous le cardinal Bea ; Oesterreicher et Baum; a également été mis en avant comme preuve d'un supposé « complot sioniste ».

La Seton Hall University , New Jersey aux États-Unis , où Decretum de Iudaeis a été rédigé en 1961. juif converti et Vatican II periti , John M. Oesterreicher , a fondé l'Institut d'études judéo-chrétiennes ici en 1953.

La rédaction initiale du Decretum de Iudaeis par la SECU a été achevée en novembre 1961. Le texte réel du document comptait quatre paragraphes. Une grande partie du premier paragraphe n'était pas controversée pour toutes les factions, car il soulignait la continuité de l'Église catholique avec les patriarches et les prophètes d'Israël avant la venue de Jésus-Christ et la nature de l'Église en tant que continuation spirituelle de l'alliance de l'ancien Israël avec le dieu d' Abraham (la seule critique que les éléments conservateurs avaient de cela était la pertinence du judaïsme de l'Ancienne Alliance pour un document sur les relations avec le judaïsme rabbinique moderne centré sur le Talmud ). Une grande partie de la controverse sur le texte même du Decretum de Iudaeis , était basée sur des interprétations innovantes de Romains 11 , qui a été utilisé comme justification de la ligne « ce serait une injustice d'appeler ce peuple maudit, car ils sont très aimés pour le bien des Pères et les promesses qui leur ont été faites. Contrairement à Matthieu 27 qui évoquait une malédiction du sang , traditionnellement soulignée par de nombreux Pères de l'Église et Docteurs de l'Église . Le texte, faisant également référence à Romains 11 , abordait des thèmes eschatologiques en ce qui concerne l'union éventuelle des Juifs avec l'Église. Cette nouvelle interprétation de Romains 11 avait été développée par Karl Thieme (un correspondant de longue date de John M. Oesterreicher, l'un des principaux periti et rédacteurs de la SECU sous Bea), un pionnier du dialogue interreligieux catholique-juif depuis la fin des années 1930 et un contributeur à Gertrud Luckner « s Freiburger Rundbrief . Selon John Connelly , auteur de From Enemy to Brother (2012), pour le projet d'Oesterreicher directement emprunté à la vision de Thieme pour Romains 11 , qu'il avait formulée pour un congrès œcuménique à Evanston en 1954 (Thieme avait à son tour été influencé par Karl Barth et Barth l'aurait tiré de Moïse Maïmonide ). En plus de cela, un dernier paragraphe non cité de cette version du projet affirmait que « quiconque méprise ou persécute ce peuple fait du tort à l'Église catholique ».

En juin 1962, le Congrès juif mondial , agissant de sa propre initiative, nomma le Dr Chaim Wardi, conseiller israélien au ministère israélien des Affaires religieuses , comme « observateur juif non officiel » au Conseil. Le ministère israélien des Affaires étrangères de Golda Meir a publiquement approuvé cela. La question est devenue connue sous le nom d'« affaire Wardi » et a provoqué une crise politique pour le Vatican sous Roncalli, qui avait soutenu que le document n'avait aucune implication politique et visait à encourager les relations religieuses amicales. Dans les cinq jours suivant la « nomination » de Wardi, le cardinal Amleto Giovanni Cicognani en tant que secrétaire de la Commission centrale préparatoire a retiré le schéma du Decretum de Iudaeis de l'ordre du jour (en tant que cardinal secrétaire d'État , il était particulièrement sensible aux questions diplomatiques), pour ne jamais être présenté en ce formulaire au Conseil dans son ensemble. Alors que le schéma juif n'était pas à l'ordre du jour de la première session de Vatican II, la question n'a pas été résolue, car les libéraux, à commencer par les actions du cardinal Achille Liénart, ont fait une forte démonstration précoce pour diriger le cours général du Concile. La possibilité d'un document juif pesait encore sur ses opposants. En octobre 1962, à l'ouverture du Concile, un document intitulé Il Complotto contro la Chiesa (« Le complot contre l'Église ») sous le pseudonyme de Maurice Pinay fut distribué anonymement à tous les participants. Prétendument financé par l'Égypte et des éléments du nord de l'Italie, la paternité spécifique du document est restée un mystère. Le document a été rédigé à l'origine en espagnol et est potentiellement un travail collaboratif d'origine mexicaine ; certaines sources italiennes ont attribué la diffusion du document au Concile en partie au P. Joaquín Sáenz y Arriaga , prêtre mexicain et ancien jésuite. Il a mis en garde les membres du Concile avec une polémique de 800 pages affirmant que depuis l'époque du Christ, pendant 1900 ans, le judaïsme avait œuvré pour renverser le christianisme et l'Église catholique, affirmant l'implication de la " Synagogue de Satan " dans chaque hérésie majeure. , ainsi que d'encourager les "ennemis" tels que la franc - maçonnerie et le communisme .

Deuxième session du Concile Vatican II, 1962-1963

Depuis ses premières rencontres avec Bea en 1962, suivies de nombreuses autres rencontres, dont notamment une rencontre au siège de l'AJC à New York le 31 mars 1963 ; Le rabbin Abraham Joshua Heschel est devenu la principale figure à exprimer le point de vue religieux juif au Vatican au nom du Comité juif américain pendant le Concile Vatican II. Il avait été mis en contact avec Bea, par l'intermédiaire de son élève, le rabbin Marc Tanenbaum de l'AJC . Associé au judaïsme conservateur , Heschel avait également un vif intérêt pour la Kabbale . N'ayant pas peur de s'impliquer dans la politique, Heschel s'était inséré dans le mouvement américain des droits civiques et avait protesté contre la guerre du Vietnam . Son mémorandum au nom du Comité juif américain, intitulé « Sur l'amélioration des relations catholiques-juives », a eu une influence significative sur les procédures du Secrétariat de Bea. La réunion de New York avait également été suivie par le secrétaire de Bea, Mgr. Johannes Willebrands et le P. Felix Morlion, président de l'Université Pro Deo de Rome. Le soir suivant la réunion de l'AJC, un somptueux dîner a été organisé en l'honneur de Bea au Plaza Hotel de New York . Il comprenait plus de 400 dirigeants juifs, protestants et catholiques. Outre Herschel et Bea, d'autres personnalités importantes étaient présentes, notamment U Thant , le secrétaire général des Nations Unies et Muhammad Zafarullah Khan , président de l' Assemblée générale des Nations Unies , les cardinaux américains Richard Cushing et Francis Spellman ainsi que Nelson Rockefeller en tant que gouverneur de New York. , parmi tant d'autres. D'après Lazare Landau, écrivant dans la Tribune Juive , des rencontres similaires, mais plus discrètes eurent lieu en France entre le P. Yves Congar et la communauté juive du Centre communautaire de la Paix à Strasbourg .

Le rabbin Abraham Joshua Heschel a dialogué étroitement avec le cardinal Bea sur l'élaboration du document. Il a été choisi par l' American Jewish Committee pour représenter la position du judaïsme.

Les principaux objectifs de Heschel et du côté juif avaient été d'encourager la modification de la présentation catholique de la responsabilité juive en ce qui concerne le procès et la crucifixion de Jésus-Christ (ce qui est parfois connu sous le nom de déicide juif ). Et en plus de cela, la partie juive voulait un arrêt de tout effort ; qu'ils soient pacifiques ou non ; à convertir les Juifs au christianisme . Alors que le cardinal Bea était très sympathique, tenter de présenter cela dans le cadre de l'orthodoxie doctrinale catholique, ce qui nécessiterait de passer par le Concile, s'est avéré difficile à réaliser, pour un certain nombre de raisons. Plus précisément, l' Évangile de Matthieu mentionne la malédiction du sang et l' Évangile de Jean de nombreux thèmes similaires. En plus de cela, le Magistère de l'Église catholique affirmait traditionnellement Extra Ecclesiam nulla salus et que l'alliance avec Dieu, puisque Jésus-Christ était exclusivement avec les chrétiens et que l'Église catholique est le Nouvel Israël ( remplaçant toute Ancienne Alliance fondée sur l'ascendance ; rendant les rites juifs nuls et non avenus). Ces enseignements avaient été transmis à travers les Évangiles , de nombreux Pères de l'Église , Docteurs de l'Église et Conciles œcuméniques au cours de nombreux siècles. Néanmoins, le cardinal Bea, avec la bénédiction de Roncalli, avait l'intention d'aller de l'avant lors de la deuxième session avec ces changements proposés. Il avait été décidé qu'après l'échec de l'affaire Wardi, le schéma, désormais intitulé « Sur l'attitude des catholiques envers les non-chrétiens et surtout envers les juifs » serait incorporé comme quatrième chapitre sous un document « Sur l'œcuménisme » ; ceci, bien qu'il s'agisse d'un échec mineur, était toujours satisfaisant pour ses auteurs car la rédaction de ce document relevait également du contrôle du Secrétariat de Bea.

En 1963, l'écrivain allemand Rolf Hochhuth a publié une pièce controversée intitulée Le Député , qui a popularisé un thème insinuant « l'indifférence » du pape Pie XII au massacre de Juifs par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. La pièce, offensante pour la sensibilité des catholiques, a entraîné une rebuffade de l'ancien conseiller de Pie XII, Giovanni Montini , archevêque de Milan. En plus de cela, Oesterreicher, écrivant en Amérique , s'adressant directement à l'AJC et au B'nai B'rith , les a exhortés à se prononcer contre la pièce. Avant le début de la deuxième session, Jean XXIII mourut en juin 1963, déclenchant le conclave papal de 1963 au milieu du Concile. Plusieurs années après la mort de Jean XXIII, une « Prière pour les Juifs » frauduleuse a été publiée dans Commentary Magazine (associé à l'AJC), déclenchant une légende urbaine selon laquelle Roncalli avait l'intention de la lire avant sa mort mais qu'elle a été arrêtée. par l'Église. L'auteur, un "FE Cartus", a affirmé que la prière comprenait les lignes "Nous réalisons que la marque de Caïn se dresse sur nos fronts. À travers les siècles, notre frère Abel a couché dans le sang que nous avons fait couler, ou versé des larmes que nous avons causées en oubliant Ton amour" et "Pardonne-nous la malédiction que nous avons faussement attachée à leur nom en tant que Juifs. Pardonne-nous de T'avoir crucifié une seconde fois dans la chair." Selon John M. Oesterreicher, l'un des periti qui travaillaient sous le cardinal Bea, cette « prière » était une fabrication complète de Malachie Martin , un prêtre jésuite qui menait une double vie et utilisait un grand nombre de pseudonymes . Giovanni Montini (qui a pris le nom de Paul VI) est sorti du conclave de 1963 comme candidat de la continuité de Jean XXIII au Concile ; les éléments conservateurs de la Curie avaient soutenu le cardinal Ildebrando Antoniutti et les éléments libéraux plus radicaux avaient proposé le cardinal Giacomo Lercaro , mais se sont installés sur Montini sur la suggestion des cardinaux Frings et Liénart. Montini a confirmé que le mandat du cardinal Bea sur la lutte contre le judaïsme avait été renouvelé.

La deuxième session du Concile a commencé à l'automne 1963 et le 8 novembre 1963 lorsque "Sur l'œcuménisme", y compris son quatrième chapitre "Sur l'attitude des catholiques envers les non-chrétiens et en particulier envers les juifs" et le cinquième chapitre "Sur la liberté religieuse" a été distribué aux Pères du Concile, les libéraux étaient confiants, ayant gagné dans d'autres domaines de la deuxième session. Des éléments de la Curie romaine, préoccupés par le fait que les chapitres comprenaient l'hérésie, ont approché Paul VI en privé avec de graves inquiétudes, accusant les collégialistes de faire de Bea un « deuxième pape » de facto. Un document a également été publié, « Les Juifs et le Concile à la lumière des Écritures et de la Tradition », arguant que les chapitres étaient hérétiques. En plus de cela, Paul VI devait visiter les Lieux Saints de Jérusalem-Est (alors détenus par le Royaume de Jordanie ) le 4 janvier 1964, où il rencontrerait le patriarche orthodoxe Athénagoras Ier de Constantinople , dans le but œcuménique de réparer le schisme entre le catholicisme et l'orthodoxie. Les membres de la Curie ont ainsi fait valoir que l'approbation du chapitre controversé sur les Juifs mettrait en péril cet effort et laisserait les 400 000 chrétiens orthodoxes du monde arabe (y compris de nombreux chrétiens palestiniens ) presque certains de s'opposer à toute sorte de réunification avec Rome. Les schémas 1er à 3e devraient être mis en considération puis à une date ultérieure (il ne restait que deux semaines de la deuxième session) les schémas 4e et 5e devraient être revus. La tactique de blocage a fonctionné et lorsque la deuxième session s'est terminée sans que la question ait été votée, le modérateur, le cardinal Gregorio Pietro Agagianian n'a pas pris d'engagement sur une future révision des chapitres.

Troisième session du Concile Vatican II, 1963-1964

La révision de la « voie du milieu » du cardinal Cicognani

Le dirigeant arabe catholique, l'archevêque Maximos V Hakim de l' Église gréco-catholique melkite, a fait un rapport à Paul VI, mettant en garde contre une prétendue « déchristianisation » sous le gouvernement israélien.

Aux États-Unis , où le pouvoir politique occidental était centralisé dans les années 1960 et où la plupart des évêques américains représentés au Conseil étaient de fervents partisans d'une déclaration pro-juive et d'une déclaration sur la liberté religieuse - à l'exception notable du cardinal James Francis McIntyre - il y avait de l'anxiété sur la façon dont la deuxième session s'était terminée au Conseil national catholique de bien-être . Au cours de la visite de Paul VI à Jérusalem-Est, il a parcouru brièvement ce qui était l' État d'Israël, mais s'est enlisé à défendre le dossier de Pie XII à la lumière du Député et a prononcé un discours dans l'espoir que les Juifs se convertissent au christianisme. Pendant qu'il y était, Maximos V Hakim , l' archevêque de Jérusalem de l' Église gréco-catholique melkite a transmis au pape un document prétendant montrer « un processus lent mais délibéré de déchristianisation » initié par le gouvernement israélien. L'inquiétude des évêques américains sur le sort du document était partagée par les deux points de contact juifs laïcs pour les évêques américains et donc le Vatican ; Zacariah Shuster de l'AJC et Joseph L. Lichten de la Ligue anti-diffamation du B'nai B'rith (Frith Becker du Congrès juif mondial a également surveillé les débats, mais a pris un rôle plus secondaire après l'embarras causé par l'affaire Wardi). Sur la question contestée du déicide, les cardinaux Joseph Ritter , Albert Gregory Meyer , Richard Cushing et Francis Spellman ont particulièrement insisté pour soutenir la position juive, tout comme l'archevêque Patrick O'Boyle et l'évêque Stephen Aloysius Leven ; ils avaient également le soutien de la Catholic Media Association . Un certain espoir avait été restauré après que six membres de l'AJC, dirigés par Rose Sperry, eurent une audience avec Paul VI à Rome et qu'il fut personnellement d'accord avec le sentiment du cardinal Spellman sur la question du déicide.

Un nouveau projet de document fut préparé entre janvier et septembre 1964. Paul VI avait donné l'ordre à la SECU de faire mention de l' islam et d'une référence générale aux religions non chrétiennes (dans l'espoir d'apaiser les inquiétudes du monde arabe ; tant les catholiques orientaux et les gouvernements arabes). De plus, toute référence à la question très contestée du « déicide » serait supprimée en raison des préoccupations de la faction conservatrice à son égard. Cela posa un problème pour le cardinal Bea et son periti , car, s'il acceptait de faire du document un document général sur les religions non-chrétiennes, alors on pourrait très facilement faire valoir que sa rédaction devrait relever du nouveau Secrétariat pour les non-chrétiens. sous le cardinal Paolo Marella , un adversaire conservateur de Bea. Et si la SECU refusait d'apporter des changements, cela reviendrait naturellement au Comité de coordination du cardinal Cicognani (un curialiste, soutenant l'agenda du Pape). Finalement, Bea a accepté de supprimer le terme « déicide », mais s'en est remis au comité de coordination pour ajouter des déclarations sur d'autres religions non chrétiennes. Le document étant désormais sous la responsabilité du Comité de coordination, une certaine restructuration a eu lieu : en évitant discrètement d'informer les cardinaux américains des détails, surtout. La nouvelle version mettait en évidence, comme la toute première ébauche, le christianisme en tant qu'héritiers des prophètes, des patriarches et de l'alliance de l' Ancien Testament , elle exprimait l'espoir que les Juifs finiraient par se convertir à l'Église catholique (et donc les sermons et la catéchèse catholiques, devraient éviter de dénigrer Les Juifs). Il a également déclaré que l'Église, "tout comme elle désapprouve sévèrement tout mal infligé aux êtres humains partout dans le monde, elle déplore et condamne également la haine et les mauvais traitements envers les Juifs".

Un rapport a été « divulgué » au New York Times le 12 juin 1964, signalant que la question du déicide avait été supprimée du document. Des sections entières du document confidentiel sont apparues dans le New York Herald Tribune . Selon Edward Kaplan, l'auteur de Spiritual Radical : Abraham Joshua Heschel in America, 1940-1972 , l'AJC avait obtenu un « taupe » ou « agent double » secret au sein du Secrétariat de Bea, un prêtre jésuite excentrique, Malachi Martin . Dans le cadre de ses activités, Martin a divulgué des informations confidentielles sur l'avancement des projets de documents à l'AJC et aux médias new-yorkais (en particulier The New York Times , le New York Herald Tribune et Time Magazine ) sous le nom de « Pushkin ». Shuster a qualifié Martin de "jeune ami de Heschel" dans les reportages. En mai 1964, un « récit révélateur » d' initiés sur le Conseil a été publié sous le titre « The Pilgrim » , sous le pseudonyme de « Michael Serafian ». Cet ouvrage a été publié par Malachie Martin, à la demande d'Abraham Joshua Heschel, par l'intermédiaire de Farrar, Straus et Giroux de Roger Straus . Dénigrant le christianisme, il affirmait que « personne conscient de ce qui a fait l'Europe moderne ne peut nier que les bûchers et les crématoires, la fumée méphitique et la puanteur des camps d'extermination dans l'Allemagne nazie, étaient, sinon la conclusion logique, au moins un extrémiste conséquence de l'attitude chrétienne normale envers les Juifs. À cette époque, Mgr George G. Higgins a organisé une audience avec Paul VI pour Arthur Goldberg , l' ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies . Et puis le cardinal Cushing a organisé une rencontre entre Paul VI et Shuster, avec Heschel également présent. Le pape et Heschel se sont affrontés alors que ce dernier a exigé que les sujets rejetant l'accusation de décision et la culpabilité du sang soient réinsérés et interdisant tout prosélytisme chrétien envers les Juifs, ce à quoi Paul VI n'était pas d'accord. Shuster, quelque peu gêné, a parlé à Paul VI de manière plus diplomatique en français pour couper Heschel (en tant qu'homme laïc, Shuster était moins préoccupé par la question du prosélytisme). Comme Jules Isaac avant lui, Heschel invoquait l'Holocauste , dans un article de septembre 1964, il écrivait : « Je suis prêt à aller à Auschwitz à tout moment, si je suis confronté à l'alternative de la conversion ou de la mort.

La version remaniée de la "voie médiane" du cardinal Amleto Giovanni Cicognani de septembre 1964, favorisée par Paul VI, a aliéné les deux côtés du débat.

Paul VI fait connaître sa position sur la direction générale du Concile, avec son encyclique Ecclesiam saum d' août 1964 , dans laquelle il se lasse de dépeindre une position réformiste prudente. Il a mis en garde contre le relativisme et même le modernisme , ouvrant un dialogue avec le monde qui était toujours orienté vers l'idéal de conversion des non-catholiques, mais sur un plan pratique prônait la coopération pour défendre "la liberté religieuse, la fraternité humaine, la bonne culture, le bien-être social , et l'ordre civil." Pour la première fois, lors de la troisième session du Concile Vatican II, le contenu du projet de schéma « Sur les juifs et les non-chrétiens », a été effectivement discuté en salle par les Pères conciliaires à partir du 28 septembre 1964 et a duré deux jours. L'approche « intermédiaire » de la révision Paul VI-Cicognani (avec le mot déicide supprimé et mention de l'islam, de l' hindouisme et du bouddhisme inclus), tout en essayant de plaire à toutes les factions, a réussi à aliéner toutes les parties dans le processus. Le cardinal Ernesto Ruffini , archevêque de Palerme représentant la faction conservatrice, préoccupé par l'intégrité doctrinale catholique en rejetant le document, a mis en garde contre les "enseignements talmudiques" et a déclaré à la tribune ; "Il est clair que les chrétiens aiment les juifs, car telle est la loi des chrétiens, mais les juifs devraient être exhortés à cesser de nous haïr et de nous considérer comme des animaux méprisables." Comme toujours, les dirigeants catholiques du monde arabe se sont également prononcés contre tout document sur les Juifs, notamment : le cardinal patriarche Ignatius Gabriel I Tappouni de l' Église syriaque catholique , le patriarche Maximos IV Saigh et l'évêque Joseph Tawil de l'Église grecque-catholique melkite et l'archevêque Nasrallah. Boutros Sfeir de l' église maronite . Leur point de vue peut être résumé par la déclaration de l'archevêque Sfeir selon laquelle "Nous ne devons pas glorifier les Juifs par une telle déclaration, nous ne ferions qu'éveiller l'animosité et les difficultés arabes pour les évêques vivant sur les terres arabes".

Les factions libérales combinées ; dirigé par l'Alliance rhénane et les cardinaux américains; ont adopté des approches différentes, avec en fin de compte le même objectif en tête. Un groupe, composé des cardinaux Joseph Ritter de Saint-Louis, Albert Gregory Meyer de Chicago, Franz König de Vienne et Achille Liénart de Lille (soutenu par les évêques Elchinger et Méndez Arceo ) est monté sur le podium et s'est prononcé clairement contre la "diluence" Paul VI-Cicognani révision et a soutenu un retour complet au projet précédent rédigé par le cardinal Bea et la SECU, avec la répudiation du thème déicide contre les Juifs de toute génération clairement inclus. L'autre groupe, composé des cardinaux Richard Cushing de Boston, Giacomo Lercaro de Bologne et Paul-Émile Léger de Montréal (soutenu par les évêques Nierman , Daem , Jaeger , Pocock et O'Boyle) proposa plutôt que le nouveau projet soit accepté, pour mettre le pied dans la porte, mais amendé pour couvrir la question du déicide et une condamnation explicite de ce qu'ils ont appelé "les persécutions et les injustices" contre les Juifs à travers les âges, jusqu'à nos jours. Deux Américains, l'évêque Leven et l'archevêque O'Boyle, ont adopté la position la plus radicale sur le sujet et ont proposé que le document rejette tout espoir de conversion juive au christianisme, flirtant respectivement avec les thèmes du salut universel et de la théologie de la double alliance . Le cardinal John Heenan , archevêque anglais de Westminster , s'est également prononcé en faveur de la faction libérale sur la question lors d'une conférence de presse le lendemain. Sur la question du déicide, il a admis que « Jésus-Christ a été condamné à mort par le Sanhédrin », mais « le peuple juif en tant que tel ne peut être tenu coupable de la mort du Christ ». Il a affirmé « faire tout [il] pourrait pour satisfaire les désirs de [ses] amis juifs ». Le document a été renvoyé à la SECU pour modifications le 29 septembre 1964 avec plus de 70 suggestions.

Lettres du cardinal Felici, retour à la SECU

Le contrecoup politique a été immédiat : Salah al-Din al-Bitar , le Premier ministre baasiste de Syrie a annoncé que « le sionisme mondial et Israël tentent de mobiliser les catholiques contre les Arabes » et que la déclaration « ne peut être considérée comme une déclaration purement religieuse. question." Charles Helou , le président du Liban a fait en sorte que dix évêques du Levant et d'Afrique du Nord télégraphient au pape en déclarant que « les évangiles enseignent clairement le crime juif de déicide. Dans cette affaire de la déclaration juive , nous voyons clairement les intrigues de la politique sioniste. » Des déclarations similaires ont été faites par l' Eglise orthodoxe copte d'Alexandrie , à l'insistance du gouvernement égyptien. Les implications politiques du document a été discuté en privé à la Conférence du Caire du Mouvement des non-alignés en octobre 1964 entre les délégués syriens, libanais et égyptiens. Il fut convenu qu'ils ne feraient pas de déclaration publique sur la question à la Conférence mais que Sukarno , président de l'Indonésie , en discuterait avec Paul VI lors de sa visite le 12 octobre 1964. Lors de cette réunion, Sukarno a averti que toutes les missions diplomatiques du Vatican dans les pays arabes pourraient être fermées si le document était adopté. En même temps que Sukarno était en visite à Rome, une délégation palestinienne a déposé une plainte auprès du Vatican au sujet de la document, le considérant comme favorisant le sionisme par procuration, malgré les assurances du Vatican qu'il n'était pas de nature politique.

Le cardinal Josef Frings a organisé une lettre de protestation contre des éléments de la Curie romaine qui voulaient annuler le document lors de la troisième session.

Au milieu de cette crise, deux lettres avaient été reçues par Bea du cardinal Pericle Felici , secrétaire général du Conseil, le 9 octobre 1964. Il s'agissait de deux documents clés sous les auspices de la SECU ; « Sur la liberté religieuse » et « Sur les juifs et les non-chrétiens ». La lettre indiquait que Paul VI voulait qu'un texte complètement nouveau soit rédigé sur la liberté religieuse, avec une commission plus mixte impliquée dans la création du projet ; y compris l'ajout de Mgr Marcel Lefebvre (Supérieur général des Pères du Saint-Esprit ), du Cardinal Michael Browne , du P. Aniceto Fernández Alonso ( Maître de l'Ordre des Prêcheurs ) et le Cardinal Giovanni Colombo . Parmi ces hommes, les trois premiers étaient sans ambiguïté hostiles au document et ce dernier était un favori personnel de Paul VI. Pendant ce temps, la question juive ne serait pas abordée dans un document autonome, mais ferait partie du schéma 13 . Cela aussi serait réécrite par une commission mixte comprenant plus membres issus du Secrétariat et le cardinal Bea Alfredo Ottaviani de la Commission doctrinales . Les deux lettres du cardinal Felici ont été « divulguées » par Malachie Martin et sont devenues des articles dans des publications telles que le New York Times .

Les libéraux, issus de l'Alliance rhénane et des cardinaux américains, ont arrangé un mémorandum à adresser au pape pour protester contre cela dans les termes les plus forts. Un rassemblement a eu lieu à la résidence du cardinal Josef Frings de Cologne, où un certain nombre d'autres cardinaux ont ajouté leur voix à la pétition. Les partisans de la motion Frings explicitement nommés par les médias comprenaient les cardinaux Ritter, Meyer, König, Liénart et Lercaro, ainsi que les cardinaux Raúl Silva Henríquez du Chili, Julius Döpfner de Munich, Joseph-Charles Lefèbvre de Bourges, Bernardus Johannes Alfrink de Utrecht et Leo Joseph Suenens de Bruxelles. Ceci était très significatif car il comprenait trois des quatre modérateurs du deuxième concile vatical (seul le modérateur catholique oriental, le cardinal Gregorio Pietro Agagianian, ne s'y est pas inscrit). Ils voulaient le retour du document juif et du document sur la liberté religieuse à la SECU, ils voulaient se plaindre que la minorité conservatrice était déjà en mesure de « diluer » certains des éléments les plus radicaux dans les documents qui avaient déjà été votés et ils étaient opposés à retarder davantage le Concile (les rumeurs circulaient selon lesquelles Paul VI voulait retarder le Concile tel qu'il était de trois ans, afin que les sujets traités puissent mûrir pour une quatrième session). Ce mémorandum en main, le chef de la faction, le cardinal Frings, a rencontré Paul VI le 13 novembre 1964 pour exprimer les préoccupations des Pères libéraux du Concile. Frings a exigé que le pape n'intervienne pas unilatéralement (invoquant les récentes victoires de la collégialité) et qu'il suive les règles de procédure établies par le Concile. Paul VI a laissé entendre qu'il prendrait en considération les préoccupations, mais voulait aussi aller plus lentement, estimant que des mesures radicales confondraient et aliéneraient les fidèles catholiques dans des endroits comme l'Italie, l'Espagne et l' Amérique latine .

Pas seulement sur cette question, mais en général, la troisième session du Concile Vatican II avait été un désastre pour la faction conservatrice avant la présentation du document juif en septembre 1964. Lumen gentium avait été voté en faveur de laquelle a approuvé la collégialité et marié les diacres laïcs . Unitatis redintegratio a permis des liens œcuméniques plus étroits avec les non-catholiques et a permis à tous ceux qui sont baptisés le « droit d'être appelé chrétien », approuvant dans certains cas pour le culte commun. Le document autonome proposé sur la mariologie , qui devait déclarer la Bienheureuse Vierge Marie la Médiatrice de toutes les grâces (ce que les protestants n'accepteraient pas), a été rejeté et englobé sous Lumen gentium . Outre le document sur les Juifs, il restait encore en suspens un document proclamant la liberté religieuse et aussi le schéma 13 à l'horizon, avec des débats sur des questions impensables comme la contraception , le contrôle des naissances , l'objection de conscience , le désarmement , etc. table. Ainsi, la minorité conservatrice menait une action d'arrière-garde sur de nombreux fronts. Lors d'une réunion tenue le même jour que l'audience de Frings avec Paul VI, le groupe conservateur du Coetus Internationalis Patrum sous la présidence de l'archevêque Geraldo de Proença Sigaud a rencontré le cardinal Ruffini pour discuter de ce qu'ils devraient faire ensuite. Ils étaient convaincus que Paul VI n'autoriserait jamais un document juif autonome en raison de la pression politique arabe croissante et ont décidé, contrairement à ce que le cardinal Felici avait expliqué, qu'ils travailleraient contre la question juive couverte par le schéma 13 (ce document, Sur l'Église dans le monde moderne , allait passer, juste sa composition finale était encore en jeu et si la question juive était sous elle alors elle pourrait passer à travers). Ce serait une erreur tactique.

Jeudi noir, vote des pères du Conseil

Suite à ces discussions, la SECU sous Bea a préparé un nouveau projet très favorable à la position des libéraux. Le document éliminait toute mention de conversion des Juifs et condamnait les accusations de « déicide » était de retour. Ceci, bien qu'il porte un titre plus ambigu, les juifs n'étant plus explicitement mis en évidence, avec la Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non-chrétiennes . Bea espérait que Paul VI serait favorablement disposé à cela, lors de sa prochaine visite à Bombay en République de l'Inde , car un commentaire sympathique sur l'hindouisme était également inclus, ainsi que des déclarations génériques contre la "discrimination". Lorsque le document est parvenu à la Commission théologique du cardinal Ottaviani pour examen, la Commission a refusé de l'incorporer dans le schéma 13 et, sans proposer de modifications au texte, l'a simplement renvoyé à la SECU. Ensuite, il est revenu au Comité de coordination du cardinal Cicognani (qui, techniquement, ne pouvait pas modifier le texte). Le ministère égyptien de l'Orientation avait eu vent du nouveau projet par l'intermédiaire d'alliés conservateurs à Rome et préparait un mémorandum des dirigeants chrétiens du monde arabe contre celui-ci le 28 octobre 1964. Cicognani, qui voulait retarder le document, souhaitait que le mémorandum égyptien soit porté d'abord à l'attention de Paul VI. Le mémorandum demandait pourquoi Rome se rangerait du côté de « 10 millions de Juifs sur 100 millions d'Arabes » et soulevait la question du déicide juif. De l'autre côté, les cardinaux américains (sauf McIntyre) et les modérateurs du Conseil (de l'Alliance rhénane) faisaient également monter la pression diplomatique.

Quatrième session du Concile Vatican II

Les paragraphes critiques lisent :

3. À propos des musulmans

L'Église considère les musulmans avec estime : ils adorent le Dieu unique, vivant et durable, le tout-puissant Créateur du ciel et de la terre qui a parlé aux hommes ; ils s'efforcent d'obéir de tout cœur à ses décrets impénétrables, tout comme le fit Abraham, à la foi duquel ils rattachent joyeusement la leur.

Bien que les musulmans ne reconnaissent pas la divinité de Jésus, ils le vénèrent comme un prophète. Ils honorent aussi Marie, sa Vierge-Mère ; parfois ils l'invoquent avec dévotion. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu récompensera tous ceux qui sont ressuscités.

De plus, comme ils adorent Dieu par la prière, l'aumône et le jeûne, ils cherchent à rendre la vie morale, que ce soit celle de l'individu ou celle de la famille et de la société, conforme à sa volonté.

Au cours des siècles, cependant, de nombreuses querelles et hostilités ont éclaté entre chrétiens et musulmans. Par conséquent, ce saint synode exhorte tous non seulement à oublier le passé, mais aussi à travailler honnêtement pour la compréhension mutuelle et à promouvoir et à protéger ensemble la justice sociale, tous les biens moraux, en particulier la paix et la liberté, afin que toute l'humanité puisse bénéficier de leur effort. .

4. À propos des Juifs
En explorant le mystère de l'Église, ce saint synode rappelle le lien qui lie le peuple de la Nouvelle Alliance à la descendance d'Abraham.

Avec un cœur reconnaissant, l'Église du Christ reconnaît que, selon le dessein salvifique de Dieu, les débuts de sa foi et de son élection étaient déjà parmi les patriarches, Moïse et les prophètes. Elle professe que tous ceux qui croient au Christ – les fils d'Abraham selon la foi – étaient inclus dans le même appel du patriarche, de même que son salut est mystiquement préfiguré par l'exode du peuple élu de la terre de servitude.

L'Église ne peut donc oublier qu'elle a reçu la révélation de l'Ancien Testament du peuple avec lequel Dieu, dans son ineffable miséricorde, a conclu l'Ancienne Alliance. Elle ne peut pas non plus oublier qu'elle se nourrit de la racine de cet olivier cultivé sur lequel ont été greffées les pousses sauvages des Gentils (cf. Rom. 11, 17-24). En effet, l'Église croit que par sa croix le Christ notre Paix a réconcilié les Juifs et les Gentils, faisant tous deux un (cf. Eph. 2, 14, 16).

L'Église garde toujours à l'esprit les paroles de l'Apôtre à propos de ses parents : « À eux appartiennent la filiation, la gloire, les alliances, le don de la loi, le culte et les promesses. Christ selon la chair », le Fils de Marie la Vierge (Rom. 9, 4-5). Elle ne rappelle pas moins que les Apôtres, pierres de fondation et piliers de l'Église, ainsi que la plupart des premiers disciples qui ont proclamé l'Évangile du Christ au monde, sont issus du peuple juif.

Même si une grande partie des Juifs n'ont pas accepté l'Évangile, ils restent très chers à Dieu, selon l'Apôtre, pour le bien des patriarches, car les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables (cf. Rm 11, 28 s. ). En compagnie des prophètes et du même Apôtre, l'Église attend ce jour, connu de Dieu seul, où tous les peuples s'adresseront au Seigneur d'une seule voix et "le serviront épaule contre épaule" (Soph. 3, 9; cf. Is. 66, 3, 9 ; cf. Is. 66, 23 ; Ps. 65, 4 ; Rom. 11, 11-32).

Le patrimoine spirituel commun aux chrétiens et aux juifs étant d'une telle ampleur, ce Sacré Synode veut favoriser et recommander cette connaissance et ce respect mutuels qui sont avant tout le fruit d'études bibliques et théologiques ainsi que de dialogues fraternels. De plus, ce Synode, dans son rejet des injustices de toute nature et en quelque lieu qu'elles soient infligées aux personnes, et rappelant notre patrimoine commun, déplore et condamne la haine et les persécutions des Juifs, qu'elles aient eu lieu jadis ou de nos jours.

Que tous, alors, veillent à ce que dans leur travail catéchétique ou dans leur prédication de la parole de Dieu ils n'enseignent rien qui puisse susciter la haine ou le mépris des juifs dans le cœur des chrétiens. Puissent-ils ne jamais présenter le peuple juif comme un être rejeté, maudit ou coupable de déicide. Tout ce qui est arrivé au Christ dans sa passion ne peut être attribué à tout le peuple alors vivant, encore moins à celui d'aujourd'hui. En outre, l'Église a toujours soutenu et soutient maintenant que le Christ a subi librement sa passion et sa mort, à cause des péchés de tous et par amour infini. Par conséquent, la prédication chrétienne consiste à proclamer la Croix du Christ comme un signe de l'amour universel de Dieu et comme la fontaine d'où jaillit toute grâce.

Nostra aetate

Le document commence par déclarer :

A notre époque, alors que l'humanité se rapproche de jour en jour et que les liens entre les différents peuples se renforcent, l'Église examine de plus près son rapport aux religions non chrétiennes. Dans sa tâche de promouvoir l'unité et l'amour entre les hommes, voire entre les nations, elle considère avant tout dans cette déclaration ce que les hommes ont en commun et ce qui les attire vers la communion.

L'observation clé concernant les autres religions se lit comme suit : « L'Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. elle tient et expose, mais reflète souvent un rayon de vérité qui éclaire tous les hommes."

Nostra aetate a examiné, entre autres systèmes de croyances, l'hindouisme et le bouddhisme, et a déclaré que l'Église « ne rejette rien de ce qui est vrai et saint » dans les autres religions.

En ce qui concerne le peuple juif, la déclaration contredit l'enseignement commun de l'époque selon lequel les juifs étaient coupables de déicide pour la mort de Jésus-Christ. Il a également exclu l'antisémitisme pour les chrétiens.

La liberté religieuse est devenue une nouvelle partie de l'enseignement catholique avec Vatican II et cette déclaration. Nostra aetate a déclaré qu'il existe des éléments positifs dans d'autres religions et que les stéréotypes et les préjugés religieux peuvent être surmontés grâce au dialogue interreligieux. Le pape François a déclaré : « De l'indifférence et de l'opposition, nous sommes passés à la coopération et à la bonne volonté. D'ennemis et d'étrangers, nous sommes devenus amis et frères.

Le dernier paragraphe appelle les catholiques à entrer en "dialogue et collaboration" avec ceux d'autres confessions.

Il décrit les questions éternelles qui taraudent les hommes depuis le début, et comment les diverses traditions religieuses ont tenté d'y répondre.

Il mentionne certaines des réponses que certains hindous , bouddhistes et membres d'autres confessions ont suggérées pour de telles questions philosophiques. Il note la volonté de l'Église catholique d'accepter certaines vérités présentes dans d'autres religions dans la mesure où elles reflètent l'enseignement catholique et peuvent conduire les âmes au Christ.

La troisième partie poursuit en disant que l' Église catholique considère les musulmans avec estime, puis continue en décrivant certaines des choses que l' islam a en commun avec le christianisme : le culte d'un Dieu unique, le créateur du ciel et de la terre, miséricordieux et omnipotent, qui a parlé aux hommes; le respect des musulmans pour Abraham et Marie , et le grand respect qu'ils ont pour Jésus , qu'ils considèrent comme un prophète et non comme Dieu. Le synode a exhorté tous les catholiques et les musulmans à oublier les hostilités et les différences du passé et à travailler ensemble pour une compréhension et un bénéfice mutuels.

La quatrième partie parle du lien qui lie le peuple de la « Nouvelle Alliance » ( Chrétiens ) à la souche d'Abraham ( Juifs ). Il déclare que même si certaines autorités juives et ceux qui les ont suivis ont appelé à la mort de Jésus , le blâme pour cela ne peut pas être imputé à la porte de tous les Juifs présents à ce moment-là, ni les Juifs de notre temps être tenus pour coupables, rejetant ainsi une accusation aveugle de déicide juif ; « les Juifs ne doivent pas être présentés comme rejetés ou maudits par Dieu ». La Déclaration dénonce également toutes les manifestations d' antisémitisme faites à tout moment par quiconque.

L'Église garde toujours à l'esprit les paroles de l'Apôtre à propos de ses parents : « à eux sont la filiation et la gloire et les alliances et la loi et le culte et les promesses ; à eux sont les pères et d'eux est le Christ selon la chair " (Rom. 9:4-5), le Fils de la Vierge Marie. Elle rappelle également que les Apôtres, piliers et piliers de l'Église, ainsi que la plupart des premiers disciples qui ont proclamé l'Évangile du Christ au monde, sont issus du peuple juif. Certes, les autorités juives et ceux qui ont suivi leur exemple ont fait pression pour la mort du Christ ; cependant, ce qui s'est passé dans sa passion ne peut être imputé contre tous les Juifs, sans distinction, alors vivants, ni contre les Juifs d'aujourd'hui. Les Juifs ne doivent pas être présentés comme rejetés ou maudits par Dieu, comme si cela découlait des Saintes Écritures. Tous doivent donc veiller à ce que, dans le travail catéchétique ou dans la prédication de la parole de Dieu, ils n'enseignent rien qui ne soit conforme à la vérité de l'Évangile et à l'esprit du Christ. De plus, dans son refus de toute persécution contre tout homme, l'Eglise, consciente du patrimoine qu'elle partage avec les Juifs et mue non par des raisons politiques mais par l'amour spirituel de l'Evangile, dénonce la haine, les persécutions, les manifestations d'antisémitisme, dirigées contre Juifs à tout moment et par n'importe qui.

La cinquième partie déclare que tous les hommes sont créés à l'image de Dieu, et qu'il est contraire à l'esprit du Christ de discriminer, montrer de la haine ou harceler toute personne ou peuple sur la base de la couleur, la race, la religion et la condition de vie .

Développements post-conciliaires

Nostra aetate était l'une des trois déclarations de Vatican II, les autres documents consistaient en neuf décrets et quatre constitutions. C'était le plus court des documents et il contenait peu ou pas de références aux débats et à la justification qui avait présidé à son élaboration ; par conséquent, les changements qui étaient censés être apportés par la déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes, Nostra aetate , avaient des implications qui n'étaient pas pleinement appréciées à l'époque.

Pour étoffer ces implications et ramifications, la Commission du Vatican sur les relations interreligieuses avec les Juifs a publié ses Lignes directrices et suggestions pour la mise en œuvre de la Déclaration conciliaire Nostra Aetate à la fin de 1974.

Cela a été suivi par les Notes de ce même organisme sur la manière correcte de présenter les juifs et le judaïsme dans l'enseignement et la catéchèse de l'Église catholique romaine en 1985. Ces développements ont été accompagnés de déclarations faites par les évêques américains.

Les déclarations susmentionnées qui ont été faites par la Commission du Vatican pour les relations interreligieuses avec les Juifs , ainsi que d'autres développements, y compris la création de plus de deux douzaines de centres pour la compréhension judéo-chrétienne dans les institutions catholiques d'enseignement supérieur aux États-Unis le long de avec la participation des rabbins à la formation des séminaristes, montrez comment l'église a adopté Nostra aetate .

L'importance de Nostra aetate comme nouveau point de départ dans les relations de l'Église avec le judaïsme, à la lumière de ce qui précède, peut être appréciée du point de vue du passage de quarante ans. Le Congrès américain a adopté une résolution reconnaissant Nostra aetate à quarante ans, et le United States Holocaust Memorial Museum à Washington DC a également noté cet anniversaire. Ceci est en outre le marquage de l'occasion au Vatican l » Université grégorienne lui - même et dans les centres principaux de compréhension judéo-chrétienne autour des Etats-Unis.

La Commission du Vatican pour les relations religieuses avec les Juifs a publié un nouveau document explorant les questions théologiques non résolues au cœur du dialogue judéo-chrétien. Intitulé Les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables , il marquait le 50e anniversaire de la déclaration révolutionnaire Nostra Aetate .

À l'occasion du cinquantième anniversaire de la publication du document, Sayyid Syeed , le directeur national du bureau de la Société islamique d'Amérique du Nord pour les alliances interconfessionnelles et communautaires, a souligné que Nostra Aetate avait été libéré pendant le mouvement des droits civiques des années 1960 aux États-Unis, à une époque où des centres islamiques et des groupes d'étudiants étaient fondés sur les campus universitaires, et à partir de ces humbles débuts, "l'église catholique a agi comme un grand frère" dans sa compréhension d'une minorité religieuse, un sentiment qui s'est poursuivi depuis les attentats terroristes du 9/ 11 lorsque l'Église leur a ouvert ses portes dans un contexte d' islamophobie croissante .

Phil Cunningham de l'Université Saint Joseph de Philadelphie a résumé l'impact le plus profond du décret : « Il y a une tendance à penser que nous avons tout compris et que nous avons la plénitude de la vérité. Nous devons nous rappeler que Dieu est plus grand que notre capacité à concevoir Dieu, et les relations interreligieuses le font ressortir."

Il y avait aussi quelques critiques sévères lancées par d'autres religions chrétiennes. En 2019, le patriarche Elijah , chef de l' Église grecque-catholique orthodoxe ukrainienne , a condamné la Nostra Aetate pour son syncrétisme et son ouverture à la forme d' idolâtrie du culte de Satan qui, selon eux, est présente dans le bouddhisme et l'hindouisme.

Voir également

Dessinateurs

Les références

Notes de bas de page

Bibliographie

Liens externes