Nouveauté (brevet) - Novelty (patent)

Droit des brevets
Aperçus
Concepts de base
Brevetabilité
Exigences supplémentaires
Par région / pays
Par sujet spécifique
Voir également

La nouveauté est une condition pour qu'une revendication de brevet soit brevetable . Une invention n'est pas nouvelle et donc non brevetable si elle était connue du public avant la date de dépôt de la demande de brevet , ou avant sa date de priorité si le déposant revendique la priorité d'une demande de brevet antérieure. Le but de l'exigence de nouveauté est d'empêcher que l'art antérieur ne soit à nouveau breveté.

Définition

La nouveauté est l'exigence pour qu'une revendication de brevet soit brevetable . En revanche, si une invention était connue du public avant le dépôt d'une demande de brevet , ou avant sa date de priorité , si la priorité d'une demande de brevet antérieure est revendiquée, l'invention n'est pas considérée comme nouvelle et donc non brevetable.

Pour apprécier la nouveauté d'une invention, une recherche dans ce que l'on appelle l' état de la technique est généralement effectuée, le terme « art » se référant au domaine technique concerné. Une recherche d'antériorité est généralement effectuée en vue de prouver que l'invention n'est "pas nouvelle" ou ancienne. Aucune recherche ne peut couvrir chaque publication ou utilisation sur terre, et ne peut donc pas prouver qu'une invention est "nouvelle". Une recherche d'antériorité peut par exemple être effectuée à l'aide d'une recherche par mot-clé dans de grandes bases de données de brevets, des articles scientifiques et des publications, et sur n'importe quel moteur de recherche Web. Cependant, il est impossible de garantir la nouveauté d'une invention, même une fois qu'un brevet a été délivré, car une publication peu connue peut avoir divulgué l'invention revendiquée.

Raisonnement

Un brevet accorde à un inventeur un monopole juridiquement exécutoire sur son invention. Cela signifie que d'autres peuvent être légalement empêchés d'exploiter l'invention. Le système des brevets n'a pas l'intention de refuser à quiconque ce qu'il a été libre de faire avant que quelqu'un revendique une invention. Par exemple, on ne peut pas breveter la roue, car cela empêcherait les autres de faire ce qu'ils étaient auparavant libres de faire. Le critère juridique est que l'invention doit être quelque chose de nouveau, c'est-à-dire qu'elle doit posséder une « nouveauté ». L'invention de la roue n'est pas nouvelle, car la roue fait déjà partie de l'art antérieur.

Notions spécifiques

Dans certains pays, comme l'Australie, le Canada, la Chine, le Japon, la Russie, États-Unis, une période de grâce existe pour protéger un inventeur ou son successeur en titre de autorisé ou non divulgation de l'invention avant la date de dépôt . Autrement dit, si l'inventeur ou l'ayant cause publie l'invention, une demande peut toujours être valablement déposée qui sera considérée comme nouvelle malgré la publication, à condition que le dépôt soit effectué pendant le délai de grâce suivant la publication. Le délai de grâce est généralement de 6 ou 12 mois. En Chine, le délai de grâce est de 6 mois. En Russie, le délai de grâce est de 6 mois (Code civil partie IV, article 1350 (3)). Aux États-Unis, le délai de grâce est de 12 mois ("Leahy-Smith America Invents Act")

Dans les autres pays, y compris les pays européens , tout acte mettant une invention à la disposition du public, n'importe où dans le monde, avant la date de dépôt ou la date de priorité a pour effet d'interdire à l'invention d'être brevetée. Des exemples d'actes qui peuvent rendre une invention accessible au public sont les publications écrites, les ventes, les divulgations orales publiques et les démonstrations ou utilisations publiques.

Le délai de grâce ne doit pas être confondu avec l'année de priorité définie par la Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle . L'année de priorité commence lorsque le premier dépôt dans un État contractant de la Convention de Paris est effectué, tandis que le délai de grâce commence à compter de la publication préalable au dépôt.

La nouveauté locale ne considère que les publications, les utilisations ou les ventes qui ont eu lieu dans cette juridiction comme étant destructrices de nouveauté.

Point de nouveauté

Le point de nouveauté est un terme utilisé en droit des brevets pour distinguer les éléments ou limitations d'une revendication de brevet qui sont conventionnels ou connus des éléments ou limitations qui sont nouveaux, c'est-à-dire non conventionnels ou connus. Cette partie de l'invention peut également être appelée son "point de départ de l'art antérieur". Le terme est également appliqué à un test de brevetabilité - le test du point de nouveauté - qui détermine la brevetabilité (généralement, l' évidence ) en considérant le ou les points de nouveauté après avoir disséqué la partie conventionnelle.

Dans une revendication Jepson , les parties conventionnelles des éléments de revendication sont placées dans un préambule, tel que "Dans un pistolet à graisse comprenant un cylindre renfermant un piston mobile longitudinalement dans ledit cylindre, ledit cylindre ayant une buse à une extrémité distale de celui-ci", qui est suivi d'une phrase de transition telle que « l'amélioration comprenant », qui est suivie d'une récitation de l'élément ou des éléments constituant le point de nouveauté, telle que « ladite buse ayant une ouverture cannelée à une extrémité distale de celle-ci ».

Un problème conceptuel peut survenir lors de l'application de la méthode d'analyse du point de nouveauté lorsque les éléments au point de nouveauté coopèrent ou co-agissent avec les éléments conventionnels ou une partie d'entre eux d'une manière nouvelle. La nouvelle coaction est à juste titre considérée comme faisant partie du point de nouveauté de l'invention et doit donc être correctement récitée après la phrase de transition.

La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral utilisait auparavant le test du point de nouveauté pour les brevets de conception comme base d'une analyse de contrefaçon de brevet, mais le tribunal a récemment abandonné ce test dans Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc. The Federal Circuit a parfois critiqué l'utilisation du critère du point de nouveauté dans l'analyse de l'évidence, mais la Cour suprême a continué à utiliser un critère du point de nouveauté pour l'évidence. Dans Parker v. Flook, la Cour suprême a analysé l' éligibilité au brevet ( objet de la loi ) en fonction d'un critère de nouveauté, citant Neilson v. Harford et O'Reilly v. Morse comme autorité, mais dans Diamond v. Diehr , la Cour a utilisé le approche opposée. Ensuite, dans Mayo c. Prometheus et Alice c. CLS Bank, la Cour suprême est revenue au test de l' affaire Flook .

Le droit américain des brevets d'aujourd'hui reconnaît toujours que certaines parties d'une revendication de brevet peuvent constituer une « activité post-solution insignifiante ». Ceci est considéré comme une sorte d'approche du "point de nouveauté", interdite par la loi actuelle sur les brevets (circuit fédéral). Pour lutter contre la contrefaçon, les éléments vraiment « insignifiants » sont systématiquement exclus des revendications de brevet. Le but de la doctrine d'éligibilité des brevets concernant l'activité post-solution insignifiante, cependant, est que l'ajout de telles limitations à une revendication n'implique pas l'ajout d'un "concept inventif" à l'idée sous-jacente autrement inéligible.

L'approche « contribution » en droit européen des brevets est similaire à l'approche américaine « point of novelty ». Il est censé être invalide, mais il est toujours appliqué sous diverses formes afin d'éviter des résultats contre-intuitifs.

Juridictions

Canada

Article détaillé : Nouveauté et non-évidence en droit canadien des brevets

Au Canada, les exigences de nouveauté sont codifiées à l'article 28.2 de la Loi sur les brevets (LRC, 1985, c. P-4) :

28.2 (1) L'objet défini par une revendication dans une demande de brevet au Canada (la « demande en instance ») ne doit pas avoir été divulgué
a) plus d'un an avant la date de dépôt par le demandeur ou par une personne qui a obtenu, directement ou indirectement, du demandeur des connaissances telles que l'objet est devenu accessible au public au Canada ou ailleurs;
b) avant la date de revendication par une personne non mentionnée à l'alinéa a) de telle manière que l'objet soit devenu accessible au public au Canada ou ailleurs;
c) dans une demande de brevet déposée au Canada par une personne autre que le demandeur et dont la date de dépôt est antérieure à la date de revendication;
...

La section ne limite pas la divulgation aux brevets antérieurs, donnant une description générale de ce qui comprend la divulgation antérieure; tant que l'objet a été divulgué « de telle manière que l'objet est devenu accessible au public », l'objet est interdit de brevet. Cela peut inclure des brevets antérieurs, des publications ou l'invention elle-même exposée. Les divulgations dans un document privé, comme une note interne qui n'est pas accessible au public, ne comptent pas.

Il existe un test en huit volets pour déterminer si l' anticipation se produit au Canada. L'art antérieur doit :

  1. donner une description préalable exacte;
  2. donner des instructions qui aboutiront inévitablement à quelque chose dans les revendications ;
  3. donner des instructions claires et sans équivoque ;
  4. donner des informations qui, à des fins d'utilité pratique, sont égales à celles fournies par le brevet en question ;
  5. transmettre l'information pour qu'une personne aux prises avec le même problème puisse dire « ça me donne ce que je souhaite » ;
  6. donner des informations à une personne de connaissance ordinaire pour qu'elle perçoive immédiatement l'invention ;
  7. en l'absence de directives explicites, enseigner un « résultat inévitable » qui « ne peut être prouvé que par des expériences » ; et
  8. satisfaire tous ces tests dans un seul document sans faire de mosaïque.

Le test actuel exige désormais qu'un seul des 8 tests soit rempli afin de trouver l'anticipation.

Convention sur le brevet européen

Article détaillé : Nouveauté en vertu de la Convention sur le brevet européen

En vertu de la Convention sur le brevet européen (CBE), des brevets européens sont délivrés pour des inventions qui, entre autres, sont nouvelles. La disposition juridique centrale régissant la nouveauté en vertu de la CBE est l' article 54 CBE .

États Unis

Aux États-Unis, les quatre manières les plus courantes d'interdire un inventeur en vertu de l'article 102 sont :

  1. en faisant connaître l'invention ou en permettant au public d'utiliser l'invention ; ou
  2. faire publier l'invention sur un support fixe (comme dans un brevet, une demande de brevet ou un article de journal) ; ou
  3. si l'invention a déjà été inventée aux États-Unis par un autre, qui n'a pas abandonné, supprimé ou caché l'invention, ou
  4. si l'invention a été décrite dans une demande de brevet déposée par un autre, lorsque la demande est ensuite délivrée en tant que brevet américain.

Dans le droit américain des brevets, une revendication manque de nouveauté et il y a anticipation lorsqu'une référence ou un événement d'antériorité révèle toutes les caractéristiques d'une revendication et permet à l'homme du métier de réaliser et d'utiliser l'invention. Le terme « caractéristiques » dans ce contexte fait référence aux éléments de l'art de la revendication ou à ses limitations, comme expliqué dans la règle de tous les éléments .

Une référence à l'art antérieur doit non seulement divulguer toutes les caractéristiques d'une revendication, mais doit également divulguer les caractéristiques arrangées ou combinées de la même manière que la revendication.

Voir également

Les références

Liens externes