Objection (loi des États-Unis) - Objection (United States law)

Dans la loi des États-Unis d'Amérique , une objection est une protestation formelle soulevée dans la cour lors d' un procès pour interdire un témoin est un témoignage ou toute autre preuve en violation des règles de preuve ou d'une autre loi de procédure. Une objection est généralement soulevée après que la partie adverse a posé une question au témoin, mais avant que le témoin ne puisse répondre, ou lorsque la partie adverse est sur le point d'introduire quelque chose en preuve. Le juge décide alors si l'objection est « maintenue » (le juge est d'accord avec l'objection et rejette la question, le témoignage ou la preuve) ou »rejetée " (le juge n'est pas d'accord avec l'objection et autorise la question, le témoignage ou la preuve). Un avocat peut choisir de " reformuler " une question qui a fait l'objet d'une objection, tant que le juge le permet. Les avocats doivent faire une objection avant il y a une réponse à la question.

Les objections en général

Un avocat peut également soulever une objection contre la décision d'un juge, afin de préserver le droit de faire appel de cette décision. Dans certaines circonstances, un tribunal peut avoir besoin de tenir une sorte d'audience préalable au procès et de rendre des décisions en matière de preuve pour résoudre des problèmes importants tels que la compétence personnelle ou imposer des sanctions en cas de faute grave de la part des parties ou des avocats. Comme pour les procès, une partie ou son avocat soulève normalement des objections aux preuves présentées à l'audience afin de demander au tribunal de ne pas tenir compte des preuves ou des arguments inadmissibles, ainsi que de préserver ces objections comme base pour les appels interlocutoires ou définitifs de ces décisions.

Les objections sont également couramment utilisées dans les dépositions au cours du processus de découverte pour préserver le droit d'exclure un témoignage d'être considéré comme une preuve à l'appui ou en opposition à une requête ultérieure, telle qu'une requête en jugement sommaire .

Exceptions

Historiquement, au procès, un avocat devait rapidement prendre une exception (en disant « je excepte » suivi d'un motif) immédiatement après qu'une objection a été rejetée afin de la préserver pour l'appel, sinon l'objection a été définitivement levée. De plus, à la fin du procès, l'avocat devait soumettre une « bille d'exceptions » écrite qui énumérait toutes les exceptions sur lesquelles il avait l'intention de faire appel, que le juge a ensuite signée et scellée, ce qui en fait une partie du dossier à examiner le faire appel.

La liste des exceptions était une relique de la pratique anglaise ancienne dans laquelle les parties présentaient leurs plaidoiries oralement (en récitant leurs allégations et plaidoyers oralement en audience publique) et le tribunal statuait sur ces plaidoiries oralement, et le greffier du tribunal enregistrait ce qui s'était passé en résumé forme dans le procès-verbal écrit du tribunal. Dès le début, les tribunaux de première instance anglais ont pris l'habitude de se soustraire à l'examen de leurs décisions en appel en faisant en sorte que leurs greffiers n'enregistrent pas certaines décisions qui annulaient ou rejetaient diverses questions soulevées par les parties. Le Parlement a résolu ce problème avec le 31e chapitre du Statut de Westminster 1285 , qui a obligé les juges des tribunaux de première instance à apposer le sceau de leur tribunal sur le projet de loi écrit d'exceptions d'une partie et à son tour permis au projet de faire partie du dossier d'appel.

Après que les tribunaux américains modernes ont commencé à utiliser des sténographes judiciaires pour créer des transcriptions écrites exactes, complètes et textuelles de leurs procédures, les avocats et les juges en sont venus à reconnaître que les exceptions n'étaient pas nécessaires parce que l'objection elle-même et le contexte du dossier environnant sont tous la cour d'appel vraiment doit résoudre un problème litigieux. À partir des années 1930, les exceptions ont été abolies dans les tribunaux fédéraux et dans de nombreux tribunaux d'État . Par exemple, la Californie n'a techniquement pas aboli les exceptions, mais les a simplement rendues superflues en traitant simplement à peu près toutes les décisions du tribunal de première instance comme étant automatiquement exclues. Ainsi, dans presque tous les tribunaux américains, il suffit maintenant que l'objection ait été clairement consignée au dossier.

Opposition continue

Une objection continue est une objection qu'un avocat fait à une série de questions sur un point connexe. Une objection continue peut être faite, à la discrétion du tribunal, pour préserver une question en appel sans distraire l' enquêteur (qu'il s'agisse d'un jury ou d'un juge) avec une objection à chaque question. Une objection continue est faite lorsque l'objection elle-même est rejetée, mais le juge du procès permet une objection continue silencieuse jusqu'à ce point afin qu'il y ait moins d'interruptions. C'est le cas, par exemple, lorsqu'un avocat peut être tenu pour négligent s'il ne s'est pas opposé à une ligne de questions particulière, alors que des objections antérieures ont été rejetées.

Liste des objections

Les raisons valables pour s'opposer à une question posée à un témoin comprennent :

  • Ambiguë , confuse , trompeuse , vague , inintelligible : la question n'est pas suffisamment claire et précise pour que le témoin y réponde correctement.
  • Argumenter la loi : l'avocat instruit le jury sur la loi.
  • Argumentatif : la question argumente plutôt que de poser une question.
  • Interrogé et répondu : lorsque le même avocat continue de poser la même question et qu'il a déjà reçu une réponse. Habituellement vu après direct , mais pas toujours.
  • Poser une question sans rapport avec un exercice intelligent de récusation péremptoire ou de récusation motivée : si l'avocat adverse pose une telle question pendant le voir dire (c'est-à-dire le processus de sélection du jury).
  • Demande au jury de préjuger la preuve : le jury ne peut promettre de voter d'une certaine manière, même si certains faits sont prouvés.
  • Suppose des faits non prouvés : la question suppose quelque chose comme vrai pour lequel aucune preuve n'a été démontrée.
  • Harcèlement : l'avocat contrarie le témoin pour provoquer une réponse, soit en posant des questions sans donner au témoin la possibilité de répondre, soit en se moquant ouvertement du témoin.
  • Règle de la meilleure preuve : exige que la source originale de la preuve soit requise, si disponible ; par exemple, plutôt que d'interroger un témoin sur le contenu d'un document, le document lui-même devrait être déposé en preuve. Un document original complet devrait être présenté en preuve au lieu d'une copie, mais les juges autorisent souvent des copies s'il n'y a pas de contestation sur l'authenticité. Certains documents sont exemptés desrègles de preuvepar ouï-dire .
  • Au-delà de la portée : Une question posée lors du contre-interrogatoire doit être dans la portée du direct, et ainsi de suite.
  • Appelle une conclusion : la question demande une opinion plutôt que des faits.
  • Appel à la spéculation : la question demande au témoin de deviner la réponse plutôt que de s'appuyer sur des faits connus.
  • Question composée : plusieurs questions posées ensemble.
  • L'avocat témoigne : cette objection est parfois utilisée lorsque l'avocat est « directeur » ou « argumentatif » ou « suppose des faits non établis ».
  • Fondement : la question porte sur des faits dont la connaissance personnelle du témoin n'a pas été établie
  • Ouï - dire : Une déclaration extrajudiciaire utilisée pour prouver le fait que la déclaration est offerte. Cependant, il existe plusieurs exceptions à la règle contre le ouï-dire dans la plupart des systèmes juridiques.
  • Incompétent : le témoin n'est pas qualifié pour répondre à la question.
  • Inflammatoire : la question est destinée à provoquer des préjugés .
  • Non pertinent ou sans importance : la question ne porte pas sur les enjeux du procès.
  • Question principale (examen directe seulement): la question suggère la réponse au témoin. Les questions suggestives sont autorisées si l'avocat chargé de l'interrogatoire a reçu l'autorisation de traiter le témoin comme un témoin hostile . Les questions suggestives sont également autorisées en contre-interrogatoire, les témoins cités par la partie adverse étant présumés hostiles.
  • Déformations erronées / citations erronées du témoin / qualification incorrecte des éléments de preuve : cette objection est souvent rejetée, mais peut être utilisée pour signaler un problème au témoin, au juge et au jury.
  • Narrative : la question demande au témoin de raconter une histoire plutôt que d'énoncer des faits précis. Cette objection n'est pas toujours appropriée même lorsqu'une question appelle une réponse narrative, car un témoignage narratif peut être requis ou préféré en raison des circonstances de l'affaire.
  • Privilège : le témoin peut être protégé par la loi de répondre à la question.

Quelques-unes des objections qui précèdent peuvent également s'appliquer à la réponse du témoin, en particulier le ouï-dire, le privilège et la pertinence. Une objection à la forme - à la formulation d'une question plutôt qu'à son sujet - n'est pas en soi une raison d'objection distincte, mais une catégorie qui inclut l'ambiguïté, l'orientation, la composition et autres. Les règles de la Cour varient quant à savoir si une "objection à la forme", en elle-même, préserve l'objection au dossier ou nécessite une spécification supplémentaire.

Les raisons valables pour s'opposer à des preuves matérielles comprennent :

  • Règle de la meilleure preuve oupreuve par ouï - dire : exige que la source originale de la preuve soit requise, si elle est disponible. Cependant, certains documents sont auto-authentifiés en vertu de la règle 902, tels que (1) les documents publics nationaux sous scellés, (2) les documents publics nationaux non scellés, mais portant la signature d'un officier public, (3) les documents publics étrangers, ( 4) copies certifiées conformes de documents publics, (5) publications officielles, (6) journaux et périodiques, (7) inscriptions commerciales et autres, (8) documents reconnus (c'est-à-dire par un notaire public), (9) papier commercial et documents connexes, (10) présomptions en vertu des lois du Congrès, (11) registres nationaux certifiés d'activités régulièrement menées, (12) registres étrangers certifiés d'activités régulièrement menées.
  • Fruit de l'arbre venimeux : les preuves ont été obtenues illégalement, ou les méthodes d'enquête ayant conduit à sa découverte étaient illégales. Peut être contourné; voir la découverte inévitable
  • Incomplet : partie adverse n'introduisant qu'une partie de l'écrit (conversation/acte/déclaration), sorti de son contexte. En vertu de la règle de preuve prévoyant l'exhaustivité, d'autres parties peuvent proposer des pièces supplémentaires. Si des documents sont présentés pour examen, le juge et l'autre partie ont droit à une copie complète, et non partielle, du document. Lorsqu'un témoin se voit présenter un document surprise, il doit pouvoir prendre le temps de l'étudier avant de pouvoir répondre à des questions.
  • Manque de fondement : la preuve manque de témoignage quant à son authenticité ou sa source.
  • Plus préjudiciable que probant : en vertu de la Federal Rule of Evidence 403, un juge a le pouvoir discrétionnaire d'exclure des éléments de preuve si « sa valeur probante est largement contrebalancée par le risque de préjudice injuste, de confusion des questions ou de tromperie du jury ».

Les raisons valables pour s'opposer à la réponse d'un témoin comprennent, sans s'y limiter :

  • Récit : le témoin raconte une histoire en réponse à une question qui n'en appelle pas. Toutes les réponses des témoins ne sont pas sujettes à cette objection, car les questions peuvent et nécessitent souvent une réponse narrative, en particulier lors de l'interrogatoire principal.
  • Non réactif : la réponse du témoin constitue une réponse à une question autre que celle qui a été posée, ou pas de réponse du tout.
  • Rien en suspens : le témoin continue de s'exprimer sur des sujets sans rapport avec la question. Par exemple, un avocat qui demande : « Votre mère a-t-elle appelé ? et obtient la réponse « Oui, elle a appelé à 3 h 00 », peut s'opposer à la dernière partie. Les avocats peuvent utiliser cette objection de manière sélective (pour éviter d'ennuyer le tribunal) lorsqu'un témoin ajoute des remarques dans le désordre aux réponses.

Parler d'objection

Une objection qui va au-delà de l'indication d'un motif d'objection approprié, comme indiqué ci-dessus, est connue sous le nom d' objection orale . Les tribunaux découragent normalement les objections à la parole et peuvent les sanctionner lorsqu'ils entravent le processus judiciaire, que ce soit en retardant la procédure ou en ajoutant des éléments non probants au dossier. Les règles fédérales de procédure civile exigent que les objections lors d'une déposition soient formulées « de manière concise, de manière non argumentative et non suggestive ». Les objections orales se produisent néanmoins dans la pratique et sont parfois utilisées, avec prudence, pour communiquer la nature de l'objection à une partie sans formation juridique.

Les références

Liens externes