Objectivisme et homosexualité - Objectivism and homosexuality
| Mouvement objectiviste |
|---|
 |
| Fait partie d' une série sur |
| Sujets LGBT |
|---|
 Portail LGBT
|
Ayn Rand , auteur et développeur d' Objectivism , avait des opinions controversées concernant l' homosexualité et les rôles de genre . Bien que Rand ait personnellement considéré l'homosexualité négativement, la considérant comme immorale et dégoûtante, elle a approuvé la protection contre la discrimination des homosexuels dans la sphère publique (ou gouvernementale) tout en s'opposant aux lois contre la discrimination dans le secteur privé sur la base des droits individuels.
Ayn rand
Rand n'a mentionné l'homosexualité que deux fois dans ses écrits publiés, les deux fois en référence aux lesbiennes . En 1971, elle a publié un essai intitulé "The Age of Envy", qui comportait une critique du mouvement de libération des femmes . Les critiques de Rand comprenaient la dénonciation des « opinions sexuelles » qu'elle considérait comme « hideuses », y compris « la proclamation de la fraternité spirituelle avec les lesbiennes ». Plus tard cette année-là, Rand a publié un autre essai qui critiquait la libération des femmes pour avoir formé un « front commun avec les lesbiennes et les prostituées ». De plus, dans un article de 1963 pour The Objectivist Newsletter (plus tard réimprimé dans The Virtue of Selfishness ), le protégé de Rand, Nathaniel Branden, a écrit à propos de prétendus conflits entre le moral et le pratique, donnant comme exemple : « l'adolescent qui fuit dans l'homosexualité parce qu'il a appris que le sexe est mauvais et que les femmes doivent être adorées, mais pas désirées".
Rand a expliqué son point de vue plus en détail en réponse aux questions du public lors de deux conférences Ford Hall Forum qu'elle a données à l'Université Northeastern . Dans sa conférence de 1968, elle a déclaré : « Je n'approuve pas de telles pratiques ni ne les considère comme nécessairement morales, mais il est inapproprié que la loi interfère avec une relation entre adultes consentants. Elle n'a pas abordé directement les lois anti-discrimination qui interdisent la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle , mais en général elle s'est opposée aux lois qui interdisent la discrimination dans le secteur privé .
L'héritier de Rand, Leonard Peikoff, a déclaré que Rand avait des amis qu'elle savait être homosexuels, y compris ceux qu'elle considérait comme des objectivistes. Cependant, les attitudes négatives envers l'homosexualité exprimées par Rand et Branden ont été copiées par nombre de ses partisans, y compris certains qui ont tenté de réprimer leurs propres sentiments homosexuels.
Après la mort de Rand
Après la mort de Rand en 1982, son héritier, Leonard Peikoff, s'est publiquement opposé à certaines de ses opinions. Peikoff a soutenu que l'homosexualité elle-même n'est pas ouverte au jugement moral. D'autres objectivistes contemporains continuent généralement de soutenir l'opinion selon laquelle, bien que le gouvernement ne doive en aucun cas discriminer pour ou contre les homosexuels, les particuliers et les organisations privées devraient être libres de le faire, ce qui est généralement conforme à la plupart des courants de pensée libertaire et libérale classique. .
En 1983, Branden a écrit que Rand était "absolument et totalement ignorant" de l'homosexualité. Branden a ajouté qu'il considérait son point de vue "comme calamiteux, faux, téméraire, irresponsable et aussi cruel, et comme je sais qu'il a fait mal aussi beaucoup de gens qui … l'admiraient et pensaient que si elle faisait une déclaration aussi forte, elle devait avoir de très bonnes raisons. »
Selon une FAQ de The Atlas Society (anciennement The Objectivist Center):
Alors que de nombreux conservateurs pensent que l'homosexualité devrait être interdite et que de nombreux libéraux pensent que les homosexuels devraient avoir des droits spéciaux, l'objectivisme soutient que tant qu'aucune force n'est impliquée, les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent en matière sexuelle, que leur comportement soit ou non. est considéré par les autres comme étant ou est en fait moral. Et puisque les droits individuels sont ancrés dans la nature des êtres humains en tant qu'êtres humains, les homosexuels ne méritent ni plus ni moins de droits que les hétérosexuels .
Le psychothérapeute objectiviste Michael J. Hurd soutient le mariage homosexuel comme relevant du droit des individus à s'associer volontairement. Contrairement à Rand, cependant, il ne considère pas l'homosexualité comme immorale, déclarant qu'"un mariage homosexuel... bien que non conventionnel et très controversé, peut être une union aimante et très satisfaisante entre deux individus". La psychologue objectiviste Ellen Kenner a exprimé des opinions similaires à celles de Hurd.
Les affiliés agréés de l' Objectivist Party , un parti politique mineur aux États-Unis, ont adopté des plates-formes s'opposant à la discrimination sanctionnée par le gouvernement sur la base de l'orientation sexuelle, en faveur de la légalisation du mariage homosexuel et en faveur de l'élimination de la politique militaire consistant à « ne pas Demandez, ne dites pas ".
Dans une étude critique de Rand en 2019, Lisa Duggan a déclaré que malgré la vision négative de Rand sur l'homosexualité, la libération sexuelle des personnages de ses romans et ses « rages libertaires contre les restrictions de la famille, de l'église et de l'État » séduisent les lecteurs LGBT .
Voir également
Les références
Lectures complémentaires
- Sciabarra, Chris Matthieu (2003). Ayn Rand, Homosexualité et libération humaine . Le Cap, Afrique du Sud : Leap Publishing. ISBN 0-9584573-3-6.
- Gramstad, Thomas (1999). « Le héros féminin : une synthèse randian-féministe ». Dans Gladstein, Mimi Reisel & Sciabarra, Chris Matthew (éd.). Interprétations féministes d'Ayn Rand . Relecture de la série Canon. University Park, Pennsylvanie : Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-01830-0.