Coût d'opportunité - Opportunity cost

Dans la théorie microéconomique , le coût d'opportunité d'une option d'activité particulière est la perte de valeur ou d'avantage qui serait encourue (le coût) en s'engageant dans cette activité, par rapport à s'engager dans une activité alternative offrant un retour en valeur ou un avantage plus élevé.

Sous forme d'équation de base, le coût d'opportunité peut être défini comme :

Coût d'opportunité = FO (rendement sur la meilleure option abandonnée)

Directement ou indirectement, le coût d'opportunité sous-tend la majorité des décisions économiques quotidiennes qui sont prises dans la société. Par exemple, le coût d'opportunité de tondre sa propre pelouse pour un médecin ou un avocat (qui pourrait autrement gagner 100 $ de l'heure s'ils choisissaient de faire des heures supplémentaires pendant cette période) serait plus élevé que pour un employé au salaire minimum (qui, en les États-Unis pourraient gagner 7,25 $ de l'heure), ce qui rendrait les premiers plus susceptibles d'embaucher quelqu'un d'autre pour tondre leur pelouse à leur place.

En tant que représentation de la relation entre la rareté et le choix, l'objectif du coût d'opportunité est d'assurer une utilisation efficace des ressources rares. Il intègre tous les coûts associés à une décision, à la fois explicites et implicites . Le coût d'opportunité comprend également l'utilité ou l'avantage économique qu'un individu a perdu, s'il est effectivement supérieur au paiement monétaire ou aux mesures prises. Par exemple, aller se promener peut n'avoir aucun coût financier. Pourtant, l'opportunité perdue est le temps passé à marcher qui aurait pu être utilisé à la place à d'autres fins telles que gagner un revenu.

Cependant, le temps passé à courir après un revenu peut avoir des problèmes de santé comme dans le présentéisme où au lieu de prendre un jour de maladie, on l'évite pour un salaire ou pour être considéré comme actif.

Une frontière de possibilité de production montre la combinaison maximale de facteurs qui peuvent être produits. Par exemple, si les services étaient sur l'axe des x d'un graphique et qu'il devait y avoir une augmentation des services de 20 à 25, cela entraînerait un coût d'opportunité pour les biens qui sont sur l'axe des y, car ils passeraient de 21 à 16. Cela signifie qu'en raison de l'augmentation de la consommation de services, le coût d'opportunité serait les 5 biens qui ont diminué.

Quel que soit le moment de l'apparition d'une activité, si la rareté était inexistante, alors toutes les demandes d'une personne sont satisfaites. Ce n'est que par la rareté que le choix devient essentiel, puisque l'utilisation de ressources rares d'une manière empêche son utilisation d'une autre manière, d'où la nécessité de faire un choix et/ou une décision.

Le sacrifice est une mesure donnée du coût d'opportunité dont le décideur renonce à l'opportunité de la meilleure alternative suivante. En d'autres termes, ignorer l'utilité équivalente du meilleur choix alternatif pour obtenir l'utilité de la meilleure option perçue. S'il y avait des décisions à prendre qui ne nécessitent aucun sacrifice, alors ce seraient des décisions gratuites et sans coût d'opportunité. Ce n'est qu'à travers l'analyse du coût d'opportunité que l'entreprise peut choisir le projet le plus avantageux, en fonction du moment où les avantages réels sont supérieurs au coût d'opportunité, afin que les ressources limitées puissent être allouées de manière optimale pour atteindre une efficacité maximale.

Types de coûts d'opportunité

Coûts explicites

Les coûts explicites sont les coûts directs d'une action (coûts ou dépenses d'exploitation de l'entreprise), exécutés soit par une transaction en espèces, soit par un transfert physique de ressources. En d'autres termes, les coûts d'opportunité explicites sont les coûts directs d'une entreprise, qui sont facilement identifiables. Cela signifie que les coûts explicites auront toujours une valeur monétaire et impliqueront un transfert d'argent, par exemple le paiement des employés. Cela dit, ces coûts particuliers peuvent facilement être identifiés dans les dépenses du compte de résultat et du bilan d'une entreprise pour représenter toutes les sorties de trésorerie d'une entreprise.

Les exemples sont les suivants :

  • Coûts du terrain et des infrastructures
  • Coûts d'exploitation et d'entretien — salaires, loyer, frais généraux, matériaux

Les scénarios sont les suivants :

  • Si une personne quitte le travail pendant une heure et dépense 200 $ en fournitures de bureau, les coûts explicites pour la personne correspondent aux dépenses totales pour les fournitures de bureau de 200 $.
  • En cas de dysfonctionnement d'une imprimante d'une entreprise, les coûts explicites pour l'entreprise correspondent au montant total à payer au technicien de réparation.

Coûts implicites

Les coûts implicites (également appelés coûts implicites, imputés ou notionnels) sont les coûts d'opportunité de l'utilisation des ressources détenues par l'entreprise qui pourraient être utilisées à d'autres fins. Ces coûts sont souvent cachés à l'œil nu et ne sont pas connus. Contrairement aux coûts explicites, les coûts d'opportunité implicites correspondent à des actifs incorporels. Par conséquent, ils ne peuvent pas être clairement identifiés, définis ou signalés. Cela signifie qu'il s'agit de coûts déjà engagés dans le cadre d'un projet, sans échange d'argent. Cela pourrait inclure un propriétaire de petite entreprise qui ne perçoit aucun salaire au début de son mandat afin que l'entreprise soit plus rentable. Comme les coûts implicites sont le résultat des actifs, ils ne sont pas non plus comptabilisés à des fins comptables car ils ne représentent pas de pertes ou de gains monétaires. En termes de facteurs de production, les coûts d'opportunité implicites permettent de déprécier les biens, matériaux et équipements qui assurent le fonctionnement d'une entreprise.

Des exemples de coûts implicites concernant la production sont principalement les ressources apportées par un propriétaire d'entreprise qui comprennent :

  • Travail humain
  • Infrastructure
  • Temps

Les scénarios sont les suivants :

  • Si une personne quitte le travail pendant une heure pour dépenser 200 $ en fournitures de bureau et a un taux horaire de 25 $, les coûts implicites pour la personne correspondent aux 25 $ qu'elle aurait pu gagner à la place.
  • En cas de dysfonctionnement d'une imprimante d'une entreprise, le coût implicite équivaut au temps de production total qui aurait pu être utilisé si la machine n'était pas tombée en panne.

Exclu du coût d'opportunité

Coûts irrécupérables

Les coûts irrécupérables (également appelés coûts historiques) sont des coûts qui ont déjà été engagés et ne peuvent être récupérés. Comme les coûts irrécupérables ont déjà été engagés, ils restent inchangés et ne devraient pas influencer les actions ou décisions présentes ou futures concernant les avantages et les coûts. Les décideurs qui reconnaissent l'insignifiance des coûts irrécupérables comprennent alors que les « conséquences des choix ne peuvent pas influencer le choix lui-même ».

De la source de traçabilité des coûts, les coûts irrécupérables peuvent être des coûts directs ou des coûts indirects. Si le coût irrécupérable peut être résumé en une seule composante, il s'agit d'un coût direct ; s'il est causé par plusieurs produits ou départements, il s'agit d'un coût indirect.

En analysant la composition des coûts, les coûts irrécupérables peuvent être des coûts fixes ou des coûts variables. Lorsqu'une entreprise abandonne un certain composant ou arrête de transformer un certain produit, le coût irrécupérable comprend généralement des coûts fixes tels que le loyer pour l'équipement et les salaires, mais il comprend également des coûts variables dus aux changements de temps ou de matériaux. Habituellement, les coûts fixes sont plus susceptibles de constituer des coûts irrécupérables.

De manière générale, plus la liquidité, la polyvalence et la compatibilité de l'actif sont fortes, moins son coût irrécupérable sera élevé.

Un scénario est donné ci-dessous :

Une entreprise a utilisé 5 000 $ pour le marketing et la publicité sur son service de streaming musical afin d'accroître son exposition au marché cible et aux consommateurs potentiels. Finalement, la campagne s'est avérée infructueuse. Le coût irrécupérable pour l'entreprise équivaut aux 5 000 $ qui ont été dépensés sur le marché et les moyens publicitaires. Cette dépense est à ignorer par l'entreprise dans ses décisions futures, et souligne qu'aucun investissement supplémentaire ne doit être réalisé.

Malgré le fait que les coûts irrécupérables doivent être ignorés lors de la prise de décisions futures, les gens font parfois l'erreur de penser que les coûts irrécupérables sont importants. C'est une erreur de coût irrécupérable .

Coût non monétaire

La recherche d'un certain profit peut avoir des coûts implicites tels que des coûts sanitaires, écologiques ou autres. Bon nombre de ces coûts peuvent ne pas être payés directement ou immédiatement après ; ils peuvent également ne pas être payés par les responsables des frais. Par exemple, si une entreprise pollue, les comptables de l'entreprise peuvent ne pas être responsables des coûts, mais les coûts peuvent être externalisés sur d'autres personnes dans le cas d'une pollution locale, ou sur l'ensemble de la population, dans le cas du réchauffement climatique .

Le tabagisme peut personnellement avoir des coûts directs plus élevés, tels que les coûts de santé ; elle peut également générer des pertes directes sur le plan économique ou augmenter la prévalence de problèmes de santé qui pourraient nuire à l'économie. L'industrie du tabac génère des pertes pour de nombreux secteurs, cependant, pour l' industrie du tabac, aucun coût ne peut être payé. Cesser de fumer peut réduire les coûts cachés. Par exemple, choisir de marcher plutôt que de fumer peut être bénéfique pour la santé. Choisir de travailler à mi-temps peut permettre à une personne malade de se reposer davantage.

Les externalités sont une sorte de coût généré d'un agent économique à un autre. Par exemple, le secteur de la restauration peut être en croissance mais l'obésité peut engendrer un coût, monétaire ou autre dans de nombreux domaines, comme une difficulté accrue à recruter des pompiers aptes. Certains secteurs se développent largement à partir de ces coûts, privés ou non. Les dentistes sont nécessaires en partie parce que les aliments sucrés et le tabac génèrent du travail et de la demande.

Les voyages en avion peuvent générer des externalités en contribuant au réchauffement climatique et à la pollution de l'air, ce qui nuit à de nombreux secteurs tels que l'agriculture et le tourisme de nature. Le profit à court terme peut entraîner des coûts élevés plus tard. Refuser d'investir dans l'infrastructure ou la maintenance d'une entreprise peut entraîner une perte de clients.

Le développement du tourisme a entraîné l'industrie de la consommation locale et une série de croissances économiques connexes. Dans le même temps, cela peut entraîner un développement et une utilisation excessifs des ressources touristiques, de graves dommages environnementaux et un grand nombre d'impacts négatifs affectant la vie des populations locales. La surpopulation pendant les vacances peut entraîner une mauvaise expérience et une perte de touristes.

Utilisation en économie

Bénéfice économique vs bénéfice comptable

Les coûts d'opportunité sont généralement associés au « bénéfice économique » par opposition au « bénéfice comptable » , dans lequel il est rarement pris en compte. Bien qu'étant assez similaires, les deux types de profit ont des principes et des objectifs différents à l'esprit, la principale différence étant le coût d'opportunité.

Les bénéfices comptables sont les « coûts réels » (en termes de valeur monétaire réelle) des entreprises qui sont inclus dans les bilans, les états des flux de trésorerie et les comptes de résultat, mais n'incluent pas les coûts implicites pris en compte par les coûts d'opportunité. L'objectif principal de la comptabilité des bénéfices est de rendre compte de la performance fiscale d'une entreprise, généralement rapportée trimestriellement et annuellement. En tant que tels, les principes comptables se concentrent sur des facteurs tangibles et mesurables associés à l'exploitation d'une entreprise, tels que les salaires et les loyers, et ne « ... n'infèrent donc rien sur la rentabilité économique relative ». Les coûts d'opportunité ne sont pas pris en compte dans les bénéfices comptables car ils n'ont aucune utilité à cet égard.

Le but du calcul des bénéfices économiques (et donc des coûts d'opportunité) est d'aider à une meilleure prise de décision commerciale grâce à l'inclusion des coûts d'opportunité. De cette façon, une entreprise peut évaluer si sa décision et l'affectation de ses ressources sont rentables ou non, et si les ressources doivent être réaffectées. Cependant, les bénéfices économiques ne sont pas utilisés pour déclarer explicitement un gain monétaire réel. En tant que tel, il est plus aligné sur l' analyse coûts-avantages et ses applications pour déterminer les décisions commerciales et évaluer les investissements potentiels (par exemple, pourquoi une entreprise choisirait d'investir dans le projet A plutôt que dans le projet B). Lorsqu'elle effectue une analyse coûts-avantages, l'entreprise doit prendre sa décision en fonction de sa rentabilité économique positive, ce qui suggère que la rentabilité de l'option choisie est meilleure que le coût d'opportunité (la meilleure alternative suivante).

Exemple simplifié de comparaison du profit économique par rapport au profit comptable

Le calcul des bénéfices économiques et comptables peut être distingué de manière très simplifiée comme suit :


Coût d'opportunité = Coût explicite + Coût implicite

Bénéfice économique = Revenu - Coût d'opportunité

Bénéfice comptable = Revenu - Coûts explicites


Il est important de noter que le profit économique n'indique pas si une décision commerciale rapportera ou non de l'argent. Cela signifie s'il est prudent de prendre une décision spécifique contre l'opportunité de prendre une décision différente. Comme le montre l'exemple simplifié de l'image, choisir de démarrer une entreprise rapporterait 10 000 $ en termes de bénéfices comptables. Cependant, la décision de démarrer une entreprise fournirait -30 000 $ en termes de bénéfices économiques, ce qui indique que la décision de démarrer une entreprise peut ne pas être prudente, car les coûts d'opportunité l'emportent sur les bénéfices liés au démarrage d'une entreprise. Dans ce cas, où les revenus ne suffisent pas à couvrir les coûts d'opportunité, l'option choisie peut ne pas être la meilleure ligne de conduite. Lorsque le profit économique est nul, tous les coûts explicites et implicites (coûts d'opportunité) sont couverts par le revenu total et il n'y a aucune incitation à réaffecter les ressources. Cette condition est connue sous le nom de profit normal .

Plusieurs mesures de performance du profit économique ont été dérivées pour améliorer encore la prise de décision commerciale, telles que le retour sur capital ajusté en fonction du risque (RAROC) et la valeur économique ajoutée (EVA) , qui incluent directement un coût d'opportunité quantifié pour aider les entreprises à gérer les risques et à optimiser allocation des ressources. Le coût d'opportunité, en tant que tel, est un concept économique de la théorie économique qui est utilisé pour maximiser la valeur grâce à une meilleure prise de décision.

Avantage comparatif vs avantage absolu

Lorsqu'une nation, une organisation ou un individu peut produire un produit ou un service à un coût d'opportunité relativement inférieur à celui de ses concurrents, on dit qu'il a un avantage comparatif . En d'autres termes, un pays a un avantage comparatif s'il abandonne moins de ressources pour fabriquer le même nombre de produits que l'autre pays qui doit abandonner davantage.

Un exemple simple d'avantage comparatif.

En utilisant l'exemple simple de l'image, pour fabriquer 100 tonnes de thé, le pays A doit renoncer à la production de 20 tonnes de laine, ce qui signifie que pour chaque tonne de thé produite, 0,2 tonne de laine doit être abandonnée. Pendant ce temps, pour fabriquer 30 tonnes de thé, le pays B doit sacrifier la production de 100 tonnes de laine, donc pour chaque tonne de thé, 3,3 tonnes de laine sont perdues. Dans ce cas, le pays A a un avantage comparatif sur le pays B pour la production de thé car il a un coût d'opportunité inférieur. D'autre part, pour fabriquer 1 tonne de laine, le pays A doit renoncer à 5 tonnes de thé, tandis que le pays B devrait renoncer à 0,3 tonne de thé, le pays B a donc un avantage comparatif sur la production de laine.

L'avantage absolu, quant à lui, fait référence à l'efficacité avec laquelle une partie peut utiliser ses ressources pour produire des biens et des services par rapport aux autres, quels que soient ses coûts d'opportunité. Par exemple, si le pays A peut produire 1 tonne de laine en utilisant moins de main-d'œuvre que le pays B, alors il est plus efficace et a un avantage absolu sur la production de laine, même s'il n'a pas d'avantage comparatif car il a un coût d'opportunité plus élevé ( 5 tonnes de thé).

L'avantage absolu fait référence à l'efficacité avec laquelle les ressources sont utilisées, tandis que l'avantage comparatif fait référence au peu de sacrifices en termes de coût d'opportunité. Lorsqu'un pays produit ce dont il a un avantage comparatif, même s'il n'a pas d'avantage absolu, et commercialise des produits pour lesquels il n'a pas d'avantage comparatif, il maximise sa production puisque le coût d'opportunité de sa production est inférieur à celui de ses concurrents. En misant sur cette spécialisation , il maximise également son niveau de consommation.

Coût d'opportunité au niveau gouvernemental

Tout comme les décisions individuelles, il arrive souvent que les gouvernements doivent tenir compte du coût d'opportunité lorsqu'ils promulguent des lois. Si l'on prend les soins de santé de base universels comme exemple, le coût d'opportunité au niveau gouvernemental est assez clair. Supposons que la mise en œuvre des soins de santé de base coûterait 1 milliard de dollars à un gouvernement : le coût d'opportunité explicite de la mise en œuvre d'une telle législation serait d'un milliard de dollars combiné qui aurait pu être dépensé pour l'éducation, le logement, les infrastructures de transport, la protection de l'environnement ou la défense militaire, par exemple. Pour ce scénario particulier, le coût implicite est assez minime. Seuls le coût de production d'une telle législation par le travail humain et le temps de production devraient être pris en compte.

Coût d'opportunité de la mise en œuvre de méthodes supplémentaires de prévention du piratage

Bien que le coût implicite de la situation précédente ait pu être quelque peu négligeable au niveau gouvernemental, ce n'est pas vrai pour tous les scénarios. En utilisant les méthodes de prévention des détournements d'avion suite aux attaques du 11 septembre comme exemple, le fardeau supplémentaire des coûts implicites est évident. Pour mettre en place des systèmes de sécurité aéroportuaires plus sophistiqués, le gouvernement des États-Unis a estimé le coût à environ 2 milliards de dollars. 450 millions de dollars supplémentaires seraient dépensés pour renforcer les portes des avions, ainsi que 3 milliards de dollars supplémentaires dépensés en sky marshals pour tous les vols américains afin d'aider à prévenir davantage de futurs détournements d'avion. Dans ce scénario, le coût explicite serait de 5,45 milliards de dollars. Cependant, les coûts implicites l'emporteraient de loin. Le gouvernement américain a calculé qu'en attendant 30 minutes supplémentaires en raison d'une sécurité accrue dans les aéroports, multiplié par une moyenne de 800 millions de passagers par an avec un coût moyen du temps de 20 $ l'heure, le coût implicite total pour l'économie américaine d'une telle prévention méthodes serait de plus de 8 milliards de dollars. Ainsi, l'importance de reconnaître le coût d'opportunité au niveau gouvernemental est cruciale pour une allocation efficace des fonds publics.

Voir également

Les références

Liens externes