Les origines de la guerre de 1812 - Origins of the War of 1812


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

La guerre de 1812 , une guerre entre les Etats-Unis , la Grande - Bretagne et ses alliés indiens Grande - Bretagne, a duré de 1812 à 1815. Les Etats - Unis a déclaré la guerre et les historiens ont longuement débattu des multiples facteurs qui expliquent cette décision.

Il y avait plusieurs causes de la déclaration des États - Unis de la guerre : d' abord, une série de restrictions commerciales introduites par la Grande - Bretagne d'entraver le commerce américain avec France , un pays avec lequel la Grande - Bretagne était en guerre (aux Etats - Unis a contesté ces restrictions illégales au regard du droit international); D' autre part, le impressment (recrutement forcé) des marins sur les navires américains dans la Royal Navy (les Britanniques ont affirmé qu'ils étaient des déserteurs britanniques); En troisième lieu , le soutien militaire britannique pour les Indiens d' Amérique qui étaient offrant une résistance armée à l'expansion de la frontière américaine au nord - ouest; Quatrièmement, un éventuel désir de la part des États-Unis à l' annexe du Canada. Une motivation implicite mais puissant pour les Américains était le désir de défendre l' honneur national face à ce qu'ils considéraient comme des insultes britanniques (comme la Chesapeake affaire ).

L' expansion américaine dans le Nord - Ouest (Ohio, Indiana, Michigan, l' Illinois et le Wisconsin) a été entravée par des raids indiens. Certains historiens soutiennent que l'objectif américain dans la guerre annexe une partie ou l' ensemble du Canada, afin que beaucoup de Canadiens partagent encore, tandis que d' autres soutiennent que éveillant la peur de la saisie d'une telle avait été simplement une tactique américaine conçue pour obtenir une puce de négociation. Certains membres du Parlement britannique à l'époque et dissidents politiques américains tels que John Randolph de Roanoke a affirmé que la faim des terres plutôt que des conflits maritimes était la principale motivation de la déclaration américaine. Cependant, certains historiens, à la fois canadiens et américains, conservent le point de vue que le désir d'annexer tout ou partie du Canada était un objectif américain. Bien que les Britanniques a fait quelques concessions avant la guerre sur le commerce neutre, ils ont insisté sur le droit de réclamer leurs marins de déserter. Les Britanniques avaient aussi l'objectif de longue date de créer un grand État indien « neutre » qui couvrirait une grande partie de l' Ohio, l' Indiana et du Michigan. Ils ont fait la demande en fin 1814 à la conférence de paix, mais il a perdu des batailles qui ont validé leurs demandes.

La guerre a été menée dans quatre théâtres: sur les océans, où les navires de guerre et des corsaires des deux côtés dépouillèrent les navires marchands de l'autre; le long de la côte atlantique des Etats - Unis, qui a été bloqué avec une sévérité croissante par les Britanniques, qui a également monté des raids à grande échelle dans les étapes ultérieures de la guerre; sur la longue frontière, le long des Grands Lacs et du fleuve Saint - Laurent , qui séparaient les États - Unis du Haut et du Bas - Canada ( Ontario et Québec ); et enfin le long de la côte du golfe du Mexique . Au cours de la guerre, les Américains et les Britanniques ont lancé des invasions de territoire de l'autre, tous ont échoué ou ont gagné un succès temporaire. A la fin de la guerre, les Britanniques tenu des parties du Maine et des avant - postes dans l'ouest peu peuplé , tandis que les Américains détenus en territoire canadien près de Detroit, mais ces territoires occupés ont été restaurés à la fin de la guerre.

Aux États-Unis, des combats tels que la Nouvelle - Orléans et Baltimore (ce dernier qui a inspiré les paroles de l'hymne national américain, The Star-Spangled Banner ) ont produit un sentiment d'euphorie sur une « seconde guerre d'indépendance » contre la Grande - Bretagne. Il a marqué le début d' une « ère de bons sentiments », où l'animosité partisane qui avait jadis frisait la trahison pratiquement disparu. Le Canada a également émergé de la guerre avec un sens aigu du sentiment national et la solidarité. La Grande - Bretagne, qui avait considéré la guerre comme un numéro de cirque aux guerres napoléoniennes qui fait rage en Europe, a été moins touchées par les combats; son gouvernement et le peuple par la suite accueilli une ère de relations pacifiques avec les États-Unis.

objectifs britanniques

Les Britanniques étaient engagés dans une guerre de vie et de mort avec Napoléon et ne pouvait pas permettre aux Américains d'aider l'ennemi, quels que soient leurs droits légitimes neutres de le faire. Comme Horsman explique: « Si possible, l' Angleterre voulait éviter la guerre avec l' Amérique, mais pas dans la mesure de son permettant d'entraver l'effort de guerre britannique contre la France. De plus ... une grande partie de l' opinion britannique influente, tant au sein du gouvernement et dans le pays, pensait que l' Amérique a présenté une menace pour la suprématie maritime britannique « .

Napoléon Defeating

Les Britanniques avaient deux objectifs: Toutes les parties se sont engagés à la défaite de la France, et ce marins nécessaires (d'où la nécessité de impressment), et il a fallu une guerre commerciale contre la France (d'où les restrictions imposées aux navires marchands américains). Sur la question du commerce avec l'Amérique des partis britanniques divisés. Comme Horsman fait valoir, « Certaines restrictions sur le commerce neutre étaient essentielles pour l'Angleterre dans cette période. Que cette restriction a une telle forme extrême après 1807 découlaient non seulement de l'effort à vaincre Napoléon, mais aussi de la jalousie incontestable de la prospérité commerciale de l'Amérique qui existait en Angleterre. l'Amérique est regrettable en ce que pour la majeure partie de la période 1803-1812 pouvoir politique en Angleterre a eu lieu par un groupe qui a été promis non seulement à la défaite de la France, mais aussi à un entretien rigide de la suprématie commerciale de la Grande-Bretagne « . Ce groupe a été affaibli par Whigs amical aux États-Unis à la mi-1812 et les politiques ont été inversé, mais trop tard pour que les Etats-Unis avait déjà déclaré la guerre. En 1815, la Grande-Bretagne ne fut plus contrôlée par les politiciens dédiés à la suprématie commerciale, de sorte que la cause avait disparu.

Les Britanniques ont été entravés par la faiblesse des diplomates à Washington (comme David Erskine ) qui de fausses déclarations de politique britannique et par les communications qui ont été si lent que les Américains n'a pas appris de l'inversion de la politique jusqu'à ce qu'ils avaient déclaré la guerre.

Quand les Américains ont proposé une trêve basée sur la fin impressment britannique, la Grande-Bretagne a refusé, parce qu'il avait besoin de ces marins. Horsman explique: « Enrôlement, qui était le principal point de discorde entre l'Angleterre et l'Amérique 1803-1807, a été rendue nécessaire principalement en raison d'une grande pénurie de marins de l'Angleterre pour la guerre contre Napoléon. De manière similaire, les restrictions sur le commerce américain imposé par Ordres de l'Angleterre en conseil, qui étaient la cause suprême de la plainte entre 1807 et 1812, étaient une partie d'une vaste lutte commerciale menée entre l'Angleterre et la France « .

Création d'un état de barrière Indien entre États-Unis et au Canada

Les Britanniques avaient aussi l'objectif de longue date de créer un état de barrière indienne , un grand État indien « neutre » qui couvre la majeure partie du Vieux - Nord - Ouest et être une barrière entre les parties ouest des États-Unis et au Canada. Il serait indépendant des États-Unis et sous la tutelle des Britanniques, qui l' utiliser pour bloquer l' expansion américaine et de renforcer leur contrôle du commerce des fourrures. Ils ont fait la demande en fin 1814 à la conférence de paix, mais la demande a chuté. Leur position avait été affaiblie par l'effondrement de la Confédération de Tecumseh après la bataille de la Tamise , mais les Britanniques aussi tout simplement pas considéré comme plus l'objectif vaut conflit avec les États-Unis. Une grande partie de l'état tampon proposée en grande partie sous britannique est resté et le contrôle indien pendant toute la guerre.

objectifs américains

Il y avait plusieurs causes déclarées immédiates pour la déclaration des États - Unis de la guerre. Tout d' abord, une série de restrictions commerciales appelé les décrets (1807) présenté par la Grande - Bretagne pour empêcher le commerce américain avec France , un pays avec lequel la Grande - Bretagne était en guerre; les Etats - Unis ont contesté ces restrictions comme illégales au regard du droit international. En second lieu , le impressment (recrutement forcé) des citoyens des États - Unis dans la Royal Navy . En troisième lieu , le soutien militaire britannique présumé pour les Indiens d' Amérique qui offre une résistance armée aux États-Unis. Une motivation mais puissant pour tacite des Américains était la nécessité de maintenir l' honneur national face à des insultes britanniques (comme la Chesapeake affaire.) Il peut y avoir eu une volonté américaine de l' annexe du Canada.

le soutien britannique pour les raids indiens

Indiens basés dans le territoire du Nord - Ouest , qui comprend les états modernes de l' Ohio, l' Indiana, l' Illinois, le Michigan et le Wisconsin, avait organisé en opposition à la colonisation américaine, et étaient approvisionnés en armes par les commerçants britanniques au Canada. La Grande - Bretagne ne cherchait pas à provoquer une guerre, et à un moment donné a réduit ses allocations de poudre aux tribus, mais il essayait de renforcer son commerce des fourrures et des relations amicales avec les alliés militaires potentiels. Bien que la Grande - Bretagne avait cédé la région aux États-Unis dans le Traité de Paris en 1783, il avait l'objectif à long terme de créer un « neutre » ou un tampon État indien dans la zone qui pourrait bloquer la croissance américaine. Les nations indiennes ont généralement suivi Tenskwatawa (le prophète Shawnee et le frère de Tecumseh ), qui depuis 1805 avait prêché sa vision de purifier sa société en expulsant les « Enfants de l'Esprit du Mal » (les colons américains).

Pratt dit:

Il y a une preuve suffisante que les autorités britanniques ont fait tout en leur pouvoir pour maintenir ou gagner l'allégeance des Indiens du Nord-Ouest avec l'espoir de les utiliser comme des alliés en cas de guerre. allégeance indienne pourrait avoir lieu que par des dons, et à un cadeau non indien était acceptable comme une arme mortelle. Des fusils et des munitions, des couteaux et des haches de scalper ont été traités avec une certaine libéralité par des agents britanniques. Raiding devint plus commune en 1810 et 1811; Occidentaux au Congrès ont trouvé les raids intolérables et ont voulu définitivement pris fin.

expansionnisme américain

Les historiens ont considéré l'idée que l'expansionnisme américain était l'une des causes de la guerre. L'expansion américaine dans le nord-ouest de l'Ohio, l'Indiana, l'Illinois, le Michigan et le Wisconsin, était bloquée par les Indiens et qui était une des principales causes animant les Occidentaux. L'historien américain Walter Nugent dans son histoire de l'expansionnisme américain soutient que l'expansion dans le Midwest « n'a pas été le seul objectif américain, et même pas la zone de l'un immédiat, mais il était un objectif. »

Annexion

Est plus controversé si un objectif de guerre américain était d'acquérir de façon permanente les terres du Canada ( en particulier Ouest de l' Ontario), ou s'il était prévu de saisir temporairement la zone, comme une puce de négociation. Le désir américain pour la terre du Canada a été un aliment de base dans l' opinion publique canadienne depuis les années 1830, et a été très discuté parmi les historiens avant 1940, mais est devenu moins populaire depuis. L'idée a été développée par l' historien marxiste Louis M. Hacker et raffiné par le spécialiste diplomatique Julius Pratt. En 1925, Pratt a soutenu que les Américains occidentaux ont été incitées à la guerre par la perspective de saisir le Canada. L'argument de Pratt a soutenu la croyance de beaucoup de Canadiens, surtout en Ontario, où la peur de l' expansionnisme américain était un élément politique majeur. A ce jour , la notion survit encore chez les Canadiens.

1812-05-1812-06.png États-Unis

En 2010 , l' historien américain Alan Taylor a examiné la dimension politique de la question de l' annexion que le Congrès débattu pour savoir si la guerre racontons dans 1811-1812. Le parti fédéraliste est fermement opposé à la guerre et à l' annexion, tout comme les États du nord -est . A eu lieu la majorité au Congrès par le parti républicain Jeffersonian, qui a divisé sur la question. Une faction voulait expulser de façon permanente la Grande - Bretagne et à l' annexe du Canada. John Randolph de Roanoke , ce qui représente la Virginie, a commenté, «cupidité agraire ne exhorte droit maritime cette guerre Nous avons entendu un seul mot - comme le whipporwill est un ton monotone:! Canada Canada » L'autre faction, basée dans le Sud, a déclaré que l' acquisition d'un nouveau territoire dans le nord qui donnerait aux Etats du nord trop de pouvoir, et opposé à l'intégration au Canada d'une population catholique qu'elle considère comme « inapte par la foi, la langue et l' analphabétisme à la citoyenneté républicaine. » Le Sénat a tenu une série de débats, et deux fois voté sur les propositions d'annexion soutenir explicitement, ni qui a passé, bien que le second seulement échoué à cause d'une condition indiquant que le Canada pourrait être retourné à la domination britannique après avoir été annexé. La guerre fut déclarée sans mention d'annexion bien un large soutien existait parmi les faucons de la guerre pour elle. Certains Sudistes pris en charge expansionnisme; Tennessee sénateur Felix Grundy a jugé essentiel d'acquérir le Canada pour préserver l' équilibre politique intérieure, en faisant valoir que annexant le Canada de maintenir l'équilibre de l' État libre-esclave de l' Etat, ce qui pourrait autrement être jeté hors par l'acquisition de la Floride et le règlement des régions du sud de la nouvelle Louisiane .

Même James Monroe et Henry Clay , les principaux responsables du gouvernement, qui devrait gagner au moins le Haut - Canada d'une guerre réussie. Les commandants américains comme le général William Hull et Alexander Smythe émis des proclamations aux Canadiens et à leurs troupes en leur assurant que annexions serait en fait se produire pendant la guerre. Smythe a écrit à ses troupes que , quand ils sont entrés au Canada « Vous entrez dans un pays qui est de devenir l' un des États-Unis. Vous arriverez chez un peuple qui doivent devenir vos concitoyens. »

Saisissant Canada comme une puce de négociation

Aujourd'hui les historiens d'accord généralement qu'une invasion et la saisie temporaire du Canada était la stratégie militaire centrale américaine une fois que la guerre a commencé. Étant donné le contrôle britannique des océans, il n'y avait pas d'autre moyen de lutter activement contre les intérêts britanniques. Le président Madison croit que l'approvisionnement alimentaire du Canada sont essentiels à l'empire britannique d'outre-mer dans les Antilles, et qu'une crise américaine serait une excellente monnaie d'échange lors de la conférence de paix. Pendant la guerre, certains Américains ont émis l'hypothèse qu'ils pourraient aussi bien garder l'ensemble du Canada. Thomas Jefferson, par exemple, bien que maintenant du pouvoir, a fait valoir que l'expulsion des intérêts britanniques de proximité Canada supprimerait une menace à long terme pour républicanisme américain. Nouvelle-Zélande historien JGA Stagg fait valoir que Madison et ses conseillers croyaient que la conquête du Canada serait facile et que la contrainte économique forcerait les Britanniques à se réconcilier en coupant l'approvisionnement alimentaire pour leurs colonies de sucre des Antilles très précieux. En outre, la possession du Canada serait une puce précieuse de négociation. Stagg suggère frontiersmen ont exigé la saisie du Canada non pas parce qu'ils voulaient la terre (ils avaient beaucoup), mais parce que les Britanniques ont pensé à armer les Indiens et de ce règlement blocage de l'Ouest. Comme Horsman conclut: « L'idée de conquérir le Canada avait été présent depuis au moins 1807 comme un moyen de forcer l'Angleterre à changer sa politique en mer. La conquête du Canada était avant tout un moyen de faire la guerre, pas une raison pour le démarrer. » Hickey affirme platement, « Le désir d'annexer le Canada n'a pas apporté la guerre. » Brown (1964) conclut: « Le but de l'expédition canadienne devait servir la négociation de ne pas annexer le Canada. » Burt, un chercheur canadien, mais aussi un professeur dans une université américaine, est entièrement d'accord, notant que Foster, le ministre britannique à Washington, a également rejeté l'argument selon lequel l'annexion du Canada était un objectif de guerre. Cependant, Foster a également rejeté la possibilité d'une déclaration de guerre, en dépit de dîner avec plusieurs des faucons les plus en vue, donc son jugement sur ces questions peut être remise en question.

Cependant, l' historien JCA Stagg déclare que « ... la guerre avait 1812 été une entreprise militaire réussie, l'administration Madison aurait été peu disposés à être revenu occupé le territoire canadien à l'ennemi. » D' autres auteurs sont d' accord, on en déclarant: « L' expansion ne fut pas le seul objectif américain, et même pas celui immédiat. Mais il était un objectif », et que « le désir américain d'absorber le Canada a été de longue date ... En 1812 , il est devenu une partie d'une grande stratégie « . Un autre suggère que « les Américains nourrissaient « destinée manifeste des idées » de l' annexion du Canada tout au long du XIXe siècle. » Un tiers stipule que « [l] [américain] la croyance que les Etats-Unis serait un jour l' annexe du Canada avait une existence continue depuis les premiers jours de la guerre d'indépendance à la guerre de 1812 [et] a été un facteur de première importance dans qui porte sur la guerre « . Un autre dit que « l' acquisition de Canada satisfaire les désirs expansionnistes de l' Amérique ». L' historien Spencer Tucker nous dit que « faucons étaient désireux de faire la guerre avec les Britanniques, non seulement de mettre fin déprédations indiens dans le Midwest , mais aussi de saisir le Canada et peut - être la Floride espagnole. »

Les habitants de l'Ontario

La majorité des habitants du Haut - Canada (Ontario) étaient des Américains, certains d'entre eux en exil ( Loyalistes ) et la plupart des immigrants récents. Les Loyalistes étaient extrêmement hostiles à l' union avec les Etats - Unis, tandis que les autres colons semblent avoir été désintéresser et sont restés neutres pendant la guerre. Les colonies canadiennes étaient peu peuplées et que légèrement défendus par l'armée britannique, et certains Américains ont cru que le nombre dans le Haut - Canada se lever et saluer une armée d'invasion américaine comme des libérateurs. La combinaison implique une conquête facile. Une fois que la guerre a commencé le président à la retraite Thomas Jefferson a averti que la présence britannique constituait une menace grave, montrant « Les intrigues infâmes de la Grande - Bretagne pour détruire notre gouvernement .... et avec les Indiens à Tomahawk nos femmes et nos enfants, prouver que la cession du Canada, leur point d' appui pour ces leviers machiavéliques, doit être une condition sine qua non à un traité de paix. Jefferson prédit à la fin de 1812, « l'acquisition du Canada cette année, pour autant que le quartier du Québec, sera une simple question de marche, et nous donnera l'expérience pour l'attaque de Halifax, l'expulsion prochaine et dernière de l' Angleterre du continent américain « .

Maass a soutenu en 2015 que le thème de expansionnistes est un mythe qui va à l'encontre du « consensus relatif entre les experts que l'objectif principal des États-Unis était l'abrogation des restrictions maritimes britanniques. Il fait valoir que le consensus parmi les chercheurs est que les Etats-Unis sont entrés en guerre » parce que six années de sanctions économiques avaient pas mis la Grande-Bretagne à la table des négociations, et menaçant la base de l'offre canadienne de la royal Navy était leur dernier espoir. » Cependant, il a également fait observer que de nombreux historiens continuent de publier à l'appui de l'expansionnisme comme une cause, et que même ceux qui sont opposés à l'idée continuent d'inclure des mises en garde concernant « l'expansionnisme sous-jacentes possibles motivations des États-Unis ». Maass est d'accord que, théoriquement, l'expansionnisme aurait peut-être tenté d'Américains, mais constate que « les dirigeants craignaient les conséquences politiques nationales de le faire. Notamment, ce qui expansionnisme limité, il se concentrait sur les terres peu peuplées occidentales plutôt que les colonies les plus peuplées de l'est [du Canada] « .

Les violations des droits américains

Les longues guerres entre la Grande - Bretagne et la France (1793-1815) a conduit à des plaintes répétées aux États - Unis que les deux puissances ont violé le droit de l' Amérique en tant que neutre pour le commerce avec les deux parties. En outre, les Américains se sont plaints haut et fort que les agents britanniques au Canada fournissaient des munitions à hostiles Amérindien tribus vivant dans le territoire des États - Unis .

À partir du milieu des années 1790 , la Royal Navy , à court de main - d'œuvre, a commencé à monter à bord des navires marchands américains afin de saisir les marins américains et britanniques des navires américains. Bien que cette politique de impressment était censé récupérer uniquement les sujets britanniques, la loi de la Grande - Bretagne et la plupart des pays définis nationalité par la naissance alors que les États-Unis a permis des personnes qui ont résidé en Amérique depuis un certain temps d'adopter la citoyenneté américaine. Il y avait donc un grand nombre de personnes qui étaient britanniques par la loi britannique , mais américaine par la loi américaine. La confusion a été aggravée par le refus de Jefferson et Madison de publier tous les documents de citoyenneté officielle: leur position était que toutes les personnes à bord des navires américains au service devaient être considérés comme des citoyens des États - Unis et qu'aucune autre preuve n'a été nécessaire. Cette position a été motivée par les conseils d' Albert Gallatin , qui avait calculé que la moitié des marins marchands en haute mer américaine - 9000 hommes - étaient des sujets britanniques. Permettre à la Royal Navy pour récupérer ces hommes à la fois détruire l'économie américaine et les recettes douanières vitales du gouvernement. Toute sorte de logement compromettrait ces hommes, et ainsi consonances tels que le projet de traité Monroe-Pinkney (1806) entre les Etats - Unis et la Grande - Bretagne ont été rejetées par Jefferson.

Pour combler le besoin d'une sorte d'identification, les consuls américains ont soumis des contributions non officielles. Cependant, ces activités étaient tributaires des déclarations invérifiables par la personne concernée pour une preuve de citoyenneté, et les grands frais payés pour les documents qui leur ont fait une marge lucrative. À son tour, le court de la Colombie et du personnel convaincu, pas tout à fait sans raison, que le drapeau des États-Unis a couvert un grand nombre de la Colombie-deserters- avait tendance à traiter ces papiers avec mépris. Entre 1806 et 1812, environ 6 000 marins ont été impressionnés et pris contre leur volonté dans la Marine royale dont 3.800 ont ensuite été libérés.

Honneur

L' historien Norman Risjord a souligné l'importance centrale d'honneur comme une cause de la guerre. Américains de toutes les allégeances politiques ont vu la nécessité de respecter l' honneur national, et de rejeter le traitement des États-Unis par la Grande - Bretagne en tant que troisième nonentity de classe. Américains parlait sans cesse sur la nécessité de la force en réponse. Cette quête d'honneur a été une cause majeure de la guerre en ce sens que la plupart des Américains qui ne sont pas impliqués dans des intérêts mercantiles ou menacés d'une attaque indienne fermement appuyé la préservation de l' honneur national. L'attaque humiliante par HMS Leopard contre USS Chesapeake en Juin 1807 un événement décisif. Beaucoup d' Américains ont appelé à la guerre, mais Jefferson freinés, insistant sur le fait que la guerre économique se révélerait plus de succès. Jefferson a lancé la guerre économique, en particulier sous la forme de refus ou de l' embargo sur la vente de produits en Grande - Bretagne. Il a prouvé un échec, cela n'a pas empêché les Britanniques , mais sérieusement endommagé l' industrie américaine avait aliéné les cités marchandes du Nord -Est qui ont été si gravement blessé. Les historiens ont démontré la puissance motrice d'honneur dans l'opinion publique dans un certain nombre d'états, dont le Massachusetts, l' Ohio, la Pennsylvanie, le Tennessee et la Virginie, ainsi que le territoire du Michigan. Le 3 Juin 1812, le comité de la Chambre des affaires étrangères, présidé par cracheur de feu John C. Calhoun a appelé à une déclaration de guerre en phrases retentissantes, dénonçant « la soif de pouvoir, » la Grande - Bretagne « tyrannie sans bornes » et « folle ambition. " Dit James Roark, « Ces paroles étaient battent dans une guerre qui a été dans une large mesure au sujet de l' insulte et de l' honneur. » Calhoun a récolté une grande partie du crédit.

En termes d'honneur, la fin de la guerre, en particulier la défaite spectaculaire de l'armée principale de l'invasion britannique à la Nouvelle-Orléans, a fait rétablir le sens américain d'honneur. dit l'historien Lance Banning:

L'honneur national, la réputation du gouvernement républicain, et la suprématie continue du parti républicain avait semblé être en jeu .... honneur national avait [maintenant] été satisfait .... Américains ont célébré la fin de la lutte avec un éclat brillant de fierté nationale. Ils ont estimé qu'ils avaient combattu une seconde guerre d'indépendance, et avaient gagné. Si peu avait été gagné, rien n'a été perdu dans un concours le plus grand pouvoir impérial sur la terre.

On ne sait pas si les Britanniques a reconnu l'honneur américain, parce que quand la paix a été signé, impressment est restée légale. Néanmoins, la pratique a pris fin parce que les guerres napoléoniennes avaient pris fin et la Royal Navy ne sont plus nécessaires que beaucoup d'hommes.

motivations économiques américaines

L'échec de l'embargo de Jefferson et la coercition économique de Madison, selon Horsman, « a fait la guerre ou la soumission absolue à l'Angleterre les seules alternatives, et celle-ci a présenté plus de terreurs aux derniers colons. Les faucons de guerre sont venus de l'Ouest et du Sud, régions avait soutenu la guerre économique et souffraient le plus des restrictions britanniques en mer. les marchands de la Nouvelle-Angleterre ont gagné de grands profits de la guerre portant le commerce, malgré les nombreuses captures par la France et l'Angleterre, mais les agriculteurs de l'Ouest et du sud, qui avait l'air au marché dévorent à l'exportation, ont souffert d'une dépression qui a fait les exigences de la guerre ».

Les incidents qui ont précédé la guerre

Ce différend est venu à l'avant - garde avec la Chesapeake-Leopard affaire de 1807, lorsque le navire de guerre britannique HMS Leopard tiré sur et sont montés à bord du navire de guerre américain USS Chesapeake , tuant trois et quatre déserteurs emportant de la Royal Navy . (Un seul était citoyen britannique et il a ensuite été pendu, les trois autres étaient des citoyens américains et ont ensuite été retournés, mais les deux derniers pas avant 1812.) Le public américain a été outré par l'incident, et beaucoup ont appelé à la guerre pour affirmer la souveraineté américaine et l' honneur national.

L'affaire Chesapeake-Leopard suivi de près sur la même Leander affaire , qui avait donné lieu à l' interdiction de certains président Jefferson navires de guerre britanniques et leurs capitaines des ports américains et les eaux. Que ce soit en réponse à cet incident ou l'affaire Chesapeake-Leopard, le président Jefferson interdit tous les navires armés étrangers dans les eaux américaines, à l' exception des dépêches portant. En Décembre 1808, un officier américain expulsé la goélette HMS Sandwich de Savannah, en Géorgie, après qu'elle est entrée avec des dépêches pour le consul britannique là.

Pendant ce temps, Napoléon Système Continental ( à partir 1806) et les Britanniques décrets (1807) des embargos décrétés qui ont rendu précaire du commerce international. De 1807 à 1812, environ 900 navires américains ont été saisis à la suite. Les États - Unis répondu par la loi Embargo de 1807 , qui interdit les navires américains de la voile à tous les ports étrangers et fermé les ports américains aux navires britanniques. L'embargo de Jefferson a été particulièrement impopulaire en Nouvelle - Angleterre , où les marchands ont préféré les indignités de impressment à l'arrêt du commerce outre - mer. Ce mécontentement a contribué à la convocation de la Convention de Hartford en 1814.

La Loi sur Embargo n'a eu aucun effet sur la Grande - Bretagne et en France et a été remplacé par la Loi sur la non-Intercourse de 1809 , qui a levé tous les embargos sur les navires américains sauf ceux à destination de la Colombie ou les ports français. Comme cela se est avéré inapplicable, la Loi sur la non-Intercourse a été remplacé en 1810 par le projet de loi de Macon Numéro 2 . Cette levée tous les embargos , mais a offert que si la France ou la Grande - Bretagne devaient cesser leur ingérence dans les navires américains, les États-Unis rétablirait un embargo sur l'autre nation. Napoléon, voyant l'occasion de faire du mal pour la Grande - Bretagne, a promis de laisser seuls les navires américains, et les États-Unis a rétabli l'embargo avec la Grande - Bretagne et se rapproche de déclarer la guerre.

Exacerbant la situation, Sauk Indiens qui contrôlaient le commerce du Haut Mississippi ont été mécontents du gouvernement des États - Unis après le traité 1804 entre Quashquame et William Henry Harrison . Ce traité cédait le territoire Sauk dans l' Illinois et du Missouri aux États - Unis; Sauk a estimé ce traité était injuste, que Quashquame était non autorisé à renoncer à la terre, et qu'il ignorait ce qu'il signait. L'établissement de Fort Madison en 1808 sur le Mississippi a encore aggravé la Sauk, et a conduit beaucoup, y compris Black Hawk , à côté avec les Britanniques avant la guerre éclate. Sauk et des Indiens alliés, y compris le Ho-Chunk (Winnebago), étaient des combattants très efficaces pour les Britanniques sur le Mississipi, en aidant à vaincre Fort Madison et Fort McKay à Prairie du Chien .

historien Oxford Paul Langford examine les décisions prises par le gouvernement britannique en 1812:

L'ambassadeur britannique à Washington [Erskine] a des affaires presque un logement, et a finalement été déçu non pas par l' intransigeance américaine , mais par l' une des gaffes diplomatiques en cours que la ministre des Affaires étrangères. Il était Canning qui, dans sa manière la plus irresponsable et apparemment hors de l' aversion pure de tout américain, a rappelé l'ambassadeur Erskine et détruit les négociations, un morceau de la plupart folie gratuite. En conséquence, la possibilité d'une nouvelle source d' embarras pour Napoléon fit la certitude d'un beaucoup plus sérieux pour son ennemi. Bien que le cabinet britannique a finalement fait les concessions nécessaires sur le score des décrets en Conseil , en réponse aux pressions de lobbying industriel à la maison, son action est venu trop tard .... La perte des marchés nord - américains aurait pu être un coup décisif. Comme il était au moment où les Etats-Unis ont déclaré la guerre, le système continental [de Napoléon] commençait à se fissurer, et le danger diminue en conséquence. Cependant, la guerre, peu concluante si elle a prouvé dans un sens militaire, était un embarras et pénible cher homme d' État britannique qui aurait pu faire beaucoup plus pour éviter.

Déclaration de guerre

Au États-Unis Chambre des représentants , un groupe de jeunes démocrates-républicains connus comme les « faucons » est venu à l'avant - garde en 1811, dirigé par le Président de la Chambre Henry Clay du Kentucky et John C. Calhoun de Caroline du Sud . Les faucons ont plaidé en faveur de partir en guerre contre la Grande - Bretagne pour toutes les raisons énumérées ci - dessus, se concentrant sur les griefs plus que l'expansion territoriale.

Le premier de Juin 1812, le président James Madison a prononcé un discours au Congrès américain , des griefs américains contre racontant la Grande - Bretagne, mais pas d' appeler spécifiquement pour une déclaration de guerre. Après le discours de Madison, la Chambre des représentants a voté rapidement (79 à 49) de déclarer la guerre, et le Sénat de 19 à 13. Le conflit a officiellement commencé le 18 Juin 1812, Madison a signé la mesure dans la loi. Ce fut la première fois que les Etats-Unis avaient déclaré la guerre à une autre nation, et le vote du Congrès se révélerait être le plus proche vote à la guerre racontons dans l' histoire américaine. Aucun des 39 Fédéralistes au Congrès a voté en faveur de la guerre; les critiques de la guerre appelée par la suite comme « guerre de M. Madison. »

Voir également

Remarques

Les références

  • Adams, Henry. Histoire des États-Unis au cours des administrations de James Madison (5 vol 1890-1891, 2 vol Library of America, 1986). ISBN  0-940450-35-6 Table des matières , l'histoire politico-diplomatique classique
  • Benn, Carl. La guerre de 1812 (2003).
  • Brown, Roger H. La République Peril: 1812 (1964). sur la politique américaine
  • Burt, Alfred L. Les Etats-Unis, la Grande - Bretagne et Amérique du Nord britannique de la Révolution à l'instauration de la paix après la guerre de 1812 . (1940)
  • Goodman, Warren H. "Les origines de la guerre de 1812: Une enquête sur Interprétations Changement," Mississippi Valley Historical Review (1941) 28 # 1 pp 171-86. dans JSTOR
  • Hacker, Louis M. "terres de l' Ouest La faim et la guerre de 1812," Mississippi Valley Historical Review , (1924), 10 # 3 pp 365-95. dans JSTOR
  • Heidler, Donald & J, (eds) Encyclopédie de la guerre de 1812 (2004) par les articles 70 chercheurs de plusieurs pays
  • Hickey, Donald. La guerre de 1812: un conflit oublié . University of Illinois Press, 1989. ISBN  0-252-06059-8 , par grand spécialiste américain
  • Hickey, Donald R. Do not Give Up the navire! Les mythes de la guerre de 1812 . (2006) ISBN  0-252-03179-2
  • Horsman, Reginald. Les causes de la guerre de 1812 (1962).
  • Kaplan, Lawrence S. " La France et la décision de Madison pour la guerre de 1812," La vallée du Mississippi Historical Review, Vol. 50, n ° 4 (mars, 1964), pp. 652-671. dans JSTOR
  • Maass, Richard W. "Difficile à Territoire Relinquish conquises ': expansionnisme et la guerre de 1812," Histoire diplomatique (janvier 2015) 39 # 1 pp 70-97 doi: 10.1093 / dh / dht132
  • Perkins, Bradford. Prologue à la guerre: l' Angleterre et les Etats-Unis, 1805-1812 (1961) texte intégral en ligne gratuit , histoire diplomatique détaillé par universitaire américain
  • Perkins, Bradford. Castlereagh et Adams: l' Angleterre et les États-Unis, 1812 · 1823 (1964) extrait ; examen en ligne
  • Perkins, Bradford. (1962). Les causes de la guerre de 1812. Krieger
  • Pratt, Julius W. Une histoire de la politique étrangère des États-Unis (1955)
  • Pratt, Julius W. (1925b). Expansionnistes de 1812
  • Pratt, Julius W. "Objectifs de la guerre occidentale dans la guerre de 1812," Historical Review Mississippi Valley , 12 (Juin 1925), 36-50. dans JSTOR
  • Risjord, Norman K. "1812: conservateurs, faucons de la guerre et de la Nation, Honor" William and Mary Quarterly , 18 # 2 (1961), 196-210. dans JSTOR
  • Smelser, Marshall. La République démocratique 1801-1815 (1968) enquête générale de la politique américaine et la diplomatie
  • Stagg, John CA M. Guerre de Madison: Politique, Diplomatie, et la guerre dans la république Early American, 1783-1830 . (1983), vue d' ensemble important (par le savant Nouvelle - Zélande)
  • Stagg, John CA "James Madison et les 'Mécontents': Les origines politiques de la guerre de 1812," William and Mary Quarterly (octobre 1976) dans JSTOR
  • Stagg, John CA "James Madison et Coercion de Grande - Bretagne: le Canada, les Antilles, et la guerre de 1812" , dans William et Mary Quarterly (janvier 1981) dans JSTOR
  • Taylor, Alan. La guerre civile de 1812: Les citoyens américains, sujets britanniques, irlandais, rebelles et alliés indiens (2010)
  • Taylor, George Rogers, ed. La guerre de 1812: Justificatifs passés et présents Interprétations (1963)
  • Trautsch, Jasper M. "Les causes de la guerre de 1812: 200 ans de débat," Journal of Military History (janvier 2013) 77 # 1 pp 273-293
  • Updyke, Frank A. La diplomatie de la guerre de 1812 (1915) en ligne gratuit

Liens externes