Paléoethnobotanique - Paleoethnobotany

Machine de flottation utilisée à Hallan Çemi, dans le sud-est de la Turquie, v. 1990. Remarquez les deux tamis récupérant les graines carbonisées et le charbon de bois, et les sacs de sédiments archéologiques en attente de flottation.

La paléoethnobotanique (parfois orthographié paléoethnobotanique), ou archéobotanique , est l'étude des interactions homme-plante passées à travers la récupération et l'analyse de vestiges végétaux anciens. Les deux termes sont synonymes, bien que archéobotanique (du grec palaios [παλαιός] sens ancien, ethnos [έθνος] sens race ou l' origine ethnique, et Votano [βότανο] plantes meaning) est généralement utilisé en Amérique du Nord et reconnaît la contribution que les études ethnographiques ont fait à notre compréhension actuelle des anciennes pratiques d'exploitation des plantes, tandis que le terme archéobotanique (du grec archaios [αρχαίος] signifiant ancien et Votano) est préféré en Europe et met l'accent sur le rôle de la discipline au sein de l' archéologie .

En tant que domaine d'étude, la paléoethnobotanique est un sous-domaine de l'archéologie environnementale . Il implique l'étude des environnements anciens et des activités humaines liées à ces environnements, ainsi qu'une compréhension de la façon dont les deux ont co-évolué. Les restes végétaux récupérés à partir de sédiments anciens dans le paysage ou sur des sites archéologiques servent de preuve principale pour diverses pistes de recherche en paléoethnobotanique, telles que les origines de la domestication des plantes , le développement de l' agriculture , les reconstructions paléoenvironnementales, les stratégies de subsistance, les paléodiètes, les structures économiques et Suite.

Les études paléoethnobotaniques se divisent en deux catégories : celles concernant l' Ancien Monde (Eurasie et Afrique) et celles qui concernent le Nouveau Monde (les Amériques). Bien que cette division ait une distinction géographique inhérente, elle reflète également les différences dans la flore des deux zones distinctes. Par exemple, le maïs n'est présent que dans le Nouveau Monde, tandis que les olives ne sont présentes que dans l'Ancien Monde. Au sein de cette large division, les paléoethnobotanistes ont tendance à concentrer davantage leurs études sur des régions spécifiques, telles que le Proche-Orient ou la Méditerranée, car des différences régionales dans les types de restes végétaux récupérés existent également.

Restes macrobotaniques vs microbotaniques

Grains d'orge carbonisés vus à travers un microscope de faible puissance.

Les restes de plantes récupérés dans des sédiments anciens ou des sites archéologiques sont généralement appelés « macrobotaniques » ou « microbotaniques ».

Les restes macrobotaniques sont des parties végétatives de plantes, telles que des graines, des feuilles, des tiges et des balles , ainsi que du bois et du charbon de bois qui peuvent être observés à l'œil nu ou à l'aide d'un microscope de faible puissance.

Les restes microbotaniques sont constitués de parties ou de composants microscopiques de plantes, tels que des grains de pollen , des phytolithes et des granules d'amidon , qui nécessitent l'utilisation d'un microscope à haute puissance pour les voir.

L'étude des graines, du bois/charbon, du pollen, des phytolithes et des amidons nécessite une formation distincte, car des techniques légèrement différentes sont utilisées pour leur traitement et leur analyse. Les paléoethnobotanistes se spécialisent généralement dans l'étude d'un seul type de vestiges macrobotaniques ou microbotaniques, bien qu'ils soient familiers avec l'étude d'autres types et puissent parfois même se spécialiser dans plusieurs.

Grains de pollen vus à travers un microscope à haute puissance.

Histoire

L'état de la paléoethnobotanique en tant que discipline aujourd'hui découle d'une longue histoire de développement qui s'étend sur plus de deux cents ans. Sa forme actuelle est le produit d'une progression constante de tous les aspects du domaine, y compris la méthodologie, l'analyse et la recherche.

Travail initial

L'étude des vestiges végétaux anciens a commencé au XIXe siècle à la suite de rencontres fortuites avec des matériaux desséchés et gorgés d'eau sur des sites archéologiques. En Europe, les premières analyses de macrofossiles végétaux ont été menées par le botaniste C. Kunth (1826) sur des vestiges desséchés de tombes égyptiennes et O. Heer (1866) sur des spécimens gorgés d'eau de villages lacustres en Suisse, après quoi les vestiges archéologiques végétaux sont devenus des intérêt et a continué à être étudié périodiquement dans différents pays européens jusqu'au milieu du 20e siècle. En Amérique du Nord, les premières analyses de vestiges végétaux sont intervenues un peu plus tard et n'ont suscité le même intérêt pour ce type de témoignages archéologiques que dans les années 1930, lorsque Gilmore (1931) et Jones (1936) ont analysé les matériaux desséchés des abris sous roche du sud-ouest américain. Toutes ces premières études, tant en Europe qu'en Amérique du Nord, se sont largement concentrées sur la simple identification des restes végétaux afin de produire une liste des taxons récupérés.

Mise en place du terrain

Au cours des années 1950 et 1960, la paléoethnobotanique a acquis une reconnaissance significative en tant que domaine de recherche archéologique avec deux événements importants : la publication des fouilles de Star Carr au Royaume-Uni et la récupération de matériel végétal sur des sites archéologiques au Proche-Orient. Tous deux ont convaincu la communauté archéologique de l'importance d'étudier les vestiges végétaux en démontrant leur contribution potentielle à la discipline ; le premier a produit une reconstruction paléoenvironnementale détaillée qui faisait partie intégrante de l'interprétation archéologique du site et le dernier a fourni les premières preuves de la domestication des plantes, ce qui a permis une meilleure compréhension du dossier archéologique. Par la suite, la récupération et l'analyse des vestiges végétaux ont reçu une plus grande attention dans le cadre des enquêtes archéologiques.

Expansion et croissance

Avec l'essor de l' archéologie processuelle , le domaine de la paléoethnobotanique a commencé à se développer de manière significative. La mise en œuvre dans les années 1970 d'une nouvelle méthode de récupération, appelée flottation, a permis aux archéologues de commencer à rechercher systématiquement des macrofossiles végétaux sur tout type de site archéologique. En conséquence, il y a eu un afflux soudain de matériel pour l'étude archéobotanique, car les restes végétaux carbonisés et minéralisés étaient de plus en plus facilement récupérés dans les contextes archéologiques. L'accent accru mis sur les analyses scientifiques a également renouvelé l'intérêt pour l'étude des plantes microbotaniques, telles que les phytolithes (années 1970) et les amidons (années 1980), tandis que les progrès ultérieurs de la technologie informatique au cours des années 1990 ont facilité l'application de logiciels comme outils d'analyse quantitative. Les années 1980 et 1990 ont également vu la publication de plusieurs volumes fondateurs sur la paléoethnobotanique qui ont démontré le cadre théorique solide dans lequel la discipline opère. Et enfin, la vulgarisation de l' archéologie post-processus dans les années 1990, a permis d'élargir l'éventail des sujets de recherche abordés par les paléoethnobotanistes, par exemple les « rôles de genre liés à l'alimentation ».

Etat actuel du terrain

La paléoethnobotanique est une discipline en constante évolution, même jusqu'à nos jours. Depuis les années 1990, le domaine a continué à mieux comprendre les processus responsables de la création d'assemblages végétaux dans le dossier archéologique et à affiner ses approches analytiques et méthodologiques en conséquence. Par exemple, les études actuelles sont devenues beaucoup plus interdisciplinaires, utilisant divers axes d'investigation afin d'obtenir une image plus complète des économies végétales passées. Les pistes de recherche continuent également d'explorer de nouvelles thématiques relatives aux interactions homme-plante anciennes, comme l'utilisation potentielle des restes végétaux en relation avec leurs propriétés mnémoniques ou sensorielles.

Modes de conservation

En tant que matière organique, les restes végétaux se décomposent généralement avec le temps en raison de l'activité microbienne. Pour être récupéré dans les archives archéologiques, le matériel végétal doit donc être soumis à des conditions environnementales ou à des contextes culturels spécifiques qui empêchent leur dégradation naturelle. Les macrofossiles végétaux récupérés sous forme de spécimens paléoenvironnementaux ou archéologiques résultent de quatre principaux modes de conservation :

Vestiges de plantes carbonisées. Dans le sens horaire à partir du haut à gauche : vesce amère ( Vicia ervilia ) ; orge ( Hordeum sp. ); glumebases et épillets de blé glume ( Triticum sp. ); noyaux d'olives ( Olea europaea ); pédicelles de raisin ( Vitis vinifera sp. ); et les pépins de raisin ( Vitis vinifera sp.).
  1. Carbonisé (calciné) : les restes de plantes peuvent survivre dans les archives archéologiques lorsqu'ils ont été convertis en charbon de bois par exposition au feu dans des conditions de faible teneur en oxygène. La matière organique carbonisée est plus résistante à la détérioration, car elle n'est sensible qu'à la décomposition chimique, ce qui prend beaucoup de temps (Weiner 2010). En raison de l'utilisation essentielle du feu pour de nombreuses activités anthropiques, les restes carbonisés constituent le type le plus courant de macrofossiles végétaux récupérés sur les sites archéologiques. Cependant, ce mode de conservation a tendance à privilégier les restes végétaux qui entrent en contact direct avec le feu pour la cuisson ou le combustible, ainsi que ceux qui sont plus robustes, comme les grains de céréales et les coques de noix.
    Vestiges de plantes gorgées d'eau. De gauche à droite : l'herbe des étangs des tourbières ( Potamogeton poligonifolius ) ; bouleau ( Betula sp. ); et le scorbut commun ( Cochlearia officinalis ).
  2. Engorgé d'eau : la conservation du matériel végétal peut également se produire lorsqu'il est déposé dans des conditions anoxiques et humides en permanence, car l'absence d'oxygène interdit l'activité microbienne. Ce mode de préservation peut se produire dans des éléments archéologiques profonds, tels que des puits, et dans des sédiments de lit de lac ou de rivière adjacents aux établissements. Un large éventail de restes de plantes sont généralement conservés sous forme de matériaux gorgés d'eau, notamment des graines, des noyaux de fruits, des coquilles de noix, des feuilles, de la paille et d'autres matières végétales.
  3. Dessèchement : Un autre mode de conservation du matériel végétal est la dessiccation, qui ne se produit que dans des environnements très arides, comme les déserts, où l'absence d'eau limite la décomposition de la matière organique. Les restes de plantes desséchés sont une récupération plus rare, mais une source incroyablement importante d'informations archéologiques, car tous les types de restes de plantes peuvent survivre, même les attributs végétatifs très délicats, tels que les pelures d'oignon et les stigmates de crocus (safran), ainsi que les textiles tissés, les grappes de fleurs et de fruits entiers.
    Restes végétaux minéralisés. De gauche à droite : endospermes de raisin ( Vitis vinifera sp. ) ; et les graines de figue ( Ficus cf. carica ).
  4. Minéralisé : Le matériel végétal peut également être conservé dans les archives archéologiques lorsque ses tissus organiques mous sont complètement remplacés par des minéraux inorganiques. Il existe deux types de processus de minéralisation. La première, la « biominéralisation », se produit lorsque certaines plantes subsistent, comme les fruits de Celtis sp. (micocoulier) ou nucules de la famille des Boraginacées , produisent naturellement des quantités accrues de carbonate de calcium ou de silice tout au long de leur croissance, ce qui donne des spécimens calcifiés ou silicifiés. La seconde, la « minéralisation de remplacement », se produit lorsque les restes de plantes absorbent les minéraux précipitants présents dans les sédiments ou la matière organique dans lesquels ils sont enfouis. Ce mode de conservation par minéralisation ne se produit que dans des conditions de dépôt particulières, impliquant généralement une forte présence de phosphate . Les restes de plantes minéralisées sont donc le plus souvent récupérés dans des dépotoirs et des fosses de latrines - des contextes qui produisent souvent des restes de plantes qui ont traversé le tube digestif, tels que des épices, des pépins de raisin et des graines de figues. La minéralisation du matériel végétal peut également se produire lorsque des vestiges sont déposés à côté d'artefacts métalliques, en particulier ceux en bronze ou en fer. Dans cette circonstance, les tissus organiques mous sont remplacés par le lessivage des produits de corrosion qui se forment au fil du temps sur les objets métalliques.

En plus des modes de conservation mentionnés ci-dessus, les restes végétaux peuvent également être occasionnellement conservés à l' état congelé ou sous forme d' empreintes . Le premier se produit assez rarement, mais un exemple célèbre nous vient d' Ötzi , la momie de 5 500 ans trouvée congelée dans les Alpes françaises, dont le contenu de l'estomac a révélé les composants végétaux et carnés de son dernier repas. Ce dernier se produit plus régulièrement, bien que les empreintes végétales ne préservent pas réellement les restes macrobotaniques eux-mêmes, mais plutôt leurs empreintes négatives dans des matériaux souples comme l'argile, la brique crue ou le plâtre. Les impressions résultent souvent de l'utilisation délibérée de matériel végétal à des fins décoratives ou technologiques (comme l'utilisation de feuilles pour créer des motifs sur la céramique ou l'utilisation de paillettes comme trempe dans la construction de briques de terre crue ), cependant, elles peuvent également provenir d'inclusions accidentelles. . L'identification des empreintes végétales est réalisée en créant un moulage en silicone des empreintes et en les étudiant au microscope.

Méthodes de récupération

Afin d'étudier le matériel macrobotanique végétal ancien, les paléoethnobotanistes emploient une variété de stratégies de récupération qui impliquent différentes techniques d'échantillonnage et de traitement selon le type de questions de recherche qu'ils abordent, le type de macrofossiles végétaux qu'ils s'attendent à récupérer et l'emplacement à partir duquel ils prennent des échantillons.

Échantillonnage

En général, il existe quatre types de méthodes d'échantillonnage différentes qui peuvent être utilisées pour la récupération de macrofossiles végétaux d'un site archéologique :

  • Échantillonnage de couverture complète : consiste à prélever au moins un échantillon de tous les contextes et caractéristiques
  • Échantillonnage au jugement : implique l'échantillonnage des zones et des caractéristiques les plus susceptibles de rapporter des restes de plantes anciennes, comme un foyer
  • Échantillonnage aléatoire : consiste à prélever des échantillons aléatoires soit arbitrairement, soit via un système de grille
  • Échantillonnage systématique : consiste à prélever des échantillons à intervalles réguliers lors de l'excavation
Échantillons de sédiments en attente de traitement par flottation à l'eau.

Chaque méthode d'échantillonnage a ses propres avantages et inconvénients et pour cette raison, les paléoethnobotanistes mettent parfois en œuvre plus d'une méthode d'échantillonnage sur un même site. En général, un échantillonnage systématique ou à couverture complète est toujours recommandé dans la mesure du possible. Les aspects pratiques de l'excavation, cependant, et/ou le type de site archéologique à l'étude limitent parfois leur utilisation et l' échantillonnage par jugement a tendance à se produire plus souvent qu'autrement.

Outre les méthodes d'échantillonnage, il existe également différents types d'échantillons qui peuvent être collectés, pour lesquels la taille d'échantillon standard recommandée est d'environ 20 L pour les sites secs et de 1 à 5 L pour les sites inondés.

  • Échantillons ponctuels/ponctuels : constitués de sédiments prélevés uniquement à un endroit particulier
  • Échantillons de pincement : constitués de petites quantités de sédiments qui sont collectées dans tout le contexte et combinées dans un sac
  • Échantillons de colonne : constitués de sédiments prélevés dans les différentes couches stratigraphiques d'une colonne de sédiments qui a été délibérément laissée non excavée

Ces différents types d'échantillons servent à nouveau des objectifs de recherche différents. Par exemple, les échantillons ponctuels/ponctuels peuvent révéler la différenciation spatiale des activités liées à l'alimentation, les échantillons de pincement sont représentatifs de toutes les activités associées à un contexte spécifique et les échantillons de colonne peuvent montrer un changement ou une variation ou dans le temps.

Les méthodes d'échantillonnage et les types d'échantillons utilisés pour la récupération des restes microbotaniques (à savoir le pollen , les phytolithes et les amidons ) suivent pratiquement les mêmes pratiques que celles décrites ci-dessus, avec seulement quelques différences mineures. Premièrement, la taille de l'échantillon requis est beaucoup plus petite : environ 50 g (quelques cuillères à soupe) de sédiments pour chaque type d'analyse de microfossiles. Deuxièmement, les artefacts, tels que les outils en pierre et les céramiques, peuvent également être échantillonnés pour la microbotanique. Et troisièmement, des échantillons de contrôle provenant de zones non fouillées à l'intérieur et autour du site doivent toujours être collectés à des fins d'analyse.

Traitement

Il existe plusieurs techniques différentes pour le traitement des échantillons de sédiments. La technique choisie par un paléoethnobotaniste dépend entièrement du type de restes macrobotaniques végétaux qu'il espère récupérer.

  • Le criblage à sec consiste à verser des échantillons de sédiments à travers un nid de tamis, allant généralement de 5 à 0,5 mm. Cette technique de traitement est souvent utilisée comme moyen de récupération des restes végétaux desséchés, car l'utilisation de l'eau peut affaiblir ou endommager ce type de macrofossiles et même accélérer sa décomposition.
  • Le Wet Screening est le plus souvent utilisé pour les contextes gorgés d'eau. Il suit le même principe de base que le tamisage à sec, à savoir que de l'eau est doucement pulvérisée sur le sédiment une fois qu'il a été versé dans le nid de tamis afin de l'aider à se briser et à passer à travers les différentes tailles de maille.
De gauche à droite : Flots séchant après traitement par flottation à l'eau ; un flot séché prêt à être analysé au microscope.
  • La technique Wash-Over a été développée au Royaume-Uni comme un moyen efficace de traiter les échantillons gorgés d'eau. Le sédiment est versé dans un seau avec de l'eau et doucement agité à la main. Lorsque les sédiments se sont effectivement désagrégés et que la matière organique est en suspension, tout le contenu du seau, à l'exception de la matière inorganique lourde au fond, est soigneusement versé sur une maille de 300μ. Le seau est ensuite vidé et la matière organique soigneusement rincée du treillis retourne dans le seau. Plus d'eau est ajoutée avant que le contenu ne soit à nouveau versé à travers un nid de tamis.
De gauche à droite : Séchage des résidus lourds après traitement par flottation à l'eau ; un résidu lourd séché étant trié à l'œil nu.
  • La flottation est la technique de traitement la plus couramment utilisée pour la récupération des restes végétaux carbonisés. Il utilise l'eau comme mécanisme de séparation des matières carbonisées et organiques de la matrice sédimentaire, en capitalisant sur leurs propriétés de flottabilité. Lorsqu'un échantillon de sédiment est ajouté lentement à de l'eau agitée, les pierres, le sable, les coquillages et autres matériaux lourds contenus dans le sédiment coulent au fond ( fraction lourde ou résidu lourd) , tandis que la matière carbonisée et organique, qui est moins dense, flotte jusqu'à la surface ( fraction légère ou flot ). Ce matériau flottant peut être soit ramassé soit déversé dans un tamis à mailles fines (généralement ~ 300 μm). Les fractions lourdes et légères sont ensuite laissées à sécher avant d'être examinées à la recherche de vestiges archéologiques. Les macrofossiles végétaux sont principalement contenus dans la fraction légère, bien que certains spécimens plus denses, tels que les légumineuses ou les endospermes de raisin minéralisés, soient également parfois trouvés dans la fraction lourde. Ainsi, chaque fraction doit être triée pour en extraire tout le matériel végétal. Un microscope est utilisé pour faciliter le tri des fractions légères, tandis que les fractions lourdes sont triées à l'œil nu. La flottation peut être effectuée manuellement avec des seaux ou par une machine assistée, qui fait circuler l'eau à travers une série de réservoirs au moyen d'une pompe. La flottation manuelle à petite échelle peut également être utilisée en laboratoire sur des échantillons gorgés d'eau.

Les restes microbotaniques (à savoir le pollen , les phytolithes et les amidons ) nécessitent des procédures de traitement complètement différentes afin d'extraire des spécimens de la matrice sédimentaire. Ces procédures peuvent être assez coûteuses, car elles impliquent diverses solutions chimiques et sont toujours effectuées en laboratoire.

Une analyse

L'analyse est l'étape clé des études paléoethnobotaniques qui rend possible l'interprétation des vestiges végétaux anciens. La qualité des identifications et l'utilisation de différentes méthodes de quantification sont des facteurs essentiels qui influencent la profondeur et l'étendue des résultats interprétatifs.

Identification

Archéobotaniste et étudiant analysant des restes de plantes au microscope.

Les macrofossiles végétaux sont analysés sous un stéréomicroscope de faible puissance. Les caractéristiques morphologiques de différents spécimens, telles que la taille, la forme et la décoration de la surface, sont comparées à des images de matériel végétal moderne dans la littérature d'identification, tels que des atlas de semences, ainsi qu'à des exemples réels de matériel végétal moderne provenant de collections de référence, afin de faire identifiants. Sur la base du type de macrofossiles et de leur niveau de conservation, des identifications sont faites à différents niveaux taxonomiques , principalement la famille, le genre et l'espèce. Ces niveaux taxonomiques reflètent divers degrés de spécificité d'identification : les familles comprennent de grands groupes de plantes de type similaire ; les genres constituent des groupes plus petits de plantes plus étroitement apparentées au sein de chaque famille, et les espèces se composent des différentes plantes individuelles au sein de chaque genre. Une mauvaise conservation, cependant, peut nécessiter la création de catégories d'identification plus larges, telles que « coquille de noix » ou « grain de céréales », tandis qu'une très bonne conservation et/ou l'application de technologies analytiques, telles que la microscopie électronique à balayage (MEB) ou l' analyse morphométrique , peut permettre une identification encore plus précise jusqu'au niveau de la sous-espèce ou de la variété

Les macrofossiles desséchés et gorgés d'eau ont souvent un aspect très similaire au matériel végétal moderne, car leurs modes de conservation n'affectent pas directement les restes. En conséquence, les caractéristiques fragiles des graines, telles que les anthères ou les ailes, et parfois même la couleur, peuvent être préservées, permettant des identifications très précises de ce matériel. Cependant, les températures élevées impliquées dans la carbonisation des restes végétaux peuvent parfois endommager ou perdre les caractéristiques macrofossiles des plantes. L'analyse du matériel végétal carbonisé comprend donc souvent plusieurs identifications au niveau de la famille ou du genre, ainsi que certaines catégories de spécimens. Les macrofossiles de plantes minéralisées peuvent aller de copies détaillées à des moulages bruts en fonction des conditions de dépôt et du type de minéral de remplacement. Ce type de macrofossile peut facilement être confondu avec des pierres par un œil non averti.

Les vestiges microbotaniques suivent les mêmes principes d'identification, mais nécessitent un microscope de forte puissance (grossissement plus important) à éclairage transmis ou polarisé. Les identifications d' amidon et de phytolithes sont également soumises à des limitations, en termes de spécificité taxonomique, basées sur l'état du matériel de référence actuel pour la comparaison et un chevauchement considérable dans les morphologies des spécimens.

Quantification

Les restes de plantes carbonisés sont regroupés par type de taxons et quantifiés au microscope.

Après identification, les paléoethnobotanistes fournissent des comptes absolus pour tous les macrofossiles végétaux récupérés dans chaque échantillon individuel. Ces comptages constituent les données analytiques brutes et servent de base à toute autre méthode quantitative pouvant être appliquée. Initialement, les études paléoethnobotaniques impliquaient principalement une évaluation qualitative des vestiges végétaux sur un site archéologique (présence et absence), mais l'application de méthodes statistiques simples (non multivariées) a suivi peu de temps après. L'utilisation de statistiques plus complexes (multivariées) est cependant un développement plus récent. En général, les statistiques simples permettent des observations concernant les valeurs des spécimens dans l'espace et dans le temps, tandis que des statistiques plus complexes facilitent la reconnaissance des motifs au sein d'un assemblage, ainsi que la présentation de grands ensembles de données. L'application de différentes techniques statistiques dépend de la quantité de matériel disponible. Les statistiques complexes nécessitent la récupération d'un grand nombre de spécimens (généralement environ 150 de chaque échantillon impliqué dans ce type d'analyse quantitative), alors que des statistiques simples peuvent être appliquées quelle que soit la quantité de spécimens récupérés - bien qu'évidemment, plus il y a de spécimens, plus efficace les résultats.

La quantification des restes microbotaniques diffère légèrement de celle des restes macrobotaniques, principalement en raison du nombre élevé de spécimens microbotaniques qui sont généralement présents dans les échantillons. En conséquence, les sommes d'occurrence relatives/en pourcentage sont généralement utilisées dans la quantification des restes microbotaniques au lieu des décomptes absolus des taxons.

Résultats de recherche

Les travaux menés en paléoethnobotanique approfondissent en permanence la compréhension des anciennes pratiques d'exploitation des plantes. Les résultats sont diffusés dans des rapports de fouilles archéologiques et lors de conférences universitaires, ainsi que dans des livres et des revues liés à l'archéologie, l'anthropologie, l'histoire végétale, la paléoécologie et les sciences sociales. En plus de l'utilisation des plantes comme nourriture, comme la paléodie, les stratégies de subsistance et l'agriculture, la paléoethnobotanique a mis en lumière de nombreuses autres utilisations anciennes des plantes (quelques exemples fournis ci-dessous, bien qu'il y en ait beaucoup d'autres) :

  • Fabrication de boissons
  • Extraction d'huiles et de colorants
  • Régimes agricoles (irrigation, fumure et semis)
  • Pratiques économiques (production, stockage et commerce)
  • Matériaux de construction
  • Carburant
  • Utilisation symbolique dans les activités rituelles

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Twiss, KC 2019. L'archéologie de la nourriture . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978108670159
  • Kristen JG 1997. Personnes, plantes et paysages : études en paléoethnobotanique. Alabama : University of Alabama Press. ISBN  0-8173-0827-X .
  • Miksicek, CH1987. "Processus de formation des archives archéobotaniques ." Dans MBSchiffer (éd.). Avancées de la méthode et de la théorie archéologiques 10 . New York : Academic Press, 211-247. ISBN  0-12-003110-8 .

Liens externes