Papiers de Panama -Panama Papers

Pays avec des politiciens, des fonctionnaires ou des proches associés impliqués dans la fuite du 15 avril 2016 (au 19 mai 2016)

Les Panama Papers ( espagnol : Papeles de Panamá ) sont 11,5 millions de documents divulgués (ou 2,6 téraoctets de données) qui ont été publiés à partir du 3 avril 2016. Les documents détaillent les informations financières et avocat-client pour plus de 214 488 entités offshore . Les documents, dont certains remontent aux années 1970, ont été créés par et repris de l'ancien cabinet d'avocats offshore panaméen et fournisseur de services aux entreprises Mossack Fonseca .

Les documents contiennent des informations financières personnelles sur des personnes fortunées et des agents publics qui étaient auparavant restées confidentielles. La publication de ces documents a permis d'établir les poursuites contre Jan Marsalek , qui reste une personne d'intérêt pour nombre de gouvernements européens en raison de ses liens révélés avec les services secrets russes, et les fraudeurs financiers internationaux David et Josh Baazov. Alors que les entités commerciales offshore sont légales (voir Offshore Magic Circle ), les journalistes ont découvert que certaines des sociétés écrans Mossack Fonseca étaient utilisées à des fins illégales, notamment la fraude , l'évasion fiscale et le contournement des sanctions internationales .

« John Doe », le lanceur d'alerte qui a divulgué les documents au journaliste allemand Bastian Obermayer du journal Süddeutsche Zeitung ( SZ ), reste anonyme, même pour les journalistes qui ont travaillé sur l'enquête. "Ma vie est en danger", leur a dit le lanceur d'alerte. Dans un document du 6 mai 2016, John Doe a cité l'inégalité des revenus comme raison de l'action et a déclaré que les documents avaient été divulgués "simplement parce que j'en comprenais suffisamment leur contenu pour réaliser l'ampleur des injustices qu'ils décrivaient". Doe n'avait jamais travaillé pour un gouvernement ou une agence de renseignement et a exprimé sa volonté d'aider les procureurs s'il bénéficiait de l'immunité de poursuites. Après que SZ ait vérifié que la déclaration provenait bien de la source des Panama Papers, le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) a publié le document complet sur son site Web.

SZ a demandé l'aide de l'ICIJ en raison de la quantité de données impliquées. Des journalistes de 107 organisations médiatiques de 80 pays ont analysé des documents détaillant les opérations du cabinet d'avocats. Après plus d'un an d'analyse, les premières nouvelles ont été publiées le 3 avril 2016, ainsi que 150 des documents eux-mêmes. Le projet représente une étape importante dans l'utilisation des outils logiciels de journalisme de données et de collaboration mobile .

Les documents ont été surnommés les Panama Papers en raison du pays dont ils ont été divulgués, mais le gouvernement panaméen a exprimé de fortes objections à ce nom, craignant qu'il ne ternisse l'image du gouvernement et du pays dans le monde, comme l'ont fait d'autres entités au Panama et ailleurs. Certains médias couvrant l'histoire ont utilisé le nom de "Mossack Fonseca papers".

En octobre 2020, les autorités allemandes ont émis un mandat d'arrêt international contre les deux fondateurs du cabinet d'avocats au cœur du scandale d'évasion fiscale révélé par les Panama Papers. Les procureurs de Cologne recherchent l'Allemand Jürgen Mossack et le Panaméen Ramón Fonseca pour complicité d'évasion fiscale et formation d'une organisation criminelle.

Divulgations

Outre les relations commerciales très médiatisées du Premier ministre britannique David Cameron et du Premier ministre islandais Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , les documents divulgués contiennent également des informations d'identité sur les actionnaires et les administrateurs de 214 000 sociétés écrans créées par Mossack Fonseca , ainsi que sur certaines leurs opérations financières. Bien qu'il ne soit généralement pas illégal de posséder une société écran offshore, les journalistes ont découvert que certaines de ces sociétés écrans étaient utilisées à des fins illégales, notamment la fraude, l'évasion fiscale et le contournement des sanctions internationales.

Les journalistes de l'équipe d'enquête ont trouvé des transactions commerciales par de nombreuses personnalités importantes de la politique mondiale, du sport et de l'art. Alors que de nombreuses transactions étaient légales, puisque les données sont incomplètes, des questions subsistent dans de nombreux autres cas; d'autres encore semblent indiquer clairement une irrégularité éthique sinon juridique. Certaines divulgations – l'évasion fiscale dans les pays très pauvres par des entités et des individus très riches par exemple – conduisent à des questions d'ordre moral. Par exemple, la société fictive Octea est enregistrée auprès de Beny Steinmetz et doit plus de 700 000 USD d'impôts fonciers à la ville de Koidu en Sierra Leone , et a une dette de 150 millions de dollars, même si ses exportations étaient plus du double en un mois moyen . dans la période 2012-2015. Steinmetz lui-même a une valeur personnelle de 6 milliards de dollars.

D'autres transactions de sociétés écrans offshore décrites dans les documents semblent avoir enfreint les lois sur les changes, violé les sanctions commerciales ou découler de la corruption politique, selon les journalistes de l'ICIJ. Par exemple:

L'Uruguay a arrêté cinq personnes et les a accusées de blanchiment d'argent par l' intermédiaire de sociétés écrans Mossack Fonseca pour un cartel de la drogue mexicain .
Ouestaf , un partenaire de l'ICIJ dans l'enquête, a indiqué qu'il avait découvert de nouvelles preuves que Karim Wade avait reçu des paiements de DP World (DP). Lui et un ami de longue date ont été reconnus coupables de cela lors d'un procès que les Nations Unies et Amnesty International ont qualifié d' inéquitable et de violation des droits des accusés. L' article de Ouestaf ne traite pas du déroulement du procès, mais indique que les journalistes de Ouestaf ont trouvé des documents de Mossack Fonseca montrant des paiements à Wade via une filiale de DP et une société écran enregistrée au nom de l'ami.
L'avocat suisse Dieter Neupert a été accusé d'avoir mal géré les fonds de ses clients et d'avoir aidé les oligarques et la famille royale qatarie à cacher de l'argent.

Douze dirigeants mondiaux actuels ou anciens ont été nommés dans la fuite; 128 autres fonctionnaires et politiciens ; et des centaines de célébrités, d'hommes d'affaires et d'autres personnes fortunées de plus de 200 pays.

Les paradis fiscaux

À partir d'un mémorandum interne divulgué

Par coïncidence, 95 % de notre travail consiste à vendre des véhicules pour éviter les taxes.

Mosaque Fonseca

Les particuliers et les entités peuvent ouvrir des comptes offshore pour un certain nombre de raisons, dont certaines sont légales mais discutables sur le plan éthique. Un avocat canadien basé à Dubaï a noté, par exemple, que les entreprises pourraient souhaiter éviter de tomber sous le coup de la jurisprudence islamique en matière d'héritage si un propriétaire décède. Les entreprises de certains pays pourraient également souhaiter détenir une partie de leurs fonds en dollars, a déclaré un avocat brésilien. La planification successorale est un autre exemple d' évasion fiscale légale .

Le cinéaste américain Stanley Kubrick avait une valeur personnelle estimée à 20 millions de dollars à sa mort en 1999, dont une grande partie a été investie dans un manoir anglais du XVIIIe siècle qu'il a acheté en 1978. Il a vécu dans ce manoir pour le reste de sa vie, filmant des scènes de The Shining , Full Metal Jacket et Eyes Wide Shut là aussi . Trois sociétés holding créées par Mossack Fonseca sont désormais propriétaires de la propriété et sont à leur tour détenues par des fiducies créées pour ses enfants et petits-enfants. Étant donné que Kubrick était un Américain vivant en Grande-Bretagne, sans la fiducie, sa succession aurait dû payer des droits de mutation aux deux gouvernements et aurait peut-être été forcée de vendre la propriété pour obtenir les liquidités nécessaires pour les payer. Kubrick est enterré sur le terrain avec l'une de ses filles, et le reste de sa famille y vit toujours.

Affiche émise par le fisc britannique pour lutter contre l'évasion fiscale offshore

D'autres utilisations sont plus ambiguës. Les entreprises chinoises peuvent s'incorporer à l'étranger afin de lever des capitaux étrangers, normalement contre la loi en Chine. Dans certaines des dictatures héréditaires du monde, la loi peut être du côté de l'élite qui utilise des sociétés offshore pour s'attribuer des contrats pétroliers ou des concessions d'or à leurs enfants, mais de telles transactions sont parfois poursuivies en vertu du droit international.

Bien qu'aucune définition officielle standard n'existe, The Economist et le Fonds monétaire international décrivent un centre financier offshore , ou paradis fiscal , comme une juridiction dont l'infrastructure bancaire fournit principalement des services aux personnes ou aux entreprises qui n'y vivent pas, nécessite peu ou pas de divulgation d'informations. lorsque vous faites des affaires et offre de faibles impôts.

"L'utilisation la plus évidente des centres financiers offshore est d'éviter les impôts", a ajouté The Economist . Dans son rapport annuel 2016 sur l'inégalité des revenus, Oxfam a accusé les paradis fiscaux d'une grande partie de l'écart grandissant entre les riches et les pauvres. "Les paradis fiscaux sont au cœur d'un système mondial qui permet aux grandes entreprises et aux particuliers fortunés d'éviter de payer leur juste part", a déclaré Raymond C. Offenheiser, président d'Oxfam America, "privant les gouvernements, riches et pauvres, des ressources dont ils ont besoin. pour fournir des services publics vitaux et lutter contre la montée des inégalités."

Les chercheurs du Fonds monétaire international (FMI) ont estimé en juillet 2015 que le transfert de bénéfices par les multinationales coûte aux pays en développement environ 213 milliards de dollars par an, soit près de 2 % de leur revenu national. Igor Angelini, chef du groupe de renseignement financier d' Europol , a déclaré que les sociétés fictives "jouent un rôle important dans les activités de blanchiment d'argent à grande échelle" et qu'elles sont souvent un moyen de "transférer des pots-de-vin". Tax Justice Network a conclu dans un rapport de 2012 que "la conception de stratagèmes d'abus fiscaux commerciaux et le fait de fermer les yeux sur les transactions suspectes font désormais partie intégrante du travail des banquiers et des comptables".

Le blanchiment d'argent affecte également le premier monde, car un investissement privilégié des sociétés écrans est l'immobilier en Europe et en Amérique du Nord. Londres, Miami, New York, Paris, Vancouver et San Francisco ont toutes été touchées. La pratique des actifs de stationnement dans l' immobilier de luxe a été fréquemment citée comme alimentant la flambée des prix des logements à Miami, où la Miami Association of Realtors a déclaré que les ventes au comptant représentaient 90% des ventes de maisons neuves en 2015. l'argent affluant à Miami qui est déguisé en investissement », selon l'ancien enquêteur du Congrès Jack Blum . À Miami, 76 % des copropriétaires paient en espèces, une pratique considérée comme un drapeau rouge pour le blanchiment d'argent.

L'immobilier à Londres, où les prix des logements ont augmenté de 50 % de 2007 à 2016, est également fréquemment acheté par des investisseurs étrangers. Donald Toon, chef de la National Crime Agency britannique , a déclaré en 2015 que "le marché immobilier de Londres a été faussé par l'argent blanchi. Les prix sont artificiellement poussés par des criminels étrangers qui veulent séquestrer leurs avoirs ici au Royaume-Uni". Les trois quarts des Londoniens de moins de 35 ans n'ont pas les moyens d'acheter une maison.

Andy Yan, chercheur en urbanisme et professeur auxiliaire à l' Université de la Colombie-Britannique , a étudié les ventes immobilières à Vancouver - également considérées comme affectées par les acheteurs étrangers - a constaté que 18% des transactions dans les quartiers les plus chers de Vancouver étaient des achats au comptant, et 66% des propriétaires semblaient être des ressortissants chinois ou des arrivants récents de Chine. Les appels à plus de données sur les investisseurs étrangers ont été rejetés par le gouvernement provincial. Les ressortissants chinois ont représenté 70 % des ventes de maisons à Vancouver en 2014 pour plus de 3 millions de dollars canadiens. Le 24 juin 2016, China CITIC Bank Corp a intenté une action au Canada contre un citoyen chinois qui a emprunté 50 millions de yens canadiens pour son entreprise de bois d'œuvre en Chine, mais a ensuite retiré environ 7,5 millions de dollars canadiens de la marge de crédit et a quitté le pays. Il a acheté trois maisons à Vancouver et à Surrey, en Colombie-Britannique, évaluées ensemble à 7,3 millions de dollars canadiens au cours d'une période de trois mois en juin 2014.

Services bancaires internationaux

"Cette question sera sûrement soulevée au sommet du G20", a prédit Tomasz Kozlowski, ambassadeur de l' Union européenne (UE) en Inde. "Nous devons renforcer la coopération internationale pour l'échange d'informations fiscales entre les autorités fiscales".

Le Panama, le Vanuatu et le Liban pourraient se retrouver sur une liste de paradis fiscaux non coopératifs que l' Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a réactivée en juillet 2016 à la demande des pays du G20 , a averti Le Monde , un journal français qui a participé. dans l'enquête. Ces trois pays n'ont suivi aucune des trois grandes lignes directrices de l'OCDE en matière de coopération bancaire internationale :

échange d'informations sur demande
un accord multilatéral signé sur les normes d'information
un engagement à mettre en œuvre l'échange automatisé d'informations en 2017 ou 2018

L ' OCDE , le G20 ou l' Union européenne pourraient aussi instituer une autre liste des pays qui sont insuffisants dans plus d'un domaine. Les pays ne répondant à aucun de ces critères, comme le Panama, le Vanuatu et le Liban, seraient inscrits sur la liste noire. Les pays qui ne remplissent qu'un seul critère seraient inscrits sur la liste grise. En avril 2016, si cette liste grise avait été en place, elle aurait inclus neuf pays : Antigua-et-Barbuda , Bahreïn , Brunei , Dominique , Libéria , Nauru , Samoa , Tobago et les Émirats arabes unis .

Logistique de la rédaction

L'ICIJ a aidé à organiser la recherche et l'examen des documents une fois que Süddeutsche Zeitung (SZ) a réalisé l'ampleur du travail nécessaire pour valider l'authenticité de 2,6 téraoctets de données divulguées. Ils ont recruté des journalistes et des ressources de The Guardian , de la BBC , du Monde , de SonntagsZeitung , de Falter , de La Nación , des diffuseurs allemands NDR et WDR , du diffuseur autrichien ORF , et finalement de bien d'autres. En fin de compte, "les journalistes de 100 médias d'information travaillant dans 25 langues avaient utilisé les documents" pour enquêter sur des individus et des organisations associés à Mossack Fonseca.

La sécurité est prise en compte dans un certain nombre de considérations de gestion de projet. En disant "Ma vie est en danger", John Doe a insisté pour que les journalistes communiquent uniquement sur des canaux cryptés et conviennent qu'ils ne se rencontreraient jamais en face à face.

SZ avait également des inquiétudes concernant la sécurité, non seulement pour leur source, les documents divulgués et leurs données, mais aussi pour la sécurité de certains de leurs partenaires dans l'enquête vivant sous des régimes corrompus qui pourraient ne pas vouloir que leurs pratiques de gestion de l'argent soient rendues publiques. Ils ont stocké les données dans une pièce avec un accès physique limité sur des ordinateurs isolés qui n'ont jamais été connectés à Internet. Le Guardian a également limité l'accès à la zone de travail du projet de ses journalistes. Pour rendre encore plus difficile le sabotage des ordinateurs ou le vol de leurs disques, les journalistes de SZ les ont rendus plus inviolables en peignant les vis qui maintiennent les disques en place avec du vernis à ongles pailleté.

Les journalistes ont trié les documents dans une énorme structure de fichiers contenant un dossier pour chaque société écran, qui contenait les e-mails, contrats, transcriptions et documents numérisés associés que Mossack Fonseca avait générés en faisant affaire avec la société ou en l'administrant au nom d'un client. Quelque 4,8 millions de fichiers divulgués étaient des e-mails, 3 millions étaient des entrées de base de données, 2,2 millions de fichiers PDF , 1,2 million d'images, 320 000 fichiers texte et 2 242 fichiers dans d'autres formats.

Les journalistes ont indexé les documents à l'aide des progiciels ouverts Apache Solr et Apache Tika , et y ont accédé au moyen d'une interface personnalisée construite sur Blacklight. Les journalistes du Süddeutsche Zeitung ont également utilisé Nuix pour cela, qui est un logiciel propriétaire offert par une société australienne également nommée Nuix.

À l'aide de Nuix, les journalistes du Süddeutsche Zeitung ont effectué un traitement de reconnaissance optique de caractères (OCR) sur des millions de documents numérisés, convertissant les données qu'ils contenaient en texte consultable et lisible par machine. La plupart des reporters du projet ont ensuite utilisé Neo4J et Linkurious pour extraire les noms des personnes et des entreprises des documents à des fins d'analyse, mais certains qui avaient accès à Nuix l'ont également utilisé pour cela. Les journalistes ont ensuite recoupé les listes compilées de personnes avec les documents traités, puis ont analysé les informations, essayant de relier les personnes, les rôles, les flux monétaires et la légalité de la structure.

David P. Weber , expert de la banque américaine et de la SEC, a aidé les journalistes à examiner les informations des Panama Papers.

Des histoires supplémentaires ont été publiées sur la base de ces données, et la liste complète des entreprises a été publiée début mai 2016. L'ICIJ a ensuite annoncé la publication le 9 mai 2016 d'une base de données consultable contenant des informations sur plus de 200 000 entités offshore impliquées dans l'enquête sur les Panama Papers. et plus de 100 000 entreprises supplémentaires impliquées dans l' enquête sur les fuites offshore de 2013. Mossack Fonseca a demandé à l'ICIJ de ne pas publier les documents divulgués de sa base de données. "Nous avons envoyé une lettre de cessation et d'abstention", a indiqué la société dans un communiqué.

La quantité de données divulguées dépasse largement la fuite WikiLeaks Cablegate en 2010 (1,7 Go ), les fuites offshore en 2013 (260 Go), les fuites Lux 2014 (4 Go) et les fuites suisses de 3,3 Go en 2015. À titre de comparaison, le 2,6 To de Panama Papers équivaut à environ 2 660 Go.

Sécurité des données

Mossack Fonseca a informé ses clients le 1er avril 2016 qu'il avait subi un piratage de courrier électronique. Mossack Fonseca a également déclaré à des sources d'information que l'entreprise avait été piratée et avait toujours fonctionné dans le respect de la loi.

Les experts en sécurité des données ont toutefois noté que l'entreprise n'avait pas chiffré ses e-mails et semblait en outre avoir utilisé une version de Drupal vieille de trois ans avec plusieurs vulnérabilités connues . Selon James Sanders de TechRepublic , Drupal fonctionnait sur la version Apache 2.2.15 du 6 mars 2010, et pire, le fork Oracle d'Apache, qui permet par défaut aux utilisateurs de voir la structure des répertoires .

L' architecture du réseau était également intrinsèquement non sécurisée; les serveurs de messagerie et Web n'ont en aucun cas été séparés de la base de données des clients.

Certains rapports suggèrent également que certaines parties du site ont peut-être exécuté WordPress avec une version obsolète de Slider Revolution, un plugin dont les vulnérabilités annoncées précédemment sont bien documentées.

Un hacker au chapeau gris nommé 1×0123 a annoncé le 12 avril que le système de gestion de contenu de Mossack Fonseca n'avait pas été sécurisé contre l'injection SQL , un vecteur d'attaque de base de données bien connu , et qu'il avait pu accéder à la base de données clients à cause de cela.

L'expert en sécurité informatique Chris Kubecka a annoncé le 24 mai 2016 que le portail de connexion client Mossack Fonseca exécutait quatre chevaux de Troie d'accès à distance (RAT) de niveau gouvernemental différents. Kubecka a confirmé qu'il y avait encore de nombreuses vulnérabilités critiques, trop de ports ouverts dans leur infrastructure et un accès Internet à leur serveur d'archives en raison d'une sécurité faible. Kubecka a expliqué comment chaque problème de sécurité des données a été découvert en détail dans un livre complet intitulé Down the Rabbit Hole : An OSINT Journey .

Les résultats de l'analyse Shodan du portail de connexion client de Mossack Fonseca ont été piratés par les RAT

Journalisme de fuite et de fuite

Gerard Ryle , directeur de l'ICIJ, a qualifié la fuite de "probablement le plus gros coup que le monde offshore ait jamais pris en raison de l'étendue des documents". Edward Snowden a décrit la publication dans un message Twitter comme la "plus grande fuite de l'histoire du journalisme de données ". L'ICIJ a également déclaré que la fuite était "probablement l'une des [fuites d'informations privilégiées de l'histoire] les plus explosives de par la nature de ses révélations".

"C'est une occasion unique de tester l'efficacité du leaktivisme ", a déclaré Micah White , co-fondateur d' Occupy , "... les Panama Papers sont disséqués via une collaboration sans précédent entre des centaines de journalistes internationaux hautement crédibles qui ont travaillé en secret pendant un an. C'est la professionnalisation mondiale du leaktivisme. L'époque de l'amateurisme de WikiLeaks est révolue.

La porte-parole de WikiLeaks , Kristinn Hrafnsson , une journaliste d'investigation islandaise qui a travaillé sur Cablegate en 2010, a déclaré que la rétention de certains documents pendant un certain temps maximise l'impact de la fuite, mais a finalement appelé à la publication complète en ligne des Panama Papers. Un tweet de WikiLeaks a critiqué la décision de l' ICIJ de ne pas tout divulguer pour des raisons éthiques : "Si vous censurez plus de 99% des documents, vous êtes engagé dans 1% de journalisme par définition."

Personnes nommées

Bien que les entités commerciales offshore ne soient pas illégales dans les juridictions où elles sont enregistrées, et souvent pas illégales du tout, les journalistes ont constaté que certaines sociétés écrans Mossack Fonseca semblent avoir été utilisées à des fins illégales, notamment la fraude , la kleptocratie , l'évasion fiscale et le contournement des sanctions internationales .

Les rapports du 3 avril notent les nombreux liens du cabinet d'avocats avec des personnalités politiques de haut rang et leurs proches, ainsi qu'avec des célébrités et des hommes d'affaires. Entre autres choses, les documents divulgués illustrent comment des personnes fortunées, y compris des fonctionnaires, peuvent garder privées des informations financières personnelles.

Les rapports initiaux ont identifié cinq chefs d'État ou de gouvernement de l'époque d'Argentine, d'Islande, d'Arabie saoudite, d'Ukraine et des Émirats arabes unis, ainsi que des responsables gouvernementaux, des parents proches et des associés proches de divers chefs de gouvernement de plus de quarante autres pays. . Les noms des dirigeants nationaux alors en fonction dans les documents incluent le président Khalifa bin Zayed Al Nahyan des Émirats arabes unis, Petro Porochenko d'Ukraine, le roi Salman d'Arabie saoudite et le Premier ministre islandais, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson .

Les anciens chefs d'État mentionnés dans les journaux comprennent:

Le président argentin Mauricio Macri qui a été président de décembre 2015 à décembre 2019. De plus, le problème moral, les opposants ont revendiqué l'illégalité parce qu'il ne l'a jamais mis dans ses déclarations patrimoniales. Pour l'une des sources officielles des Panama papers : "Le porte-parole officiel de Macri, Ivan Pavlovsky, a déclaré que le président argentin n'avait pas répertorié Fleg Trading Ltd. comme un actif car il n'avait aucune participation au capital de l'entreprise. L'entreprise, avait l'habitude de participer à des intérêts au Brésil, était liée au groupe d'entreprises familiales. "C'est pourquoi Maricio Macri en était occasionnellement le directeur", a-t-il dit, rappelant que Macri n'était pas actionnaire."
Le président soudanais Ahmed al-Mirghani , qui a été président de 1986 à 1989 et est décédé en 2008.
L'ancien émir du Qatar Hamad bin Khalifa Al Thani possédait Afrodille SA, qui avait un compte bancaire au Luxembourg et des parts dans deux sociétés sud-africaines. Al Thani détenait également la majorité des actions de Rienne SA et Yalis SA, détenant un dépôt à terme auprès de la Banque de Chine au Luxembourg. Un parent en possédait 25 % : Sheikh Hamad bin Jassim Al Thani, ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Qatar.

Anciens premiers ministres :

Premier ministre Bidzina Ivanishvili de Géorgie
Pavlo Lazarenko d' Ukraine
Le Premier ministre Ayad Allawi , ancien vice-président irakien, possédait des biens par l'intermédiaire de sociétés écrans Mossack Fonseca enregistrées au Panama et dans les îles Vierges britanniques, pour des raisons de sécurité à la suite d'une tentative d'assassinat, selon son porte-parole, qui a ajouté que tout revenu provenant des propriétés était déclarés et les impôts payés "rapidement et à temps".
Ion Sturza de Moldavie.
Ali Abu al-Ragheb de Jordanie.

Les fichiers divulgués ont identifié 61 membres de la famille et associés de premiers ministres, présidents et rois, dont :

le beau-frère du dirigeant suprême chinois Xi Jinping
le fils de l'ancien Premier ministre malaisien Najib Razak
enfants de l'ancien Premier ministre du Pakistan Nawaz Sharif
enfants du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev
Clive Khulubuse Zuma , le neveu de l'ancien président sud-africain Jacob Zuma
Nurali Aliyev, le petit-fils du président kazakh Noursoultan Nazarbaïev
Mounir Majidi , le secrétaire personnel du roi du Maroc Mohammed VI
Kojo Annan , le fils de l'ancien secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan
Mark Thatcher , le fils de l'ancienne première ministre britannique Margaret Thatcher
Juan Armando Hinojosa , l'« entrepreneur préféré » du président mexicain Enrique Peña Nieto .
Famille royale espagnole : Infante Pilar, duchesse de Badajoz et son fils Bruno Gómez-Acebes, Iñaki Urdangarín , Amalio de Marichalar, et des personnes proches de la famille comme la maîtresse de l'ancien roi Juan Carlos Ier , Corinna Larsen .

Parmi les autres clients figuraient des fonctionnaires gouvernementaux de rang inférieur et leurs proches parents et associés, originaires de plus de quarante pays.

Plus de 10 millions de livres sterling provenant de la vente de l'or volé lors du vol de Brink's-Mat en 1983 ont été blanchis, d'abord involontairement, puis avec la complicité de Mossack Fonseca, par l'intermédiaire d'une société panaméenne, Feberion Inc. La société a été créée au nom de un client anonyme douze mois après le vol. L'argent de Brinks a été placé par l'intermédiaire de Feberion et d'autres sociétés écrans , par l'intermédiaire de banques en Suisse, au Liechtenstein, à Jersey et sur l'île de Man. Elle n'émettait que des actions au porteur . Deux administrateurs nominés de Sark ont été nommés à Feberion par Center Services, spécialiste offshore basé à Jersey . Les sociétés offshore ont recyclé les fonds par le biais de transactions foncières et immobilières au Royaume-Uni. Bien que le Metropolitan Police Service ait fait une descente dans les bureaux de Center Services à la fin de 1986 en coopération avec les autorités de Jersey, et ait saisi des papiers et deux actions au porteur de Feberion, ce n'est qu'en 1995 que les avocats de Brink's-Mat ont finalement pu prendre le contrôle de Feberion et du les atouts.

L' acteur Jackie Chan est mentionné dans les documents divulgués en tant qu'actionnaire de six sociétés basées dans les îles Vierges britanniques .

Services clients

Les cabinets d'avocats jouent un rôle central dans les opérations financières offshore. Mossack Fonseca est l'un des plus grands dans son domaine et les plus grandes institutions financières lui réfèrent des clients. Ses services aux clients comprennent la constitution et l'exploitation de sociétés écrans dans des juridictions amies en leur nom. Ils peuvent inclure la création de "structures complexes de sociétés écrans" qui, bien que légales, permettent également aux clients de l'entreprise "d'opérer derrière un mur de secret souvent impénétrable". Les documents divulgués détaillent certaines de leurs structures d'entreprise complexes, à plusieurs niveaux et multinationales . Mossack Fonseca a agi avec des partenaires de conseil mondiaux comme Emirates Asset Management Ltd , Ryan Mohanlal Ltd, Sun Hedge Invest et Blue Capital Ltd pour le compte de plus de 300 000 entreprises, la plupart enregistrées dans les territoires britanniques d'outre-mer .

Des documents divulgués indiquent également que l'entreprise antidaterait également des documents sur demande et, sur la base d'un échange d'e-mails en 2007 dans les documents divulgués, elle l'a fait suffisamment régulièrement pour établir une structure de prix : 8,75 $ par mois dans le passé. En 2008, Mossack Fonseca a engagé un Britannique de 90 ans pour se faire passer pour le propriétaire de la société offshore de Marianna Olszewski, une femme d'affaires américaine, "une violation flagrante des règles anti-blanchiment" selon la BBC.

Clients sanctionnés

L'anonymat des sociétés écrans offshore peut également être utilisé pour contourner les sanctions internationales, et plus de 30 clients de Mossack Fonseca ont été à un moment ou à un autre mis sur liste noire par le département du Trésor américain , y compris des entreprises liées à des personnalités de premier plan en Russie, en Syrie et en Corée du Nord.

Trois sociétés Mossack Fonseca créées pour des clients d'Helene Mathieu Legal Consultants ont ensuite été sanctionnées par l' Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain. Pangates International Corporation a été accusée en juillet 2014 d'avoir fourni au gouvernement syrien "une grande quantité de produits pétroliers spécialisés" avec "une application civile limitée en Syrie". Les deux autres, Maxima Middle East Trading et Morgan Additives Manufacturing Co, et leurs propriétaires Wael Abdulkarim et Ahmad Barqawi, auraient « pris des mesures trompeuses » pour fournir des produits pétroliers à la Syrie.

Mossack Fonseca a également dirigé six entreprises pour Rami Makhlouf , cousin du président syrien Bachar al-Assad , malgré les sanctions américaines à son encontre. Les documents internes de Mossack Fonseca montrent qu'en 2011, Mossack Fonseca a rejeté une recommandation de sa propre équipe de conformité de rompre les liens avec M. Makhlouf. Ils ont accepté de le faire quelques mois plus tard. L'entreprise a déclaré qu'elle n'avait jamais sciemment autorisé quiconque lié à des régimes voyous à utiliser ses entreprises.

Frederik Obermaier , co-auteur de l'article des Panama Papers et journaliste d'investigation au journal allemand Süddeutsche Zeitung , a déclaré à Democracy Now : " Mossack Fonseca s'est rendu compte que Makhlouf était le cousin, et ils ont réalisé qu'il était sanctionné, et ils ont réalisé qu'il était prétendument l'un des financiers du régime syrien. Et ils ont dit : 'Oh, il y a cette banque qui fait toujours affaire avec lui, alors nous devons toujours rester avec lui aussi'."

HSBC a également semblé rassurer Mossack Fonseca non seulement sur le fait qu'il était "à l'aise" avec Makhlouf comme client, mais a suggéré qu'il pourrait y avoir un rapprochement avec la famille Assad par les États-Unis. Makhlouf est déjà connu pour être un client de longue date de la banque privée suisse de HSBC, détenant au moins 15 millions de dollars sur plusieurs comptes en 2006. Les fichiers panaméens montrent également que HSBC a fourni des services financiers à une société de Makhlouf appelée Drex Technologies, qui, selon HSBC était une entreprise de "bonne réputation".

DCB Finance, une société écran basée aux îles Vierges fondée par le banquier nord-coréen Kim Chol-sam et le banquier britannique Nigel Cowie , a également ignoré les sanctions internationales et a continué à faire des affaires avec la Corée du Nord avec l'aide de la firme panaméenne. En 2013 , le département du Trésor américain a qualifié DCB Finance de société écran pour Daedong Credit Bank et a annoncé des sanctions contre les deux sociétés pour avoir fourni des services bancaires au marchand d'armes nord-coréen Korea Mining and Development Trading Corporation , tenté d'échapper aux sanctions contre ce pays et aidé à vendre. armes et étendre le programme d'armes nucléaires de la Corée du Nord . Cowie a déclaré que la société de portefeuille était utilisée pour des activités légitimes et qu'il n'était pas au courant de transactions illicites.

Mossack Fonseca, tenu par les normes bancaires internationales d'éviter les clients blanchisseurs ou fraudeurs, est, comme toutes les banques, censé être particulièrement attentif aux signes de corruption avec des personnes politiquement exposées (PPE), c'est-à-dire des clients qui sont ou ont des liens étroits avec les représentants du gouvernement. Cependant, ils n'ont en quelque sorte pas réussi à lever les drapeaux rouges concernant Tareq Abbas, même s'il partage un nom de famille avec le président de la Palestine, et a siégé au conseil d'administration d'une société avec quatre collègues administrateurs que la société a considérés comme PEP en raison de leurs liens avec politique palestinienne. Pourtant, Mossack Fonseca a effectivement effectué et documenté des recherches de diligence raisonnable , y compris une recherche sur Google.

Clients de Mossack Fonseca

Mossack Fonseca a géré plus de 300 000 entreprises au fil des ans. Le nombre d'entreprises actives a culminé à plus de 80 000 en 2009. Plus de 210 000 entreprises dans vingt et une juridictions figurent dans les fuites. Plus de la moitié ont été constituées dans les îles Vierges britanniques , d'autres au Panama, aux Bahamas, aux Seychelles, à Niue et aux Samoa. Les clients de Mossack Fonseca viennent de plus de 100 pays. La plupart des entreprises clientes venaient de Hong Kong, de Suisse, du Royaume-Uni, du Luxembourg, du Panama et de Chypre. Mossack Fonseca a travaillé avec plus de 14 000 banques, cabinets d'avocats, fondateurs et autres pour créer des sociétés, des fondations et des fiducies pour leurs clients. Quelque 3 100 sociétés répertoriées dans la base de données semblent avoir des liens avec des spécialistes américains de l'offshore, et 3 500 actionnaires de sociétés offshore répertorient des adresses américaines. Mossack Fonseca a des bureaux au Nevada et au Wyoming.

Les documents divulgués indiquent qu'environ 2 000 milliards de dollars américains sont passés entre les mains de l'entreprise. Plusieurs des sociétés holding qui apparaissent dans les documents ont fait des affaires avec des entités sanctionnées, telles que des marchands d'armes et des proches de dictateurs, pendant que les sanctions étaient en place. L'entreprise a fourni des services à une société seychelloise nommée Pangates International, qui, selon le gouvernement américain, a fourni du carburant d'aviation au gouvernement syrien pendant la guerre civile actuelle, et a continué à gérer ses papiers et à la certifier en tant que société en règle, malgré les sanctions, jusqu'à ce que Août 2015.

Plus de 500 banques ont enregistré près de 15 600 sociétés écrans auprès de Mossack Fonseca, HSBC et ses filiales représentant plus de 2 300 du total. Dexia et J. Safra Sarasin du Luxembourg, Credit Suisse des îles anglo-normandes et l' UBS suisse ont chacun demandé au moins 500 sociétés offshore pour leurs clients. Un porte-parole de HSBC a déclaré: "Les allégations sont historiques, dans certains cas remontant à 20 ans, antérieures à nos réformes importantes et bien médiatisées mises en œuvre au cours des dernières années."

Entreprises de fondations clients "offshore" par l'intermédiaire des banques
Quartier général	Banque	Nombre de fondations
Luxembourg	Experta Corporate & Trust Services (filiale à 100% de la BIL )	1 659
Luxembourg	Banque J. Safra Sarasin – Luxembourg SA	963
Royaume-Uni / Guernesey	Credit Suisse Channel Islands Limited	918
Monaco	HSBC Banque Privée (Monaco) SA	778
la Suisse	HSBC Banque Privée (Suisse) SA	733
la Suisse	UBS SA (filiale Rue du Rhône à Genebra)	579
Royaume-Uni / Jersey	Coutts & Co Trustees (Jersey) Limited	487
Luxembourg	Société Générale Bank & Trust Luxembourg	465
Luxembourg	Landsbanki Luxembourg SA	404
Royaume-Uni / Guernesey	Rothschild Trust Guernesey Limitée	378
Espagne	Banque Santander	119
Espagne	BBVA	19

Réponses de Mossack Fonseca

En réponse aux questions du Miami Herald et de l'ICIJ, Mossack Fonseca a publié une déclaration de 2 900 mots énumérant les exigences légales qui empêchent l'utilisation de sociétés offshore à des fins d'évasion fiscale et d'anonymat total, telles que les protocoles du GAFI qui exigent l'identification des bénéficiaires effectifs ultimes de toutes les sociétés (y compris offshore entreprises) avant d'ouvrir un compte ou d'effectuer une transaction commerciale.

Le Miami Herald a imprimé la déclaration avec une note de l'éditeur indiquant que la déclaration "ne traitait d'aucun des manquements spécifiques à la diligence raisonnable découverts par les journalistes".

Le lundi 4 avril, Mossack Fonseca a publié une autre déclaration :

Les faits sont les suivants : bien que nous ayons été victimes d'une violation de données, rien de ce que nous avons vu dans ce cache de documents obtenus illégalement ne suggère que nous ayons fait quoi que ce soit d'illégal, et cela correspond tout à fait à la réputation mondiale que nous avons construit au cours des 40 dernières années de faire des affaires de la bonne façon.

Le co-fondateur Ramón Fonseca Mora a déclaré à CNN que les informations étaient fausses, pleines d'inexactitudes et que les parties "dans de nombreuses circonstances" citées par l'ICIJ "ne sont pas et n'ont jamais été des clients de Mossack Fonseca". L'entreprise a fourni des déclarations plus longues à l'ICIJ.

Dans sa déclaration officielle du 6 avril, Mossack Fonseca a suggéré que la responsabilité de toute violation de la loi pourrait incomber à d'autres institutions :

environ 90% de notre clientèle est composée de clients professionnels ... qui agissent en tant qu'intermédiaires et sont réglementés dans la juridiction de leur entreprise. Ces clients sont tenus d'effectuer des diligences raisonnables sur leurs clients conformément aux réglementations KYC et AML auxquelles ils sont soumis.

Dans une interview avec Bloomberg , Jürgen Mossack a déclaré : "Le chat est sorti du sac, alors maintenant nous devons faire face aux conséquences."

Il a déclaré que la fuite n'était pas un "travail interne" - la société avait été piratée par des serveurs basés à l'étranger. Il a déposé une plainte auprès du bureau du procureur général panaméen.

Le 7 avril 2016, Mossack a démissionné du Conseil panaméen des relations étrangères ( Conarex ), même s'il n'était pas officiellement en poste à l'époque. Son frère Peter Mossack est toujours consul honoraire du Panama, comme il le fait depuis 2010.

Le 5 mai 2016, Mossack Fonseca a envoyé une lettre de cesser et de s'abstenir à l'ICIJ dans le but d'empêcher l'ICIJ de publier les documents divulgués du scandale des Panama Papers. Malgré cela, l'ICIJ a publié les documents divulgués le 9 mai 2016.

En mars 2018, Mossack Fonseca a annoncé sa fermeture en raison des dommages causés par le scandale des Panama Papers.

En octobre 2019, The Laundromat , un film basé sur les événements des Panama Papers est sorti sur le service de streaming Netflix . Avant cela, Mossack et Fonseca ont intenté une action en justice dans le but d'empêcher la libération, invoquant la diffamation et les dommages potentiels à leurs droits à un procès équitable par jury, si l'on commençait. Le 17 juillet 2019, le juge, basé dans le Connecticut , a refusé l'injonction invoquant l'incompétence et a ordonné que l'affaire soit transférée à Los Angeles , en Californie .

Réponses au Panama

Le 3 avril à 5 heures du matin, alors que la nouvelle tombait pour la première fois, Ramón Fonseca Mora a déclaré à la chaîne de télévision TVN qu'il "n'était pas responsable ni n'avait été accusé devant aucun tribunal".

Il a déclaré que l'entreprise avait été victime d'un piratage et qu'il n'était pas responsable de ce que les clients avaient fait avec les sociétés offshore qu'ils avaient achetées à Mossack Fonseca, qui étaient légales en vertu de la loi panaméenne. Plus tard dans la journée, le Mouvement indépendant (MOVIN) a appelé au calme et a exprimé l'espoir que le système judiciaire panaméen ne permettrait pas aux coupables de partir en toute impunité.

Fonctionnaires

Le 8 avril, le gouvernement a compris que les reportages des médias traitaient de l'évasion fiscale et non du Panama. Le président de l'époque, Varela, a rencontré mercredi 7 avril le CANDIF, un comité de représentants de différents secteurs de l'économie panaméenne qui comprend la Chambre de commerce, la Chambre d'industrie et d'agriculture, la National Lawyers Association, l'International Lawyers Association, le Banking l'Association et la Bourse, et est entré en plein mode de gestion de crise . Le même jour, il a annoncé la création d'un nouveau tribunal judiciaire et d'une commission de haut niveau dirigée par le prix Nobel Joseph Stiglitz . Il y avait des accusations selon lesquelles des forces étrangères attaquaient le Panama en raison de «l'économie stable et robuste» du Panama.

Isabel Saint Malo de Alvarado, alors vice-présidente du Panama, a déclaré dans un éditorial publié le 21 avril dans The Guardian que le président de l'époque Juan Carlos Varela et son administration avaient renforcé les contrôles du Panama sur le blanchiment d'argent au cours des vingt mois qu'ils avaient été au pouvoir, et que "le Panama est en train de mettre en place une commission indépendante, coprésidée par le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz , pour évaluer notre système financier, déterminer les meilleures pratiques et recommander des mesures pour renforcer la transparence financière et juridique mondiale. Nous attendons ses conclusions dans les six prochains mois, et partagera les résultats avec la communauté internationale."

Cependant, début août 2016, Stiglitz a démissionné du comité parce qu'il a appris que le gouvernement panaméen ne s'engagerait pas à rendre public son rapport final. Il a dit qu'il avait toujours « supposé » que le rapport final serait transparent.

Le 8 avril, le président de l'époque, Varela, a dénoncé la proposition de la France de renvoyer le Panama sur la liste des pays qui n'ont pas coopéré à l'échange d'informations. Le ministre de la Présidence, Alvaro Alemán, a catégoriquement nié que le Panama soit un paradis fiscal et a déclaré que le pays ne serait pas un bouc émissaire. Alemán a déclaré que les pourparlers avec l'ambassadeur de France au Panama avaient commencé.

Le 25 avril, une réunion des ministres des Finances panaméen et français a abouti à un accord en vertu duquel le Panama fournira à la France des informations sur les ressortissants français ayant des actifs imposables dans le pays.

Le ministre de l'Économie et des Finances du Panama, Dulcidio de la Guardia, ancien spécialiste de l'offshore chez le concurrent de Mossack Fonseca, Morgan & Morgan, a déclaré que le créneau légal mais souvent "obscur" de l'établissement de comptes, d'entreprises et de fiducies offshore représente "moins d'un demi-million de dollars". point de pourcentage" du PIB panaméen . Il a semblé suggérer que la publication des documents était une attaque contre le Panama en raison du niveau élevé de croissance économique que le pays avait montré.

Eduardo Morgan de la société panaméenne Morgan & Morgan a accusé l'OCDE d'avoir déclenché le scandale pour éviter la concurrence du Panama avec les intérêts d'autres pays. Les Panama Papers portent atteinte à l'image du Panama de manière injuste et ont été révélés non pas à la suite d'une enquête, mais d'un piratage, a déclaré Adolfo Linares, président de la Chambre de commerce, d'industrie et d'agriculture du Panama (Cciap).

Le Colegio Nacional de Abogados de Panama (CNA) a exhorté le gouvernement à poursuivre. L'analyste politique Mario Rognoni a déclaré que le monde perçoit le Panama comme un paradis fiscal. Le gouvernement du président de l'époque, Juan Carlos Varela , pourrait être impliqué s'il tente de couvrir les personnes impliquées, a déclaré Rognoni.

L'économiste Rolando Gordon a déclaré que l'affaire blesse le Panama, qui vient de sortir de la liste grise du GAFI , et a ajouté que chaque pays, en particulier le Panama, doit mener des enquêtes et déterminer si des actes illégaux ou inappropriés ont été commis.

Le mouvement des avocats du Panama a qualifié la fuite des Panama Papers de "cyberintimidation" et l'a condamnée lors d'une conférence de presse comme une attaque contre la marque "Panama". Fraguela Alfonso, sa présidente, l'a qualifiée d'attaque directe contre le système financier du pays.

J'invite toutes les forces organisées du pays à créer une grande croisade pour le sauvetage de l'image du pays.

Le cabinet d'avocats Rubio, Álvarez, Solís & Abrego a également réagi et a déclaré dans un communiqué de presse que « Au cours des dernières décennies, le Panama s'est trouvé dans les centres financiers et de services les plus importants d'Amérique latine et du monde entier. En conséquence, toutes sortes d'attaques sur notre système de service ont été tentées."

Les sociétés offshore sont légales, a déclaré l'avocat panaméen et ancien contrôleur de la république Alvin Weeden ; l'illégalité survient lorsqu'ils sont utilisés pour le blanchiment d'argent, la contrebande d'armes, le terrorisme ou l'évasion fiscale.

Le 19 octobre 2016, on apprend qu'un cadre gouvernemental a dépensé 370 millions de dollars américains pour « nettoyer » l'image du pays.

Le 22 octobre 2016, lors d'une visite d'État en Allemagne, Varela a déclaré à la journaliste Jenny Pérez, de Deutsche Welle , qu'il y avait eu des "progrès" en matière de transparence et de nombreux accords d'échange d'informations fiscales, et que l'évasion fiscale était un problème mondial. Interrogé sur ses liens avec Ramón Fonseca Mora, associé gérant de la firme Mossack Fonseca, il a reconnu être un ami.

Forces de l'ordre

La Procuraduría de la Nación a annoncé qu'elle enquêterait sur Mossack Fonseca et les Panama papers. Le 12 avril, le nouveau deuxième procureur spécialisé contre le crime organisé a fait une descente dans Mossack Fonseca et a perquisitionné leur bureau de Bella Vista dans le cadre de l'enquête ouverte par les Panama Papers. Le bureau du procureur général a publié un communiqué de presse à la suite du raid, qui a duré 27 heures, indiquant que le but était "d'obtenir des documents pertinents aux informations publiées dans des articles de presse qui établissent l'utilisation possible du cabinet d'avocats dans des activités illégales". La perquisition s'est terminée sans mesures contre le cabinet d'avocats, a confirmé le procureur Javier Caraballo du deuxième procureur contre le crime organisé.

Le 22 avril, la même unité a attaqué un autre site du Panama et "a obtenu une grande quantité de preuves".

La Municipalité de Régulation et de Supervision des Sujets Financiers [et non le Ministère de l'Economie et des Finances (MEF)] a lancé un examen spécial du cabinet d'avocats Mossack Fonseca pour déterminer s'il avait respecté la législation fiscale. Carlamara Sanchez, en charge de cette procédure, a indiqué lors d'une conférence de presse que l'intendant était venu vérifier si la firme s'était conformée depuis le 8 avril aux diligences raisonnables , à la connaissance du client, au bénéficiaire final et à la déclaration des transactions suspectes à l'Unité d'analyse financière (UAF ) opérations. Elle a déclaré que la loi 23 de 2015 autorisait la réglementation et la supervision et a déclaré que certaines entreprises avaient été surveillées depuis la fin de l'année dernière avec une attention particulière après les Panama Papers, et a noté que la loi prévoyait des amendes de 5 000 $ à 1 million de dollars ou même la suspension de l'entreprise.

L'enquête de l'ICIJ sur Mossack Fonseca a été signalée au ministère public. Samid Dan Sandoval, ancien candidat à la mairie de Santiago de Veraguas (2014), a intenté une action en justice contre les journalistes et tous ceux qui y avaient participé. Il a déclaré que le nom du projet portait atteinte à l'intégrité, à la dignité et à la souveraineté du pays et que le consortium devrait assumer la responsabilité légale de tous les dommages causés à la nation panaméenne.

Une pétition Change.org a demandé à l'ICIJ de cesser d'utiliser le nom de Panama comme dans les Panama Papers. La demande indiquait le nom généralement accepté pour l'enquête "endommage (d) l'image" du Panama.

Suspension de l'enquête

Le procureur général du Panama Kenia Isolda Porcell Diaz a annoncé le 24 janvier 2017 qu'elle suspendait les enquêtes contre Mossack Fonseca parce qu'il avait déposé un recours en protection des droits constitutionnels devant la première Cour supérieure de justice du Panama et lui avait demandé de remettre tous les originaux. documents pour rendre un jugement.

Des charges

Mossack et Fonseca ont été arrêtés le 8 février 2017 pour blanchiment d'argent.

Décès de Mossack Fonseca

En mars 2018, Mossack Fonseca a annoncé qu'il cesserait ses activités fin mars en raison de "dommages irréversibles" à son image en conséquence directe des Panama Papers.

Allégations, réactions et enquêtes

L'Europe 

Asie

Amérique du Nord

Amérique du Sud

Afrique

L'ancien président sud-africain Thabo Mbeki , chef du panel de l' Union africaine sur les flux financiers illicites, a qualifié le 9 avril la fuite de "très bienvenue" et a appelé les nations africaines à enquêter sur les citoyens de leurs nations qui apparaissent dans les journaux. Le rapport de 2015 de son panel a révélé que l'Afrique perd 50 milliards de dollars par an en raison de l'évasion fiscale et d'autres pratiques illicites et que ses pertes sur 50 ans dépassent un billion de dollars. De plus, a-t-il dit, les Seychelles , une nation africaine, sont le quatrième paradis fiscal le plus mentionné dans les documents.

Océanie

Australie

Le 22 avril 2016, l'Australie a déclaré qu'elle créerait un registre public indiquant les propriétaires réels ou réels des sociétés écrans, dans le cadre d'un effort visant à éradiquer l'évasion fiscale par les sociétés multinationales.

L' Australian Taxation Office a annoncé qu'il enquêtait sur 800 contribuables australiens individuels figurant sur la liste des clients de Mossack Fonseca et que certains des cas pourraient être renvoyés au groupe de travail sur les crimes financiers graves du pays. Quatre-vingts noms correspondent à une base de données de renseignements sur le crime organisé.

Des documents divulgués examinés par l' ABC "ont percé le voile des sociétés écrans anonymes" et ont lié un homme d'affaires de Sydney et un géologue de Brisbane à des accords miniers en Corée du Nord. "Plutôt que d'appliquer des sanctions, le gouvernement australien et l' ASX semblent avoir permis à un entraîneur et à des chevaux d'être montés à travers eux par les personnes impliquées dans la formation de cette relation, une relation d'entreprise avec l'un des principaux fabricants d'armes en Corée du Nord", a déclaré Thomas. Clark de l' Université de technologie de Sydney .

David Sutton était directeur d'AAT Corporation et d'EHG Corporation lorsqu'elles détenaient des licences minières en Corée du Nord et faisaient des affaires avec la Korean Natural Resources Development and Investment Corporation, qui est sous le coup de sanctions des Nations Unies , et le "principal marchand d'armes et principal exportateur de biens et d'équipements" de la Corée du Nord. équipements liés aux missiles balistiques et aux armes conventionnelles, responsables d'environ la moitié des armes exportées par la Corée du Nord." Le géologue, Louis Schurmann, a déclaré que le milliardaire britannique Kevin Leech était la clé de la conclusion de l'accord. Des documents divulgués révèlent également l'implication d'un autre Britannique, John Lister, basé à Gibraltar. Selon ABC, le ministère des Affaires étrangères et du Commerce était au courant de ces transactions minières, qui avaient également été évoquées au Sénat australien , mais personne n'a jamais renvoyé l'affaire à la police fédérale australienne .

Le 12 mai 2016, les noms de l'ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull et de l'ancien Premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud Neville Wran ont tous deux été retrouvés dans les Panama Papers , en raison de l'ancien poste d'administrateur de la société Star Technology , constituée en société par Mossack Fonseca . Systèmes limités . Turnbull et Wran ont démissionné de ces postes en 1995, et le Premier ministre a nié toute irrégularité, déclarant que "si [Star Technology] avait réalisé des bénéfices - ce qu'elle n'a malheureusement pas fait - elle aurait certainement payé des impôts en Australie ".

les Îles Cook

Les médias ont initialement rapporté que les Panama Papers répertorient 500 entités créées sous la juridiction des îles Cook, 10 000 habitants, presque autant que Singapour, dont la population est de 5,7 millions d'habitants. Après l' affaire Winebox , les Îles Cook ont confié à la Nouvelle-Zélande la compétence en matière fiscale.

Nouvelle-Zélande

L' Inland Revenue Department de Nouvelle-Zélande a déclaré qu'il s'efforçait d'obtenir des détails sur les personnes qui ont leur résidence fiscale dans le pays et qui pourraient avoir été impliquées dans des arrangements facilités par Mossack Fonseca. Gerard Ryle , directeur de l'ICIJ, a déclaré à Radio New Zealand le 8 avril 2016 que la Nouvelle-Zélande est un paradis fiscal bien connu et une "belle façade pour les criminels". La Nouvelle-Zélande offre aux investisseurs étrangers des trusts étrangers et des sociétés transparentes . La politique du gouvernement néo-zélandais est de ne pas demander la divulgation de l'identité du constituant ou des bénéficiaires de la fiducie, et donc la propriété reste secrète, et par conséquent, cachant ainsi les actifs des juridictions d'origine du détenteur de la fiducie. Ces fiducies ne sont pas imposées en Nouvelle-Zélande. Ces fiducies peuvent ensuite être utilisées pour acquérir et posséder des sociétés enregistrées en Nouvelle-Zélande, qui deviennent un véhicule par lequel les propriétaires de la fiducie peuvent exercer un contrôle quotidien sur leurs actifs. Ces sociétés enregistrées en Nouvelle-Zélande peuvent être conçues pour ne pas réaliser de bénéfices en utilisant des prêts provenant de paradis fiscaux et d'autres techniques de transfert de bénéfices : le résultat étant un revenu non imposable avec la respectabilité générale généralement associée aux sociétés enregistrées en Nouvelle-Zélande.

Le Premier ministre John Key a répondu le 7 mai à la remarque de John Doe selon laquelle il avait été "curieusement discret" sur l'évasion fiscale aux Îles Cook en disant que le lanceur d'alerte était confus et probablement européen. Alors que les îles Cook utilisent la monnaie néo-zélandaise, "j'ai autant de responsabilité pour les impôts aux îles Cook que pour la taxation de la Russie". La Nouvelle-Zélande représente les Îles Cook en matière de défense et de politique étrangère, mais pas en matière de fiscalité, a-t-il déclaré.

En éloignant la Nouvelle-Zélande des îles Cook, Key a ignoré les liens étroits entre les deux pays et le rôle crucial joué par la Nouvelle-Zélande dans la mise en place du système fiscal des îles Cook.

Niué

Mossack Fonseca a approché Niue en 1996 et a proposé d'aider à mettre en place un paradis fiscal sur la petite île des mers du Sud. Le cabinet d'avocats a rédigé la législation nécessaire, permettant aux sociétés offshore d'opérer dans le plus grand secret. Ils se sont occupés de tous les documents, l'île a reçu une modeste redevance pour chaque dépôt, et cela semblait être une bonne affaire, même si la loi les obligeait désormais à fournir tous les documents bancaires en russe et en chinois ainsi qu'en anglais.

Bientôt, les dépôts ont presque couvert le budget annuel de l'île. Le gouvernement américain a cependant fait des bruits officiels en 2001 sur le blanchiment des produits du crime et la Chase Bank a mis l'île sur liste noire et la Bank of New York a emboîté le pas. Cela a causé des désagréments à la population, ils ont donc laissé expirer leur contrat avec Mossack Fonseca et de nombreux demandeurs de confidentialité du monde bancaire sont partis. Certains sont restés cependant, apparemment; la base de données Panama Papers répertorie près de 10 000 sociétés et fiducies établies à Niue, population 1200.

Samoa

De nombreuses sociétés écrans récemment créées ont été créées aux Samoa, peut-être après que Niue a révisé sa législation fiscale. La base de données des Panama Papers répertorie plus de 13 000 sociétés et trusts qui y sont installés. Samoa a une population d'environ 200 000 habitants.

Enquête de la Fédération internationale de football association (FIFA)

Le 27 mai 2015, le ministère américain de la Justice a inculpé un certain nombre d'entreprises et d'individus pour complot, corruption et racket en lien avec des pots-de-vin et des pots-de-vin versés pour obtenir des droits médias et marketing pour les tournois de la FIFA . Certains ont immédiatement plaidé coupable.

Parmi les personnes inculpées figuraient Jeffrey Webb et Jack Warner , les anciens et actuels présidents de la CONCACAF , la confédération continentale sous la FIFA dont le siège est aux États-Unis. Ils ont été accusés d'infractions de racket et de corruption. D'autres étaient des responsables américains et sud-américains du marketing sportif qui ont payé et accepté de payer plus de 150 millions de dollars en pots-de-vin et pots-de-vin.

Le 12 décembre 2014, José Hawilla , propriétaire et fondateur du Traffic Group , le conglomérat brésilien de marketing sportif, a renoncé à l'acte d'accusation et a plaidé coupable à une dénonciation en quatre chefs d'accusation l'accusant de complot de racket, de complot de fraude électronique, de complot de blanchiment d'argent et d'obstruction. de la justice. Hawilla a également accepté de renoncer à plus de 151 millions de dollars, dont 25 millions de dollars ont été payés au moment de son plaidoyer.

Torneos & Traffic (T&T) est une filiale de Fox International Channels depuis 2005 (avec des investissements depuis 2002) et est la même société impliquée dans des pratiques de corruption dans l'acquisition de droits sur les principaux tournois de football sud-américains.

De nombreuses personnes mentionnées dans les Panama Papers sont liées à l'instance dirigeante mondiale du football associatif, la FIFA , notamment l'ancien président de la CONMEBOL Eugenio Figueredo ; l'ancien président de l'UEFA Michel Platini ; ancien secrétaire général de la FIFA Jérôme Valcke ; joueur argentin de Barcelone Lionel Messi ; et, d'Italie, le directeur général de Metro, Antonio Guglielmi.

La fuite a également révélé un important conflit d'intérêts entre un membre de la commission d' éthique de la FIFA et l'ancien vice-président de la FIFA, Eugenio Figueredo . La police suisse a perquisitionné les bureaux de l'UEFA , l'instance dirigeante du football européen, après la nomination de l'ancien secrétaire général Gianni Infantino à la présidence de la FIFA. Il avait signé un contrat de télévision alors qu'il était à l'UEFA avec une société appelée Cross Trading, que le FBI a depuis accusée de corruption. Le contrat a émergé parmi les documents divulgués. Infantino a nié tout acte répréhensible.

Sommes récupérées sur litiges, amendes et arriérés d'impôts

En avril 2019, l'ICIJ et des journaux européens ont rapporté que le décompte mondial de ces paiements dépassait le milliard de dollars et s'élevait désormais à 1,2 milliard. En comparaison, la Grande-Bretagne a récupéré la première position (253 millions), suivie du Danemark (237 millions), de l'Allemagne (183 millions), de l'Espagne (164 millions), de la France (136 millions) et de l'Australie (93 millions). La Colombie avec 89 millions a récupéré le montant le plus élevé pour les pays d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale, fortement impliqués dans le scandale financier. Alors que des enquêtes sont en cours en Autriche , au Canada et en Suisse , et que d'autres paiements sont à prévoir, de nombreux pays mènent des inspections continues des entreprises et des particuliers révélés dans le rapport.

Voir également

Remarques

Les références

Lectures complémentaires

Bastien Obermayer; Frederik Obermaier (2016). Les Panama Papers: Briser l'histoire de la façon dont les riches et les puissants cachent leur argent . ISBN 978-1786070470.

Liens externes

Un manifeste des Panama Papers leaker
Portail Panama Papers du Consortium international des journalistes d'investigation (États-Unis)
Portail Panama Papers de Süddeutsche Zeitung (Allemagne)
Portail Panama Papers de The Guardian (Royaume-Uni)
Portail Panama Papers du Financial Times (Royaume-Uni)
Portail Panama Papers du Monde (France)
Portail Panama Papers de Sveriges Television (Suède)
Portail du Réseau Africain des Centres de Reportage d'Investigation (ANCIR) (Afrique)
Portail des Panama Papers Archivé le 2 juin 2016 à la Wayback Machine d' Inkyfada (Tunisie)
Portail Panama Papers de Semanario Universidad à l' Université du Costa Rica
Portail Panama Papers du projet de signalement du crime organisé et de la corruption
Portail Panama Papers du Desk (Maroc)
Portail Panama Papers de Reykjavík Media (Islande)
Portail Panama Papers d'Armando.info (Venezuela)
Nouvelle-Zélande IR607 : Divulgation des fiducies étrangères

Languages

In other projects