Pardon - Pardon

Un pardon est une décision gouvernementale permettant à une personne d'être soulagée de tout ou partie des conséquences juridiques résultant d'une condamnation pénale . Un pardon peut être accordé avant ou après la condamnation pour le crime , selon les lois de la juridiction.

Des grâces peuvent être accordées dans de nombreux pays lorsque les individus sont réputés avoir démontré qu'ils ont « payé leur dette envers la société », ou sont autrement considérés comme les méritant. Des grâces sont parfois offertes aux personnes qui ont été condamnées à tort ou qui prétendent avoir été condamnées à tort. Dans certaines juridictions de certains pays, l'acceptation d'un pardon peut implicitement constituer un aveu de culpabilité ; l'offre est refusée dans certains cas. Ces derniers temps, les affaires de condamnation injustifiée sont plus souvent traitées par appel que par grâce; cependant, un pardon est parfois offert lorsque l'innocence est incontestée afin d'éviter les coûts associés à un nouveau procès. La clémence joue un rôle essentiel lorsque la peine capitale existe dans une juridiction.

Les grâces sont parfois considérées comme un mécanisme de lutte contre la corruption, permettant à une autorité particulière de contourner un processus judiciaire défectueux pour libérer une personne considérée comme condamnée à tort. Les pardons peuvent aussi être une source de controverse. Dans des cas extrêmes, certaines grâces peuvent être considérées comme des actes de corruption par des fonctionnaires sous la forme d'une immunité effective sous forme de faveurs politiques.

Par pays

Australie

En Australie, le pouvoir de grâce traditionnel est appelé prérogative royale de clémence , un pouvoir exécutif conféré à la reine et pouvant être exercé par le gouverneur général. La prérogative de clémence est un large pouvoir discrétionnaire qui peut être exercé par un gouverneur d'État qui agit sur avis du conseil exécutif de l'État et du procureur général de l'État. Les tribunaux australiens peuvent également exercer leur pouvoir traditionnel d'exercer la clémence lorsque les circonstances du défendeur ou de l'infraction justifient une réparation.

En plus de la prérogative de clémence, l'Australie a adopté une législation qui crée des voies supplémentaires pour demander un pardon, une exonération, une réduction de peine ou une libération conditionnelle.

Canada

Pardon

La Commission des libérations conditionnelles du Canada (CLCC) est l' organisme fédéral chargé de prendre les décisions en matière de réhabilitation en vertu de la Loi sur le casier judiciaire (LRC). En vertu de la CRA, la CLCC peut émettre, accorder, refuser et révoquer des pardons.

En 2012, le Parlement du Canada a adopté la Loi sur la sécurité des rues et des collectivités , qui a modifié de nombreux éléments concernant le système de justice pénale. La loi a remplacé le terme « pardon » par « suspension du casier » et le système de pardon a été modifié de la même manière.

Le pardon conserve le casier judiciaire d'une condamnation séparément des autres casiers judiciaires et donne aux citoyens respectueux des lois la possibilité de réintégrer la société canadienne.

La GRC supprime toutes les informations sur la condamnation pour laquelle une personne a reçu le pardon du Centre d'information de la police canadienne (CIPC). Les agences fédérales ne peuvent pas donner d'informations sur la condamnation sans l'approbation du ministre de Sécurité publique Canada.

Cependant, le pardon n'efface pas le fait qu'un individu a été reconnu coupable d'un crime. Le casier judiciaire n'est pas effacé, mais il est conservé séparément des autres casiers judiciaires (non graciés).

Un pardon supprime les disqualifications causées par une condamnation criminelle, comme la capacité de contracter avec le gouvernement fédéral ou l'admissibilité à la citoyenneté canadienne .

Si une personne qui bénéficie d'un pardon est reconnue coupable d'une nouvelle infraction, l'information peut entraîner une réactivation du casier judiciaire pour lequel le pardon a été reçu dans le CIPC.

Un pardon ne garantit pas l'entrée ou les privilèges de visa dans un autre pays. Avant de se rendre dans un autre pays, les individus doivent toujours contacter les autorités du pays en question pour savoir quelles sont les conditions pour entrer dans ce pays.

Le traitement des pardons par la Commission des libérations conditionnelles du Canada prend généralement six mois pour une infraction sommaire et douze mois pour un acte criminel . Si la Commission des libérations conditionnelles propose de rejeter la demande, le traitement peut prendre 24 mois.

Les particuliers peuvent demander un pardon s'ils ont été reconnus coupables à l'âge adulte d'une infraction criminelle au Canada ou d'une infraction à une loi ou à un règlement fédéral du Canada, ou s'ils ont été reconnus coupables d'un crime dans un autre pays et ont été transférés au Canada en vertu de la Loi sur le transfèrement des délinquants ou la Loi sur le transfèrement international des délinquants . Les citoyens non canadiens ne sont pas admissibles à un pardon canadien à moins qu'ils n'aient été reconnus coupables d'un crime au Canada.

Pour être admissible à un pardon ou à une suspension de casier, les personnes doivent avoir purgé toutes leurs peines et une période d'attente .

Une personne est considérée comme ayant purgé toutes ses peines si elle a :

Avant 2012, après avoir purgé toutes leurs peines, les personnes doivent avoir terminé une période d'attente, comme suit :

  • Trois ans pour les déclarations de culpabilité par procédure sommaire en vertu du Code criminel ou d'une autre loi ou règlement fédéral , à l'exception des crimes sexuels contre des enfants
  • Trois ans en vertu de la Loi sur la défense nationale , si une amende de 2 000 $ ou moins, une détention ou un emprisonnement de six mois ou moins, ou soumis à diverses peines moins sévères pour une infraction militaire
  • Cinq ans pour les condamnations par acte criminel en vertu du Code criminel ou d'une autre loi ou règlement fédéral et les condamnations sommaires pour crimes sexuels contre des enfants
  • Cinq ans pour toutes les condamnations d'un délinquant canadien transféré au Canada en vertu de la Loi sur le transfèrement des délinquants ou de la Loi sur le transfèrement international des délinquants
  • Cinq ans en vertu de la Loi sur la défense nationale , si vous avez été condamné à une amende de plus de 2 000 $, détenu ou emprisonné plus de six mois, ou révoqué
  • Dix ans pour les condamnations par acte criminel pour crimes sexuels contre des enfants et les criminels recevant plus de deux ans d'emprisonnement pour « infraction grave à la personne » comme l' homicide involontaire ou toute autre infraction désignée en vertu de l'article 752 du Code criminel.

A compter du 13 mars 2012, les critères d'éligibilité et les délais d'attente ont changé :

  • Cinq ans pour les déclarations de culpabilité par procédure sommaire en vertu du Code criminel ou d'une autre loi ou règlement fédéral , à l'exception des crimes sexuels contre des enfants
  • Cinq ans en vertu de la Loi sur la défense nationale , en cas d'amende de 2 000 $ ou moins, détenu ou emprisonné six mois ou moins, ou soumis à diverses peines moins sévères pour une infraction militaire
  • Dix ans pour les condamnations par acte criminel en vertu du Code criminel ou d'autres lois ou règlements fédéraux et les condamnations sommaires pour crimes sexuels contre des enfants
  • Dix ans pour toutes les condamnations d'un délinquant canadien transféré au Canada en vertu de la Loi sur le transfèrement des délinquants ou de la Loi sur le transfèrement international des délinquants
  • Dix ans en vertu de la Loi sur la défense nationale , en cas d'amende supérieure à 2 000 $, détenu ou emprisonné plus de six mois, ou révoqué
  • « Non admissible » pour les condamnations par acte criminel pour crimes sexuels contre des enfants (infraction à l'annexe 1 en vertu de la CRA)
  • "Non éligible" pour les criminels avec plus de trois délits poursuivis par mise en accusation, chacun avec une peine de prison de deux ans ou plus.

Les demandeurs de suspension de casier doivent être en mesure de prouver qu'ils ont purgé leur peine dans leur intégralité et de fournir une preuve de paiement.

Les personnes peuvent demander un pardon en remplissant les formulaires de demande disponibles auprès de la Commission des libérations conditionnelles et en payant des frais de demande de pardon de 631 $.

Clémence

Au Canada, la clémence est accordée par le gouverneur général du Canada ou le gouverneur en conseil (le cabinet fédéral) en vertu de la prérogative royale de clémence . Des demandes sont également présentées à la Commission nationale des libérations conditionnelles, comme dans le cas des grâces, mais la clémence peut impliquer la commutation d'une peine ou la remise de tout ou partie de la peine, un sursis de la peine (pour un problème de santé ou un allégement d'une peine interdiction de conduire, par exemple, permettre à quelqu'un qui a été interdit de conduire).

Chili

Au Chili , l'institution du pardon ( indulto ) est réglementée dans le Code pénal (article 93, Nº 4º), qui traite de l'extinction de la responsabilité pénale. La grâce « n'accorde que la remise ou la commutation de la peine ; elle ne supprime pas la condition d'avoir été condamné ». La grâce peut être soit générale, lorsqu'elle est accordée à tous ceux qui relèvent d'une loi spécifique votée par quorum qualifié en Congrès national , soit particulière, lorsqu'elle est accordée par décret suprême du Président de la République . Dans le régime présidentiel chilien, le président est le chef de l'État ; à ce titre, il a le pouvoir discrétionnaire d'accorder des grâces particulières. Il n'est pas obligé de demander l'avis ou l'approbation d'autres autorités, bien que l'octroi des grâces soit limité par les normes de la loi n° 18.050 (1981) et ses règlements (décret n° 1542 de 1981 sur les grâces particulières), qui interdisent les grâces particulières aux personnes reconnues coupables d'un crime de terrorisme.

Chine

La Constitution chinoise de 1954 prévoyait l'amnistie et la grâce, toutes deux décidées par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale et délivrées par le Président.

Les trois constitutions ultérieures des années 1975, 1978 et 1982 ont toutes supprimé l'amnistie et n'ont conservé que le pardon. En Chine, la grâce a été décidée par le Comité permanent national du Congrès du peuple et délivrée par le président.

Egypte

Le 23 septembre 2015, le président Abdel Fattah el-Sisi a gracié 100 militants, dont les journalistes d' Al Jazeera Mohamed Fahmy et Baher Mohamed .

La France

Les grâces et grâces sont accordées par le Président de la République , qui, en dernier ressort, est seul juge de la régularité de la mesure. C'est une prérogative du Président qui est directement héritée de celle des Rois de France. Le condamné adresse une demande de grâce au Président de la République. Le procureur du tribunal qui a prononcé le verdict rend compte de l'affaire, et l'affaire est transmise à la direction des affaires pénales et des grâces du ministère de la Justice pour un examen plus approfondi.

S'il est accordé, le décret de grâce est signé par le Président, le Premier ministre , le ministre de la Justice et éventuellement d'autres ministres impliqués dans l'examen de l'affaire. Il n'est pas publié au Journal Officiel .

Le décret peut épargner au requérant de purger le reste de sa peine ou commuer la peine en une peine moindre. Elle ne supprime pas le droit pour la victime du crime d'obtenir réparation du préjudice qu'elle a subi, et n'efface pas la condamnation du casier judiciaire .

Lorsque la peine de mort était en vigueur en France, toutes les peines capitales donnaient lieu à un examen présidentiel en vue d'une éventuelle grâce. Des exécutions ont eu lieu si et seulement si le Président rejetait la clémence, en signant un document sur lequel il était écrit : « décide de laisser la justice suivre son cours ».

Le Parlement de France , à l'occasion, accorde l' amnistie . Ceci est un concept différent et procédure de celle décrite ci - dessus, bien que l'expression « amnistie présidentielle » ( amnistie présidentielle ) est parfois péjorativement appliquée à certains actes du parlement a voté traditionnellement sur après une élection présidentielle, l'amnistie pour les crimes de mineurs.

Allemagne

Comme aux États-Unis, le droit d'accorder la grâce en Allemagne est divisé entre le niveau fédéral et celui des États. La compétence fédérale en matière de droit pénal est principalement limitée aux recours contre les décisions des tribunaux étatiques. Seuls les crimes « politiques » comme la trahison ou le terrorisme sont jugés au nom du gouvernement fédéral par les plus hautes juridictions des États. Par conséquent, la catégorie de personnes admissibles à un pardon fédéral est plutôt restreinte. Le droit d'accorder une grâce fédérale appartient au bureau du président de l'Allemagne , mais il ou elle peut transférer ce pouvoir à d'autres personnes, telles que le chancelier ou le ministre de la justice.

Début 2007, il y a eu un large débat public sur l'octroi de grâces en Allemagne après que le terroriste de la faction de l'Armée rouge, Christian Klar , qui purgeait six peines consécutives de réclusion à perpétuité, ait déposé une demande de grâce. Le président Horst Köhler a finalement rejeté sa demande. À la suite d'une décision de justice, Klar a été libéré sur parole en décembre 2008.

Pour tous les autres condamnés (et donc la grande majorité des) condamnés, les grâces relèvent de la compétence des États. Dans certains États, il est accordé par le cabinet respectif, mais dans la plupart des États, la constitution de l'État confère l'autorité au Premier ministre de l'État. Comme au niveau fédéral, l'autorité peut être transférée. L'amnistie ne peut être accordée que par la loi fédérale.

Grèce

La Constitution de la Grèce accorde le pouvoir de grâce au Président de la République (art. 47, § 1). Il/Elle peut gracier, commuer ou remettre une peine prononcée par n'importe quel tribunal, sur proposition du Ministre de la Justice et après avoir reçu l'avis (pas nécessairement le consentement) de la Commission des grâces.

Hong Kong

Avant le transfert de la souveraineté en 1997, le pouvoir de grâce était la prérogative royale de clémence du monarque du Royaume-Uni . Celle-ci a été utilisée et citée le plus souvent dans les affaires de condamnés à mort : de 1965 à 1993 (date de l'abolition formelle de la peine de mort), les condamnations à mort étaient automatiquement commuées en réclusion à perpétuité en vertu de la prérogative royale.

Depuis le transfert, le chef de l'exécutif de Hong Kong exerce désormais le pouvoir d'accorder des grâces et de commuer les peines en vertu de l'article 12 de l'article 48 de la Loi fondamentale de Hong Kong . « Le chef de l'exécutif de la région administrative spéciale de Hong Kong exerce les pouvoirs et fonctions suivants... pour gracier les personnes reconnues coupables d'infractions pénales ou commuer leurs peines ».

Inde

En vertu de la Constitution indienne (article 72), le Président de l'Inde peut accorder la grâce ou réduire la peine d'une personne condamnée, en particulier dans les cas impliquant la peine capitale. Un pouvoir similaire et parallèle est conféré aux gouverneurs de chaque État en vertu de l'article 161.

La Constitution de l'Inde confère le pouvoir souverain au président et aux gouverneurs. La gouvernance dans le centre et les États est exercée respectivement au nom du président et du gouverneur. Le président a le pouvoir de gracier en vertu de l'article 72 de la Constitution indienne. L'article 72 dit que le président a le pouvoir d'accorder des grâces, des sursis, des sursis ou des remises de peine ou de suspendre, de remettre ou de commuer la peine de toute personne reconnue coupable d'une infraction. La signification de ces termes est la suivante :

Les pouvoirs de grâce du président indien sont expliqués dans l'article 72 de la Constitution indienne. Il existe cinq types différents de pardon qui sont mandatés par la loi.

  1. Pardon : signifie absoudre complètement la personne du crime et la laisser aller en liberté. Le criminel gracié sera comme un citoyen normal.
  2. Commutation : signifie changer le type de peine infligée aux coupables en une peine moins sévère, par exemple, une peine de mort commuée en une peine d'emprisonnement à perpétuité.
  3. Sursis : désigne un délai accordé dans l'exécution d'une peine, généralement une condamnation à mort, pour qu'un coupable lui laisse un certain temps pour demander la grâce présidentielle ou un autre recours juridique pour prouver son innocence ou une réhabilitation réussie.
  4. Répit : signifie réduire le montant ou le degré de la peine infligée à un criminel en raison de circonstances particulières, comme une grossesse, un état mental, etc.
  5. Remise : signifie changer le quantum de la peine sans en changer la nature, par exemple réduire de vingt ans de réclusion à dix ans.

L'article 72 se lit comme suit :

(1) Le président a le pouvoir d'accorder des grâces, des sursis, des sursis ou des remises de peine ou de suspendre la remise ou de commuer la peine de toute personne reconnue coupable d'une infraction-

a) dans tous les cas où la peine ou la peine est prononcée par une cour martiale;

(b) dans tous les cas où la peine ou la peine est pour une infraction à toute loi relative à une matière à laquelle s'étend le pouvoir exécutif de l'Union;

c) dans tous les cas où la condamnation est une condamnation à mort.

(2) Rien dans la sous-clause (a) de la clause (1) ne modifie le pouvoir conféré par la loi à tout officier des Forces armées de l'Union de suspendre, de remettre ou de commuer une peine prononcée par une cour martiale.

(3) Rien dans la sous-clause (c) de la clause (1) n'affecte le pouvoir de suspendre la remise ou de commuer une peine de mort que peut exercer le gouverneur d'un État en vertu de toute loi en vigueur.

De même, conformément à l'article 161 : Le gouverneur d'un État a le pouvoir d'accorder des grâces, des sursis, des sursis ou des remises de peine ou de suspendre, de remettre ou de commuer la peine de toute personne reconnue coupable d'une infraction à toute loi relative à une question à laquelle le pouvoir exécutif de l'État s'étend. Veuillez noter que le Président peut accorder la grâce à une personne condamnée à mort. Mais un gouverneur d'un État ne jouit pas de ce pouvoir.

La question est de savoir si ce pouvoir de grâce est absolu ou si ce pouvoir de grâce est exercé par le Président sur avis du Conseil des ministres. Le pouvoir de grâce du président n'est pas absolu. Il est régi par l'avis du Conseil des ministres. Cela n'a pas été discuté par la constitution, mais c'est la vérité pratique. De plus, la constitution ne prévoit aucun mécanisme pour remettre en question la légalité des décisions du président ou des gouverneurs exerçant la compétence de grâce. Mais le SC dans l'affaire Epuru Sudhakar a donné une petite fenêtre pour le contrôle judiciaire des pouvoirs de grâce du président et des gouverneurs dans le but d'exclure tout arbitraire. Le tribunal a précédemment jugé que le tribunal a conservé le pouvoir de contrôle judiciaire même sur une question qui a été confiée par la Constitution uniquement à l'exécutif.

Cependant, il est important de noter que l'Inde a un système juridique unitaire et qu'il n'y a pas de corps législatif distinct. Tous les crimes sont des crimes contre l'Union indienne. Par conséquent, une convention s'est développée selon laquelle les pouvoirs du gouverneur ne sont exercés que pour les infractions mineures, tandis que les demandes de grâce et de sursis pour les infractions majeures et les infractions commises dans les territoires de l'Union sont renvoyées au président.

Le président et le gouverneur sont tous deux liés par l'avis de leurs conseils des ministres respectifs et, par conséquent, l'exercice de ce pouvoir est de caractère exécutif. Il est donc soumis au contrôle judiciaire tel qu'il a été jugé par la Cour suprême de l'Inde dans l'affaire Maru Ram v. Union of India [1980] INSC 213 , 1981 (1) SCC 107, Supreme Court . Il a ensuite été confirmé par Kehar Singh c. Union of India [1988] INSC 370 , 1989(1) SCC 204, Supreme Court . Dans le cas d' Epuru Sudhakar & Anr contre Govt. De AP & Ors [2006] INSC 638 , Cour suprême , il a été jugé que « la clémence est sujette à un contrôle judiciaire et qu'elle ne peut être dispensée en tant que privilège ou acte de grâce ». Le tribunal a fait ces observations tout en annulant la décision du gouverneur de l'Andhra Pradesh, Sushil Kumar Shinde, de commuer la peine d'un militant du Congrès condamné.

L'Iran

En République islamique d'Iran , le Guide suprême a le pouvoir de gracier et d'offrir la clémence en vertu de l'article 110, § 1, §§ 11.

Irlande

Base constitutionnelle

La constitution irlandaise stipule (à l'article 13.6) que

Le droit de grâce et le pouvoir de commuer ou de réduire la peine infligée par tout tribunal exerçant une juridiction pénale sont conférés au Président, mais ce pouvoir de commutation ou de remise peut également être conféré par la loi à d'autres autorités.

Le pouvoir de grâce est exercé nominalement par le président. Cependant, le président de l'Irlande doit agir « sur l'avis » du gouvernement (cabinet), donc en pratique les décisions de clémence sont prises par le gouvernement en place et le président n'a aucun pouvoir discrétionnaire en la matière. La responsabilité peut également être déléguée à des personnes ou à des organismes autres que le président.

L'amnistie et l'immunité, d'autre part, sont généralement traitées par une loi de l'Oireachtas plutôt que par une forme générale de grâce ou une liste de grâces individuelles.

Il y a deux méthodes par lesquelles un pardon peut procéder :

Méthode I

Dans la première procédure, visant les erreurs judiciaires, le ministre de la justice peut recommander au gouvernement de conseiller formellement au président d'accorder la grâce, ainsi que toutes les conditions y afférentes. La loi de 1993 sur la procédure pénale prévoit la méthode par laquelle une personne reconnue coupable d'une infraction peut demander une grâce. Dans le cadre de cette procédure, la personne doit :

  • Ont déjà été condamnés.
  • Ont épuisé leurs appels.
  • Alléguer un fait nouveau (déjà connu et considéré comme important, mais qu'il a une excuse raisonnable pour ne pas avoir mentionné) ou un fait nouvellement découvert (y compris un fait connu auparavant qui n'était pas considéré comme important) montrant qu'une erreur judiciaire s'est produite endroit.

Ensuite, ils peuvent demander par écrit au ministre de la Justice une grâce. Le ministre peut alors « faire ou faire faire les enquêtes qu'il juge nécessaires » et peut refuser d'accorder le pardon de sa propre initiative, ou s'il pense que la personne devrait être graciée, porter cet argument devant le Cabinet.

Méthode II

L'article six de la loi permet à un ministre de la justice de solliciter ou de recevoir une demande de grâce de la part d'une personne dont le cas n'est pas une « erreur judiciaire », mais qui a une autre faute, telle qu'une loi archaïque, une loi mal appliquée par un juge malhonnête , d'une réduction de la sévérité d'une peine ou d'une substitution de peine, sans avoir à passer par la procédure ci-dessus, à passer en appel, ou à présenter des faits nouveaux. Il permet également au ministre de déroger à la procédure en cas d'erreur judiciaire si le cas particulier le justifie. Elle peut également autoriser des réhabilitations potentielles, car elle permet au ministre de pardonner à une personne qui n'a pas encore été condamnée, ce que l'autre procédure exige.

Commission d'enquête

Le gouvernement lui-même peut constituer un comité pour étudier le cas plus en détail en leur nom. Il peut s'agir de n'importe qui et de n'importe quel nombre, mais le président doit être :

  • Un juge ou un ancien juge ou
  • Un avocat d'au moins 10 ans ou
  • Un notaire d'au moins 10 ans.

Ce comité spécial peut examiner tout document qu'il juge approprié pour prendre sa décision, même s'il n'était pas ou ne serait pas disponible pour un jury ou un juge de première instance dans un tribunal ordinaire. Le gouvernement n'a pas à être lié par les recommandations du comité.

Les grâces en vertu du droit militaire

En vertu de l'article 7(5) de la loi, les mêmes pouvoirs du ministre de la justice s'appliquent au ministre de la défense dans le cas des militaires et des enrôlés condamnés par des cours martiales.

Compensation

Le ministre de la justice ou de la défense peut également, à son entière discrétion, verser une indemnité, déterminée par lui seul, à toute personne graciée, si cette indemnité est demandée. S'ils pensent que l'indemnisation est trop faible, ils peuvent contester un chiffre plus élevé devant la Haute Cour.

Liste des personnes ayant bénéficié d'une grâce présidentielle depuis 1938

Le pouvoir est utilisé très rarement par rapport, par exemple, aux grâces aux États-Unis.

Israël

En Israël, le président a le pouvoir de gracier les criminels ou de commuer leurs peines. Les pouvoirs de grâce du président sont énoncés dans les lois fondamentales d'Israël . La grâce est accordée sur recommandation du ministre de la Justice .

Après l' affaire Kav 300 , le président Chaim Herzog a gracié quatre membres du Shin Bet avant qu'ils ne soient inculpés . Cet acte inhabituel était le premier du genre en Israël.

Italie

En Italie , le président de la République peut « accorder la grâce ou commuer les peines » selon l'article 87 de la Constitution italienne . Comme les autres actes du président, la grâce requiert le contreseing du ministre du gouvernement compétent. La Cour constitutionnelle italienne a statué que le ministre de la Justice est obligé de signer les actes de grâce.

Le pardon peut supprimer complètement la peine ou changer sa forme. À moins que le décret de grâce n'en dispose autrement, la grâce ne supprime aucun effet accessoire d'une condamnation pénale, tel qu'une mention dans un certificat de conduite (174 cp) ou la perte des droits civils.

Selon l'article 79 de la Constitution italienne, le Parlement peut accorder l'amnistie (article 151 cp) et la grâce (article 174 cp) par la loi délibérée à la majorité des deux tiers des composants. La dernière grâce générale, sans 3 ans de peine, a été approuvée en 2006.

Pologne

En Pologne , le Président bénéficie du droit de grâce en vertu de l'article 139 de la Constitution de la République de Pologne . En octobre 2008, 7 819 personnes avaient été graciées, tandis que 3 046 appels de personnes avaient été rejetés.

le Portugal

Au Portugal, les chefs d'État – rois ou présidents – ont toujours joui d'une prérogative de grâce, pouvant accorder des grâces, commuer ou éteindre des peines dans le cadre de demandes de grâce.

Selon la Constitution portugaise , le Président de la République portugaise a le pouvoir de gracier et de commuer les peines, sur proposition du Gouvernement de la République portugaise . Ceci relève de la compétence exclusive et discrétionnaire du Président et n'est soumis à aucune condition au-delà de l'audition préalable du Gouvernement, généralement représenté par le Ministre de la Justice . Les demandes ou propositions de grâce sont instruites par le Tribunal de l'Exécution Pénale sur saisine du Ministère de la Justice et soumises ensuite au Président pour examen. La grâce est accordée par décret présidentiel ; si la grâce est refusée, le Président décide par arrêté. Traditionnellement, les pardons sont accordés pendant la période de Noël. La grâce peut être révoquée par le Président de la République.

En 2019, le président a accordé deux grâces.

Le pardon, en tant qu'individu, ne doit pas être confondu avec l'amnistie ou le pardon générique, à la fois de nature générale et abstraite. L'amnistie a des effets rétroactifs, affectant non seulement la peine appliquée mais l'acte criminel passé lui-même, qui est oublié, considéré comme non pratiqué (abolition rétroactive du crime). Le pardon générique se concentre uniquement sur les peines déterminées par la décision de condamnation et pour l'avenir. Il est de la compétence réservée du Parlement portugais d'approuver les amnisties et les grâces génériques.

Russie

Le Président de la Fédération de Russie bénéficie du droit de grâce en vertu de l' article 89 de la Constitution de la Fédération de Russie . Les comités de la chaîne des grâces gèrent des listes de personnes éligibles à la grâce et les orientent vers le Président pour signature. Alors que le président Boris Eltsine a fréquemment utilisé son pouvoir de grâce (1998 – 7 000 à 8 000 cas), son successeur Vladimir Poutine est beaucoup plus hésitant ; il a accordé cinq grâces en 2014 et deux en 2015.

Une grâce peut être demandée à tout moment. Bien qu'une période d'attente d'un an soit requise entre les demandes.

Rwanda

La prérogative de grâce est une forme de grâce qui peut être exercée par le Président du Rwanda . La prérogative est l'un des pouvoirs du président défini par la Constitution du Rwanda , entrée en vigueur en 2003 à la suite d'un référendum national. Selon la Constitution du Rwanda, « Le Président de la République a le pouvoir d'exercer le pouvoir de grâce selon la procédure déterminée par la loi et après avis de la Cour suprême en la matière.

République d'Afrique du sud

En vertu de l'article 84(2)(j) de la Constitution de la République d' Afrique du Sud de 1996 (Loi 108 de 1996), le Président de la République d'Afrique du Sud est responsable de la grâce ou de la grâce. Ce pouvoir du Président n'est exercé que dans des cas très exceptionnels.

Pardonner à une personne, c'est pardonner à une personne ses actes. Le processus de grâce n'est donc pas accessible aux personnes qui clament leur innocence et n'est pas une forme avancée de procédure d'appel.

La grâce n'est accordée pour les délits mineurs qu'à l'expiration d'un délai de dix ans depuis la condamnation.

Pour de nombreuses infractions graves (par exemple, si le tribunal compétent a considéré l'infraction sous un jour si grave qu'un emprisonnement direct a été imposé), la grâce ne sera pas accordée même si plus de dix ans se sont écoulés depuis la condamnation.

Espagne

Le derecho de gracia (« droit de grâce ») ou indulto (« pardon ») est reconnu par la Constitution espagnole de 1978 comme un privilège du roi d'Espagne (article 62.i : « Fonctions du roi »). La Constitution espagnole la définit comme une renonciation de la part de l'État à son propre pouvoir punitif au nom d'un individu, fondée sur des raisons d'équité ou d'intérêt public. La Constitution soumet les grâces royales à la loi et interdit les grâces générales, elles doivent donc être accordées individuellement. Théoriquement, la grâce royale peut être accordée pour un délit général ou des délits accessoires uniquement ; s'il est accordé pour un délit général, les délits accessoires qu'il implique sont également graciés, à l'exception des peines impliquant des droits politiques (c. être explicitement mentionnés dans le décret de grâce s'ils vont être graciés.

La procédure et les conditions d'octroi de la grâce sont fixées par la loi du 18 juin 1870, modifiée par la loi 1/1988 du 14 janvier. La demande de grâce royale doit être effectuée par le condamné lui-même, ses proches ou toute autre personne en son nom. Le tribunal de condamnation émettra alors un rapport de l'affaire, qui sera examiné avec les commentaires publics du procureur et des victimes du crime s'il y en avait. Tout cela est rassemblé par le ministre de la Justice , qui présentera la question du pardon au Conseil des ministres. Si le Cabinet décide qu'une grâce doit être accordée, le ministre de la Justice en fera la recommandation au Roi. Les grâces sont délivrées par décret royal et doivent être publiées au Boletín Oficial del Estado (« Journal public »).

Les grâces ne sont généralement pas accordées en Espagne, mais pour les délinquants condamnés pour des délits mineurs qui sont sur le point de purger leur peine et qui ont fait preuve de bonne conduite et de repentance. Datant de l'époque médiévale, plusieurs organisations et confréries religieuses détiennent encore le droit d'accorder des grâces dans le cadre d'un privilège quelconque que leur a accordé le roi d'Espagne. L'étendue de ce privilège dépend de la charte royale reçue par l'organisation lorsque leur droit de concéder des grâces a été accordé, bien qu'il ne s'applique généralement qu'aux délits mineurs dans des conditions très particulières ; ce droit est aujourd'hui implicitement reconnu par les charges publiques, bien qu'il ne s'exerce qu'en suivant la procédure habituelle des grâces royales. Traditionnellement, ils proposeront à un petit criminel sur le point de mettre fin à sa peine pour que la grâce lui soit accordée, et il/elle sera libéré selon la tradition à laquelle la grâce tient, généralement pendant la Semaine Sainte. Ce type de grâces se distingue des grâces habituelles en ce qu'elles ne font que libérer le prisonnier de la prison, mettant fin à la peine, mais ne pardonnent pas l'infraction elle-même.

Sri Lanka

Au Sri Lanka , en vertu de la Constitution sri-lankaise, le président peut accorder une grâce, un sursis ou substituer une forme de peine moins sévère à toute peine infligée à tout délinquant reconnu coupable d'une infraction par tout tribunal de la République du Sri Lanka. Il s'agit généralement d'une grâce présidentielle .

la Suisse

En Suisse , des grâces peuvent être accordées par l' Assemblée fédérale suisse pour des délits poursuivis par les autorités fédérales . Pour les crimes relevant de la compétence cantonale, le droit cantonal désigne l'autorité compétente pour accorder la grâce (le cas échéant). Dans la plupart des cantons, le parlement cantonal peut pardonner les crimes et le gouvernement cantonal peut pardonner les délits et les infractions mineures.

Turquie

Le président de la Turquie se voit accorder le droit de grâce dans certaines circonstances définies dans la constitution , article 104. Selon l'article, le président peut « remettre, pour cause de maladie chronique, d'invalidité ou de vieillesse, tout ou partie des peines imposée à certains individus ». Après la demande du condamné ou de son mandataire, si le Conseil de médecine légale détermine que le condamné souffre d'une maladie chronique, d'un handicap ou de la vieillesse, le ministère de la Justice présente la situation au président, qui peut choisir d'accorder une pardon.

De plus, le parlement turc a le pouvoir d'annoncer une amnistie générale.

Royaume-Uni

Le pouvoir d'accorder des grâces et des sursis au Royaume-Uni est connu sous le nom de prérogative royale de clémence . Il était traditionnellement dans le pouvoir absolu du monarque de gracier un individu pour un crime, qu'il ait ou non été condamné, et ainsi commuer toute peine ; le pouvoir était alors délégué à la fois à la magistrature et aux ministres du souverain. Depuis la création du droit d'appel légal, la prérogative royale de clémence n'est plus exercée par la personne du souverain, ni par le pouvoir judiciaire, mais uniquement par le gouvernement.

En termes constitutionnels, en vertu de la doctrine de l' État de droit , le pouvoir des ministres de passer outre le pouvoir judiciaire en commuant les sanctions pénales imposées résout des intérêts publics différents et parfois conflictuels. En matière civile, seul le pouvoir législatif, et non les ministres, a le pouvoir de passer outre le pouvoir judiciaire.

Jusqu'au XIXe siècle, pour de nombreux crimes, la peine était obligatoire et était formellement prononcée par le tribunal immédiatement après la condamnation, mais les juges et les ministres avaient le pouvoir d'exercer la prérogative royale de clémence à l'amiable, afin d'atténuer la rigueur de la loi. Avant qu'il n'y ait une forme générale de recours en matière pénale, un juge pouvait accorder la grâce soit par voie de clémence, car il estimait à son avis que la loi était indûment sévère (par exemple, dans le cas de condamnations de mineurs), que le verdict était douteux, de solliciter l'approbation du public, ou c'était autrement dans l'intérêt public. Les peines capitales imposées par les assises étaient généralement exécutées lorsque les assises étaient terminées et lorsque le juge de circonscription quittait la ville, il y avait donc une fenêtre de temps limitée pour demander un pardon à un juge ou directement à la Couronne. Surtout pour les assises éloignées de la capitale de l'époque et des grandes villes de Londres , York , Durham , Édimbourg ou Dublin , une grâce pourrait bien arriver trop tard. Peut-être comme forme de punition temporaire, pour réconforter, pour éviter le désordre public, pour consulter ou obtenir des preuves supplémentaires, ou pour maximiser l'approbation publique de la miséricorde du roi, les juges n'accordaient souvent leur grâce qu'à leur départ ; le forçat espérait souvent jusqu'à ses derniers instants que la sentence de mort ne serait pas réellement exécutée, et il était généralement courant qu'un sursis arrive à l'échafaud au moment même de l'exécution.

Des grâces conditionnelles ont été accordées à de nombreuses personnes au XVIIIe siècle, en échange d'un transport vers les colonies britanniques à l'étranger pour la vie en lieu et place, en particulier vers les colonies australiennes .

La première grâce générale connue dans l' Angleterre post- conquête a été délivrée lors des célébrations du couronnement du roi Édouard III en 1327. En 2006, tous les soldats d'Angleterre, du Pays de Galles , d' Écosse et d' Irlande qui ont été exécutés pour lâcheté pendant la Première Guerre mondiale ont été ont été graciés par une loi du Parlement (la loi sur les forces armées de 2006 ), à la suite d'une longue controverse sur la justice de leurs exécutions.

Aujourd'hui la souveraine n'accorde la grâce que sur l'avis de ses ministres : actuellement ce sont le Lord Chancellor , pour l'Angleterre et le Pays de Galles ; le Premier Ministre d'Ecosse ; ou le secrétaire d'État pour l'Irlande du Nord . Le secrétaire d'État à la défense est chargé des affaires militaires. C'est la politique standard du gouvernement de n'accorder le pardon qu'à ceux qui sont considérés comme « moralement » innocents de l'infraction, par opposition à ceux qui peuvent avoir été condamnés à tort par une mauvaise application de la loi. Les grâces ne sont généralement plus délivrées avant une condamnation, mais seulement après la condamnation. L'utilisation de la prérogative royale de clémence est désormais un cas rare, étant donné que la Commission de révision des affaires pénales et la Commission de révision des affaires pénales écossaises sont désormais des voies de recours statutaires contre les erreurs judiciaires.

Par conséquent, l'octroi de grâces est maintenant un événement très rare, et la grande majorité des erreurs judiciaires reconnues ont été décidées par les tribunaux. Au cours de l' affaire Birmingham Six , le ministre de l'Intérieur Douglas Hurd a souligné qu'il ne pouvait prendre la décision d'obtenir une grâce que s'il était "convaincu de [leur] innocence", ce qu'il n'était pas à l'époque.

Un cas récent est celui de deux trafiquants de drogue, John Haase et Paul Bennett. Ils ont été graciés en juillet 1996 de leurs peines d'emprisonnement toutes deux de 18 ans, après avoir purgé une dizaine de mois, sur les conseils du ministre de l'Intérieur Michael Howard . Cela était destiné à récompenser les informations fournies aux autorités, mais il y avait des spéculations sur les motivations du ministre de l'Intérieur. En 2008, ils ont été condamnés à des peines d'emprisonnement de 20 et 22 ans, respectivement, après avoir découvert par la suite que les informations qu'ils avaient fournies n'étaient pas fiables.

En 1980, après que les tribunaux eurent rejeté leurs appels, le ministre de l'Intérieur, William Whitelaw , utilisa la prérogative royale de clémence pour libérer David Cooper et Michael McMahon de leur emprisonnement, tous deux reconnus coupables de meurtre sur la base de preuves insuffisantes.

En vertu de l' Act of Settlement 1701 , un pardon ne peut empêcher une personne d'être destituée par le Parlement, mais un pardon peut commuer toutes les peines imposées pour la condamnation. En Angleterre et au Pays de Galles, nul ne peut être gracié pour une infraction en vertu de l'article 11 de la loi Habeas Corpus de 1679 (transport illégal de prisonniers hors d'Angleterre et du Pays de Galles).

États Unis

Thomas Nast demande pardon pour ses croquis.

Constitution des États-Unis

Aux États-Unis , le pouvoir de grâce pour les infractions contre les États-Unis est accordé au président des États-Unis en vertu de l' article II, section 2 de la Constitution des États-Unis qui stipule que le président « aura le pouvoir d'accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas d' impeachment ». La Cour suprême des États-Unis a interprété ce libellé comme incluant le pouvoir d'accorder de nombreuses formes différentes de clémence (généralement moins radicales qu'une grâce totale), y compris non seulement les grâces, mais aussi les grâces conditionnelles, les commutations de peine, les commutations conditionnelles de peine, les remises de peine amendes, confiscations et autres sanctions financières criminelles, répits et répits, et amnisties .

Le pouvoir de grâce du Président ne s'applique qu'aux condamnations en vertu de la loi fédérale . De plus, le pouvoir s'étend aux affaires de la cour martiale militaire ainsi qu'aux condamnations par la Cour supérieure du district de Columbia .

Presque toutes les demandes de grâce sont adressées au Président, qui accepte ou rejette la demande. Dans certains cas, le Président accordera de son propre chef une grâce. En règle générale, les demandes de grâce sont renvoyées pour examen et recommandation non contraignante par le Bureau du procureur de la grâce , un fonctionnaire du ministère de la Justice des États-Unis .

Droit de l'État

Les gouverneurs de la plupart des États américains ont le pouvoir d'accorder des grâces ou des sursis pour des infractions au droit pénal des États. Dans d'autres États, ce pouvoir est confié à une agence ou à un conseil nommé, ou à un conseil et au gouverneur dans le cadre d'un arrangement hybride (dans certains États, l'agence est fusionnée avec celle de la commission des libérations conditionnelles , comme dans l' Oklahoma Pardon and Parole Board ) .

Neuf États des États-Unis ont des commissions des grâces et des libérations conditionnelles qui accordent exclusivement toutes les grâces d'État. Ces états sont : Alabama (Board of Pardons and Paroles), Connecticut (Board of Pardons and Paroles), Géorgie ( Board of Pardons and Paroles ), Idaho (Commission of Pardons and Paroles), Minnesota ( Board of Pardons ), Nebraska (Board des grâces), du Nevada (Commission des grâces), de la Caroline du Sud ( Conseil de probation, de libération conditionnelle et des grâces) et de l'Utah (Conseil des grâces et des libérations conditionnelles).

À au moins trois reprises, les gouverneurs des États – Toney Anaya du Nouveau-Mexique en 1986, George Ryan de l'Illinois en 2003 et Martin O'Malley du Maryland en 2014 – ont commué toutes les condamnations à mort dans leurs États respectifs avant de quitter leurs fonctions.

Concepts associés

Ces termes diffèrent subtilement d'un pays à l'autre, mais généralement :

  • La clémence est un concept général d'amélioration des peines, notamment par l'action des responsables exécutifs ; les formes qu'il peut prendre sont les suivantes :
    • Amnistie : Une grâce appliquée à un groupe de personnes plutôt qu'à un individu. Le président Jimmy Carter a offert l'amnistie à tous ceux qui avaient éludé le projet . Les amnisties sur les armes sont souvent accordées afin que les personnes puissent remettre des armes à la police sans qu'aucune question juridique ne soit posée quant à l'endroit où elles les ont obtenues, pourquoi elles les avaient, etc. Après une guerre civile, une amnistie de masse peut être accordée pour absoudre tous les participants de culpabilité et "passer à autre chose". Les amnisties sont généralement appliquées avant toute poursuite pour le crime.
    • Commutation : Substituer la peine infligée pour un crime par une peine moindre, tout en restant coupable du crime initial (par exemple, une personne coupable de meurtre peut voir sa peine commuée en peine d'emprisonnement à perpétuité plutôt qu'en peine de mort, ou la peine d'emprisonnement peut être réduit).
    • Remise : Annulation totale ou partielle de la peine, tout en étant considéré comme coupable dudit crime (c'est-à-dire, peine réduite). (Cela ne doit pas être confondu avec ce que l'on appelle aux États-Unis la remise de la détention provisoire , dans laquelle une affaire est renvoyée à une juridiction inférieure dont elle a fait l'objet d'un appel, avec des instructions sur la poursuite de la procédure.)
    • Sursis : Ajournement temporaire d'une peine, généralement pour que l'accusé puisse faire appel (surtout s'il a été condamné à mort ).
    • Répit : Le retard d'une peine ordonnée, ou l'acte d'imposer temporairement une peine moindre au condamné, pendant qu'une enquête, une action ou des appels supplémentaires peuvent être menés.
  • Radiation : Le processus par lequel le dossier d'une condamnation pénale est détruit ou scellé du dépôt officiel, supprimant ainsi toute trace de culpabilité ou de condamnation.
  • Immunité de poursuites : Un procureur peut accorder l'immunité, généralement à un témoin , en échange d'un témoignage ou de la production d'autres preuves. Le procureur s'engage (sous condition) à ne pas poursuivre un crime que le témoin aurait pu commettre en échange de ladite preuve. Par exemple, un voleur de voiture qui est témoin d'un meurtre pourrait se voir accorder l'immunité pour son crime comme une incitation à identifier, et peut-être à témoigner honnêtement contre le meurtrier.
  • Autre immunité : Plusieurs autres types d'immunité sont disponibles, selon le statut d'une personne en tant que membre du gouvernement.

Certains criminels qui témoignent pour l'accusation mettent leur vie en danger en le faisant. Pour encourager les témoins à témoigner, le gouvernement peut offrir une protection aux témoins . Dans le programme fédéral de protection des témoins des États-Unis , environ « 95 % des [témoins du programme] sont… des criminels ». Ceux qui témoignent pour l'accusation peuvent se voir offrir l' immunité de poursuites pour leurs propres crimes.

Voir également

Les références

Liens externes